Kysymys eläinaktivisteista

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 12:36"]

Minulle on kyllä vielä epäselvää miten ne lihansyöjät suojelee mummoja. Vastatkaa!

[/quote]Lihansyöjät suojelevat mummoja jättämällä mummot syömättä vaikka lihaanin vaisto siihen vetäisi, tietysti. Tähän ei vegaani pysty.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 00:56"][quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 16:45"]

http://oikeuttaelaimille.net/kasvissyonti/elaintuotannon-ymparistovaikutukset-ja-sosiaalinen-oikeudenmukaisuus

Eli vegaaniruoan hiilidioksidipäästöt vuodessa on 655 kg co2 kun taas sekaruoan 1643 kg co2 juuri siksi, että karjatalous saastuttaa. Jopa lehmän paska saastuttaa maaplaneettamme tuhoon.

http://ilmastodieetti.fi/Ilmastolaskuri.html

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html

http://www.martat.fi/ruoka/ekokokki/

http://foodweb.ut.ee/foodplate/?lang=fi

[/quote]

Luitko sinä edes linkkejäsi? Vai kuola valuen linkitit vaan jotain? Ote linkistäsi: "Kotimaista lihaa voi syödä kohtuudella, sillä tasapainoisessa maataloustuotannossa tarvitaan myös karjanlantaa sekä kasvipeitteisyyttä lisäävää nurmen viljelyä."

Teitkohän sinä nyt itsestäsi tyhmän?

[/quote]Eikös karja ja karjalanta ole tosi pahoja kasvihuonekaasujen kannalta?

http://oikeuttaelaimille.net/kasvissyonti/elaintuotannon-ymparistovaikutukset-ja-sosiaalinen-oikeudenmukaisuus

Eli vegaaniruoan hiilidioksidipäästöt vuodessa on 655 kg co2 kun taas sekaruoan 1643 kg co2 juuri siksi, että karjatalous saastuttaa. Jopa lehmän paska saastuttaa maaplaneettamme tuhoon.

http://ilmastodieetti.fi/Ilmastolaskuri.html

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html

http://www.martat.fi/ruoka/ekokokki/

http://foodweb.ut.ee/foodplate/?lang=fi

[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 19:25"]

Ekologimölyäjällä taisi loppua viimeisetkin "argumentit". :(

[/quote]

Ei tarvitse enää argumentoida. Antaa pulujen räpistellä omassa p*skassaan shakkilaudalla :)

[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 22:38"][quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 19:25"]

Ekologimölyäjällä taisi loppua viimeisetkin "argumentit". :(

[/quote]

Ei tarvitse enää argumentoida. Antaa pulujen räpistellä omassa p*skassaan shakkilaudalla :)

[/quote]Siis ekohassuttelijan lehmänpaskassa räpistely oli ok?

Ei jäänyt tämän ketjun lukemisen jälkeen lihan syöntiin muuta notivaatiota kuin makuasiat.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 23:06"]

Ei jäänyt tämän ketjun lukemisen jälkeen lihan syöntiin muuta notivaatiota kuin makuasiat.

[/quote]

Sä tarviit viestien kirjoittamiseen lisää harjoitusta, vielä puskee ilmiselvä vegaanipropaganda pahasti läpi.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2014 klo 23:06"]

Ei jäänyt tämän ketjun lukemisen jälkeen lihan syöntiin muuta notivaatiota kuin makuasiat.

[/quote]

Sä tarviit viestien kirjoittamiseen lisää harjoitusta, vielä puskee ilmiselvä vegaanipropaganda pahasti läpi.

[/quote]Halpa heitto ja sitten pois. Eipä ollut sinustakaan kumoamaan vegaanien tässä ketjussa esittämiä perusteluja.

Luonnosta vieraantuminen on syynä. Syöväthän eläimet itsekin toisiaan ja hyötyvät toisistaan. Kummallinen ajatus, ettei ihminen saisi olla osa tätä ketjua. Tietynlaista ääriajattelua, luulisin...vähän samaa kuin ympäristönsuojelun vastaisuuskin. Ääriajattelussa harvemmin lähdetään tuohon mainitsemaasi maltilliseen keskusteluun.

New age ajattelua. Voi olla ylitunteellisuuttakin eläimiä kohtaan.

Tuohon kysymykseeni en kuitenkaan edelleenkään saanut vastausta, ellei tätä kirjoittaessa ehdi tulemaan. Eläinaktivistit hoi? Miksi koirat, kissat, kotieläimet ja koe-eläimet kiinnostavat, muttei luonnonsuojelu ja villieläimet niinkään? Mihin ajattelunne perustuu? Luin "oikeutta eläimille" -yhdistyksen sivuilta, että siellä käytettiin sanamuotoa "ihminen ja muut eläimet". Miksei ihminen sitten saisi hyödyntää ja syödä muita eläimiä muiden eläinten tapaan? Miksi delfinaariota vastustetaan, mihin delfiinit vietäisiin? Eikö riittäisi, että uusia delfiinejä ei enää hankita sinne? Monia kysymyksiä olisi, joista tässä vain osa. Viimeisenä, muttei vähäisimpänä on kuitenkin se, että mihin ajattelunne pohjautuu, mihin arvoihin? ap

Kysyin joskus sen turkistarhaus-addressin nimienkeruun aikoihin eräältä aktivistilta, että olisikohan eläinten oloja parempi parantaa, koska muuten tuotanto siirtyisi muualle vieläkin huonompien olojen maihin. Sain paheksuvan katseen, vaikka lähinnä vain pohdin asiaa ääneen.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:00"]

New age ajattelua. Voi olla ylitunteellisuuttakin eläimiä kohtaan.

[/quote]

Tunteellisuus juuri vaikuttaa. Luonnonsuojelu ei kiinnosta, ennen kuin kuvia työkoneiden alle jääneistä elintilansa menettäneistä eläimistä aletaan julkaista. Sama kuin muutenkin uutisissa. 2000-luku on pinnallisen tiedonvälityksen, "itsensä kehittämisen" ja muun hömpän aikaa.

No nämä ihmiset harvemmin ovat perillä niin paljon maailman menosta. Silloin ei jokin kaukainen metsänhakkuu kiinnosta yhtään niin paljon, kuin koirien turvallisuus. Toisaalta ihmiset pitävät lemmikkejä perheenjäseninä tai melkein ihmisinä. Eläin on kuitenkin eläin.

Eläinaktivistit voisivat itse tulla vastaamaan.

Et tule ap saamaan perusteluja, koska järkiperusteita ei ole.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:14"]

Kysyin joskus sen turkistarhaus-addressin nimienkeruun aikoihin eräältä aktivistilta, että olisikohan eläinten oloja parempi parantaa, koska muuten tuotanto siirtyisi muualle vieläkin huonompien olojen maihin. Sain paheksuvan katseen, vaikka lähinnä vain pohdin asiaa ääneen.

[/quote]

Se katse saattoi olla väsynyt, ei paheksuva. Tuo Kiina-kortti kun on niin tunnettu, vanha, kulahtanut ja toimimattomaksi osoitettu argumentti turkistuotantokeskustelussa. Yksi keskeisiä rukseja "turkistenpuolustajabingossa". Tiedossahan on, että suomalainen turkisteollisuus on mm. myynyt jalostuseläimiä Kiinaan, joten toimialalla ei ilmeisesti ole mitään sitä vastaan, että "huonompien olojen maissakin" tarhataan.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:34"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:14"]

Kysyin joskus sen turkistarhaus-addressin nimienkeruun aikoihin eräältä aktivistilta, että olisikohan eläinten oloja parempi parantaa, koska muuten tuotanto siirtyisi muualle vieläkin huonompien olojen maihin. Sain paheksuvan katseen, vaikka lähinnä vain pohdin asiaa ääneen.

[/quote]

Se katse saattoi olla väsynyt, ei paheksuva. Tuo Kiina-kortti kun on niin tunnettu, vanha, kulahtanut ja toimimattomaksi osoitettu argumentti turkistuotantokeskustelussa. Yksi keskeisiä rukseja "turkistenpuolustajabingossa". Tiedossahan on, että suomalainen turkisteollisuus on mm. myynyt jalostuseläimiä Kiinaan, joten toimialalla ei ilmeisesti ole mitään sitä vastaan, että "huonompien olojen maissakin" tarhataan.

[/quote]

Se ei ollut argumentti, vaan pohdintaa, jossa olin pohjimmillaan samaa mieltä. Allekirjoitin myös addressin. Jos edistää asiaa, onko viisasta kuitata toisen pohdintaa sillä tavoin? Tulee sellainen olo, ettei perusteluja todella olisi, tuossa tapauksessa muualta kuulemaani väitettä vastaan.

10, tuo sinun saamasi vastaus oli tyypillinen eläinaktivistin vastaus. Mielestäni ketjussa on asiallista pohdintaa, johon ei ikävä kyllä kukaan tule tänne vastaamaan.

On eläimiä ja eläimiä. Inhimillistetyt kesyt eläimet ja kaukaiset villieläimet. Eriarvoistaminen ulottuu jopa eläinkuntaan ja luontoon.

Muistan aktivistien vapauttaneen turkiseläimiä luontoon joskus 90-luvulla. Sinne ne sitten kuolivat suurin osa ja minkit levisivät tuhoten alkuperäistä Suomen luontoa. Ei siinä järkeä ollut silloinkaan, mentiinpähän vain hyvä tarkoitus edellä päin puuta.