Kysymys eläinaktivisteista

Niin, olisiko siinä jokin idealismi sitten kyseessä. Keskustelemattomuus kieltämättä häiritsee. Mikseivät eläinaktivistit osaa tai halua perustella kantojansa? Olenhan itsekin luonnonsuojelun kannalla enkä muutenkaan mikään vastakkaisen äärilaidan edustaja. ap

Ylimielistä ja kiihkeää porukkaa ovat. Olen nähnyt useammin kuin kerran muuttuvan hysteerisiksi eläinten suhteen. Keskustele nyt siinä sitten jollain järjellä. Sanon tämän eläinrakkaana ihmisenä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:58"]Niin, olisiko siinä jokin idealismi sitten kyseessä. Keskustelemattomuus kieltämättä häiritsee. Mikseivät eläinaktivistit osaa tai halua perustella kantojansa? Olenhan itsekin luonnonsuojelun kannalla enkä muutenkaan mikään vastakkaisen äärilaidan edustaja. ap

[/quote]

No mene kysymään jostain eläinaktivistien keskustelupalstalta. Ihan tosissaan, kuinka sä odotat tähän noin kiihkeää keskustelua klo kahdeksalta maanantaiaamuna?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:58"]Niin, olisiko siinä jokin idealismi sitten kyseessä. Keskustelemattomuus kieltämättä häiritsee. Mikseivät eläinaktivistit osaa tai halua perustella kantojansa? Olenhan itsekin luonnonsuojelun kannalla enkä muutenkaan mikään vastakkaisen äärilaidan edustaja. ap

[/quote]

No mene kysymään jostain eläinaktivistien keskustelupalstalta. Ihan tosissaan, kuinka sä odotat tähän noin kiihkeää keskustelua klo kahdeksalta maanantaiaamuna?

[/quote]

Ajattelin vain, jos täältä olisi löytynyt edes joku, joka olisi voinut vastata pariin kysymykseen. Mielellään omakohtaisesta vakaumuksesta käsin. ap

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:58"]Niin, olisiko siinä jokin idealismi sitten kyseessä. Keskustelemattomuus kieltämättä häiritsee. Mikseivät eläinaktivistit osaa tai halua perustella kantojansa? Olenhan itsekin luonnonsuojelun kannalla enkä muutenkaan mikään vastakkaisen äärilaidan edustaja. ap

[/quote]

No mene kysymään jostain eläinaktivistien keskustelupalstalta. Ihan tosissaan, kuinka sä odotat tähän noin kiihkeää keskustelua klo kahdeksalta maanantaiaamuna?

[/quote]

Eläinaktivisteja on vähän kaikkialla. Etkö käytä facebookia?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:18"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:58"]Niin, olisiko siinä jokin idealismi sitten kyseessä. Keskustelemattomuus kieltämättä häiritsee. Mikseivät eläinaktivistit osaa tai halua perustella kantojansa? Olenhan itsekin luonnonsuojelun kannalla enkä muutenkaan mikään vastakkaisen äärilaidan edustaja. ap

[/quote]

No mene kysymään jostain eläinaktivistien keskustelupalstalta. Ihan tosissaan, kuinka sä odotat tähän noin kiihkeää keskustelua klo kahdeksalta maanantaiaamuna?

[/quote]

Ajattelin vain, jos täältä olisi löytynyt edes joku, joka olisi voinut vastata pariin kysymykseen. Mielellään omakohtaisesta vakaumuksesta käsin. ap

[/quote]

No nyt ei selkeästi ollut paikalla ketään eläinaktivistia, niin miksi sä silti nillität, kun vastapuoli ei muka anna kunnon argumentteja?

Aika paljon selittelyn makua noissa (ilmeisesti?) eläinaktivistien vastauksissa. Ei kuitenkaan vastauksia kysymyksiin. Koska maanantai, koska väsynyt argumentti jne.

AP on kohdannut vaan feikki-eläinaktivisteja, heidän vakaumuksensa on täynnä ristiriitoja.

Aidot eläinaktivistit eivät hyväksy lemmikkejä, koska ne ovat luonnovastaisia.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:30"]

AP on kohdannut vaan feikki-eläinaktivisteja, heidän vakaumuksensa on täynnä ristiriitoja.

Aidot eläinaktivistit eivät hyväksy lemmikkejä, koska ne ovat luonnovastaisia.

[/quote]

Siinä tapauksessa suurin osa eläinaktivisteista on feikki-eläinaktivisteja. Luonnonsuojeluhan on oikeastaan eläinaktivismia puhtaimmillaan.

Miten määrittelet eläinaktivistin? En ole varma lasketaanko minut sellaisiin, mutta tunnen hyvinkin aktiivisia eläinten oikeuksien puolestapuhujia. En ole huomannut heissä mitään villieläinten syrjimistä, mutta eläinoikeusliike keskittyy pitkälti tuotanto- ja lemmikkieläimiin, koska niiden oikeuksiin myös puututaan eniten.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:36"]

Miten määrittelet eläinaktivistin? En ole varma lasketaanko minut sellaisiin, mutta tunnen hyvinkin aktiivisia eläinten oikeuksien puolestapuhujia. En ole huomannut heissä mitään villieläinten syrjimistä, mutta eläinoikeusliike keskittyy pitkälti tuotanto- ja lemmikkieläimiin, koska niiden oikeuksiin myös puututaan eniten.

[/quote]

Mitä tarkoitat tuolla viimeisen lauseen "koska niiden oikeuksiin myös puututaan eniten"?

Sanooko moraalisi, että on oikein sinun pitää eläintä pienessä häkissä vailla elämän laatua vain siksi, että muuten jokin toinen eläin kärsii Kiinassa. Itse en pysty henkilökohtaisesti tappamaan tai rääkkäämään eläintä vain siksi että "samahan se on kuka sen tappaa". Lisäksi voin vaikuttaa vain asioihin joihin voin vaikuttaa - voin parantaa yksittäisen eläimen hyvinvointia Suomessa. Miksi jättäisin sen tekemättä vain siksi etten Kiinassa pysty samaan. Kolmanneksi: maailma muuttuu hitaasti ja pala kerrallaan, onhan se nähty. Maailma muuttuu asenteiden kautta. Olkaamme Suomessa etunenässä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:36"]

Miten määrittelet eläinaktivistin? En ole varma lasketaanko minut sellaisiin, mutta tunnen hyvinkin aktiivisia eläinten oikeuksien puolestapuhujia. En ole huomannut heissä mitään villieläinten syrjimistä, mutta eläinoikeusliike keskittyy pitkälti tuotanto- ja lemmikkieläimiin, koska niiden oikeuksiin myös puututaan eniten.

[/quote]

Jos esittämäni kysymykset osuvat kohdalle, niin vastaa ihmeessä. Voi vastata myös, jos tietää tällaisten ihmisten ajattelun perusteet ja siten vastaukset noihin kysymyksiini. Itselleni kun eivät kuvaamani asiat ole selvinneet. ap

Tarkoitan 1. ja 4. kommenteissa esittämiäni kysymyksiä, joihin ei kukaan ole asettunut puolustamaan näkökulmaansa tai vastaamaan. Vilpittömästi olen ihmetellyt näitä asioita. Turkikset sen sijaan eivät ole tässä pääosassa. En itsekään ole mikään turkiselinkeinon puolestapuhuja. ap

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:44"]

Sanooko moraalisi, että on oikein sinun pitää eläintä pienessä häkissä vailla elämän laatua vain siksi, että muuten jokin toinen eläin kärsii Kiinassa. Itse en pysty henkilökohtaisesti tappamaan tai rääkkäämään eläintä vain siksi että "samahan se on kuka sen tappaa". Lisäksi voin vaikuttaa vain asioihin joihin voin vaikuttaa - voin parantaa yksittäisen eläimen hyvinvointia Suomessa. Miksi jättäisin sen tekemättä vain siksi etten Kiinassa pysty samaan. Kolmanneksi: maailma muuttuu hitaasti ja pala kerrallaan, onhan se nähty. Maailma muuttuu asenteiden kautta. Olkaamme Suomessa etunenässä.

[/quote]

Tuossa oli ajatuksena juuri hyvinvoinnin parantaminen oloja parantamalla. Enimmäkseen mietintää siitä, onko parempi kieltää vai parantaa oloja eläinten kannalta globaalisti ajatellen. Sama tarkoitus, ehdottomampi keskustelukumppani. Oma mielipiteeni olisi tosin turkismetsästyksen lisääminen, minkki ei kuulu Suomen luontoon ja loukuilla voisi saada tarvittavan määrän turkkeja tuhoeläimen kantaa samalla pienentämällä. Supikoiran kohdalla osittain sama juttu.

Koska nykyihminen pelkää villiä luontoa. Koira ja susi on sama eläin. Jokainen voi miettiä eroaako suhtautuminen mitenkään niihin.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 07:51"]Miksi ns. eläinaktivistit tuntuvat keskittyvän aina koiriin, kissoihin ja muihin lemmikki- tai kotieläimiin?

[/quote]

Avainsana: tuntuvat

Mä en ole tavannut yhtään aläinaktivistiä, joka keskittyisi pelkästään lemmikkieläimiin. Kaikki tapaamani ovat ajaneet joko tuotantoeläinten tai uhanalaisten villieläinten asioita. Siksi sun kysymyksiin on vähän hankala vastata. Jossain sun omassa päässä taitaa olla nämä "eläinaktivistit" jotka keskittyvät ainoastaan lemmikkien asioihin. Mene katsomaan vaikka WWF:n sivuille, että kuinkahan monta lemmikkieläinten suojelemiseksi käynnissä olevaa projektia siellä on.

Mä en ole itse mikään eläinaktivisti, mutta kommentoin nyt kuitenkin yleisesti ap:n tekstiä ja muita vastauksia.

Ensinnäkin eläinaktivistit eivät ole mikään yhtenäinen joukko joilla kaikilla olisi samanlaiset ajatukset, toimintatavat ja tavoitteet. Jos joku haluaakin lemmikkieläimille parempia oloja, se ei tarkoita muuta kuin että tämä henkilö ajaa lemmikkien asiaa. Jos taas toiset haluavat lopettaa tuotantoeläimien pitämisen kokonaan, se ei tarkoita, että kaikki olisivat sitä mieltä.

Ihminen on eläin. Se että halutaan parantaa tuotantoeläinten (tai lemmikkien) asemaa, vähentää lihansyöntiä ja vähentää luontokappaleiden pahoinvointia ei ole mitenkään ristiriitaisia. Miksi meidän pitäisi sallia eläinten huono kohtelu vain sen vuoksi, että ihminen on eläin ja syö lihaa? Lihaa voidaan tuottaa myös siten, että eläimille ei aiheuteta LIIALLISTA kärsimystä. Lihaa ei ole myöskään pakko tuottaa ja syödä niin paljon kuin tällä hetkellä tehdään. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi muuttua kasvissyöjiksi, vaan sitä, että me tulemme toimeen ja voimme paremmin jos söisimme enemmän kasviksia ja vähemmän punaista lihaa.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 08:10"]Tuohon kysymykseeni en kuitenkaan edelleenkään saanut vastausta, ellei tätä kirjoittaessa ehdi tulemaan. Eläinaktivistit hoi? Miksi koirat, kissat, kotieläimet ja koe-eläimet kiinnostavat, muttei luonnonsuojelu ja villieläimet niinkään? Mihin ajattelunne perustuu? Luin "oikeutta eläimille" -yhdistyksen sivuilta, että siellä käytettiin sanamuotoa "ihminen ja muut eläimet". Miksei ihminen sitten saisi hyödyntää ja syödä muita eläimiä muiden eläinten tapaan? Miksi delfinaariota vastustetaan, mihin delfiinit vietäisiin? Eikö riittäisi, että uusia delfiinejä ei enää hankita sinne? Monia kysymyksiä olisi, joista tässä vain osa. Viimeisenä, muttei vähäisimpänä on kuitenkin se, että mihin ajattelunne pohjautuu, mihin arvoihin? ap

[/quote]

Esittämänne kysymykset ovat niin laajoja, että minun pitäisi kirjoittaa kirja vastatakseni niihin niin tyhjentävästi kuin haluaisin, mutta yritän nyt avata aihetta edes vähän.

Ehkä helpointa on aloittaa tuosta ajatusmaailmasta, kun sen ymmärtää niin sitä voi soveltaa spesifimpiinkin kysymyksiin. Useimmilla eläinaktivisteilla kyse on varmaankin siitä, että he pitävät ihmistä ja eläintä samanarvoisina tai ainakin lähes samanarvoisina. Eläinten kohtelu nähdään samanlaisena toimintana kuin esimerkiksi orjuus.

Syy tähän sitten varmasti vaihtelee, osa on "hellämielisiä" ja joidenkin mielestä maailmasta vieraantuneita, itse taas seuraan paljon tiedemaailman keskustelua eläinten tietoisuudesta ja etologiasta. Jos ajattelee eläintä omaisuutena tai vähempiarvoisena, ei voi aktivistin ajatusmaailmaa ymmärtää. Pyydän kaikkia uteliaita hetkeksi eläytymään roolileikkiin: jos kyseessä olisi keskitysleirit, olisiko sinulle ok jos niistä luovuttaisiin siirtymäajan puitteissa? Jos ihmisille tehtäisiin sitä mitä eläimille nyt, miten toimisit? Jos pääset tähän kysymykseen sisään, tiedät miltä eläinaktivistista voi tuntua.

Eläinaktivistia kiinnostaa eläinten oikeudet, niin kesyjen kuin villienkin. Monia myös luonnonsuojelu- ja ihmisoikeusasiat, mutta eläin- ja luonnonsuojelu ovat jossain määrin eriytyneitä, ne eivät ole yksi ja sama.

Ihminen nähdään eläimenä, mutta luonnon kiertokulusta itsensä eristäneenä sellaisena. Eläimillä ei ole moraalisia velvoitteita eikä vaihtoehtoja, mutta ihmisellä on. Eläinten hyväksikäyttö teollisessa mittakaavassa ei ole pakollista, mutta siihen on ajauduttu.

Delfinaariot ovat ihan oma, mielenkiintoinen kokonaisuutensa. Lyhyesti: delfiinit kärsivät niissä. Osa haluaa lopettaa delfinaariot niin ettei uusia hankita, osa haluaa lopettaa ne vapauttaen/siirtäen delfiinit. Minne? Siitä on varmasti hyvin hyvin monia mielipiteitä. Särkänniemi joka tapauksessa haluaa jatkaa toimintaansa ja haluaa uusia eläimiä, ja sen vastustaminen lienee monille pääasia.

Toivottavasti tästä oli jotain apua. Jos aihe kiinnostaa, suosittelen uutta Elisa Aaltolan toimittamaa kirjaa Johdatus eläinfilosofiaan.

Olen lukenut eläinaktivismin perusteoksen "Oikeutta eläimille" ja paljon muita kirjoja. En myöskään tarkoita WWF:n kaltaisia asiallisia toimijoita, jotka kiinnittävät paljon huomiota ympäristönsuojeluun. Jokainen on silti varmaankin nähnyt, kuinka paljon enemmän eläinten oikeudet kiinnostavat ihmisiä, kun kyseessä on vankeudessa oleva tai esim. juuri lemmikkieläin, kuin vaikkapa Tasmanian ainutlaatuisen erämaan hakkuut (joissa tuhoutunee monta eläinlajia sukupuuttoon). Kiinnostaa myös, että mihin tuo orjuudessa pitämisen ja ihmisen tasolle nostamisen filosofia perustuu? Mikä uskonto? Vegaanius tai vegetarismikaan ei ole perusteltavissa ihmisen pitämisellä eläimenä. Ainakin luonnon kiertokulku ja ravintoketju kumoaa sellaiset perusteet. Ellei sitten tarkoiteta tehotuotantoa, jonka ylin ystävä en minkäkään ole. Omantunnonkysymyksiä, mutta joskus tuntuu, että järki voisi olla siinä omantunnon rinnalla, että voitaisiin keskustella yhteiskunnallisella tasolla asioiden toteutuksesta ihan käytännössä. En tarkoita nyt tätä ketjua. Oikeutta eläimille ja monet muut radikaalimmat yhteisöt edustavat sitä aatetta, mitä tässä haen enimmäkseen, ei WWF tai esim. Luonto-Liitto. Minusta myös eläimen paikka on ensisijaisesti luonnossa, joten en ymmärrä ihan tekopyhyyttä lemmikkieläinten kohdalla, jos eläimet ja luonto oikeasti kiinnostavat niin paljon. ap