On se jännä miten suurin osa palstalaisista on "vaativassa asiantuntijatyössä"

Vierailija kirjoitti:

Mä olen maisteri, kunnalla virkamiehenä. En ole omasta mielestäni missään "vaativassa asiantuntijatyössä". Taitaa olla monella vähän eri käsitys siitä, mikä on vaativa asiantuntijatyö, varmaan kaikki ITC tuet ym. pitäisi laskea siihen. Toki jokaisessa ammatissa tarvitaan se erityisosaaminen, mutta...

Totta, onhan IT-helppari asiantuntija siten, että häneltä kysytään neuvoa. Vaativuus on toisaalta aika subjektiivinen käsite.

Olen DI ja valtiolla virkamiehenä. Olen aika kapealla alalla ainoita, jotka Suomessa tekevät tiettyjä asioita ja minulle soitellaan aika usein ja kysellään, miten pitäisi menetellä tai tulkita joitain juttuja. Vaativana en hommaa koe, mutta asiantuntijaksi miellän itseni. Johtuu siitä, että olen perehtynyt asioihin, joista suurin osa ei ole koskaan kuullutkaan. Tunnen siis asian keskimääräistä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa se, että vaativassa asiantuntijatyössä olevalla on aikaa kirjoitella arkipäivänä työajalla tälle palstalle.

Luuletko että vaativa asiantuntijatyö tarkoittaa 8 tunnin liukuhihnatyötä, jossa ei ole taukoja? Vaativassa asiantuntijatyössä tauot ovat täysin välttämättömiä ja tauoilla voi surffailla netissä, käydä ulkona kävelyllä, juoda kahvia, jutella kavereiden kanssa yms. Itselläni ei ole mitään työaikoja, joten olen rytmittänyt työni niin, että kun teen työtä niin se on tehokasta ja kun työteho alkaa laskea (esim. keskittymiskyky), niin pidän taukoja.

Esim. hoitoalalla usein EI EHDI pitämään taukoja vaikka työteho laskisikin, monesti menee koko työpäivä 8-10h ilman taukoja. Se jos mikä on vaativaa työtä. Kokemusta on sekä julkiselta että yksityiseltä työnantajalta, yksityisellä tilanne on huonompi.

Se hoitaja ei olekaan asiantuntijatyössä. Itse olen sosiaalialan erityisasiantuntija, suomeksi sossu. Kun kirjoitellaan pitkiä lausuntoja tai vastataan erilaisiin muistioihin tai tehdään päätöksiä, on välillä pakko pitää tuumaustaukoja. Se teksti ei vaan etene millään liukuhihnalla.

Mä kyllä sanoisin, että myös hoitoalalla on asiantuntijatyötä. Esim. diabeteshoitajat tai erikoissairaanhoidon poleilla työskentelevät hoitajat ovat todellisia asiantuntijoita.

Ovat toki, heillähän on omat vastaanototkin. Perushoitaja, joka kulkee kolmivuorotyössä on suorittavaa porrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa se, että vaativassa asiantuntijatyössä olevalla on aikaa kirjoitella arkipäivänä työajalla tälle palstalle.

Luuletko että vaativa asiantuntijatyö tarkoittaa 8 tunnin liukuhihnatyötä, jossa ei ole taukoja? Vaativassa asiantuntijatyössä tauot ovat täysin välttämättömiä ja tauoilla voi surffailla netissä, käydä ulkona kävelyllä, juoda kahvia, jutella kavereiden kanssa yms. Itselläni ei ole mitään työaikoja, joten olen rytmittänyt työni niin, että kun teen työtä niin se on tehokasta ja kun työteho alkaa laskea (esim. keskittymiskyky), niin pidän taukoja.

Esim. hoitoalalla usein EI EHDI pitämään taukoja vaikka työteho laskisikin, monesti menee koko työpäivä 8-10h ilman taukoja. Se jos mikä on vaativaa työtä. Kokemusta on sekä julkiselta että yksityiseltä työnantajalta, yksityisellä tilanne on huonompi.

Se hoitaja ei olekaan asiantuntijatyössä. Itse olen sosiaalialan erityisasiantuntija, suomeksi sossu. Kun kirjoitellaan pitkiä lausuntoja tai vastataan erilaisiin muistioihin tai tehdään päätöksiä, on välillä pakko pitää tuumaustaukoja. Se teksti ei vaan etene millään liukuhihnalla.

Mä kyllä sanoisin, että myös hoitoalalla on asiantuntijatyötä. Esim. diabeteshoitajat tai erikoissairaanhoidon poleilla työskentelevät hoitajat ovat todellisia asiantuntijoita.

Nää.

En ollenkaan väheksy hoitajien työtä, mutta oman alan rutiinien ja nippelitiedon hallinta ei tee työstä asiantuntijatyötä. Silloin ihan kaikki duunithan olisivat asiantuntijatöitä.

Asiantuntijatyöhön kuuluu tiedon kerääminen, ongelmien ratkaisu ja/tai analysointi ja prosessointi, siis UUDEN tiedon analysointi. Ei oman ammatin käytäntöjen osaaminen riitä.

Olen vaativassa asiantuntijatyössä, yritän löytää kansalaisia työpajoihin kertomaan, millaista palvelua työttömät tarvitsevat. Ei löydy! Eli palstoilla ollaan valmiita valittamaan, mutta kun omalla naamalla pitäisi tulla mukaan, niin ei kiinnosta.

Kyllähän varmasti se vuodesta toiseen jatkuva töiden välttely ja toisten taskuilla eläminen vaatii asiantuntemusta. Aisan tuntijatkin on varmasti hyvin edustettuina.

Onhan autokaupan tai kodinkoneiden myyjä olevinaan alansa asiantuntija mutta totuus on usein ihan muuta!

Vierailija kirjoitti:

Ei muu ärsytä kuin se, että se koulutus ja työ meritoi pätemään muka kaikessa mahdollisessa ja se on muka jokin todiste henkilön älykkyydestä. Tuntuu, että Suomen ilmainen koulutus luo liikaa tätä meritokratian tyyppistä ajattelua jossa amiksen pitää olla muuten hyvin sivistynyt ja valveutunut, laajalle omin päin lukenut ihminen että saa suunnilleen avata suunsa.

Näkeehän tuota ajattelua, että amis ei ole mitään ja sen pitää tyytyä vaikka huonoon palkkaan kun ei ole käynyt "kunnon kouluja". Suomessa koulujen taso ei edes ole mitenkään huippua peruskoulun jälkeen maailman mittakaavassa vaan vaatii lähinnä kiinnostusta ja jaksamista poislukien lääketieteellisen yms. vaativammat alat.

Kyllä se korkeakoulutus vaan avaa sitä ajattelua ihan eri tavalla kuin amis tai edes lukio. Tämän huomaa vaikka SDP:n Matias Mäkysestä. Kun ei ole sitä (korkea)koulutuksen tuomaa itsekritiikkiä omille tiedoille ja taidoille niin voi esittää vaikka kuinka lennokkaita mielipiteitä faktoina ja uhriutua kun oikeat asiantuntijat ei alennu kommentoimaan edes asiavirheitä. Dunning-Kruger, se kannattaisi jokaisen googlata.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vaativassa asiantuntijatyössä. Olen talousjohtaja yksityisellä sektorilla.

Useita alaisia, paria tiimiä ja vastuu useista eri toiminnoista. Koulutukseltani olen tuplamaisteri ja työkokemusta 15 vuotta. Koulutan sekä oman organisaation että yhteistyöverkoston sisällä tai osallistun esim. paneelikeskusteluihin suhteellisen säännöllisesti.

Työaikaa minulla ei ole. Ihan sama miten työaikani kulutan ja teenkö työni 6 vai 16 tunnissa kunhan asiat etenevät ja asetetut tavoitteet saavutetaan.

Itse yhdistän vaativaan asiantuntijatyöhön seuraavat seikat:

Ollaan enemmän kiinnostuneit tuloksista kuin työajasta

Itsenäinen asema eli seurataan niitä tuloksia, mutta ei aikaa tai työn tekemisen paikkaa, itse saa vaikuttaa paljon omaan työhönsä

Senioriteetti eli ei ihn junior-tason hommia

Oma työpanos on tärkeä firmalle ja se tunnustetaan sellaiseksi alan sisällä

Alateeminen koulutus tai vastaavat taidot työkokemuksen kautta

Vastuuta PALJON

Sinä kuvaat nyt esimiestehtäviä, et asiantuntijatehtäviä. Asiantuntijuuteen liittyy tiedon prosessointi omaa ammattitaitoa laajemmin. Ei riitä siis se, että osaat soveltaa koulutustasi mekaanisesti ongelmiin, vaan sinun pitää kyetä tunnistamaan ongelmia, keräämään ja analysoimaan uutta tietoa ja soveltamaan niitä ja tuottamaan tietoa julki.

Sitä voi vallan hyvin tehdä myös alaisena.

Vierailija kirjoitti:

Olen vaativassa asiantuntijatyössä, yritän löytää kansalaisia työpajoihin kertomaan, millaista palvelua työttömät tarvitsevat. Ei löydy! Eli palstoilla ollaan valmiita valittamaan, mutta kun omalla naamalla pitäisi tulla mukaan, niin ei kiinnosta.

V..u mitä verorahojen tuhlausta! Mene oikeisiin töihin!

Todella ihmetyttää, jos kansan parhaimmisto täällä kuluttaa kallista aikaansa. Aloituksista ja kommenteista päätellen täällä on enimmäkseen yksisilmäisesti omiin mielipiteisiinsä juuttuneita pikkuseikkoihin puuttujia. Ei ehkä kaikkein typerimpiä, mutta jo täällä oleilu osoittaa puutteita elämässä. Tiedän, pitäisi ryhdistäytyä ja lopettaa täällä norkoilu, vaikka tämä lienee aika vaaraton kuoleman odotusmuoto.

Vierailija kirjoitti:

Se on ehkä itselle vaativaa asiantuntijatyötä, jos neuvoo valtion viraston työntekijöille miten taulukkolaskennalla tehdään kaava tms. Usein kyse on oikeasti tämän tason hommista. Jotkut ovat kouluttajia, mutta kouluttajissa on taso sangen kirjavaa. Se on suhteellista, mikä on asiantuntija. Kokemusasiantuntija esim. alkoholistiparantolassa = raitistunut ex-alkoholisti. 

Väitätkö, ettei alkoholistiksi hankkiutuminen ole vaativaa? Riippumatta siitä, onko amk- vai diplomialkoholisti.

Vierailija kirjoitti:

Todella ihmetyttää, jos kansan parhaimmisto täällä kuluttaa kallista aikaansa. Aloituksista ja kommenteista päätellen täällä on enimmäkseen yksisilmäisesti omiin mielipiteisiinsä juuttuneita pikkuseikkoihin puuttujia. Ei ehkä kaikkein typerimpiä, mutta jo täällä oleilu osoittaa puutteita elämässä. Tiedän, pitäisi ryhdistäytyä ja lopettaa täällä norkoilu, vaikka tämä lienee aika vaaraton kuoleman odotusmuoto.

Ajatella, kansan parhaimmisto syö, juo, käy paskalla ja notkuu vauvapalstalla. Rahvaanomaista.

Vierailija kirjoitti:

Noin ylipäänsä kaikki yliopistosta valmistuneet on vaativassa asiantuntijatyössä. Diplomi-insinöörit, kauppatieteenmaisterit, psykologit ja arkkitehdit. Kyllähän heitä on paljon.

No ei kyllä ole, ainakaan uransa alkuvaiheessa. Joku nuorempi arkkitehti tai lvi-suunnittelija ei kyllä mielestäni ole vaativa asiantuntija. Itsekin dippainssinä olen ihan perus toimistotyöntekijä, ja esimieskin on DI:n papereilla yksikön johtajana ties kuinka monen isomman pomon alla. TEK:in jaottelee jäsenensä johtoon, keskijohtoon ja asiantuntijoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä tiedät, millaisia suurin osa palstalaisista on?

Kuten aloituksessa sanoin, keskusteluista. Mutta epäilen vastausten todenperäisyyttä koska ei suurin osa todellakaan voi olla mainitsemassani työssä / omata ko. ominaisuuksia. Ap

Niin, mutta unohdit, mikä oli viimeinen sana, "päätellen". Sä oot itse päätellyt. Sä oot lukenut jostain keskustelusta, että joku kertoo olevansa "vaativassa asiantuntijatyössä" ja se on ärsyttänyt sua. Sitten oot keksinyt, että kaikki palstalla väittävät olevansa vaativassa asiantuntijatyössä. Jos taas luet ketjuja, joissa ihmiset kertovat, mitä tekevät työkseen, niin aikamoinen ammattien kirjo on.

Mutta rajasit kokonaan viestistäni aika tärkeän osan: miksi täytyy pohtia niin paljon muita palstalaisia? Mikä se juttu oikein on?

Pohdithan säkin tässä ap:n toimintaa. El iet ole sen kummempi.

Mä pohdin, en oleta. En sano, että ap on sellainen tai tällainen (koska hän palstailee), vaan otan kantaa siihen, mitä hän tekee/sanoo.

Oletat sinä. Sanoit että ap:tä ärsyttää vaikka aloituksessa ei mitenkään puhunut siihen suuntaan. Eli kyllä, ihan samalla tavalla syyllistyt oletuksiin mistä aapeetä moitit.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen jolla on koulutus on jonkin alan asiantuntija. Vaativuuskin on suhteellista. Joten perus parturi-kampaajakin voidaan luokitella vaativaksi asiantuntijatyöksi.

Siis yleensä nämä luokittelut tulee ihan työehtosopimuksesta. Lukeeko parturi-kampaajan tessissä niin? Minulla lukee. T: Vaativaa asiantuntijatyötä it-alalla. Koulutus FM tietojenkäsittelystä. Käytännössä määrittelen miten eräs ohjelma tehdään. Vaatii tietyn tietoteknisen osa-alueen syvällistä osaamista. Jos teen vääriä päätöksiä, tappiot voi olla miljoonia ja firma voi saada jopa isot sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muu ärsytä kuin se, että se koulutus ja työ meritoi pätemään muka kaikessa mahdollisessa ja se on muka jokin todiste henkilön älykkyydestä. Tuntuu, että Suomen ilmainen koulutus luo liikaa tätä meritokratian tyyppistä ajattelua jossa amiksen pitää olla muuten hyvin sivistynyt ja valveutunut, laajalle omin päin lukenut ihminen että saa suunnilleen avata suunsa.

Näkeehän tuota ajattelua, että amis ei ole mitään ja sen pitää tyytyä vaikka huonoon palkkaan kun ei ole käynyt "kunnon kouluja". Suomessa koulujen taso ei edes ole mitenkään huippua peruskoulun jälkeen maailman mittakaavassa vaan vaatii lähinnä kiinnostusta ja jaksamista poislukien lääketieteellisen yms. vaativammat alat.

Kyllä se korkeakoulutus vaan avaa sitä ajattelua ihan eri tavalla kuin amis tai edes lukio. Tämän huomaa vaikka SDP:n Matias Mäkysestä. Kun ei ole sitä (korkea)koulutuksen tuomaa itsekritiikkiä omille tiedoille ja taidoille niin voi esittää vaikka kuinka lennokkaita mielipiteitä faktoina ja uhriutua kun oikeat asiantuntijat ei alennu kommentoimaan edes asiavirheitä. Dunning-Kruger, se kannattaisi jokaisen googlata.

Tämän huomaa kyllä myös siitä, onko se korkeakoulutus hankittu amkista vai yliopistosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä tiedät, millaisia suurin osa palstalaisista on?

Kuten aloituksessa sanoin, keskusteluista. Mutta epäilen vastausten todenperäisyyttä koska ei suurin osa todellakaan voi olla mainitsemassani työssä / omata ko. ominaisuuksia. Ap

Niin, mutta unohdit, mikä oli viimeinen sana, "päätellen". Sä oot itse päätellyt. Sä oot lukenut jostain keskustelusta, että joku kertoo olevansa "vaativassa asiantuntijatyössä" ja se on ärsyttänyt sua. Sitten oot keksinyt, että kaikki palstalla väittävät olevansa vaativassa asiantuntijatyössä. Jos taas luet ketjuja, joissa ihmiset kertovat, mitä tekevät työkseen, niin aikamoinen ammattien kirjo on.

Mutta rajasit kokonaan viestistäni aika tärkeän osan: miksi täytyy pohtia niin paljon muita palstalaisia? Mikä se juttu oikein on?

Pohdithan säkin tässä ap:n toimintaa. El iet ole sen kummempi.

Mä pohdin, en oleta. En sano, että ap on sellainen tai tällainen (koska hän palstailee), vaan otan kantaa siihen, mitä hän tekee/sanoo.

Oletat sinä. Sanoit että ap:tä ärsyttää vaikka aloituksessa ei mitenkään puhunut siihen suuntaan. Eli kyllä, ihan samalla tavalla syyllistyt oletuksiin mistä aapeetä moitit.

En oleta. Aloittajan sanamuodot eivät ole neutraalia ihmettelyä. Hän einome myöskään kiistänyt havaintojani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä tiedät, millaisia suurin osa palstalaisista on?

Kuten aloituksessa sanoin, keskusteluista. Mutta epäilen vastausten todenperäisyyttä koska ei suurin osa todellakaan voi olla mainitsemassani työssä / omata ko. ominaisuuksia. Ap

Niin, mutta unohdit, mikä oli viimeinen sana, "päätellen". Sä oot itse päätellyt. Sä oot lukenut jostain keskustelusta, että joku kertoo olevansa "vaativassa asiantuntijatyössä" ja se on ärsyttänyt sua. Sitten oot keksinyt, että kaikki palstalla väittävät olevansa vaativassa asiantuntijatyössä. Jos taas luet ketjuja, joissa ihmiset kertovat, mitä tekevät työkseen, niin aikamoinen ammattien kirjo on.

Mutta rajasit kokonaan viestistäni aika tärkeän osan: miksi täytyy pohtia niin paljon muita palstalaisia? Mikä se juttu oikein on?

Pohdithan säkin tässä ap:n toimintaa. El iet ole sen kummempi.

Mä pohdin, en oleta. En sano, että ap on sellainen tai tällainen (koska hän palstailee), vaan otan kantaa siihen, mitä hän tekee/sanoo.

Minäkinhän vain otan kantaa siihen, mitä palstalaiset ovat sanoneet eri keskusteluissa, en ole olettanut mitään. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä tiedät, millaisia suurin osa palstalaisista on?

Kuten aloituksessa sanoin, keskusteluista. Mutta epäilen vastausten todenperäisyyttä koska ei suurin osa todellakaan voi olla mainitsemassani työssä / omata ko. ominaisuuksia. Ap

Niin, mutta unohdit, mikä oli viimeinen sana, "päätellen". Sä oot itse päätellyt. Sä oot lukenut jostain keskustelusta, että joku kertoo olevansa "vaativassa asiantuntijatyössä" ja se on ärsyttänyt sua. Sitten oot keksinyt, että kaikki palstalla väittävät olevansa vaativassa asiantuntijatyössä. Jos taas luet ketjuja, joissa ihmiset kertovat, mitä tekevät työkseen, niin aikamoinen ammattien kirjo on.

Mutta rajasit kokonaan viestistäni aika tärkeän osan: miksi täytyy pohtia niin paljon muita palstalaisia? Mikä se juttu oikein on?

Pohdithan säkin tässä ap:n toimintaa. El iet ole sen kummempi.

Mä pohdin, en oleta. En sano, että ap on sellainen tai tällainen (koska hän palstailee), vaan otan kantaa siihen, mitä hän tekee/sanoo.

Oletat sinä. Sanoit että ap:tä ärsyttää vaikka aloituksessa ei mitenkään puhunut siihen suuntaan. Eli kyllä, ihan samalla tavalla syyllistyt oletuksiin mistä aapeetä moitit.

En oleta. Aloittajan sanamuodot eivät ole neutraalia ihmettelyä. Hän einome myöskään kiistänyt havaintojani.

En nyt ehdi joka viestiin vastaamaan, on mulla muutakin tekemistä. Mutta ei, ei minua ärsytä nämä asiat, pikemminkin huvittaa. Ap

Se tarkoittaa nykyään sairaanhoitajaa, lähihoitajaa, jne sihteeriä.