Lue keskustelun säännöt.
Todistuksilla on aikojen alusta jaettu ihmiset ominaisuuksiensa mukaan. Koska se on kaikkien etu. Ei koronapassi ole sen kummempi ajatus.
28.07.2021 |
"Emme ota sinua tähän yliopistoon koska todistuksiesi mukaan et pärjää."
"Emme päästä sinua tähän ravintolaan tai konserttialueelle koska ete ole todistettavasti terve."
Mikä tässä on niin ihmeellistä? Totta kai näin täytyy toimia.
Miksi muiden pitäisi kärsiä jos tusina on kelvottomia.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos olisi koronapassin sijaan tulossa joku puoluepassi, jolla osoitettaisiin kuuluminen valtapuolueeseen. Se tarkistettaisiin kirjastoissa, joukkoliikenteessä, kouluissa, työpaikoilla, kauppojen kassoilla, festareilla, ravintoloissa jne. ja mihinkään et pääse ilman sitä.
Ja se kytkettäisiin pankkikorttiin, joten samalla voitaisiin tarkkailla maksuliikennettä, liikkumista ja jopa sitä kenen kanssa ihmiset viettävät aikaa (esim. jos kaksi ihmistä maksaa toistuvasti peräkkäin kahviloissa, siitä voi päätellä että ovat ystäviä jotka kahvittelevat keskenään).
Ja jos joku älähtäisi passin olevan syrjintää niitä kohtaan jotka eivät kuulu puolueeseen, muut ilkkuisivat että kaikille kansalaisille tarjotaan ilmaista jäsenyyttä, oma vika jos et ota sitä vastaan.Ihan kiva, mutta ei liity millään tavalla asiaan. Sit, jos tiedossa olisi, että henkilö, joka ei kuulu puolueeseen on vaarallisempi kuin siihen kuuluva, niin sit tässä olisi joku järki.
Analogiassasi puolueeseen kuulumattomat ja kuuluvat ovat molemmat vaarallisia, mutta puolueeseen kuuluvat vain kuvittelevat olevansa vaarattomia ja siten altistavat myös puolueeseen kuulumattomia vaaralle. Yritä nyt edes hieroa niitä kahta aivosoluasi vastakkain.
Ei vaarattomia, mutta selvästi vaarattomampia. Sun aivosolut ne solmussa on, kun yhdistät randomisti asiat ja olet sit niin olevinaan.
Ei tässä tapauksessa ole sellaista asteikkoa vähemmän vaarattomasta enemmän vaarattomaan. Tilastollisesti rokotetut itse sairastuvat epätodennäköisemmin taudin vakavaan muotoon, mutta tartunta joko on tai ei ole, ja jos se on, ihminen voi tartuttaa jos joudut hänen kanssaan kontaktiin. Riski on riski, ja jos tartunta tulee, se ei paljon lohduta, että se on tullut rokotetulta ns. paremmalta kansalaiselta.
Mutta se tartunta on epärodennäköisemmin ja rokotetulle se tarttuu epätodennäköisemmin. Pakkohan tässä on pelata todennäköisyyksillä, täysin viruksettomaan tilaanhan ei päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan nämä rokotetut, jotka väittää totuuksiaan, koskaan opiskelleet filosofiaa?
Nämä alotukset on kyllä koomisia, todennäköisyys että sillä rokottamattomalla on korona on aika hiton pieni, silti maalaillaan kuvaa spitaalisista. Toisekseen, jos rokottettu voi koronan saada ja sitä levittää, miten varmistumme siitä ettei juuri hänellä ole koronaa ennen kuppilaan menoa. Muitakin hyviä pointteja olisi, mutten jaksa jauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos olisi koronapassin sijaan tulossa joku puoluepassi, jolla osoitettaisiin kuuluminen valtapuolueeseen. Se tarkistettaisiin kirjastoissa, joukkoliikenteessä, kouluissa, työpaikoilla, kauppojen kassoilla, festareilla, ravintoloissa jne. ja mihinkään et pääse ilman sitä.
Ja se kytkettäisiin pankkikorttiin, joten samalla voitaisiin tarkkailla maksuliikennettä, liikkumista ja jopa sitä kenen kanssa ihmiset viettävät aikaa (esim. jos kaksi ihmistä maksaa toistuvasti peräkkäin kahviloissa, siitä voi päätellä että ovat ystäviä jotka kahvittelevat keskenään).
Ja jos joku älähtäisi passin olevan syrjintää niitä kohtaan jotka eivät kuulu puolueeseen, muut ilkkuisivat että kaikille kansalaisille tarjotaan ilmaista jäsenyyttä, oma vika jos et ota sitä vastaan.Ihan kiva, mutta ei liity millään tavalla asiaan. Sit, jos tiedossa olisi, että henkilö, joka ei kuulu puolueeseen on vaarallisempi kuin siihen kuuluva, niin sit tässä olisi joku järki.
Analogiassasi puolueeseen kuulumattomat ja kuuluvat ovat molemmat vaarallisia, mutta puolueeseen kuuluvat vain kuvittelevat olevansa vaarattomia ja siten altistavat myös puolueeseen kuulumattomia vaaralle. Yritä nyt edes hieroa niitä kahta aivosoluasi vastakkain.
Ei vaarattomia, mutta selvästi vaarattomampia. Sun aivosolut ne solmussa on, kun yhdistät randomisti asiat ja olet sit niin olevinaan.
Ei tässä tapauksessa ole sellaista asteikkoa vähemmän vaarattomasta enemmän vaarattomaan. Tilastollisesti rokotetut itse sairastuvat epätodennäköisemmin taudin vakavaan muotoon, mutta tartunta joko on tai ei ole, ja jos se on, ihminen voi tartuttaa jos joudut hänen kanssaan kontaktiin. Riski on riski, ja jos tartunta tulee, se ei paljon lohduta, että se on tullut rokotetulta ns. paremmalta kansalaiselta.
Mutta se tartunta on epärodennäköisemmin ja rokotetulle se tarttuu epätodennäköisemmin. Pakkohan tässä on pelata todennäköisyyksillä, täysin viruksettomaan tilaanhan ei päästä.
Tästähän ei edelleenkään olla varmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sitä voi verrata vaikka hygieniapassiin. Eihän elintarviketeollisuudessa tai ravintolan keittiössä voi työskennellä henkilö, joka ei pese käsiään ulostamisen jälkeen ja levittää siksi ulostebakteereja ruokaan.
Älytön vertaus, mikä ei tietenkään yllätä, koska ei yksikään normaali ihminen kannata rokotuspassia. Ulostamisen jälkeen kädet ovat varmuudella likaiset, ja niiden peseminen siten itsestäänselvyys (joskaan ei tämänkään takia WC-tiloihin asenneta kameroita jotta käsien pesua voitaisiin tarkkailla verukkeella "eihän tunnollisilla ihmisillä ole mitään salattavaa"). Sen sijaan koronavirus on marginaalisella osalla väestöä, ja se voi levitä yhtä hyvin rokotetun kuin rokottamattoman kautta, rokote korkeintaan suojaa sen ottajaa itseään vakavammilta tautimuodoilta jos on suojatakseen. Koronarokote myös aiheuttaa vakavia haittavaikutuksia aina kuolemaan asti monelle ihmiselle, mitä hygieniapassin (tai vastaavan) hankkiminen ei tee, eikä yhtäkään ihmistä voida velvoittaa pistämään potentiaalisesti vaarallista kokeellista rokotetta itseensä tai osallistumaan vastentahtoisesti muihin lääketieteellisiin toimenpiteisiin. Tästä on säädetty kansainvälisestikin toisen maailmansodan jälkeen.
Ei koronarokotukset ja koronapassin hankinta ole pakollisia.
Törkeää väittää, ettei ne ole pakollisia, jos käytännössä aletaan viedä vapauksia toimia yhteiskunnassa, jos sellaista ei ole. Ei juutalaistenkaan ollut pakko käyttää tähteä hihassaan, vaihtoehtona oli tulla ammutuksi.
Tää natsivertaus on täysin absurdi ja typerä. Keltään ei viedä vapauksia, vaan niitä annetaan lisää. Tämä on mahdollisten uusien sulkujen aikana ”ei kukaan tai osa” -tilanne katsopas.
Mietinpä vaan, että jos joku persu-yrittäjä laittaisi kauppansa ovelle lapun "Porsaan syömisestä kieltäytyjät eivät ole tervetulleita", niin mihinköhän historian ajanjaksoon tehtäisiin vertauksia? Höhö, tässähän vaan annetaan lisää vapauksia ruokailutottumuksien perusteella eikä syrjitä uskontokuntia, höhöhö.
Pystytkö hahmottamaan eron tietystä ruoka-aineesta kieltäytymisen ja viruksen aiheuttaman sairauden välillä?
Terveydentilan perusteella ei saa syrjiä, mutta ruokatottumusten perusteella saa. Eihän rokotepassilla ollut mitään tekemistä terveyden kanssa, eihän?
Kuinka rokotepassi sinun mielestäsi liittyy terveydentilaan?
Itse puhuit viruksista ja niiden aiheuttamista sairauksista, joten turha saivarrella.
Virukset aiheuttavat usein sairauksia, mutta olisi hauska kuulla kuinka rokotepassi mielestäsi liittyy kantajansa terveydentilaan?
Oletko yksinkertainen? Tietenkin liittyy. Sillä on tarkoitus valvoa ihmisten terveystietoja, jotka ovat yksityisiä. Kaupan työntekijälle ei kuulu minun henkilökohtaiset terveystietoni. Sillä on myös tarkoituksena evätä yksilön oikeuksia toimia yhteiskunnassa, jos ei ota kehoonsa kokeellista ainetta. Jos nämä eivät liity terveydentilaan, ei liity mikään muukaan.
Miten sä luulet passin toimivan? Kaupan työntekijä ei nää susta yhtään mitään. Ja passiksi riittää myös neg. todistus. Eikä edes laajene ruokakauppaan Suomessa.
Mites sitten rajoitetaan pääsyä eri paikkoihin vain rokotetuille, (mikä koronapassin idea onkin), jos sillä ei voi tarkastaa rokotetietoja? :D
Rokotepassi ei ole rajoite vaan keino hallita ja seurata virusta. Ja edelleen, mitä tietoja se kaupan kassa näkee? Kauppaan mennessä joku näkee, että sulla on kulkulupa, mitä väliä lukeeko siinä rokotettu vai negatiivinen? Onko se salaista tietoa?
Se on keino hallita ja seurata kansalaisia, ei virusta. Virusta ei kyetä nykytekonologialla seuraamaan.
Mitä musta seurataan nyt? Miten mua hallitaan? Kerro ihmeessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos olisi koronapassin sijaan tulossa joku puoluepassi, jolla osoitettaisiin kuuluminen valtapuolueeseen. Se tarkistettaisiin kirjastoissa, joukkoliikenteessä, kouluissa, työpaikoilla, kauppojen kassoilla, festareilla, ravintoloissa jne. ja mihinkään et pääse ilman sitä.
Ja se kytkettäisiin pankkikorttiin, joten samalla voitaisiin tarkkailla maksuliikennettä, liikkumista ja jopa sitä kenen kanssa ihmiset viettävät aikaa (esim. jos kaksi ihmistä maksaa toistuvasti peräkkäin kahviloissa, siitä voi päätellä että ovat ystäviä jotka kahvittelevat keskenään).
Ja jos joku älähtäisi passin olevan syrjintää niitä kohtaan jotka eivät kuulu puolueeseen, muut ilkkuisivat että kaikille kansalaisille tarjotaan ilmaista jäsenyyttä, oma vika jos et ota sitä vastaan.Ihan kiva, mutta ei liity millään tavalla asiaan. Sit, jos tiedossa olisi, että henkilö, joka ei kuulu puolueeseen on vaarallisempi kuin siihen kuuluva, niin sit tässä olisi joku järki.
Analogiassasi puolueeseen kuulumattomat ja kuuluvat ovat molemmat vaarallisia, mutta puolueeseen kuuluvat vain kuvittelevat olevansa vaarattomia ja siten altistavat myös puolueeseen kuulumattomia vaaralle. Yritä nyt edes hieroa niitä kahta aivosoluasi vastakkain.
Ei vaarattomia, mutta selvästi vaarattomampia. Sun aivosolut ne solmussa on, kun yhdistät randomisti asiat ja olet sit niin olevinaan.
Ei tässä tapauksessa ole sellaista asteikkoa vähemmän vaarattomasta enemmän vaarattomaan. Tilastollisesti rokotetut itse sairastuvat epätodennäköisemmin taudin vakavaan muotoon, mutta tartunta joko on tai ei ole, ja jos se on, ihminen voi tartuttaa jos joudut hänen kanssaan kontaktiin. Riski on riski, ja jos tartunta tulee, se ei paljon lohduta, että se on tullut rokotetulta ns. paremmalta kansalaiselta.
Mutta se tartunta on epärodennäköisemmin ja rokotetulle se tarttuu epätodennäköisemmin. Pakkohan tässä on pelata todennäköisyyksillä, täysin viruksettomaan tilaanhan ei päästä.
Tästähän ei edelleenkään olla varmoja.
Sellaista tilannetta ei ihan hetkeen tule, että varmaksi tiedetään. Tutkimustiedollahan tässä edetään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä rokotteella tekee, kun se ei suojaa tartunnalta, se ei estä levittämästä eikä se estä vakavaa muotoa, eikä se vapauta karanteeneista eikä testeistä eikä maskeista?
Ja kun kyse on 100% toimimattomasta rokotteesta, miksi se pitää ottaa ja mitä iloa siitä passista on, jos passin kanssa pitää toimia, kuten ilmankin?
No niinpä!
Ja se saattaa joko suojella sinua tai sairastuttaa sinut. Ei tiedä, kumpaan arpa osuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos olisi koronapassin sijaan tulossa joku puoluepassi, jolla osoitettaisiin kuuluminen valtapuolueeseen. Se tarkistettaisiin kirjastoissa, joukkoliikenteessä, kouluissa, työpaikoilla, kauppojen kassoilla, festareilla, ravintoloissa jne. ja mihinkään et pääse ilman sitä.
Ja se kytkettäisiin pankkikorttiin, joten samalla voitaisiin tarkkailla maksuliikennettä, liikkumista ja jopa sitä kenen kanssa ihmiset viettävät aikaa (esim. jos kaksi ihmistä maksaa toistuvasti peräkkäin kahviloissa, siitä voi päätellä että ovat ystäviä jotka kahvittelevat keskenään).
Ja jos joku älähtäisi passin olevan syrjintää niitä kohtaan jotka eivät kuulu puolueeseen, muut ilkkuisivat että kaikille kansalaisille tarjotaan ilmaista jäsenyyttä, oma vika jos et ota sitä vastaan.Ihan kiva, mutta ei liity millään tavalla asiaan. Sit, jos tiedossa olisi, että henkilö, joka ei kuulu puolueeseen on vaarallisempi kuin siihen kuuluva, niin sit tässä olisi joku järki.
Analogiassasi puolueeseen kuulumattomat ja kuuluvat ovat molemmat vaarallisia, mutta puolueeseen kuuluvat vain kuvittelevat olevansa vaarattomia ja siten altistavat myös puolueeseen kuulumattomia vaaralle. Yritä nyt edes hieroa niitä kahta aivosoluasi vastakkain.
Ei vaarattomia, mutta selvästi vaarattomampia. Sun aivosolut ne solmussa on, kun yhdistät randomisti asiat ja olet sit niin olevinaan.
Itselleen, ei kanssaihmisilleen. Tätä yritetään vääntää sulle rautalangasta, mutta ei vain näy uppoavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sitä voi verrata vaikka hygieniapassiin. Eihän elintarviketeollisuudessa tai ravintolan keittiössä voi työskennellä henkilö, joka ei pese käsiään ulostamisen jälkeen ja levittää siksi ulostebakteereja ruokaan.
Älytön vertaus, mikä ei tietenkään yllätä, koska ei yksikään normaali ihminen kannata rokotuspassia. Ulostamisen jälkeen kädet ovat varmuudella likaiset, ja niiden peseminen siten itsestäänselvyys (joskaan ei tämänkään takia WC-tiloihin asenneta kameroita jotta käsien pesua voitaisiin tarkkailla verukkeella "eihän tunnollisilla ihmisillä ole mitään salattavaa"). Sen sijaan koronavirus on marginaalisella osalla väestöä, ja se voi levitä yhtä hyvin rokotetun kuin rokottamattoman kautta, rokote korkeintaan suojaa sen ottajaa itseään vakavammilta tautimuodoilta jos on suojatakseen. Koronarokote myös aiheuttaa vakavia haittavaikutuksia aina kuolemaan asti monelle ihmiselle, mitä hygieniapassin (tai vastaavan) hankkiminen ei tee, eikä yhtäkään ihmistä voida velvoittaa pistämään potentiaalisesti vaarallista kokeellista rokotetta itseensä tai osallistumaan vastentahtoisesti muihin lääketieteellisiin toimenpiteisiin. Tästä on säädetty kansainvälisestikin toisen maailmansodan jälkeen.
Ei koronarokotukset ja koronapassin hankinta ole pakollisia.
Törkeää väittää, ettei ne ole pakollisia, jos käytännössä aletaan viedä vapauksia toimia yhteiskunnassa, jos sellaista ei ole. Ei juutalaistenkaan ollut pakko käyttää tähteä hihassaan, vaihtoehtona oli tulla ammutuksi.
Tää natsivertaus on täysin absurdi ja typerä. Keltään ei viedä vapauksia, vaan niitä annetaan lisää. Tämä on mahdollisten uusien sulkujen aikana ”ei kukaan tai osa” -tilanne katsopas.
Mietinpä vaan, että jos joku persu-yrittäjä laittaisi kauppansa ovelle lapun "Porsaan syömisestä kieltäytyjät eivät ole tervetulleita", niin mihinköhän historian ajanjaksoon tehtäisiin vertauksia? Höhö, tässähän vaan annetaan lisää vapauksia ruokailutottumuksien perusteella eikä syrjitä uskontokuntia, höhöhö.
Pystytkö hahmottamaan eron tietystä ruoka-aineesta kieltäytymisen ja viruksen aiheuttaman sairauden välillä?
Terveydentilan perusteella ei saa syrjiä, mutta ruokatottumusten perusteella saa. Eihän rokotepassilla ollut mitään tekemistä terveyden kanssa, eihän?
Kuinka rokotepassi sinun mielestäsi liittyy terveydentilaan?
Itse puhuit viruksista ja niiden aiheuttamista sairauksista, joten turha saivarrella.
Virukset aiheuttavat usein sairauksia, mutta olisi hauska kuulla kuinka rokotepassi mielestäsi liittyy kantajansa terveydentilaan?
Oletko yksinkertainen? Tietenkin liittyy. Sillä on tarkoitus valvoa ihmisten terveystietoja, jotka ovat yksityisiä. Kaupan työntekijälle ei kuulu minun henkilökohtaiset terveystietoni. Sillä on myös tarkoituksena evätä yksilön oikeuksia toimia yhteiskunnassa, jos ei ota kehoonsa kokeellista ainetta. Jos nämä eivät liity terveydentilaan, ei liity mikään muukaan.
Miten sä luulet passin toimivan? Kaupan työntekijä ei nää susta yhtään mitään. Ja passiksi riittää myös neg. todistus. Eikä edes laajene ruokakauppaan Suomessa.
Mites sitten rajoitetaan pääsyä eri paikkoihin vain rokotetuille, (mikä koronapassin idea onkin), jos sillä ei voi tarkastaa rokotetietoja? :D
Rokotepassi ei ole rajoite vaan keino hallita ja seurata virusta. Ja edelleen, mitä tietoja se kaupan kassa näkee? Kauppaan mennessä joku näkee, että sulla on kulkulupa, mitä väliä lukeeko siinä rokotettu vai negatiivinen? Onko se salaista tietoa?
Se on keino hallita ja seurata kansalaisia, ei virusta. Virusta ei kyetä nykytekonologialla seuraamaan.
Mitä musta seurataan nyt? Miten mua hallitaan? Kerro ihmeessä!
Digitaalisesti.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä yhtään ymmärrä näitä koronapassin vastustajia. Rokotuksen ottaminen on vapaaehtoista ja jos ei sitä halua ottaa, ei siihen meillä ainakaan toistaiseksi pakoteta. Näillä asioilla on nyt vaan seurauksensa, kyllä sen passin saa jos haluaa. Joko otat rokotuksen tai et ota. Miten se nyt voi olla syrjivää, jos rokotetuille annetaan mahdollisuus kokoontua keskenään, etenkin kun se rokotuksen ottaminen on jokaiselle mahdollista.
Niin ethän sinä ymmärrä kun et kykene asettumaan toisten asemaan. Sellaisten jotka terveyssyistä esim empivät rokotteen ottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos olisi koronapassin sijaan tulossa joku puoluepassi, jolla osoitettaisiin kuuluminen valtapuolueeseen. Se tarkistettaisiin kirjastoissa, joukkoliikenteessä, kouluissa, työpaikoilla, kauppojen kassoilla, festareilla, ravintoloissa jne. ja mihinkään et pääse ilman sitä.
Ja se kytkettäisiin pankkikorttiin, joten samalla voitaisiin tarkkailla maksuliikennettä, liikkumista ja jopa sitä kenen kanssa ihmiset viettävät aikaa (esim. jos kaksi ihmistä maksaa toistuvasti peräkkäin kahviloissa, siitä voi päätellä että ovat ystäviä jotka kahvittelevat keskenään).
Ja jos joku älähtäisi passin olevan syrjintää niitä kohtaan jotka eivät kuulu puolueeseen, muut ilkkuisivat että kaikille kansalaisille tarjotaan ilmaista jäsenyyttä, oma vika jos et ota sitä vastaan.Ihan kiva, mutta ei liity millään tavalla asiaan. Sit, jos tiedossa olisi, että henkilö, joka ei kuulu puolueeseen on vaarallisempi kuin siihen kuuluva, niin sit tässä olisi joku järki.
Analogiassasi puolueeseen kuulumattomat ja kuuluvat ovat molemmat vaarallisia, mutta puolueeseen kuuluvat vain kuvittelevat olevansa vaarattomia ja siten altistavat myös puolueeseen kuulumattomia vaaralle. Yritä nyt edes hieroa niitä kahta aivosoluasi vastakkain.
Ei vaarattomia, mutta selvästi vaarattomampia. Sun aivosolut ne solmussa on, kun yhdistät randomisti asiat ja olet sit niin olevinaan.
Itselleen, ei kanssaihmisilleen. Tätä yritetään vääntää sulle rautalangasta, mutta ei vain näy uppoavan.
Jos sitä rautalankaa vääntää henkilö, joka vääntää sitä väärään suuntaan, niin hukkaanhan se menee. Rokotettu suojaa myös kanssaihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistettavasti terve? Rokotetut voivat ihan yhtälailla kantaa virusta ja tartuttaa sitä muihin.
Tarkoitat varmaan neg testitulosta?
Pfizerin rokotteella on delta varianttia vastaan 88 prosentin suoja. Tämä tarkoittaa, että 88 prosenttia ei saa siitä käytännössä minkäänlaisia oireita, eikä tiedä välttämättä edes sairastavansa sitä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tällainen henkilö ei myöskään levitä tautia, ellet nyt jotain seksuaalista kanssakäymistä ala harjoittamaan. Kyllä rokotettuja voidaan pitää lähes 90 prosentin todennäköisyydellä immuuneina ja tautiketjun katkaisijana.
Mikä on henkilön lähtökohtainen riski sairastua vakavasti? Onko se 100% vai olisiko se monien kohdalla huomattavasti alle 0,00%?
Esimerkiksi 0,0001%. Onko tämmöisen kohdalla merkityksellistä pienentää riskiä 88%, jotta se olisi 0,00001%
Samalla jättäen täysin huomioimatta tiedossa olevat rokotteiden riskit, joille altistat itsesi tietoisesti ja koronatartuntaa et välttämättä saa koskaan.
Ai, huomaan että oletkin jälleen yksi tietämätön tästä D-variantin leviämisskenaariosta. Lisäksi arvot hatusta jotain prosentin kymmenyksiä ja perustat "tietosi" ja toimintatapasi arvattuun lukuun. Eniten tässä epidemiassa harmittaa Suomen koulujärjestelmän kyvyttömyyden paljastuminen saavuttaa kaikki kansalaiset. Rokotteen riskit ovat korkeimmillaankin mitättömät verrattuna taudin riskeihin. Rokotteita on annettu miljardeja, käytännössä minkäänlaisia haittavaikutuksia. Sen sijaan taudin tiedetään tappaneen miljoonia.
D-variantin R-luku on luokkaa 6, kun se alkuperäisessä taudissa oli 1-2 ja Brittivariantissa n. 2-3. D-variantti tulee käymään läpi kaikki yhteiskunnan jäsenet, riippumatta suojaustoimista. Ainoastaan n. 90 prosentin rokotekattavuus saisi laskelmien mukaan taudin hyytymään (ja tämä ei tule toteutumaan), joten ilman rokotusta on vain ajan kysymys koska saat taudin. Tämä on fakta. Tällä hetkellä tartuntakäyrät ovat pystysuoraan ylöspäin. Voit ottaa taudin siis vaarallisessa muodossa tai rokotteen muodossa. Rokotteen muodossa kuitenkin ehkä estät omat oireet ja taudin leviämistä.
Yhdessäkään tarjolla olevassa rokotteessa ei ole taudinaiheuttajia. Tiedät sen kyllä, mutta levität tahallasia väärää tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa jos olisi koronapassin sijaan tulossa joku puoluepassi, jolla osoitettaisiin kuuluminen valtapuolueeseen. Se tarkistettaisiin kirjastoissa, joukkoliikenteessä, kouluissa, työpaikoilla, kauppojen kassoilla, festareilla, ravintoloissa jne. ja mihinkään et pääse ilman sitä.
Ja se kytkettäisiin pankkikorttiin, joten samalla voitaisiin tarkkailla maksuliikennettä, liikkumista ja jopa sitä kenen kanssa ihmiset viettävät aikaa (esim. jos kaksi ihmistä maksaa toistuvasti peräkkäin kahviloissa, siitä voi päätellä että ovat ystäviä jotka kahvittelevat keskenään).
Ja jos joku älähtäisi passin olevan syrjintää niitä kohtaan jotka eivät kuulu puolueeseen, muut ilkkuisivat että kaikille kansalaisille tarjotaan ilmaista jäsenyyttä, oma vika jos et ota sitä vastaan.Ihan kiva, mutta ei liity millään tavalla asiaan. Sit, jos tiedossa olisi, että henkilö, joka ei kuulu puolueeseen on vaarallisempi kuin siihen kuuluva, niin sit tässä olisi joku järki.
Analogiassasi puolueeseen kuulumattomat ja kuuluvat ovat molemmat vaarallisia, mutta puolueeseen kuuluvat vain kuvittelevat olevansa vaarattomia ja siten altistavat myös puolueeseen kuulumattomia vaaralle. Yritä nyt edes hieroa niitä kahta aivosoluasi vastakkain.
Ei vaarattomia, mutta selvästi vaarattomampia. Sun aivosolut ne solmussa on, kun yhdistät randomisti asiat ja olet sit niin olevinaan.
Ei tässä tapauksessa ole sellaista asteikkoa vähemmän vaarattomasta enemmän vaarattomaan. Tilastollisesti rokotetut itse sairastuvat epätodennäköisemmin taudin vakavaan muotoon, mutta tartunta joko on tai ei ole, ja jos se on, ihminen voi tartuttaa jos joudut hänen kanssaan kontaktiin. Riski on riski, ja jos tartunta tulee, se ei paljon lohduta, että se on tullut rokotetulta ns. paremmalta kansalaiselta.
Mutta se tartunta on epärodennäköisemmin ja rokotetulle se tarttuu epätodennäköisemmin. Pakkohan tässä on pelata todennäköisyyksillä, täysin viruksettomaan tilaanhan ei päästä.
Tästähän ei edelleenkään olla varmoja.
Sellaista tilannetta ei ihan hetkeen tule, että varmaksi tiedetään. Tutkimustiedollahan tässä edetään.
Tai siis pikemminkin tutkimustiedon puutteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenvertaisuuslaki
8 §
Syrjinnän kieltoKetään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
KETÄÄN EI SAA SYRJIÄ TERVEYDENTILAN PERUSTEELLA
Rokotepassi ei liity millään tavalla tähän asiaan. Keksi parempi.
Rokotepassiko ei liity terveyteen? Keksi parempi.
Miten se siihen liittyy? Passi on merkintä rokotteesta, ei sun terveydestä. Kun näitä asioita miettii järjellä, niin ei tule ylilyöntejä. Tuo laki ei liity asiaan edelleenkään mitenkään. Lait eivät ole sitä varten, että yksilö voisi voimaantua, vaan sitä varten, että oikeasti vääryydet vähenee.
Niin. Passi ja rokote EIVÄT takaa terveyttä. Siksi se on monessakin mielessä turha. Vihdoin alkaa teilläkin ajatus luistamaan.
Niin, mitä sitten? Luuletko, että sen pitäisi taata terveys? Ei, se takaa sen, että virusta ”liikkuu vähemmän”
Kykenet varmaan myös jotakuinkin aukottomasti todistamaan tämän viimeisen lauseen? Se, että joku HUS:n lääkäri oli sitä mieltä Iltasanomissa ei tee siitä totta.
Voi kuule, ihan voit itse tutustua siihen miksi passi on maailmalla käytössä ja miten se vaikuttaa missäkin.
Kyllä olen tutustunut ja aika kaukana hehkutetusta "95% suojasta" tupla-Pfizeri näyttää olevan tämän deltavariantin kanssa. Sielläkin puhutaan vaan "rokotetun suojasta vakavaa tautia vastaan" ja kaavaillaan jo kolmansia piikkejä.
Se passi ei edellytä rokottamista. Siinä on vaihtoehtoina negatiivinen testitulos (ja jos ihmiset laukkaavat parin viikon välein testauttamassa itseään, sehän tukkii kaikki labrat) taikka jo sairastettu korona.
Jokaisessa näissä tapauksissa se samainen henkilö voi silti olla taudinkantaja, joko käsissään tai itse sairaana. Ja siksi koko passi on täyttä huuhaata.
Rokotteella pyritään siihen, että ei tulisi taudin rajua muotoa. Korona voi tarttua rokottamisesta huolimatta. Ihan samalla tavalla kuin voi sairastua influenssaan, vaikka on ottanut influenssarokotuksen. Tai vesirokkoon, tuhkarokkoon, sikotautiin... rokotettu ihminen vain todennäköisesti sairastuu vain hyvin lievästi, tuskin huomaamattaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sitä voi verrata vaikka hygieniapassiin. Eihän elintarviketeollisuudessa tai ravintolan keittiössä voi työskennellä henkilö, joka ei pese käsiään ulostamisen jälkeen ja levittää siksi ulostebakteereja ruokaan.
Älytön vertaus, mikä ei tietenkään yllätä, koska ei yksikään normaali ihminen kannata rokotuspassia. Ulostamisen jälkeen kädet ovat varmuudella likaiset, ja niiden peseminen siten itsestäänselvyys (joskaan ei tämänkään takia WC-tiloihin asenneta kameroita jotta käsien pesua voitaisiin tarkkailla verukkeella "eihän tunnollisilla ihmisillä ole mitään salattavaa"). Sen sijaan koronavirus on marginaalisella osalla väestöä, ja se voi levitä yhtä hyvin rokotetun kuin rokottamattoman kautta, rokote korkeintaan suojaa sen ottajaa itseään vakavammilta tautimuodoilta jos on suojatakseen. Koronarokote myös aiheuttaa vakavia haittavaikutuksia aina kuolemaan asti monelle ihmiselle, mitä hygieniapassin (tai vastaavan) hankkiminen ei tee, eikä yhtäkään ihmistä voida velvoittaa pistämään potentiaalisesti vaarallista kokeellista rokotetta itseensä tai osallistumaan vastentahtoisesti muihin lääketieteellisiin toimenpiteisiin. Tästä on säädetty kansainvälisestikin toisen maailmansodan jälkeen.
Ei koronarokotukset ja koronapassin hankinta ole pakollisia.
Törkeää väittää, ettei ne ole pakollisia, jos käytännössä aletaan viedä vapauksia toimia yhteiskunnassa, jos sellaista ei ole. Ei juutalaistenkaan ollut pakko käyttää tähteä hihassaan, vaihtoehtona oli tulla ammutuksi.
Tää natsivertaus on täysin absurdi ja typerä. Keltään ei viedä vapauksia, vaan niitä annetaan lisää. Tämä on mahdollisten uusien sulkujen aikana ”ei kukaan tai osa” -tilanne katsopas.
Mietinpä vaan, että jos joku persu-yrittäjä laittaisi kauppansa ovelle lapun "Porsaan syömisestä kieltäytyjät eivät ole tervetulleita", niin mihinköhän historian ajanjaksoon tehtäisiin vertauksia? Höhö, tässähän vaan annetaan lisää vapauksia ruokailutottumuksien perusteella eikä syrjitä uskontokuntia, höhöhö.
Pystytkö hahmottamaan eron tietystä ruoka-aineesta kieltäytymisen ja viruksen aiheuttaman sairauden välillä?
Terveydentilan perusteella ei saa syrjiä, mutta ruokatottumusten perusteella saa. Eihän rokotepassilla ollut mitään tekemistä terveyden kanssa, eihän?
Kuinka rokotepassi sinun mielestäsi liittyy terveydentilaan?
Itse puhuit viruksista ja niiden aiheuttamista sairauksista, joten turha saivarrella.
Virukset aiheuttavat usein sairauksia, mutta olisi hauska kuulla kuinka rokotepassi mielestäsi liittyy kantajansa terveydentilaan?
Oletko yksinkertainen? Tietenkin liittyy. Sillä on tarkoitus valvoa ihmisten terveystietoja, jotka ovat yksityisiä. Kaupan työntekijälle ei kuulu minun henkilökohtaiset terveystietoni. Sillä on myös tarkoituksena evätä yksilön oikeuksia toimia yhteiskunnassa, jos ei ota kehoonsa kokeellista ainetta. Jos nämä eivät liity terveydentilaan, ei liity mikään muukaan.
Miten sä luulet passin toimivan? Kaupan työntekijä ei nää susta yhtään mitään. Ja passiksi riittää myös neg. todistus. Eikä edes laajene ruokakauppaan Suomessa.
Mites sitten rajoitetaan pääsyä eri paikkoihin vain rokotetuille, (mikä koronapassin idea onkin), jos sillä ei voi tarkastaa rokotetietoja? :D
Rokotepassi ei ole rajoite vaan keino hallita ja seurata virusta. Ja edelleen, mitä tietoja se kaupan kassa näkee? Kauppaan mennessä joku näkee, että sulla on kulkulupa, mitä väliä lukeeko siinä rokotettu vai negatiivinen? Onko se salaista tietoa?
Se on keino hallita ja seurata kansalaisia, ei virusta. Virusta ei kyetä nykytekonologialla seuraamaan.
Mitä musta seurataan nyt? Miten mua hallitaan? Kerro ihmeessä!
Digitaalisesti.
Eri
Niin? Mitä ja miten? Digitaalisesti ei ole mikään vastaus. Ehkä mä helpotan asiaa kertomalla, että mun passia ei digitaalisesti lueta missään.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä yhtään ymmärrä näitä koronapassin vastustajia. Rokotuksen ottaminen on vapaaehtoista ja jos ei sitä halua ottaa, ei siihen meillä ainakaan toistaiseksi pakoteta. Näillä asioilla on nyt vaan seurauksensa, kyllä sen passin saa jos haluaa. Joko otat rokotuksen tai et ota. Miten se nyt voi olla syrjivää, jos rokotetuille annetaan mahdollisuus kokoontua keskenään, etenkin kun se rokotuksen ottaminen on jokaiselle mahdollista.
Mitä jos ihan tosissasi yrittäisit ymmärtää? Ja jos et vieläkään ymmärrä, niin avaa muutama historiankirja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo tuollaiset "terveyspassit" olivat viimeksi käytössä Saksassa toisen maailmansodan aikaan, kun juutalaisia kohtaan harjoitettiin lääketieteellistä syrjintää.
Ai jaa? Miksiköhän mun piti näyttää rokotetodistus keltakuumeesta, kun mä kävin Venezuelassa toissa vuonna? Ehkä erehdyin ja olin jossain aikaluupissa.
Eri asia, se todistus vaaditaan vain maahan saapuvilta matkailijoilta. Venezuelalaisten itsensä ei tarvitse näyttää mitään keltakuumepassia päästäkseen kauppaan, ravintolaan, konsertteihin tms.
Jos keltakuume olisi maailmanlaajuinen pandemia ja sitä hallittaisiin kuten koronaa, todennäköisesti pitäisi. Ei siis ole eri asia, on täysin sama asia, kun ei lisää siihen päälle omaa pikkulisää. Jos merkintä keltakuume tai poliorokotteesta ei ole verrattavissa natsisaksaan, ei ole koronarokotemerkintäkään. Passin käyttötarkoitukset on sit seuraava taso keskustelussa, mutta sitä keskustelua ei voi täällä käydä, koska jokainen soveltamiskohta on ”paluu natsismiin, orjuuttavaa ja syrjivää”.
Argumenttisi voisi olla hyvä jos Venezuela ei olisi jo aika pitkällä tiellä totalitarismiin.
Täähän ei taas liity millään tapaa koronaan, passiin tai mihinkään. Rokotetietoja vaaditaan moneen maahan, vaadittu jo kauan.
Niin, maailmassa on toteutettu hidasta oikeistolaista vallankaappausta jo muutaman kymmenen vuoden ajan.
Vierailija kirjoitti:
Se passi ei edellytä rokottamista. Siinä on vaihtoehtoina negatiivinen testitulos (ja jos ihmiset laukkaavat parin viikon välein testauttamassa itseään, sehän tukkii kaikki labrat) taikka jo sairastettu korona.
Jokaisessa näissä tapauksissa se samainen henkilö voi silti olla taudinkantaja, joko käsissään tai itse sairaana. Ja siksi koko passi on täyttä huuhaata.
Rokotteella pyritään siihen, että ei tulisi taudin rajua muotoa. Korona voi tarttua rokottamisesta huolimatta. Ihan samalla tavalla kuin voi sairastua influenssaan, vaikka on ottanut influenssarokotuksen. Tai vesirokkoon, tuhkarokkoon, sikotautiin... rokotettu ihminen vain todennäköisesti sairastuu vain hyvin lievästi, tuskin huomaamattaan.
Sun mielestä varmaan se 85-95% ei ole riittävä suoja, mun mielestä todellakin. Labrat ei mene tukkoon Suomen kokoisessa maassa, se on selvää.
Se on keino hallita ja seurata kansalaisia, ei virusta. Virusta ei kyetä nykytekonologialla seuraamaan.