Tallinna on upea verrattuna Helsinkiin. Miten ihmeessä?
Siis aivan suu ammollaan. Kauppakeskukset todella viihtyisiä, rauhallisia ja tasokkaan näköisiä. Kauniita sisältä.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tallinna on keskiaikainen kaupunki ja siellä on säilynyt todella hieno vanhakaupunki. Helsingissähän ei sellaista historiaa edes ole, ja tämän lisäksi meiltä on siinä 60/70-lukujen "uudistamis"- eli tuhoamisvimmassa hävitetty todella paljon vanhaa ja kaunista kaupungin paraatipaikoilta.
Kauppakeskuksissa nyt ei isoa eroa ole.
Toki Tallinnassa on myös ne ankeat lähiönsä, neuvostoajan arkkitehtuuria ja rupuisuutta.
Niin tiedoksi, että Helsinki pommitettiin 40-luvulla. Mutta asiaan, eka viesti on provokaatio....
Paljon niiden pommitusten jälkeen meillä on hävitetty valtavasti vanhoja kauniita rakennuksia ja lyöty DDR-mallia tilalle. Helsinkiä on rumennettu 60- ja 70-luvuilla todella paljon.
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtäkään ”hengailij aa” tai muuta outoa väkeä missään. Miten tämä on mahdollista? Helsingin kauppakeskukset näyttää joltain juna-asemien kaupoilta verrattuna.
Pitäisi ehkä hieman Suomen katsoa peiliin?
Ja myös kaupoilla penkkejä joilla voi istua, ei ole hengailijoita varaamassa niitä koko päiväksi.
Ap
Muuttakaamme kaikki Viroon. Esim. Lasnamäellä on paljon mukavaa kerrostaloasutusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tallinna on keskiaikainen kaupunki ja siellä on säilynyt todella hieno vanhakaupunki. Helsingissähän ei sellaista historiaa edes ole, ja tämän lisäksi meiltä on siinä 60/70-lukujen "uudistamis"- eli tuhoamisvimmassa hävitetty todella paljon vanhaa ja kaunista kaupungin paraatipaikoilta.
Kauppakeskuksissa nyt ei isoa eroa ole.
Toki Tallinnassa on myös ne ankeat lähiönsä, neuvostoajan arkkitehtuuria ja rupuisuutta.
Niin tiedoksi, että Helsinki pommitettiin 40-luvulla. Mutta asiaan, eka viesti on provokaatio....
hah. pommitettiin kyllä joo ja suojeltiin sivuilla olevilla valopisteillä että helsinki selviäisi ilmapommituksissa. Olen nähnyt kuvat ja kukaan täysjärkinen ei kiistä että helsinki tuhottiin vasta 60-70-lukujen myllerryksessä. Siis se mitä yritettiin SODASSA pelastaa. Ei itku suomalaisia. Ja homma jatkuu.
Helsingissä ei ole keskiaikaista linnamuurilla ympäröityä kivitalokompleksia koska keskiajalla Helsinki oli kalastajakyläpahanen.
Toki sitä myöhemmin rakennettua on Suomessa tuhottu surutta esim kauniit puutalokorttelit revittiin monessa Suomen kaupungissa alas juuri 60-70 luvun rakennuskiimassa. Tilalle kanttikertaakontti betoni/tiilimöhkäleitä.
Helsinkiä EI onnistuttu pommittamaan 40-luvulla koska Saksasta juuri tulleet tuliterät ilmatorjunta patterit pelastivat pääkaupungin. Lisäksi keksivät, että on aivan turha tähdätä yksittäistä pommikonetta vaan keskittivät tulen "sulkutuleksi" pommittajien eteen, näin pommikoneet pelästyivät massiivista torjuntatulitusta edessään ja pudottivat pomminsa jo ennen Helsinkiä.
Tallinna on kyllä upea. Hienoa kuinka Viro on päässyt jaloilleen 50 vuoden takapakin jälkeen. Todella viihtyisä kulttuurikaupunki.
No enemmän keskieurooppalainen kaupunki Tallinna on kuin Helsinki koskaan. Älkää nyt viitsikö.
Helsinkiä ei ollut olemassa keskiajalla, siksi täällä ei siltä ajalta mitään voi ollakaan. Vanhemmissa kaupungeissa tilanne toinen Suomessakin. Helsingissä on sitten kaunista oman aikansa juttua, vaikka modernilla puolella onkin kamalaa. Mutta piste siitäkin Tallinnalle - jota muuten pommitettiin myös.
Saavatkohan nuo wanhan kaupungin liikkeet jotain erityisiä tukia täällä? Kaikki liikkeet viimeisen päälle ja matkamuistomyymälätkin tosi nättejä. Helsingissä kaikkialla muualla paitsi ehkä Espalla ne näyttää joltain rojuvarastoilta joita pitää yleensä venäläiset… jännä?
Tallinna ja Tartto ovat mahtavia, rosoisuuttakin löytyy. Aina vingutaan huonosta palvelusta, mutta kyllä nuoriso palvelee jo todella hyvin.
Eestiläiset: Nuo herttaiset itä-eurooppalaiset pikku-veljemme, joilla on vielä pitkä matka länsimaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tallinna on keskiaikainen kaupunki ja siellä on säilynyt todella hieno vanhakaupunki. Helsingissähän ei sellaista historiaa edes ole, ja tämän lisäksi meiltä on siinä 60/70-lukujen "uudistamis"- eli tuhoamisvimmassa hävitetty todella paljon vanhaa ja kaunista kaupungin paraatipaikoilta.
Kauppakeskuksissa nyt ei isoa eroa ole.
Toki Tallinnassa on myös ne ankeat lähiönsä, neuvostoajan arkkitehtuuria ja rupuisuutta.
Se on maalaisten hellimä väite että Helsingissä olisi tuhottu paljon vanhoja arvorakennuksia 1960-luvulla. Ne jotka purettiin olivat vanhoja 2-kerroksisia puuhökkeleitä ilman mitään arvoa, tai jotain tehtaita tai varastoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tallinna on keskiaikainen kaupunki ja siellä on säilynyt todella hieno vanhakaupunki. Helsingissähän ei sellaista historiaa edes ole, ja tämän lisäksi meiltä on siinä 60/70-lukujen "uudistamis"- eli tuhoamisvimmassa hävitetty todella paljon vanhaa ja kaunista kaupungin paraatipaikoilta.
Kauppakeskuksissa nyt ei isoa eroa ole.
Toki Tallinnassa on myös ne ankeat lähiönsä, neuvostoajan arkkitehtuuria ja rupuisuutta.
Niin tiedoksi, että Helsinki pommitettiin 40-luvulla. Mutta asiaan, eka viesti on provokaatio....
hah. pommitettiin kyllä joo ja suojeltiin sivuilla olevilla valopisteillä että helsinki selviäisi ilmapommituksissa. Olen nähnyt kuvat ja kukaan täysjärkinen ei kiistä että helsinki tuhottiin vasta 60-70-lukujen myllerryksessä. Siis se mitä yritettiin SODASSA pelastaa. Ei itku suomalaisia. Ja homma jatkuu.
Helsingissä ei ole keskiaikaista linnamuurilla ympäröityä kivitalokompleksia koska keskiajalla Helsinki oli kalastajakyläpahanen.
Toki sitä myöhemmin rakennettua on Suomessa tuhottu surutta esim kauniit puutalokorttelit revittiin monessa Suomen kaupungissa alas juuri 60-70 luvun rakennuskiimassa. Tilalle kanttikertaakontti betoni/tiilimöhkäleitä.
Nini ainoat keskiaikaiset vanhat kaupunkimme olivat Turku jonka vanha keskusta paloi 1828 ja Viipuri joka menetettiin Neuvostoliitolle 1944.
Helsinki on aikamoinen shithole. Ennen kävin viikonloppulomilla, nyt jatkan matkaa Tallinnaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tallinna on keskiaikainen kaupunki ja siellä on säilynyt todella hieno vanhakaupunki. Helsingissähän ei sellaista historiaa edes ole, ja tämän lisäksi meiltä on siinä 60/70-lukujen "uudistamis"- eli tuhoamisvimmassa hävitetty todella paljon vanhaa ja kaunista kaupungin paraatipaikoilta.
Kauppakeskuksissa nyt ei isoa eroa ole.
Toki Tallinnassa on myös ne ankeat lähiönsä, neuvostoajan arkkitehtuuria ja rupuisuutta.
Se on maalaisten hellimä väite että Helsingissä olisi tuhottu paljon vanhoja arvorakennuksia 1960-luvulla. Ne jotka purettiin olivat vanhoja 2-kerroksisia puuhökkeleitä ilman mitään arvoa, tai jotain tehtaita tai varastoja.
Otapa selvää mitä on ollut esimerkiksi Makkaratalon ja Enso-Gutzeitin pääkonttorin paikoilla. Helsingin keskeisimmillä paikoilla ovat nyt maisemaa rumentamassa nämä 60-luvun hirviöt, vanhat arvotalot jyrättiin niiden tieltä pois.
Olen syntyperäinen helsinkiläinen.
Tallinnassa osataan arkkitehtuuri ja puurakentaminen. Toisin kuin Suomessa.
Ja mitä tulee katukuvaan, sieltä puuttuu ker. jä. läiset yms kokonaan.
Helsinki häviää sata nolla.
Jostain luin että 1/4 osaa (!!) vanhasta Helsingistä olisi purettu 50-70 luvuilla. Ja se kyllä näkyy. Kaunis kaupunki muuten, mutta nämä makkaratalot ja Alvar aallon sokeripalat pilaavat kaupungin.
Tallinan vanha kaupunki on Helsingin hienoin nähtävyys. Näinhän sitä sanotaan ;)
Suomessa rakennetaan bulkkitaloja, Virossa arkkitehtonisia kauniita taloja.
Äänestä oikein että tulevaisuutemme ei ole pilalla.
hah. pommitettiin kyllä joo ja suojeltiin sivuilla olevilla valopisteillä että helsinki selviäisi ilmapommituksissa. Olen nähnyt kuvat ja kukaan täysjärkinen ei kiistä että helsinki tuhottiin vasta 60-70-lukujen myllerryksessä. Siis se mitä yritettiin SODASSA pelastaa. Ei itku suomalaisia. Ja homma jatkuu.