Mies haluaa sinun muuttavan asuntoosi muttei halua myydä osaa asunnostaan sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.

Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.

Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.

Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?

Ap maksaisi käytöstä, vastikkeesta puolet, sähkö, vesi ja vakuutus, puolet. Miten tämä olisi hyötymistä? Ja maksaako mies korvausta siitä, että ap on sisustanut hänen asuntoaan ja kulumiskorvausta? Tuskin. Mies taitaa syödäkin ap:n laskuun ja kaikkihan tietää, että miehen pitäminen on kuin omistaisi hevosen.  Syö kaksi kertaa enemmän kuin sinä, vie helvetisti tilaa ja loppujenlopuksi ei kelpaa muuta kuin suolen täytteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.

Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.

Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?

Kunhan mies ei hyödy mitenkään?

Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.

Miksi ap. elättåå miestä?

Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.

Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.

Minun mieheni elättää minut (minulla on satunnaisia tuloja myös). On hyvin ylpeä tästä.

Jotkut miehet tykkää maksullisista.

Tämä voi olla miehen ja naisen mielestä oikein hyvä diili silloin kun asiat on hyvin ja rakkautta riittää. Sitten kun asiat ovat huonommin, niin noilla spekseillä naisen elämä on aika helvetinmoinen sotku.

Pitäkää. Huolta. Omasta. Taloudestanne. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole hyvä diili? Voit laittaa oman asuntosi vuokralle ja asua itse lähes ilmaiseksi miehen luona.

Lähes ilmaiseksi ? 900 / kk

Meinaatko etei siitä oman asunnon vuokraamisesta saa kuin netin ja sähkön hinnan?

Tuskin saa 900 nettona. Ehdotus: ap pitää oman asunnon, maksaa edelleen siitä 200 vastikkeen ja 600 lyhennyksen tai nostaa lyhennystä.  Miehenkin lyhennykset (+rahoitusvasktike, jota yrittää maksattaa ap;lla) yli 600.   Vuokratuloistaan ap  maksaa miehelle todellisten asumiskulujen mukaan. 

Minun mielestäni mies yrittää härskisti maksattaa asuntonsa apllä. Paras ratkaisu onkin, että kumpikin asuu ja maksaa omaa asuntoaan. Tai mies saa etsiä tyhmemmän huijattavan.

Minusta ap yrittää härskisti päästä asumaan satasella pitäjän parhaille paikoille asuntoon jollaiseen sillä ei ikinä tulisi olemaan varaa vuokramarkkinoilla.

En tarvi miehen asuntoa koska mulla oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ap suostu miehen ehdotukseen. Sinua todellakin vedätetään. Itse en muuttaisi yhteen tuossa tapauksessa. Reilua olisi että maksaisit puolet asunnon kuluista lukuunottamatta rahoitus-/pääomavastiketta joka on tavallaan taloyhtiön remonttien maksua (ei siis juoksevia kuluja). Eli maksaisit puolet muista kuluista kuin rahoitusvastikkeista.

Harmi juttu että olet ostanut jo paljon kaikenlaista miehen omistamaan asuntoon.

Olisiko yhtä reilua, että mies saisi puolet sijoitusasunnon

Miksi pitäisi saada? Ei miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.

Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.

Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.

Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?

Ap maksaisi käytöstä, vastikkeesta puolet, sähkö, vesi ja vakuutus, puolet. Miten tämä olisi hyötymistä? Ja maksaako mies korvausta siitä, että ap on sisustanut hänen asuntoaan ja kulumiskorvausta? Tuskin. Mies taitaa syödäkin ap:n laskuun ja kaikkihan tietää, että miehen pitäminen on kuin omistaisi hevosen.  Syö kaksi kertaa enemmän kuin sinä, vie helvetisti tilaa ja loppujenlopuksi ei kelpaa muuta kuin suolen täytteeksi. 

Nyt paljastui naisten todellinen karva

Ensin pitäisi saada selville, ollaanko tässä perustamassa perhettä ja menemässä avioon. Jos ei, niin ap: kannattaa varmaan pysyä vielä omassa kämpässään. Jos mies haluaa ap:n kanssa sen perheen, niin hän ei puhuisi kulujen jakamisesta mitään, vaan yhteisestä tulevaisuudesta. Eli ap päättää nyt, mitä haluaa ja kertoo sen sitten sen miehelle. Tämä ihmissuhdematematiikka (vrt. kapakkamatematiikka) on sellainen laji, että siinä tuntuvat kaikki jäävän häviölle. Koko asetelma muuttuu, jos tarkoituksena on perustaa perhe (lapsilla tai ilman).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ap suostu miehen ehdotukseen. Sinua todellakin vedätetään. Itse en muuttaisi yhteen tuossa tapauksessa. Reilua olisi että maksaisit puolet asunnon kuluista lukuunottamatta rahoitus-/pääomavastiketta joka on tavallaan taloyhtiön remonttien maksua (ei siis juoksevia kuluja). Eli maksaisit puolet muista kuluista kuin rahoitusvastikkeista.

Harmi juttu että olet ostanut jo paljon kaikenlaista miehen omistamaan asuntoon.

Olisiko yhtä reilua, että mies saisi puolet sijoitusasunnon

Miksi pitäisi saada? Ei miksikään.

Jos asumisen kulut pitää jakaa tasan, niin miksei myös asumisen tuottoja? Retorinen kysymys, luonnollisesti vain nainen saa hyötyä. Eli asua ilmaiseksi ja tienata sijoitusasunnolla.

Vierailija kirjoitti:

En tarvi miehen asuntoa koska mulla oma.

No miksi sä täällä vänkäät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.

Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.

Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.

Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?

Ap maksaisi käytöstä, vastikkeesta puolet, sähkö, vesi ja vakuutus, puolet. Miten tämä olisi hyötymistä? Ja maksaako mies korvausta siitä, että ap on sisustanut hänen asuntoaan ja kulumiskorvausta? Tuskin. Mies taitaa syödäkin ap:n laskuun ja kaikkihan tietää, että miehen pitäminen on kuin omistaisi hevosen.  Syö kaksi kertaa enemmän kuin sinä, vie helvetisti tilaa ja loppujenlopuksi ei kelpaa muuta kuin suolen täytteeksi. 

Nyt paljastui naisten todellinen karva

Kuule. Te loiseläjät pidätte huolen omista eduistanne, se on selvä. Minä olen katsonut sinunkaltaisten elättämisen jo. Ei tule sympatiaa, kusettaja on kusettaja.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei pitäisikään ostaa tuossa vaiheessa kun ei olla vielä naimisissa tai edes kihloissa. Se on hankala sitten kun seurustelu päättyy hoitaa sen asunnon asioita kun sä muutat siitä pois ja miehen pitäisi taas ostaa se osuus sulta takaisin. Turhaa vaivaa ja rahanmenoa.

Maksat sen miehelle puolet vuokrasta mitä vastaavasta asunnosta sun pitäisi maksaa jos olisitte vuokranneet sen yhdessä ja sillä selvä. Sitten kun menette naimisiin ostatte luultavasti kuitenkin yhteisen kodin.

Jos kerrostalossa niin yhtiövastikkeesta puolet mutta ei rahoitusvastiketta . Puolet sähköstä jne

Vierailija kirjoitti:

Mulle ois ok, kunhan mun ei sitten tarvi osallistua asunnon lainaan tai vastikkeeseen. Mulla on periaate, että en maksa kenenkään muun lainoja. Eli odottaisin, että niin pitkään kuin mun nimi ei ole papereissa minä hoidan vain puolet elinkustannuksista ja mies huolehtii kaiken asuntoon liittyvän.

Ajattelit siis asua ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.

Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.

Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.

Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?

Ap maksaisi käytöstä, vastikkeesta puolet, sähkö, vesi ja vakuutus, puolet. Miten tämä olisi hyötymistä? Ja maksaako mies korvausta siitä, että ap on sisustanut hänen asuntoaan ja kulumiskorvausta? Tuskin. Mies taitaa syödäkin ap:n laskuun ja kaikkihan tietää, että miehen pitäminen on kuin omistaisi hevosen.  Syö kaksi kertaa enemmän kuin sinä, vie helvetisti tilaa ja loppujenlopuksi ei kelpaa muuta kuin suolen täytteeksi. 

Nyt paljastui naisten todellinen karva

Kuule. Te loiseläjät pidätte huolen omista eduistanne, se on selvä. Minä olen katsonut sinunkaltaisten elättämisen jo. Ei tule sympatiaa, kusettaja on kusettaja.

51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä ennen lapsia.

Eli ketkäs niitä loisia ovat?

Meillä minä olen omistanut aina asunnon, jossa olen mieheni kanssa asunut. Mies maksaa ainoastaan juoksevista kuluista. Hänellä on itsellään sijoitusasunto, toisen sijoitusasuntonsa möi juuri. Olemme olleet naimisissa 12 vuotta ja meillä on yhteinen lapsi. Olemme juuri muuttamassa kolmanteen yhteiseen asuntoon, jotka kaikki siis olen omistanut yksin. Kaksi niistä ollut omakotitaloja.

Hyvin toiminut järjestely, ei ongelmaa kummallekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.

Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.

Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?

Kunhan mies ei hyödy mitenkään?

Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.

Miksi ap. elättåå miestä?

Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.

Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.

Minun mieheni elättää minut (minulla on satunnaisia tuloja myös). On hyvin ylpeä tästä.

Jotkut miehet tykkää maksullisista.

Tämä voi olla miehen ja naisen mielestä oikein hyvä diili silloin kun asiat on hyvin ja rakkautta riittää. Sitten kun asiat ovat huonommin, niin noilla spekseillä naisen elämä on aika helvetinmoinen sotku.

Pitäkää. Huolta. Omasta. Taloudestanne. Piste.

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Maksatte nyt palkkatulojen suhteessa asumisen juoksevat kulut; hoitovastike, vesi, sähkö, internet, lehdet, ruoka, irtain

Mies maksaa nyt itse asunnon lainanlyhennykset ja rahoitusvastikkeen.

Laitat asuntosi vuokralle ja maksat itse oman asuntosi lyhennykset ja vastikkeet ja pidät vuokratuotot.

Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle maksaa lyhennykset ja vastikkeet ja pitää vuokratuotot.

Molemmat hoitavat omien sijoitustensa menot ja tulot (osakkeet, kiinteistött, irtain, perinnöt, ...)

Ostatte yhteisen asunnon ja maksatte sen lainan ja rahoitusvastikkeen omistusosuuksien suhteessa. 

Teette avioehdon jos menette naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ap suostu miehen ehdotukseen. Sinua todellakin vedätetään. Itse en muuttaisi yhteen tuossa tapauksessa. Reilua olisi että maksaisit puolet asunnon kuluista lukuunottamatta rahoitus-/pääomavastiketta joka on tavallaan taloyhtiön remonttien maksua (ei siis juoksevia kuluja). Eli maksaisit puolet muista kuluista kuin rahoitusvastikkeista.

Harmi juttu että olet ostanut jo paljon kaikenlaista miehen omistamaan asuntoon.

Olisiko yhtä reilua, että mies saisi puolet sijoitusasunnon

Miksi pitäisi saada? Ei miksikään.

Jos asumisen kulut pitää jakaa tasan, niin miksei myös asumisen tuottoja? Retorinen kysymys, luonnollisesti vain nainen saa hyötyä. Eli asua ilmaiseksi ja tienata sijoitusasunnolla.

Miehellä on muita sijoituksia. Itselläni vain tämä omistamani asunto. Pitäisikö siis myös miehen tilittää puolet sijoituksiensa tuotoista minulle?

ap

Tässä reilu ehdotus: lasketaan asuntojen tulot yhteensä - vähennetään siitä kulut ja erotus jaetaan puoliksi.

Esimerkkilaskelmat:

sijoitusasunnon tuotto: 800 € (oletetaan pieni asunto Helsingissä).

Kulut yhteensä molemmista asunnoista (ei lainananlyhennyksiä): 1300€

-> nettokulut 500 €

-> kustannus molemmille 500€/2 = 250 €

Asian pitämiseksi selkeänä sekä sijoitusasunnon tuotot että molempien asuntojen juoksevat kulut hoidetaan yhden tilin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?

Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.

ap