Mies haluaa sinun muuttavan asuntoosi muttei halua myydä osaa asunnostaan sinulle?

Se jolla laina ja omistaa niin maksaa yksin plus remontin. Muut kulut puoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä minä olen omistanut aina asunnon, jossa olen mieheni kanssa asunut. Mies maksaa ainoastaan juoksevista kuluista. Hänellä on itsellään sijoitusasunto, toisen sijoitusasuntonsa möi juuri. Olemme olleet naimisissa 12 vuotta ja meillä on yhteinen lapsi. Olemme juuri muuttamassa kolmanteen yhteiseen asuntoon, jotka kaikki siis olen omistanut yksin. Kaksi niistä ollut omakotitaloja.

Hyvin toiminut järjestely, ei ongelmaa kummallekaan.

Maksaako mies kaikki talon juoksevat kulut, kiinteistövero, vesi, jätemaksu, sähkö, lämmitys, ...?

Minäkin haluan tuollaisen Maksu-Miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.

Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.

Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?

Kunhan mies ei hyödy mitenkään?

Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.

Miksi ap. elättåå miestä?

Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.

Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.

Minun mieheni elättää minut (minulla on satunnaisia tuloja myös). On hyvin ylpeä tästä.

Jotkut miehet tykkää maksullisista.

Tämä voi olla miehen ja naisen mielestä oikein hyvä diili silloin kun asiat on hyvin ja rakkautta riittää. Sitten kun asiat ovat huonommin, niin noilla spekseillä naisen elämä on aika helvetinmoinen sotku.

Pitäkää. Huolta. Omasta. Taloudestanne. Piste.

Kyllä.

Kuinka monta tarinaa naisten täytyy kuulla muista naisista, jotka ovat kiikissä huonossa parisuhteessa tai eron jälkeen suurissa taloudellisissa vaikeuksissa, kun talousasiat on aina olleet miehen prioriteetti ja itse on suostuttu jättämään se miesten käsiin? Älkää olko naiiveja vaan ottakaa vastuusta teille kuuluva osa omiin käsiinne ja omiin nimiinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Maksatte nyt palkkatulojen suhteessa asumisen juoksevat kulut; hoitovastike, vesi, sähkö, internet, lehdet, ruoka, irtain

Mies maksaa nyt itse asunnon lainanlyhennykset ja rahoitusvastikkeen.

Laitat asuntosi vuokralle ja maksat itse oman asuntosi lyhennykset ja vastikkeet ja pidät vuokratuotot.

Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle maksaa lyhennykset ja vastikkeet ja pitää vuokratuotot.

Molemmat hoitavat omien sijoitustensa menot ja tulot (osakkeet, kiinteistött, irtain, perinnöt, ...)

Ostatte yhteisen asunnon ja maksatte sen lainan ja rahoitusvastikkeen omistusosuuksien suhteessa. 

Teette avioehdon jos menette naimisiin.

Miksi palkkatulojen suhteessa? Onko se miehen syy jos nainen ei välitä ansaita miestä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.

Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.

Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.

Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?

Ap maksaisi käytöstä, vastikkeesta puolet, sähkö, vesi ja vakuutus, puolet. Miten tämä olisi hyötymistä? Ja maksaako mies korvausta siitä, että ap on sisustanut hänen asuntoaan ja kulumiskorvausta? Tuskin. Mies taitaa syödäkin ap:n laskuun ja kaikkihan tietää, että miehen pitäminen on kuin omistaisi hevosen.  Syö kaksi kertaa enemmän kuin sinä, vie helvetisti tilaa ja loppujenlopuksi ei kelpaa muuta kuin suolen täytteeksi. 

Nyt paljastui naisten todellinen karva

Kuule. Te loiseläjät pidätte huolen omista eduistanne, se on selvä. Minä olen katsonut sinunkaltaisten elättämisen jo. Ei tule sympatiaa, kusettaja on kusettaja.

51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä ennen lapsia.

Eli ketkäs niitä loisia ovat?

Ensinnäkin,millä tavalla se tekee toisesta loiseläjän, jos tienaavähemmän, kuin toinen? Jos olisit parisuhteessa, niin tietäisit, että täällä naiset maksaa puolet. Naiset maksaa lasten menot, vaatteet, ruuan yms.

Toinen juttu on se, että miksi miehet alatte suhteeseen vähemmän tienaavan naisen kanssa, jos sillä kerta on väliä? Se on ihan oma valinta. Voit myös valita naisen joka tienaa yhtä paljon, tai enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ois ok, kunhan mun ei sitten tarvi osallistua asunnon lainaan tai vastikkeeseen. Mulla on periaate, että en maksa kenenkään muun lainoja. Eli odottaisin, että niin pitkään kuin mun nimi ei ole papereissa minä hoidan vain puolet elinkustannuksista ja mies huolehtii kaiken asuntoon liittyvän.

Ajattelit siis asua ilmaiseksi?

Missä hän mielestäsi niin sanoi? Hänhän sanoi, että maksaa vain omia lainojaan ja kulujaan. Ts. kirjoittaja haluaa yhteisen lainan ja jos toinen osapuoli ei siihen suostu, niin eikö hän silloin itse valitse sen että maksaa yksin ne lyhennykset?

Vierailija kirjoitti:

Tässä reilu ehdotus: lasketaan asuntojen tulot yhteensä - vähennetään siitä kulut ja erotus jaetaan puoliksi.

Esimerkkilaskelmat:

sijoitusasunnon tuotto: 800 € (oletetaan pieni asunto Helsingissä).

Kulut yhteensä molemmista asunnoista (ei lainananlyhennyksiä): 1300€

-> nettokulut 500 €

-> kustannus molemmille 500€/2 = 250 €

Asian pitämiseksi selkeänä sekä sijoitusasunnon tuotot että molempien asuntojen juoksevat kulut hoidetaan yhden tilin kautta.

Miksi minun 100-prosenttisesti omistamani asunnon tuotto pitäisi jakaa mutta miehen asuntoihin liittymättömien sijoitusten tuottoja ei pidä samalla jakaa?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä minä olen omistanut aina asunnon, jossa olen mieheni kanssa asunut. Mies maksaa ainoastaan juoksevista kuluista. Hänellä on itsellään sijoitusasunto, toisen sijoitusasuntonsa möi juuri. Olemme olleet naimisissa 12 vuotta ja meillä on yhteinen lapsi. Olemme juuri muuttamassa kolmanteen yhteiseen asuntoon, jotka kaikki siis olen omistanut yksin. Kaksi niistä ollut omakotitaloja.

Hyvin toiminut järjestely, ei ongelmaa kummallekaan.

Maksaako mies kaikki talon juoksevat kulut, kiinteistövero, vesi, jätemaksu, sähkö, lämmitys, ...?

Minäkin haluan tuollaisen Maksu-Miehen.

korjaus: talosi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?

Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.

ap

Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ap suostu miehen ehdotukseen. Sinua todellakin vedätetään. Itse en muuttaisi yhteen tuossa tapauksessa. Reilua olisi että maksaisit puolet asunnon kuluista lukuunottamatta rahoitus-/pääomavastiketta joka on tavallaan taloyhtiön remonttien maksua (ei siis juoksevia kuluja). Eli maksaisit puolet muista kuluista kuin rahoitusvastikkeista.

Harmi juttu että olet ostanut jo paljon kaikenlaista miehen omistamaan asuntoon.

Olisiko yhtä reilua, että mies saisi puolet sijoitusasunnon

Miksi pitäisi saada? Ei miksikään.

Jos asumisen kulut pitää jakaa tasan, niin miksei myös asumisen tuottoja? Retorinen kysymys, luonnollisesti vain nainen saa hyötyä. Eli asua ilmaiseksi ja tienata sijoitusasunnolla.

Miehellä on muita sijoituksia. Itselläni vain tämä omistamani asunto. Pitäisikö siis myös miehen tilittää puolet sijoituksiensa tuotoista minulle?

ap

No ei tietenkään. Miksi pitäisi? Säästä ja sijoita itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä reilu ehdotus: lasketaan asuntojen tulot yhteensä - vähennetään siitä kulut ja erotus jaetaan puoliksi.

Esimerkkilaskelmat:

sijoitusasunnon tuotto: 800 € (oletetaan pieni asunto Helsingissä).

Kulut yhteensä molemmista asunnoista (ei lainananlyhennyksiä): 1300€

-> nettokulut 500 €

-> kustannus molemmille 500€/2 = 250 €

Asian pitämiseksi selkeänä sekä sijoitusasunnon tuotot että molempien asuntojen juoksevat kulut hoidetaan yhden tilin kautta.

Miksi minun 100-prosenttisesti omistamani asunnon tuotto pitäisi jakaa mutta miehen asuntoihin liittymättömien sijoitusten tuottoja ei pidä samalla jakaa?

ap

Parasta että pysyt omassa asunnossasi ja etsin miehen joka rakastaa lokkeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely. 

Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?

ap

Mitä vastikkeesta muutenkaan saa vastineeksi?

En lukenut ketjua kokonaan, mutta miksi ihmeessä kukaan haluaisi omistaa puolet jonkun asunnosta? Hirveä riesa sitten, kun sukset menee ristiin, molemmilla. Mies saattaisi joutua myymään asuntonsa kun nainen lähteekin muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Maksatte nyt palkkatulojen suhteessa asumisen juoksevat kulut; hoitovastike, vesi, sähkö, internet, lehdet, ruoka, irtain

Mies maksaa nyt itse asunnon lainanlyhennykset ja rahoitusvastikkeen.

Laitat asuntosi vuokralle ja maksat itse oman asuntosi lyhennykset ja vastikkeet ja pidät vuokratuotot.

Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle maksaa lyhennykset ja vastikkeet ja pitää vuokratuotot.

Molemmat hoitavat omien sijoitustensa menot ja tulot (osakkeet, kiinteistött, irtain, perinnöt, ...)

Ostatte yhteisen asunnon ja maksatte sen lainan ja rahoitusvastikkeen omistusosuuksien suhteessa. 

Teette avioehdon jos menette naimisiin.

Miksi palkkatulojen suhteessa? Onko se miehen syy jos nainen ei välitä ansaita miestä enemmän?

Miksi miehenä valitset huonommin tienaavan naisen? Jos tuo asia on sinulle kerta noin törkeä, niin sitten teet valinnan sen mukaan, eli edellytät että nainen tienaa yhtä paljon tai enemmän kuin sinä. Oma valinta, älä syytä naista siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä reilu ehdotus: lasketaan asuntojen tulot yhteensä - vähennetään siitä kulut ja erotus jaetaan puoliksi.

Esimerkkilaskelmat:

sijoitusasunnon tuotto: 800 € (oletetaan pieni asunto Helsingissä).

Kulut yhteensä molemmista asunnoista (ei lainananlyhennyksiä): 1300€

-> nettokulut 500 €

-> kustannus molemmille 500€/2 = 250 €

Asian pitämiseksi selkeänä sekä sijoitusasunnon tuotot että molempien asuntojen juoksevat kulut hoidetaan yhden tilin kautta.

Miksi minun 100-prosenttisesti omistamani asunnon tuotto pitäisi jakaa mutta miehen asuntoihin liittymättömien sijoitusten tuottoja ei pidä samalla jakaa?

ap

Koska niillä sijoituksilla ei ole mitään tekemistä asumisen kanssa. Mies luonnollisesti voisi myydä sijoitukset ja lyhentää niillä omaa asuntolainaa, jos se helpottaa asian ratkaisemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ois ok, kunhan mun ei sitten tarvi osallistua asunnon lainaan tai vastikkeeseen. Mulla on periaate, että en maksa kenenkään muun lainoja. Eli odottaisin, että niin pitkään kuin mun nimi ei ole papereissa minä hoidan vain puolet elinkustannuksista ja mies huolehtii kaiken asuntoon liittyvän.

Ajattelit siis asua ilmaiseksi?

Missä hän mielestäsi niin sanoi? Hänhän sanoi, että maksaa vain omia lainojaan ja kulujaan. Ts. kirjoittaja haluaa yhteisen lainan ja jos toinen osapuoli ei siihen suostu, niin eikö hän silloin itse valitse sen että maksaa yksin ne lyhennykset?

Ihan vastaavasti AP ei suinkaan vaadi, että saisi asua miehen kämpässä laittamatta siihen omaa rahaa kiinni. Mies itse kieltäytyy tästä ja haluaa maksattaa kaikki juoksevat kulunsa naisella, ts. asua kämpässään ilmaiseksi. Yhtä hyvin hän voisi antaa AP:n ostaa sen 40% ja ostaa niillä rahoilla sijoituskämpän.

Silloin molemmat omistaisivat yhteisestä kämpästä suht saman osuuden ja kummallakin olisi oma sijoituskämppä. Ja kumpikin maksaisi oman osuutensa juoksevista kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Maksatte nyt palkkatulojen suhteessa asumisen juoksevat kulut; hoitovastike, vesi, sähkö, internet, lehdet, ruoka, irtain

Mies maksaa nyt itse asunnon lainanlyhennykset ja rahoitusvastikkeen.

Laitat asuntosi vuokralle ja maksat itse oman asuntosi lyhennykset ja vastikkeet ja pidät vuokratuotot.

Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle maksaa lyhennykset ja vastikkeet ja pitää vuokratuotot.

Molemmat hoitavat omien sijoitustensa menot ja tulot (osakkeet, kiinteistött, irtain, perinnöt, ...)

Ostatte yhteisen asunnon ja maksatte sen lainan ja rahoitusvastikkeen omistusosuuksien suhteessa. 

Teette avioehdon jos menette naimisiin.

Miksi palkkatulojen suhteessa? Onko se miehen syy jos nainen ei välitä ansaita miestä enemmän?

Miksi miehenä valitset huonommin tienaavan naisen? Jos tuo asia on sinulle kerta noin törkeä, niin sitten teet valinnan sen mukaan, eli edellytät että nainen tienaa yhtä paljon tai enemmän kuin sinä. Oma valinta, älä syytä naista siitä.

Mies valitsee vain siitä joukosta naisia jotka antavat miehen valita.

Kun kaikki tienaavat miestä vähemmän, vaihtoehtoja ei käytännössä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?

Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.

ap

Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?

Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.

Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Maksatte nyt palkkatulojen suhteessa asumisen juoksevat kulut; hoitovastike, vesi, sähkö, internet, lehdet, ruoka, irtain

Mies maksaa nyt itse asunnon lainanlyhennykset ja rahoitusvastikkeen.

Laitat asuntosi vuokralle ja maksat itse oman asuntosi lyhennykset ja vastikkeet ja pidät vuokratuotot.

Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle maksaa lyhennykset ja vastikkeet ja pitää vuokratuotot.

Molemmat hoitavat omien sijoitustensa menot ja tulot (osakkeet, kiinteistött, irtain, perinnöt, ...)

Ostatte yhteisen asunnon ja maksatte sen lainan ja rahoitusvastikkeen omistusosuuksien suhteessa. 

Teette avioehdon jos menette naimisiin.

Miksi palkkatulojen suhteessa? Onko se miehen syy jos nainen ei välitä ansaita miestä enemmän?

Jos se on ongelmasi niin etsi itsellesi paremmin ansaitseva nainen kuten minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Maksatte nyt palkkatulojen suhteessa asumisen juoksevat kulut; hoitovastike, vesi, sähkö, internet, lehdet, ruoka, irtain

Mies maksaa nyt itse asunnon lainanlyhennykset ja rahoitusvastikkeen.

Laitat asuntosi vuokralle ja maksat itse oman asuntosi lyhennykset ja vastikkeet ja pidät vuokratuotot.

Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle maksaa lyhennykset ja vastikkeet ja pitää vuokratuotot.

Molemmat hoitavat omien sijoitustensa menot ja tulot (osakkeet, kiinteistött, irtain, perinnöt, ...)

Ostatte yhteisen asunnon ja maksatte sen lainan ja rahoitusvastikkeen omistusosuuksien suhteessa. 

Teette avioehdon jos menette naimisiin.

Miksi palkkatulojen suhteessa? Onko se miehen syy jos nainen ei välitä ansaita miestä enemmän?

Miksi miehenä valitset huonommin tienaavan naisen? Jos tuo asia on sinulle kerta noin törkeä, niin sitten teet valinnan sen mukaan, eli edellytät että nainen tienaa yhtä paljon tai enemmän kuin sinä. Oma valinta, älä syytä naista siitä.

Mies valitsee vain siitä joukosta naisia jotka antavat miehen valita.

Kun kaikki tienaavat miestä vähemmän, vaihtoehtoja ei käytännössä ole.

No voi voi. Tyydy sitten osaasi, tai ole ilman. Vai alatko sitten kun olet naisen saanut nalkkiin vttuilemaan asiasta? Ilmeisesti. Enpä ihmettele, että olet yksin.