Mies haluaa sinun muuttavan asuntoosi muttei halua myydä osaa asunnostaan sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että asunnossa lainan lyhennys ja ap:n maksamat vastikkeet yms. on samansuuruiset eli 900 €/kk. Toki ymmärrän, että se lyhennys on oikeasti enemmän.

Lyhennyksestä parisataa olisi tällöin korkoja. Eli miehen maksuista menisi 700 omaisuuteen ja 200 savuna ilmaan.

Ap:n maksuista menisi 900 savuna ilmaan.

10 vuoden kuluttua molemmat ovat maksaneet 900*12*10 = 108 000€.

Ap ei omista tästä hyvästä mitään. Mies taas omistaa asuntoa 84 000 euron edestä. Reilua kuin mikä?

Et laskenut nyt mukaan ap:n omistamaa ja vuokraamaa asuntoa.

Miksi et?

Totta, AP:n pitäisi ehdottaa, että muuttavat siihen ja mies maksaa kaikki juoksevat kulut. Silloin AP asuu ilmaiseksi ja mieskin säästää, kun saa oman törkykalliin kämppänsä vuokralle.

Oikeasti paras vaihtoehto olisi, että ostavat yhdessä uuden kämpän puoliksi ja laittavat vanhat vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.

Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.

Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?

Kunhan mies ei hyödy mitenkään?

Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.

Miksi ap. elättåå miestä?

Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.

Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.

Minun mieheni elättää minut (minulla on satunnaisia tuloja myös). On hyvin ylpeä tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole hyvä diili? Voit laittaa oman asuntosi vuokralle ja asua itse lähes ilmaiseksi miehen luona.

Lähes ilmaiseksi ? 900 / kk

Meinaatko etei siitä oman asunnon vuokraamisesta saa kuin netin ja sähkön hinnan?

Tuskin saa 900 nettona. Ehdotus: ap pitää oman asunnon, maksaa edelleen siitä 200 vastikkeen ja 600 lyhennyksen tai nostaa lyhennystä.  Miehenkin lyhennykset (+rahoitusvasktike, jota yrittää maksattaa ap;lla) yli 600.   Vuokratuloistaan ap  maksaa miehelle todellisten asumiskulujen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole hyvä diili? Voit laittaa oman asuntosi vuokralle ja asua itse lähes ilmaiseksi miehen luona.

Lähes ilmaiseksi ? 900 / kk

Meinaatko etei siitä oman asunnon vuokraamisesta saa kuin netin ja sähkön hinnan?

Tuskin saa 900 nettona. Ehdotus: ap pitää oman asunnon, maksaa edelleen siitä 200 vastikkeen ja 600 lyhennyksen tai nostaa lyhennystä.  Miehenkin lyhennykset (+rahoitusvasktike, jota yrittää maksattaa ap;lla) yli 600.   Vuokratuloistaan ap  maksaa miehelle todellisten asumiskulujen mukaan. 

Minun mielestäni mies yrittää härskisti maksattaa asuntonsa apllä. Paras ratkaisu onkin, että kumpikin asuu ja maksaa omaa asuntoaan. Tai mies saa etsiä tyhmemmän huijattavan.

Yhdessä asuessa yhteiset kulut jaetaan puoliksi tai tulojen suhteessa, silloin ei kumpaakaan voi syyttää toisen hyväksikäytöstä. Taloudenhoitoon tarkoitetut rahat talletetaan yhteiselle tilille, josta sitten maksetaan yhteiset kulut esim hoitovastike, ruoat, siivoustarvikkeet, sähkö, vesi, netti jne.

Sinun tuloihisi voisit lisätä puolet sun saamasta vuokrasta, se vastannee suunnilleen rahoitusvastikettasi. Silloin et pääse 'tienaamaan' miesystäväsi siivellä.

Lainan ja rahoitusvastikkeen maksaa asunnon omistaja.

En jaksa ap:n valheita lukea mutta oliko tulotasot selvillä? Siis jos ap nyt tienaa vaikka 7000€ kuussa ja mies 2000€ niin onhan se nyt selvä että enemmän tienaava maksaa enemmän?

Näinhän se aina väännetään kun mies tienaa enemmän, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.

Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.

Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?

Kunhan mies ei hyödy mitenkään?

Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.

Miksi ap. elättåå miestä?

Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.

Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.

Minun mieheni elättää minut (minulla on satunnaisia tuloja myös). On hyvin ylpeä tästä.

Jotkut miehet tykkää maksullisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.

Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.

Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?

Kunhan mies ei hyödy mitenkään?

Outo ajatusmalli, eikä ennusta hyvää parisuhdetta.

Miksi miehen pitäisi jotenkin hyötyä, jos joku nainen muuttaa hänen kanssaan asumaan?

Miksi naisen pitäisi jotenkin hyötyä miehestä jos se muuttaa miehen kanssa asumaan?

Eiköhän tämän hyöty-kortin sinä itse ottanut esille. Kukaan täällä ei ole halunnut hyötyä kenestäkään, ei naisen tai miehen.

Ap. aloitus koskeen, onko oikeudenmukaista ja tasavertaista miehen maksattaa yksin kallis hoitovastike, kun samalla rahalla saisi vuokrattua hyvän asunnon vapailta markkinoilta.

Ja tässä yhteenmuutossa, mies on se aktiivinen osapuoli ja haluasi muuttaa yhteen ap. kanssa, joka askarruttaa ap. mieltä.

Ap.llähån on oma asunto ja ok. tulot.

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Älä ap suostu miehen ehdotukseen. Sinua todellakin vedätetään. Itse en muuttaisi yhteen tuossa tapauksessa. Reilua olisi että maksaisit puolet asunnon kuluista lukuunottamatta rahoitus-/pääomavastiketta joka on tavallaan taloyhtiön remonttien maksua (ei siis juoksevia kuluja). Eli maksaisit puolet muista kuluista kuin rahoitusvastikkeista.

Harmi juttu että olet ostanut jo paljon kaikenlaista miehen omistamaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa ap:n valheita lukea mutta oliko tulotasot selvillä? Siis jos ap nyt tienaa vaikka 7000€ kuussa ja mies 2000€ niin onhan se nyt selvä että enemmän tienaava maksaa enemmän?

Näinhän se aina väännetään kun mies tienaa enemmän, eikö?

Toki, mutta asinto on sitten kyllä molempien nimissä. Eihän nyt kukaan ala kenenkään asuntolainoja maksamaan, parisuhde tai ei.

Mies etsii maksattajaa. Miksi ap: lla ei saa olla sijoitusaauntoa? Mitä tuo asia edes miehelle kuuluu?

Mulle ois ok, kunhan mun ei sitten tarvi osallistua asunnon lainaan tai vastikkeeseen. Mulla on periaate, että en maksa kenenkään muun lainoja. Eli odottaisin, että niin pitkään kuin mun nimi ei ole papereissa minä hoidan vain puolet elinkustannuksista ja mies huolehtii kaiken asuntoon liittyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Mitä järkeä?Ei mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Ai, nyt siihen tuli myös vesimaksu lisää. Aiemmin oli pelkkä asunnon hoitovastike + 2x autohallipaikka + sähkö + netti.

Edelleenkään en ymmärrä, miksi AP:n pitäisi maksaa molemmat hallipaikat, jos käyttää itse vain toista.

Mutta siis todella reilua, mies maksaa vain lainanlyhennykset, ap kaiken muun + oman asuntonsa vastikkeet ja lyhennykset (toki voi saada myös jotain vuokratuloja, mutta ei näistä kamalasti plussalle jää)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely. 

Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?

ap

Ja sinä nostaisit vuokratulot omastasi ? Lyhentäisit lainaasi ja maksaisit armollisesti koiran ruuat miehellesi. No, oikeasti 450 /kk voisi olla käypänen sis. vesi sähkö, autopaikka, vastike

Nyt kulusi 200 + 600 kuussa. Muuton jälkeen vuokratuloa  esim. 700 - verot noin 500.  Miehelle 450 ja koiran naksut 50. Kummassa parempi viihtyvyys parisuhteessa lähiössä vai sinkkuna omassa boxissa ?

Jos saat paremmin vuokraa, voit nostaa lyhennystä.

Oleellista tässä on se, että miehen kämpässä on kallis  vastike , sisältänee myös rahoitusosuutta, jota nyt yrittää maksattaa sinulla.  

Jos olisi normi vastike esim. 300 maksaisin vastaavassa tilanteessa sen kokonaan + puolet vesi, sähkö, autopaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa ap:n valheita lukea mutta oliko tulotasot selvillä? Siis jos ap nyt tienaa vaikka 7000€ kuussa ja mies 2000€ niin onhan se nyt selvä että enemmän tienaava maksaa enemmän?

Näinhän se aina väännetään kun mies tienaa enemmän, eikö?

Toki, mutta asinto on sitten kyllä molempien nimissä. Eihän nyt kukaan ala kenenkään asuntolainoja maksamaan, parisuhde tai ei.

Lainanhoitokuluista ei ole ap:n sadussa ollut puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Älä ap suostu miehen ehdotukseen. Sinua todellakin vedätetään. Itse en muuttaisi yhteen tuossa tapauksessa. Reilua olisi että maksaisit puolet asunnon kuluista lukuunottamatta rahoitus-/pääomavastiketta joka on tavallaan taloyhtiön remonttien maksua (ei siis juoksevia kuluja). Eli maksaisit puolet muista kuluista kuin rahoitusvastikkeista.

Harmi juttu että olet ostanut jo paljon kaikenlaista miehen omistamaan asuntoon.

Olisiko yhtä reilua, että mies saisi puolet sijoitusasunnon tuotosta?

Rakkautta ja rahaa ei pidä koskaan sotkea keskenään. Jos joku ehdottaisi vastaavaa järjestelyä kämppikswnä muuttavalle, niin kukaan ei suostuisi. Ruuasta maksat omat kuusi, koiran ruuat maksaa mies, sähköstä ja vedestä puolet, ja yhtiövastikkeesta puolet. Ja oma sijoitusasunto vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Ai, nyt siihen tuli myös vesimaksu lisää. Aiemmin oli pelkkä asunnon hoitovastike + 2x autohallipaikka + sähkö + netti.

Edelleenkään en ymmärrä, miksi AP:n pitäisi maksaa molemmat hallipaikat, jos käyttää itse vain toista.

Mutta siis todella reilua, mies maksaa vain lainanlyhennykset, ap kaiken muun + oman asuntonsa vastikkeet ja lyhennykset (toki voi saada myös jotain vuokratuloja, mutta ei näistä kamalasti plussalle jää)

Pitää lisäillä asioita kun porukka kyseenalaistaa summan. Toki pian selviää että siinä on oma metroraide jolla pääsee steissille muutamassa minuutissa ja hissiavain on päivittynyt sähköiseksi juuri. Se tuo lisäkuluja katsos.