Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Mielestäsi kihlausta ei siis pitäisi enää käyttää siinä merkityksessä, että kaksi henkilöä on sopinut menevänsä naimisiin keskenään, koska se nyt on jotenkin vanhentunut? Sen sijaan kihlausta käytetään sitten valikoimasta erilaisia seurustelusuhteita, joissa ei ainakaan mennä naimisiin toistensa kanssa, vaikka koko sana on niin hirveän vanhentunut? Logiikka 10!
Monesti olen todennut että se on kumpaakin 🙂
Se ei tee siitä totta vaikka miten monesti sitä jankutat. Miksi edes haluat väkisin käyttää parisuhteestasi mielestäsi vanhentunutta sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Noloa kun aikuiset harrastaa näitä teinikihloja eli kysytään, että: "mennääx kihloihin? "
Monella kihloissa olevalla pariskunnalla ei ole tarkoitusta mennä naimisiin. Useammalta pariskunnalta olen saanut vastauksen: "ei me haluta mennä naimisiin kun se on niin vakava sitoumus mut kyl me ollaan vakavissaan nii siksi ollaan kihloissa".
Kihloissa (ilman naimisiinmenoa) olijat kuvittelevat olevansa jotenkin parempia kuin muut pariskunnat.
Kihlat ovat kosinnan ja häiden välinen harkinta-aika.
Kannattaa puhua mielummin modernikihlautujasta jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Mielestäsi kihlausta ei siis pitäisi enää käyttää siinä merkityksessä, että kaksi henkilöä on sopinut menevänsä naimisiin keskenään, koska se nyt on jotenkin vanhentunut? Sen sijaan kihlausta käytetään sitten valikoimasta erilaisia seurustelusuhteita, joissa ei ainakaan mennä naimisiin toistensa kanssa, vaikka koko sana on niin hirveän vanhentunut? Logiikka 10!
Monesti olen todennut että se on kumpaakin 🙂
Se ei tee siitä totta vaikka miten monesti sitä jankutat. Miksi edes haluat väkisin käyttää parisuhteestasi mielestäsi vanhentunutta sanaa?
Mistä tiedät parisuhteeni statuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Mielestäsi kihlausta ei siis pitäisi enää käyttää siinä merkityksessä, että kaksi henkilöä on sopinut menevänsä naimisiin keskenään, koska se nyt on jotenkin vanhentunut? Sen sijaan kihlausta käytetään sitten valikoimasta erilaisia seurustelusuhteita, joissa ei ainakaan mennä naimisiin toistensa kanssa, vaikka koko sana on niin hirveän vanhentunut? Logiikka 10!
Monesti olen todennut että se on kumpaakin 🙂
Se ei tee siitä totta vaikka miten monesti sitä jankutat. Miksi edes haluat väkisin käyttää parisuhteestasi mielestäsi vanhentunutta sanaa?
Totta se nyt kuitenkin on ollut jo vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa kun aikuiset harrastaa näitä teinikihloja eli kysytään, että: "mennääx kihloihin? "
Monella kihloissa olevalla pariskunnalla ei ole tarkoitusta mennä naimisiin. Useammalta pariskunnalta olen saanut vastauksen: "ei me haluta mennä naimisiin kun se on niin vakava sitoumus mut kyl me ollaan vakavissaan nii siksi ollaan kihloissa".
Kihloissa (ilman naimisiinmenoa) olijat kuvittelevat olevansa jotenkin parempia kuin muut pariskunnat.
Kihlat ovat kosinnan ja häiden välinen harkinta-aika.Kannattaa puhua mielummin modernikihlautujasta jatkossa.
Eikö antiavioliitto -kihlaus ole kuvaavampi. Tulee heti selväksi, että ei ole oikea kihlaus, kun avioliittoa ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa kun aikuiset harrastaa näitä teinikihloja eli kysytään, että: "mennääx kihloihin? "
Monella kihloissa olevalla pariskunnalla ei ole tarkoitusta mennä naimisiin. Useammalta pariskunnalta olen saanut vastauksen: "ei me haluta mennä naimisiin kun se on niin vakava sitoumus mut kyl me ollaan vakavissaan nii siksi ollaan kihloissa".
Kihloissa (ilman naimisiinmenoa) olijat kuvittelevat olevansa jotenkin parempia kuin muut pariskunnat.
Kihlat ovat kosinnan ja häiden välinen harkinta-aika.Kannattaa puhua mielummin modernikihlautujasta jatkossa.
Eikö antiavioliitto -kihlaus ole kuvaavampi. Tulee heti selväksi, että ei ole oikea kihlaus, kun avioliittoa ei tule.
Koska eihän sitä välttämättä voi tietää tuleeko se avioliitto vai ei. Se selviää sitten ruumiinlaskun yhteydessä.
Jaha, joku on oppinut massapeukuttamaan. Noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Mielestäsi kihlausta ei siis pitäisi enää käyttää siinä merkityksessä, että kaksi henkilöä on sopinut menevänsä naimisiin keskenään, koska se nyt on jotenkin vanhentunut? Sen sijaan kihlausta käytetään sitten valikoimasta erilaisia seurustelusuhteita, joissa ei ainakaan mennä naimisiin toistensa kanssa, vaikka koko sana on niin hirveän vanhentunut? Logiikka 10!
Monesti olen todennut että se on kumpaakin 🙂
Se ei tee siitä totta vaikka miten monesti sitä jankutat. Miksi edes haluat väkisin käyttää parisuhteestasi mielestäsi vanhentunutta sanaa?
Totta se nyt kuitenkin on ollut jo vuosikymmeniä.
Ei se, että itse kuvittelee olevansa kihloissa, tee siitä totta. Ihminen on kihloissa vain avioliiton solmimisesta sopimisen ja avioliiton solmimisen välillä.
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Mielestäsi kihlausta ei siis pitäisi enää käyttää siinä merkityksessä, että kaksi henkilöä on sopinut menevänsä naimisiin keskenään, koska se nyt on jotenkin vanhentunut? Sen sijaan kihlausta käytetään sitten valikoimasta erilaisia seurustelusuhteita, joissa ei ainakaan mennä naimisiin toistensa kanssa, vaikka koko sana on niin hirveän vanhentunut? Logiikka 10!
Monesti olen todennut että se on kumpaakin 🙂
Se ei tee siitä totta vaikka miten monesti sitä jankutat. Miksi edes haluat väkisin käyttää parisuhteestasi mielestäsi vanhentunutta sanaa?
Totta se nyt kuitenkin on ollut jo vuosikymmeniä.
Ei se, että itse kuvittelee olevansa kihloissa, tee siitä totta. Ihminen on kihloissa vain avioliiton solmimisesta sopimisen ja avioliiton solmimisen välillä.
Ja se on voivoi jos sitä naimisiin menoa ei ehditään tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Se valehtelu tapahtuu vain sinun päässäsi. Onko sillä sulle jotain merkitystä meneekö.pariskunta loppujen lopuksi naimisiin vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Se valehtelu tapahtuu vain sinun päässäsi. Onko sillä sulle jotain merkitystä meneekö.pariskunta loppujen lopuksi naimisiin vai ei?
Ei mua kiinnosta meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei. En vain ymmärrä, miksi pitää valehdella, että on sovittu, että mennään naimisiin (eli menty kihloihin), jos näin ei ole oikeasti tehty. Ei kukaan vaadi heitä menemään kihloihin ja naimisiin enää nykyaikana, joten sen esittäminen on ihan turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Se valehtelu tapahtuu vain sinun päässäsi. Onko sillä sulle jotain merkitystä meneekö.pariskunta loppujen lopuksi naimisiin vai ei?
Ei mua kiinnosta meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei. En vain ymmärrä, miksi pitää valehdella, että on sovittu, että mennään naimisiin (eli menty kihloihin), jos näin ei ole oikeasti tehty. Ei kukaan vaadi heitä menemään kihloihin ja naimisiin enää nykyaikana, joten sen esittäminen on ihan turhaa.
Tuntuu kovasti kiinnostavan. Jos pariskunta on rehellinen toisilleen niin se on pääasia. Jäivät sitten mille tasolle tahansa suhteensa kanssa. Ja jos haluavat suhteestaan asteen vakavamman niin kyse ei ole esittämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Jaha, joku on oppinut massapeukuttamaan. Noloa.
Tarkoitat vissiin omien viestiensä peukuttelun? Se se on noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Se valehtelu tapahtuu vain sinun päässäsi. Onko sillä sulle jotain merkitystä meneekö.pariskunta loppujen lopuksi naimisiin vai ei?
Ei mua kiinnosta meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei. En vain ymmärrä, miksi pitää valehdella, että on sovittu, että mennään naimisiin (eli menty kihloihin), jos näin ei ole oikeasti tehty. Ei kukaan vaadi heitä menemään kihloihin ja naimisiin enää nykyaikana, joten sen esittäminen on ihan turhaa.
Tuntuu kovasti kiinnostavan. Jos pariskunta on rehellinen toisilleen niin se on pääasia. Jäivät sitten mille tasolle tahansa suhteensa kanssa. Ja jos haluavat suhteestaan asteen vakavamman niin kyse ei ole esittämisestä.
Miksi se suhde ei voi muuttua asteen vakavammaksi muutoin kuin leikkikihloilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Se valehtelu tapahtuu vain sinun päässäsi. Onko sillä sulle jotain merkitystä meneekö.pariskunta loppujen lopuksi naimisiin vai ei?
Ei mua kiinnosta meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei. En vain ymmärrä, miksi pitää valehdella, että on sovittu, että mennään naimisiin (eli menty kihloihin), jos näin ei ole oikeasti tehty. Ei kukaan vaadi heitä menemään kihloihin ja naimisiin enää nykyaikana, joten sen esittäminen on ihan turhaa.
Tuntuu kovasti kiinnostavan. Jos pariskunta on rehellinen toisilleen niin se on pääasia. Jäivät sitten mille tasolle tahansa suhteensa kanssa. Ja jos haluavat suhteestaan asteen vakavamman niin kyse ei ole esittämisestä.
Miksi se suhde ei voi muuttua asteen vakavammaksi muutoin kuin leikkikihloilla?
Voihan se. Kihloilla. Mikä ongelma sinulla taas on?
Tai no taidan tietää, se sama kihlausongelma.
On se sulta pois kun joku menee kihloihin eikä avioon. Voi voi sua pientä kun nyt elämä potkii pahasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Se valehtelu tapahtuu vain sinun päässäsi. Onko sillä sulle jotain merkitystä meneekö.pariskunta loppujen lopuksi naimisiin vai ei?
Ei mua kiinnosta meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei. En vain ymmärrä, miksi pitää valehdella, että on sovittu, että mennään naimisiin (eli menty kihloihin), jos näin ei ole oikeasti tehty. Ei kukaan vaadi heitä menemään kihloihin ja naimisiin enää nykyaikana, joten sen esittäminen on ihan turhaa.
Tuntuu kovasti kiinnostavan. Jos pariskunta on rehellinen toisilleen niin se on pääasia. Jäivät sitten mille tasolle tahansa suhteensa kanssa. Ja jos haluavat suhteestaan asteen vakavamman niin kyse ei ole esittämisestä.
Miksi se suhde ei voi muuttua asteen vakavammaksi muutoin kuin leikkikihloilla?
Voihan se. Kihloilla. Mikä ongelma sinulla taas on?
Tai no taidan tietää, se sama kihlausongelma.
On se sulta pois kun joku menee kihloihin eikä avioon. Voi voi sua pientä kun nyt elämä potkii pahasti
Voi kun sellaista ei olekaan, että mennään kihloihin eikä avioon. Miten onkin niin vaikea tajuta yksinkertaista termiä sulla ressukalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä jotenkin edes näyttää ketkä kuuluvat yhteen.
Voi kai sen näyttää muutenkin kuin valehtelemalla kihlauksesta?
Se valehtelu tapahtuu vain sinun päässäsi. Onko sillä sulle jotain merkitystä meneekö.pariskunta loppujen lopuksi naimisiin vai ei?
Ei mua kiinnosta meneekö joku pariskunta naimisiin vai ei. En vain ymmärrä, miksi pitää valehdella, että on sovittu, että mennään naimisiin (eli menty kihloihin), jos näin ei ole oikeasti tehty. Ei kukaan vaadi heitä menemään kihloihin ja naimisiin enää nykyaikana, joten sen esittäminen on ihan turhaa.
Tuntuu kovasti kiinnostavan. Jos pariskunta on rehellinen toisilleen niin se on pääasia. Jäivät sitten mille tasolle tahansa suhteensa kanssa. Ja jos haluavat suhteestaan asteen vakavamman niin kyse ei ole esittämisestä.
Miksi se suhde ei voi muuttua asteen vakavammaksi muutoin kuin leikkikihloilla?
Koska ne eivät ole leikkikihlat muuten kuin toisten suhdetta vähätteleville. Mikä ajaa siihen?
Monesti olen todennut että se on kumpaakin 🙂