Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies ja nainen (nykyään kaksi henkilöä), jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet." Laissa ei lue mitään toista määritelmää kihlaukselle. Eikä siellä myöskään kielletä käyttämästä kihlaus -sanaa jossain toisessa merkityksessä, mutta tuo on ainoa virallinen merkitys sille sanalle. Tämä on fakta. Ei se tietenkään estä ketään käyttämästä tätä tai mitään muutakaan sanaa väärässä merkityksessä, jos sitä odotat.
No niin, kiitos! Tiesithän, että tuo laki on yhtä tyhjän kanssa?
Ei se ole yhtä tyhjän kanssa. Parin pitää edelleenkin olla kihloissa eli sopinut, että he menevät naimisiin, jotta avioliitto, joka on juridinen sopimus, voidaan solmia.
Kuka sitä kysyy? Ei minulta kyselty olenko kihloissa.
No kun avioliiton esteet tutkitaan ennen liiton solmimista, on aika selvää, että siitä naimisiin menosta on yhdessä sovittu eli ollaan kihloissa. Vai menittekö itse muuten vain tutkituttamaan esteet, ilman että teillä kävi mielessäkään, että olette menossa naimisiin ja asiasta ei oltu sovittu mitenkään? Uskoo ken tahtoo.
Niin eli sinänsä sillä kihloissa ololla ei ole merkitystä, riittää että molemmat osapuolet tahtovat. Kuten sanottu, vanhentunut laki.
Ja se että molemmat osapuolet tahtovat avioliittoon keskenään = kihlaus. Se on se parisuhteen tila ja kihlaus on se sana, jota siitä käytetään. Ihan yksinkertaista. Laki on ihan pätevä edelleen. Ymmärrän ett se oli tärkeätä joskus, kun avioliitot saattoivat olla vanhempien järjestämiä, mutta totuus on että ei sitä nykyään mihinkään tarvita.
Eli mielestäsi nykyään ei tarvitse sopia yhdessä, että mennään naimisiin, mikä on yhtä kuin kihlaus? Miten ajattelit, että se naimisiin meno sitten tapahtuu, jos siitä ei yhdessä sovita? Vain toinen päättää niin ja toisen on pakko suostua? Arvotaan ketkä menee naimisiin? Vai miten? Ei edes tarvita sellaista sanaa kuin kihlaus siinä kohtaa. Mitä merkitystä sillä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies ja nainen (nykyään kaksi henkilöä), jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet." Laissa ei lue mitään toista määritelmää kihlaukselle. Eikä siellä myöskään kielletä käyttämästä kihlaus -sanaa jossain toisessa merkityksessä, mutta tuo on ainoa virallinen merkitys sille sanalle. Tämä on fakta. Ei se tietenkään estä ketään käyttämästä tätä tai mitään muutakaan sanaa väärässä merkityksessä, jos sitä odotat.
No niin, kiitos! Tiesithän, että tuo laki on yhtä tyhjän kanssa?
Ei se ole yhtä tyhjän kanssa. Parin pitää edelleenkin olla kihloissa eli sopinut, että he menevät naimisiin, jotta avioliitto, joka on juridinen sopimus, voidaan solmia.
Kuka sitä kysyy? Ei minulta kyselty olenko kihloissa.
No kun avioliiton esteet tutkitaan ennen liiton solmimista, on aika selvää, että siitä naimisiin menosta on yhdessä sovittu eli ollaan kihloissa. Vai menittekö itse muuten vain tutkituttamaan esteet, ilman että teillä kävi mielessäkään, että olette menossa naimisiin ja asiasta ei oltu sovittu mitenkään? Uskoo ken tahtoo.
Niin eli sinänsä sillä kihloissa ololla ei ole merkitystä, riittää että molemmat osapuolet tahtovat. Kuten sanottu, vanhentunut laki.
Ja se että molemmat osapuolet tahtovat avioliittoon keskenään = kihlaus. Se on se parisuhteen tila ja kihlaus on se sana, jota siitä käytetään. Ihan yksinkertaista. Laki on ihan pätevä edelleen.
Ymmärrän ett se oli tärkeätä joskus, kun avioliitot saattoivat olla vanhempien järjestämiä, mutta totuus on että ei sitä nykyään mihinkään tarvita.
Eli mielestäsi nykyään ei tarvitse sopia yhdessä, että mennään naimisiin, mikä on yhtä kuin kihlaus? Miten ajattelit, että se naimisiin meno sitten tapahtuu, jos siitä ei yhdessä sovita? Vain toinen päättää niin ja toisen on pakko suostua? Arvotaan ketkä menee naimisiin? Vai miten? Ei edes tarvita sellaista sanaa kuin kihlaus siinä kohtaa. Mitä merkitystä sillä on?
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Olen vaikka kuinka monta kertaa ostanut kihlat ja suunnitellut avioliittoa, joskus useamman kanssa samaan aikaan. On tullut paljon halvemmaksi kuin ammattilaisen palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Mielestäsi kihlausta ei siis pitäisi enää käyttää siinä merkityksessä, että kaksi henkilöä on sopinut menevänsä naimisiin keskenään, koska se nyt on jotenkin vanhentunut? Sen sijaan kihlausta käytetään sitten valikoimasta erilaisia seurustelusuhteita, joissa ei ainakaan mennä naimisiin toistensa kanssa, vaikka koko sana on niin hirveän vanhentunut? Logiikka 10!
Noloa kun aikuiset harrastaa näitä teinikihloja eli kysytään, että: "mennääx kihloihin? "
Monella kihloissa olevalla pariskunnalla ei ole tarkoitusta mennä naimisiin. Useammalta pariskunnalta olen saanut vastauksen: "ei me haluta mennä naimisiin kun se on niin vakava sitoumus mut kyl me ollaan vakavissaan nii siksi ollaan kihloissa".
Kihloissa (ilman naimisiinmenoa) olijat kuvittelevat olevansa jotenkin parempia kuin muut pariskunnat.
Kihlat ovat kosinnan ja häiden välinen harkinta-aika.
"Ette te ole kihloissa, jos teillä ei ole aiettakaan mennä naimisiin. Teillä on vain sormukset nimettömissä."
"Kihlaus on lupaus avioliitosta. Teillä ei tätä lupausta ole, joten ette ole kihloissa"
"No kerrotko, miten kihlauksen ja avioliiton määritelmät ovat muuttuneet? Ihan ilman sarvia ja hampaita, faktoja, ei mielipiteitä."
"Sinulle kihlauksella ei ole merkitystä, mutta heille sillä on merkitys, jotka pitävät sitä lupauksena avioliitosta."
"Heille on se merkitys, muille joku muu. Se siis kaikille suotakoon"
"EI todellakaan voi. Millä perusteella kihlaus voisi muka tarkoittaa henkilöitä, jotka ovat sopineet ETTEIVÄT he mene naimisiin? Kihlauksella on oma merkityksensä meidän kulttuurissamme, eikä jokainen voi vain keksiä omia merkityksiä sille. Eihän kukaan kohta enää ymmärtäisi, mistä kukakin puhuu, jos kaikki keksivät itse sanoille omat merkitykset."[/quote] Eikö se enää ollutkaan niin että on kihloissa jos on sopinut naimisiinmenosta? Koittakaa nyt päättää.[/quote]
Surullista mutta myös lohdullista, että muillakin kuin minulla on vaikeuksia ymmärtää tätä nykyaikaista kihlaus- ideaa.
Vaikuttaa siltä, että joillekin (miehillekö?) kihlaus on avioliiton vaihtoehto, jossa kihloihin menevä henkilö saa oikeuden nauttia avioliiton eduista ilman avioliiton mukanaan tuomia vastuita ja velvollisuuksia?
Kunnon taulapäitä tässä keskustelussa. Tässä voi jo puhua uniikeista lumihiutaleista, kun suomen kielen sanat ja niiden merkitykset ei sovi teidän uniikkiin spessusuhteeseen, jossa ei ikinä haluta naimisiin, mutta ollaan paljon enemmän sitoutuneempia kuin muut, kun on oikein päheät sormukset ja hienot kihlaussanat, joiden merkitystä ei itse ymmärretä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Kunnon taulapäitä tässä keskustelussa. Tässä voi jo puhua uniikeista lumihiutaleista, kun suomen kielen sanat ja niiden merkitykset ei sovi teidän uniikkiin spessusuhteeseen, jossa ei ikinä haluta naimisiin, mutta ollaan paljon enemmän sitoutuneempia kuin muut, kun on oikein päheät sormukset ja hienot kihlaussanat, joiden merkitystä ei itse ymmärretä. 😂
Tämä.
Sama kun sanoisin, että olemme avoimessa suhteessa, koska olemme niin avoimia meidän tunteista jne lässynlää, mutta kuitenkin ei olla muiden kanssa. Tämä on vain meidän uniikkitapa korostaa meidän suhteemme paremmuutta.
Ihme inttämistä asiasta. Mitä se kenelläkkään kuuluu millaisena kihlautumista kukin pitää. Mielestäni se sormus kertoo vaan toisille, että jättää rauhaan, siis vastakkainen sukupuoli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinua vain harmittaa, että on olemassa kihlaussana ja se ei tarkoita sitä, mitä sinä haluat, niin sinun mielestäsi sitä sanaa ei tarvitse silloin käyttää siinä sen oikeassa merkityksessä?
Ei harmita. Yritän vain selventää miksi se on vanhentunut, mutta uskon että fiksuna jo tajusitkin sen 🙂.
Mielestäsi kihlausta ei siis pitäisi enää käyttää siinä merkityksessä, että kaksi henkilöä on sopinut menevänsä naimisiin keskenään, koska se nyt on jotenkin vanhentunut? Sen sijaan kihlausta käytetään sitten valikoimasta erilaisia seurustelusuhteita, joissa ei ainakaan mennä naimisiin toistensa kanssa, vaikka koko sana on niin hirveän vanhentunut? Logiikka 10!
😂 Voin kuvitella millaisia keskusteluja tästä seuraa:
A: "Me ollaan Pekan kanssa sovittu, että menemme naimisiin."
B: "Ihanaa! Olette kihloissa! Onnea!"
A: "Ei me kihloissa olla. Naapurin Marko ja Henna on kihloissa, kun ne ei aio koskaan mennä naimisiin, mutta seurustelee paljon vakavammin kuin muut seurustelevat parit."
B: ????
Kihlaus = vakaa aikomus mennä naimisiin. En tiedä, mitä tarkoittaa kihlaus ilman aietta mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ihme inttämistä asiasta. Mitä se kenelläkkään kuuluu millaisena kihlautumista kukin pitää. Mielestäni se sormus kertoo vaan toisille, että jättää rauhaan, siis vastakkainen sukupuoli
Mikä sormus? Ei kihloissa tarvitse pitää sormusta. Pelkkä sopimus naimisiin menosta on kihlaus, eikä mikään sormus.
Kihloihin meneminen tarkoittaa nimenomaan sopimusta naimisiin menemisestä, joten ei edes ole tarkoitus mennä naimisiin, ei olla oikeasti kihloissa. Se on pelkkä sormusten vaihto. Oikeasti kihloihin meneminen ei edes vaadi niitä sormuksia, vaan ihan vaan se että sovitaan että mennään naimisiin tarkoittaa että ollaan kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Ihme inttämistä asiasta. Mitä se kenelläkkään kuuluu millaisena kihlautumista kukin pitää. Mielestäni se sormus kertoo vaan toisille, että jättää rauhaan, siis vastakkainen sukupuoli
No ei se ole mikään mielipide asia. Kihlaus ihan oikeasti tarkoittaa että sovitaan naimisiin menosta. Miten nykyajan ihmiset ei edes sen vertaa tiedä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme inttämistä asiasta. Mitä se kenelläkkään kuuluu millaisena kihlautumista kukin pitää. Mielestäni se sormus kertoo vaan toisille, että jättää rauhaan, siis vastakkainen sukupuoli
No ei se ole mikään mielipide asia. Kihlaus ihan oikeasti tarkoittaa että sovitaan naimisiin menosta. Miten nykyajan ihmiset ei edes sen vertaa tiedä?!
Samaa ihmettelen. Johtuuko ymmärtämisen vaikeus siitä, miten tuon kihlaussanan merkitys on melko abstrakti ja ainut konkreettinen muutos on usein se, että vaihdetaan sormukset. Ei ymmärretä, että kihlauksella on avioliiton solmimiseen liittyvä merkitys, eikä se ole vain kivat sormukset ja kihlajuhlat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme inttämistä asiasta. Mitä se kenelläkkään kuuluu millaisena kihlautumista kukin pitää. Mielestäni se sormus kertoo vaan toisille, että jättää rauhaan, siis vastakkainen sukupuoli
No ei se ole mikään mielipide asia. Kihlaus ihan oikeasti tarkoittaa että sovitaan naimisiin menosta. Miten nykyajan ihmiset ei edes sen vertaa tiedä?!
Nykyajan ihminen nimenomaan tietää että se on tuotakin ja sen lisäksi kihloissa voi olla muutenkin.
2e sormuksella pääsee testaamaan morsiammen suihin otto ja naimis kyvyt testaan aina 3 läpeä paljaalla nämä kihlautumis kiimaiset ovat juuri niitä kokemattomia joita on hyvä opettaa ja panna sitten poistua toiminta tietenkin eri nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus = vakaa aikomus mennä naimisiin. En tiedä, mitä tarkoittaa kihlaus ilman aietta mennä naimisiin.
Kihloissa olo, nyt tiedät.
No kun avioliiton esteet tutkitaan ennen liiton solmimista, on aika selvää, että siitä naimisiin menosta on yhdessä sovittu eli ollaan kihloissa. Vai menittekö itse muuten vain tutkituttamaan esteet, ilman että teillä kävi mielessäkään, että olette menossa naimisiin ja asiasta ei oltu sovittu mitenkään? Uskoo ken tahtoo. Niin eli sinänsä sillä kihloissa ololla ei ole merkitystä, riittää että molemmat osapuolet tahtovat. Kuten sanottu, vanhentunut laki.
Ja se että molemmat osapuolet tahtovat avioliittoon keskenään = kihlaus. Se on se parisuhteen tila ja kihlaus on se sana, jota siitä käytetään. Ihan yksinkertaista. Laki on ihan pätevä edelleen. Ymmärrän ett se oli tärkeätä joskus, kun avioliitot saattoivat olla vanhempien järjestämiä, mutta totuus on että ei sitä nykyään mihinkään tarvita.
Eli mielestäsi nykyään ei tarvitse sopia yhdessä, että mennään naimisiin, mikä on yhtä kuin kihlaus? Miten ajattelit, että se naimisiin meno sitten tapahtuu, jos siitä ei yhdessä sovita? Vain toinen päättää niin ja toisen on pakko suostua? Arvotaan ketkä menee naimisiin? Vai miten?