Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
Auttaako CapsLock pakkomielteissä?
Tossa ei ole kyse mistään pakkomielteestä, vaan tosiasian selittämisestä ihmisille, jotka ovat vähän tavallista tyhmempiä. Heille on aina aiheellista KOROSTAA jotakin pointtia, koska heidän on yleensä vaikea ymmärtää tai muistaa tai käsitellä asian ydintä.
Sitten on näitä tyyppejä, jotka eivät kestä väärässä olemista ja alkavat aina nälviä jostakin ihmistä, joka on käyttänyt aikaansa kertoakseen selkokielellä hänelle itsestäänselvän asian, jota hän ei tähän saakka ole itse käsittänyt tai viitsinyt tarkistaa. Peruskeinoihin kuuluu silloin yrittää leimata totuuden selittäjää joko tyhmäksi (ei onnistu tässä tapauksessa, koska selittäjä on 100 % oikeassa, jonka normaali ihminen tuosta tekstistä ymmärtää) tai sitten jollain tapaa ärsyttäväksi, tässä tapauksessa siis viitattiin, että kyllä ihmisellä selkeästi on psyykkisiä ongelmia, pakkomielteitä. Mahtaa olla raskasta suhtautua totuuteen noin vihamielisesti. Sen voi ihan vain ottaa vastaankin ja jatkaa elämäänsä astetta fiksumpana ja jopa vähän kiitollisena sille, joka tältä osin lopetti sun tietämättömyytesi ja tarjoili faktan selkokielellä, KOROSTETTUNA.
Luuletko ihan oikeasti että jotakuta kiinnostaa sun agendaas? Suotta luulet. Kukaan ei jaksa edes lukea näitä sun paatostekstejäs. Vaahto suupielessä silmät hedelmäpelinä sitten siellä. Sääliksi käy!
No mitä ihmettä sitten luet? Tunteen vallassa?
Kirjoitin täysin rauhassa, naureskellen, samalla kaverin kanssa jutellen. Kun tuntuu olevan niin hirveän vaikea käsittää perusfaktoja, mutta pitää riehu asiasta. Keksiä jotain älyttömiä kirjainyhdistelmiä.
Tiedätkö, olen juristi, tulin tänne kahvitellessani, koska linkki oli uutisen vieressä, jonka nopsasti luin. Nyt me nauretaan kyynelet silmissä tätä, että teidän mielestä olen joku hahmo jollain kirjaimilla. Oikeesti please. Siis PLEASE.
Nyt mä lähden tästä ja tuskin takaisin tulen. On muutakin tekemistä. Oikeessa mä silti tässä asiassa olen ja sekös tuntui osuvan arkaan kohtaan.
Moikku! Hauskaa loppuelämää täällä!
Pitikö se lukeakin? Pari ekaa sanaa kertoo aina jo sisällön kun on MTO:sta kyse.
No täähän se on. Ehkä jos lukisit etkä vaan menis ton alemmuudentunteen kanssa. Lue, niin ymmärrät, mitä sanotaan ja tiedät enemmän. Etkä ota asioita henkilökohtaisesti ja yritö niouttaa useampaa kirjoittajaa joksikin sun keksimäksi tyypiksi.
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...
Eli siis...
sun kapasiteetti vastaanottaa tietoa on 2 riviä. Silti vietät aikaa täällä lukemassa ihmisten perusteluja. Joita siis omien sanojesi mukaan et pysty vastaanottamaan ja käsittelemään.
Ymmärrätkö, että maailmassa MIKÄÄN ei ole 2 rivin mittaista. Toisin sanoen sä et tiedä mistään riittävästi. Yhtään mistään. Sun "tiedoillasi" ei siis toistaiseksi ole minkäänlaista merkitystä. Huomasitko sanan "toistaiseksi"? Tajuatko sen. Se tarkoittaa, etten halua lanata sua pysyvästi maan tasalle täysin turhana olentona, vaan uskon, että voit tosta vielä kehittyä edes vammaisen tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...
Jep, ei lukeminen kuulu "elämäm kovan koulun" käyneen tekemisiin, niin kuin ei ajattelukaan. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
Auttaako CapsLock pakkomielteissä?
Tossa ei ole kyse mistään pakkomielteestä, vaan tosiasian selittämisestä ihmisille, jotka ovat vähän tavallista tyhmempiä. Heille on aina aiheellista KOROSTAA jotakin pointtia, koska heidän on yleensä vaikea ymmärtää tai muistaa tai käsitellä asian ydintä.
Sitten on näitä tyyppejä, jotka eivät kestä väärässä olemista ja alkavat aina nälviä jostakin ihmistä, joka on käyttänyt aikaansa kertoakseen selkokielellä hänelle itsestäänselvän asian, jota hän ei tähän saakka ole itse käsittänyt tai viitsinyt tarkistaa. Peruskeinoihin kuuluu silloin yrittää leimata totuuden selittäjää joko tyhmäksi (ei onnistu tässä tapauksessa, koska selittäjä on 100 % oikeassa, jonka normaali ihminen tuosta tekstistä ymmärtää) tai sitten jollain tapaa ärsyttäväksi, tässä tapauksessa siis viitattiin, että kyllä ihmisellä selkeästi on psyykkisiä ongelmia, pakkomielteitä. Mahtaa olla raskasta suhtautua totuuteen noin vihamielisesti. Sen voi ihan vain ottaa vastaankin ja jatkaa elämäänsä astetta fiksumpana ja jopa vähän kiitollisena sille, joka tältä osin lopetti sun tietämättömyytesi ja tarjoili faktan selkokielellä, KOROSTETTUNA.
Luuletko ihan oikeasti että jotakuta kiinnostaa sun agendaas? Suotta luulet. Kukaan ei jaksa edes lukea näitä sun paatostekstejäs. Vaahto suupielessä silmät hedelmäpelinä sitten siellä. Sääliksi käy!
No mitä ihmettä sitten luet? Tunteen vallassa?
Kirjoitin täysin rauhassa, naureskellen, samalla kaverin kanssa jutellen. Kun tuntuu olevan niin hirveän vaikea käsittää perusfaktoja, mutta pitää riehu asiasta. Keksiä jotain älyttömiä kirjainyhdistelmiä.
Tiedätkö, olen juristi, tulin tänne kahvitellessani, koska linkki oli uutisen vieressä, jonka nopsasti luin. Nyt me nauretaan kyynelet silmissä tätä, että teidän mielestä olen joku hahmo jollain kirjaimilla. Oikeesti please. Siis PLEASE.
Nyt mä lähden tästä ja tuskin takaisin tulen. On muutakin tekemistä. Oikeessa mä silti tässä asiassa olen ja sekös tuntui osuvan arkaan kohtaan.
Moikku! Hauskaa loppuelämää täällä!
Pitikö se lukeakin? Pari ekaa sanaa kertoo aina jo sisällön kun on MTO:sta kyse.
No täähän se on. Ehkä jos lukisit etkä vaan menis ton alemmuudentunteen kanssa. Lue, niin ymmärrät, mitä sanotaan ja tiedät enemmän. Etkä ota asioita henkilökohtaisesti ja yritö niouttaa useampaa kirjoittajaa joksikin sun keksimäksi tyypiksi.
Samat jankkaukset kun on jo luettu monta kertaa niin luulet että enää kiinnostaa..hohhoijaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
Auttaako CapsLock pakkomielteissä?
Tossa ei ole kyse mistään pakkomielteestä, vaan tosiasian selittämisestä ihmisille, jotka ovat vähän tavallista tyhmempiä. Heille on aina aiheellista KOROSTAA jotakin pointtia, koska heidän on yleensä vaikea ymmärtää tai muistaa tai käsitellä asian ydintä.
Sitten on näitä tyyppejä, jotka eivät kestä väärässä olemista ja alkavat aina nälviä jostakin ihmistä, joka on käyttänyt aikaansa kertoakseen selkokielellä hänelle itsestäänselvän asian, jota hän ei tähän saakka ole itse käsittänyt tai viitsinyt tarkistaa. Peruskeinoihin kuuluu silloin yrittää leimata totuuden selittäjää joko tyhmäksi (ei onnistu tässä tapauksessa, koska selittäjä on 100 % oikeassa, jonka normaali ihminen tuosta tekstistä ymmärtää) tai sitten jollain tapaa ärsyttäväksi, tässä tapauksessa siis viitattiin, että kyllä ihmisellä selkeästi on psyykkisiä ongelmia, pakkomielteitä. Mahtaa olla raskasta suhtautua totuuteen noin vihamielisesti. Sen voi ihan vain ottaa vastaankin ja jatkaa elämäänsä astetta fiksumpana ja jopa vähän kiitollisena sille, joka tältä osin lopetti sun tietämättömyytesi ja tarjoili faktan selkokielellä, KOROSTETTUNA.
Luuletko ihan oikeasti että jotakuta kiinnostaa sun agendaas? Suotta luulet. Kukaan ei jaksa edes lukea näitä sun paatostekstejäs. Vaahto suupielessä silmät hedelmäpelinä sitten siellä. Sääliksi käy!
No mitä ihmettä sitten luet? Tunteen vallassa?
Kirjoitin täysin rauhassa, naureskellen, samalla kaverin kanssa jutellen. Kun tuntuu olevan niin hirveän vaikea käsittää perusfaktoja, mutta pitää riehu asiasta. Keksiä jotain älyttömiä kirjainyhdistelmiä.
Tiedätkö, olen juristi, tulin tänne kahvitellessani, koska linkki oli uutisen vieressä, jonka nopsasti luin. Nyt me nauretaan kyynelet silmissä tätä, että teidän mielestä olen joku hahmo jollain kirjaimilla. Oikeesti please. Siis PLEASE.
Nyt mä lähden tästä ja tuskin takaisin tulen. On muutakin tekemistä. Oikeessa mä silti tässä asiassa olen ja sekös tuntui osuvan arkaan kohtaan.
Moikku! Hauskaa loppuelämää täällä!
Pitikö se lukeakin? Pari ekaa sanaa kertoo aina jo sisällön kun on MTO:sta kyse.
No täähän se on. Ehkä jos lukisit etkä vaan menis ton alemmuudentunteen kanssa. Lue, niin ymmärrät, mitä sanotaan ja tiedät enemmän. Etkä ota asioita henkilökohtaisesti ja yritö niouttaa useampaa kirjoittajaa joksikin sun keksimäksi tyypiksi.
Ollaan kyllä huomattu että sulla on ongelma. Mikä sen alemmuudentunteen on aiheuttanut? Et saanutkaan sormusta ja kosintaa? Et edes lanseeraamaasi teinikihlausta ja nyt purat pahaa oloasi meihin onnellisiin. Milloin esitetään mitäkin niistä persoonallisuushäiriöisistä tyypeistä? Soita vaikka auttavaan puhelimeen. Oletan kyllä sun olevan jo osastolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...Jep, ei lukeminen kuulu "elämäm kovan koulun" käyneen tekemisiin, niin kuin ei ajattelukaan. 😅
Alaikäisille on todellisuus vielä edessä.
Musta tuntuu jo vähän pahalta nauraa ihmisille, jolla on selkeästi jonkin asteinen älyllinen vajavaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...Eli siis...
sun kapasiteetti vastaanottaa tietoa on 2 riviä. Silti vietät aikaa täällä lukemassa ihmisten perusteluja. Joita siis omien sanojesi mukaan et pysty vastaanottamaan ja käsittelemään.
Ymmärrätkö, että maailmassa MIKÄÄN ei ole 2 rivin mittaista. Toisin sanoen sä et tiedä mistään riittävästi. Yhtään mistään. Sun "tiedoillasi" ei siis toistaiseksi ole minkäänlaista merkitystä. Huomasitko sanan "toistaiseksi"? Tajuatko sen. Se tarkoittaa, etten halua lanata sua pysyvästi maan tasalle täysin turhana olentona, vaan uskon, että voit tosta vielä kehittyä edes vammaisen tasolle.
Look whos talking.
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu jo vähän pahalta nauraa ihmisille, jolla on selkeästi jonkin asteinen älyllinen vajavaisuus.
Eikö se eilen kehunut olevansa niiden opettaja. Vissiin taantunut samalle tasolle.
Jos olisit yhtään niin sivistynyt ja viisas ja oikein lakimies, et olis vauvapalstalla haukkumassa kaikkia muita.
Et todellakaan! Et ymmärrä paljastavasi itseäsi jo ihan tolla?
Siinä mitään kymmenen kappaleen tekstiä tartte tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...
Täällä on sellaisiakin keskustelijoita, joilla riittää kärsivällisyys lukea pitkiäkin viestejä. Mielenkiintosempia ne on, kuin muutaman sanan vittuilut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu jo vähän pahalta nauraa ihmisille, jolla on selkeästi jonkin asteinen älyllinen vajavaisuus.
Eikö se eilen kehunut olevansa niiden opettaja. Vissiin taantunut samalle tasolle.
Voi kultapieni, tarkoitin kyllä sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu jo vähän pahalta nauraa ihmisille, jolla on selkeästi jonkin asteinen älyllinen vajavaisuus.
Eikö se eilen kehunut olevansa niiden opettaja. Vissiin taantunut samalle tasolle.
Voi kultapieni, tarkoitin kyllä sinua.
Niin mäkin sua, rakas.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit yhtään niin sivistynyt ja viisas ja oikein lakimies, et olis vauvapalstalla haukkumassa kaikkia muita.
Et todellakaan! Et ymmärrä paljastavasi itseäsi jo ihan tolla?
Siinä mitään kymmenen kappaleen tekstiä tartte tuohon.
Lakimies tuntisi edustamansa tekstin hiukan paremmin, joten esitti vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...Täällä on sellaisiakin keskustelijoita, joilla riittää kärsivällisyys lukea pitkiäkin viestejä. Mielenkiintosempia ne on, kuin muutaman sanan vittuilut.
Tämä keskustelu on jo aika käyty.
Jollain jäi kone jumiin vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...Täällä on sellaisiakin keskustelijoita, joilla riittää kärsivällisyys lukea pitkiäkin viestejä. Mielenkiintosempia ne on, kuin muutaman sanan vittuilut.
Niinpä. Me muut ollaan ihan normaaliälyisiä ja osataan keskittyä jopa muutaman kappaleen pituisiin teksteihin, ja ymmärtää niiden sisältö ilman ongelmia. Miksi pitää edes roikkua KESKUSTELUpalstalla, jos ei osaa/jaksa/kykene lukemaan muiden vastauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...Täällä on sellaisiakin keskustelijoita, joilla riittää kärsivällisyys lukea pitkiäkin viestejä. Mielenkiintosempia ne on, kuin muutaman sanan vittuilut.
Toiset tosiaan tarvii kertausta kertauksen perään jotta oppii. Toiset ei opi siltikään. Jankuti jankuti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...Täällä on sellaisiakin keskustelijoita, joilla riittää kärsivällisyys lukea pitkiäkin viestejä. Mielenkiintosempia ne on, kuin muutaman sanan vittuilut.
Niinpä. Me muut ollaan ihan normaaliälyisiä ja osataan keskittyä jopa muutaman kappaleen pituisiin teksteihin, ja ymmärtää niiden sisältö ilman ongelmia. Miksi pitää edes roikkua KESKUSTELUpalstalla, jos ei osaa/jaksa/kykene lukemaan muiden vastauksia?
Kiireinen ihminen ei täälä saa käydä, niinkö sanot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
Auttaako CapsLock pakkomielteissä?
Tossa ei ole kyse mistään pakkomielteestä, vaan tosiasian selittämisestä ihmisille, jotka ovat vähän tavallista tyhmempiä. Heille on aina aiheellista KOROSTAA jotakin pointtia, koska heidän on yleensä vaikea ymmärtää tai muistaa tai käsitellä asian ydintä.
Sitten on näitä tyyppejä, jotka eivät kestä väärässä olemista ja alkavat aina nälviä jostakin ihmistä, joka on käyttänyt aikaansa kertoakseen selkokielellä hänelle itsestäänselvän asian, jota hän ei tähän saakka ole itse käsittänyt tai viitsinyt tarkistaa. Peruskeinoihin kuuluu silloin yrittää leimata totuuden selittäjää joko tyhmäksi (ei onnistu tässä tapauksessa, koska selittäjä on 100 % oikeassa, jonka normaali ihminen tuosta tekstistä ymmärtää) tai sitten jollain tapaa ärsyttäväksi, tässä tapauksessa siis viitattiin, että kyllä ihmisellä selkeästi on psyykkisiä ongelmia, pakkomielteitä. Mahtaa olla raskasta suhtautua totuuteen noin vihamielisesti. Sen voi ihan vain ottaa vastaankin ja jatkaa elämäänsä astetta fiksumpana ja jopa vähän kiitollisena sille, joka tältä osin lopetti sun tietämättömyytesi ja tarjoili faktan selkokielellä, KOROSTETTUNA.
Luuletko ihan oikeasti että jotakuta kiinnostaa sun agendaas? Suotta luulet. Kukaan ei jaksa edes lukea näitä sun paatostekstejäs. Vaahto suupielessä silmät hedelmäpelinä sitten siellä. Sääliksi käy!
No mitä ihmettä sitten luet? Tunteen vallassa?
Kirjoitin täysin rauhassa, naureskellen, samalla kaverin kanssa jutellen. Kun tuntuu olevan niin hirveän vaikea käsittää perusfaktoja, mutta pitää riehu asiasta. Keksiä jotain älyttömiä kirjainyhdistelmiä.
Tiedätkö, olen juristi, tulin tänne kahvitellessani, koska linkki oli uutisen vieressä, jonka nopsasti luin. Nyt me nauretaan kyynelet silmissä tätä, että teidän mielestä olen joku hahmo jollain kirjaimilla. Oikeesti please. Siis PLEASE.
Nyt mä lähden tästä ja tuskin takaisin tulen. On muutakin tekemistä. Oikeessa mä silti tässä asiassa olen ja sekös tuntui osuvan arkaan kohtaan.
Moikku! Hauskaa loppuelämää täällä!
Pitikö se lukeakin? Pari ekaa sanaa kertoo aina jo sisällön kun on MTO:sta kyse.
No täähän se on. Ehkä jos lukisit etkä vaan menis ton alemmuudentunteen kanssa. Lue, niin ymmärrät, mitä sanotaan ja tiedät enemmän. Etkä ota asioita henkilökohtaisesti ja yritö niouttaa useampaa kirjoittajaa joksikin sun keksimäksi tyypiksi.
Samat jankkaukset kun on jo luettu monta kertaa niin luulet että enää kiinnostaa..hohhoijaa..
Kyllä ja se jankkaaja olet sinä. Pata kattilaa soimaa.
Äläkää kirjoittako tollasia romaaneja, en todella jaksa lukee kun ekat 2 riviä ja saa haukkua tyhmäksi ja laiskaksi ja vaikka mitä 🤣
Ei tunnu missään kun omaa omanarvontuntoa edes rusinan verran...