Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks joku kokee niin tärkeäksi, että kihlat ei tarkoita mitään?
Miksi joku jankkaa?
Toi MTO saa seksuaalista mielihyvää.
Sit se on saanut ja paljon 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks joku kokee niin tärkeäksi, että kihlat ei tarkoita mitään?
Joku haluaa halveerata ihmisten kihlauksia jollain omilla nimityksillään. Ja sitten ihmetellään jos kihlaus menettää merkityksensä.
TKH - meidän teinikihlausten jalo sanansaattajamme - on tehnyt tällä saralla hyvää työtä.
Olin 20. Itse en menisi kihloihin, jos ei naimisiinmenon ajankohtaa päätettäisiin. Ei nyt tarkkaa päivää ja kellonaikaa tarvitse tietää, mutta jotain suuntaa kuitenkin.
Äitini meni miesystävänsä kanssa "kihloihin" yli 5-kymppisenä, mutta sanoivat, että eivät aio koskaan mennä naimisiin. Me sitten veljeni kanssa vihjailtiin, että taidatte olla liian nuoria menemään kihloihin, kun ette edes tiedä mitä se merkitsee. Korjasivat asian sitten, että lähinnä kyse on sormusten vaihdosta merkkinä siitä, että ollaan sitouduttu enemmän kuin seurusteleva pari. Enpä tiedä, mikä virka tuollaisella "välimuodon sitoutumisella" on...
Niin ja eronneet ovat jo vuosia sitten ;) Että eipä se ikä aina ratkaise varsinkin kun on kyse minun äidistä. Miehiä tulee ja menee, vaikka nyt on jo 63. Silti joka kerta hän esittelee meille miehen, joka on juuri se oikea :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks joku kokee niin tärkeäksi, että kihlat ei tarkoita mitään?
Joku haluaa halveerata ihmisten kihlauksia jollain omilla nimityksillään. Ja sitten ihmetellään jos kihlaus menettää merkityksensä.
TKH - meidän teinikihlausten jalo sanansaattajamme - on tehnyt tällä saralla hyvää työtä.
Etköhän säkin aikoinas naimisiin pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks joku kokee niin tärkeäksi, että kihlat ei tarkoita mitään?
Joku haluaa halveerata ihmisten kihlauksia jollain omilla nimityksillään. Ja sitten ihmetellään jos kihlaus menettää merkityksensä.
TKH - meidän teinikihlausten jalo sanansaattajamme - on tehnyt tällä saralla hyvää työtä.
Etköhän säkin aikoinas naimisiin pääse.
Muttei välttämättä teinikihloihin kuten TKH? :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerroin ihmisille minun ja kumppanini menneen kihloihin, niin kyllä melkein jokainen kysyi sen jälkeen häiden ajankohdasta. Eli kyllä suurimmalle osalle on edelleen oletuksena, että kihloja seuraa naimisiinmeno jollakin aikataululla. Olisipa tämä keskustelu ollut jo silloin olemassa, niin olisi trollausmielessä voinut todeta "ei me mitään naimisiin olla menossa, haluttiin vaan syventää meidän suhdetta" ja seurata ihmisten reaktioita.
Kyselivätkö myös perheenlisäyksestä? Tahditonta porukkaa sun lähipiirissäs.
Tuohan on aivan eri asia. Kihlapari solmii avioliiton, koska he ovat näin sopineet kihlautuessaan, ja sille ei ole mitään estettä. Lasten saaminen taas ei ole yhtään niin varmaa ja siihen voi liittyä kipeitä tunteita ja muistoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks joku kokee niin tärkeäksi, että kihlat ei tarkoita mitään?
Joku haluaa halveerata ihmisten kihlauksia jollain omilla nimityksillään. Ja sitten ihmetellään jos kihlaus menettää merkityksensä.
TKH - meidän teinikihlausten jalo sanansaattajamme - on tehnyt tällä saralla hyvää työtä.
Etköhän säkin aikoinas naimisiin pääse.
Muttei välttämättä teinikihloihin kuten TKH? :(
No sitäkin kautta on avioliitto onnistunut. Paitsi jos se nyt on se valeliitto. Asiat kun ei ole noin mustavalkoisia. Paitsi MTO:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerroin ihmisille minun ja kumppanini menneen kihloihin, niin kyllä melkein jokainen kysyi sen jälkeen häiden ajankohdasta. Eli kyllä suurimmalle osalle on edelleen oletuksena, että kihloja seuraa naimisiinmeno jollakin aikataululla. Olisipa tämä keskustelu ollut jo silloin olemassa, niin olisi trollausmielessä voinut todeta "ei me mitään naimisiin olla menossa, haluttiin vaan syventää meidän suhdetta" ja seurata ihmisten reaktioita.
Kyselivätkö myös perheenlisäyksestä? Tahditonta porukkaa sun lähipiirissäs.
Tuohan on aivan eri asia. Kihlapari solmii avioliiton, koska he ovat näin sopineet kihlautuessaan, ja sille ei ole mitään estettä. Lasten saaminen taas ei ole yhtään niin varmaa ja siihen voi liittyä kipeitä tunteita ja muistoja.
Noinko perustelet ihmisten yksityisasioiden tonkimista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerroin ihmisille minun ja kumppanini menneen kihloihin, niin kyllä melkein jokainen kysyi sen jälkeen häiden ajankohdasta. Eli kyllä suurimmalle osalle on edelleen oletuksena, että kihloja seuraa naimisiinmeno jollakin aikataululla. Olisipa tämä keskustelu ollut jo silloin olemassa, niin olisi trollausmielessä voinut todeta "ei me mitään naimisiin olla menossa, haluttiin vaan syventää meidän suhdetta" ja seurata ihmisten reaktioita.
Kyselivätkö myös perheenlisäyksestä? Tahditonta porukkaa sun lähipiirissäs.
Tuohan on aivan eri asia. Kihlapari solmii avioliiton, koska he ovat näin sopineet kihlautuessaan, ja sille ei ole mitään estettä. Lasten saaminen taas ei ole yhtään niin varmaa ja siihen voi liittyä kipeitä tunteita ja muistoja.
Noinko perustelet ihmisten yksityisasioiden tonkimista?
No älä sitten kerro kihlauksestasi, jos et halua, että ihmiset on kiinnostuneita asiasta.
Eiks tää KTH ois jo tässä ajassa mennyt kihloihin mitä on jankannut täällä? Vai puuttuuko vielä mieskin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerroin ihmisille minun ja kumppanini menneen kihloihin, niin kyllä melkein jokainen kysyi sen jälkeen häiden ajankohdasta. Eli kyllä suurimmalle osalle on edelleen oletuksena, että kihloja seuraa naimisiinmeno jollakin aikataululla. Olisipa tämä keskustelu ollut jo silloin olemassa, niin olisi trollausmielessä voinut todeta "ei me mitään naimisiin olla menossa, haluttiin vaan syventää meidän suhdetta" ja seurata ihmisten reaktioita.
Kyselivätkö myös perheenlisäyksestä? Tahditonta porukkaa sun lähipiirissäs.
Tuohan on aivan eri asia. Kihlapari solmii avioliiton, koska he ovat näin sopineet kihlautuessaan, ja sille ei ole mitään estettä. Lasten saaminen taas ei ole yhtään niin varmaa ja siihen voi liittyä kipeitä tunteita ja muistoja.
Noinko perustelet ihmisten yksityisasioiden tonkimista?
No älä sitten kerro kihlauksestasi, jos et halua, että ihmiset on kiinnostuneita asiasta.
Miksi kihlausta ei saisi juhlistaa? Juhlistetaan häitä sitten jos ne joskus on tullakseen.
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
Auttaako CapsLock pakkomielteissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerroin ihmisille minun ja kumppanini menneen kihloihin, niin kyllä melkein jokainen kysyi sen jälkeen häiden ajankohdasta. Eli kyllä suurimmalle osalle on edelleen oletuksena, että kihloja seuraa naimisiinmeno jollakin aikataululla. Olisipa tämä keskustelu ollut jo silloin olemassa, niin olisi trollausmielessä voinut todeta "ei me mitään naimisiin olla menossa, haluttiin vaan syventää meidän suhdetta" ja seurata ihmisten reaktioita.
Kyselivätkö myös perheenlisäyksestä? Tahditonta porukkaa sun lähipiirissäs.
Tuohan on aivan eri asia. Kihlapari solmii avioliiton, koska he ovat näin sopineet kihlautuessaan, ja sille ei ole mitään estettä. Lasten saaminen taas ei ole yhtään niin varmaa ja siihen voi liittyä kipeitä tunteita ja muistoja.
Noinko perustelet ihmisten yksityisasioiden tonkimista?
No älä sitten kerro kihlauksestasi, jos et halua, että ihmiset on kiinnostuneita asiasta.
Miksi kihlausta ei saisi juhlistaa? Juhlistetaan häitä sitten jos ne joskus on tullakseen.
Miten jollakin voi olla näin vaikea elämä? 🙈 Laita vaikka ovella suukapulat sun kihlajaisvieraille, niin osaavat olla hiljaa teidän kihlauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Eiks tää KTH ois jo tässä ajassa mennyt kihloihin mitä on jankannut täällä? Vai puuttuuko vielä mieskin?
Puuttuu. Kokonainen lauma.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
Juuri näin.
Sormus ei tee kihlaparia. Vaan avioliittolupaus. Sormuksia ei edes tarvita kihloihin mennessä, ne ovat rekvisiittaa. Pointti on se lupautuminen aivoliittoon, oli häät sitten kahden viikon tai khden vuosikymmenen kuluttua.
Kihloissa on ihminen, joka on luvannut mennä avioliitton kihlakumppaninsa kanssa. Ilman tätä lupausta "kihloissa oleminen" on pelkkää leikkiä.
Muiden ratkaisut ei kuulu sulle pätkän vertaa, joten tumppaa läpees.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus tarkoittaa VAIN JA AINOASTAAN sitä, että on sovittu naimisiinmenosta. Häiden ajankohtaa välttämättä ei siinä päätetä vielä. Eli häiden päiväys ei ole oleellinen, vaan se LUPAUS, että tulee aivoitumaan kihlattunsa kanssa ennemmin tai myöhemmin. Kihlaus voi sitten kestää miten kauan vain.
Kihlaus siis tosiasiallisesro tapahtuu sillä hetkellä, kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi. Sormusten vaihto on vain se kiva juttu siinä. Sormukset ei ole oleelliset oikeastaan ollenkaan. Voi olla kihloissa ilman kihlasormuksia (toki tää olis omituista), mutta ilman selkeää avioitumislupausta ei ole kihloissa, vaikka olis vaihdettu sormukset. Ilman sitä lupausta, sopimusta, on vin annettu koruja toiselle lahjaksi.
SIIS: Jos ei ole luvattu mennä naimisiin, ei olla kihloissa, vaikka olisi sata sormusta sormissa.
Naurattaa niin, että ihmiset ei tajua tätä. Teidän mielipiteillänns ei ole pienintä väliä, kihlaus ON avioliittolupaus, ei mikään muu. Se EI OLE mikään astetta vakavampi seukkaus tai romantiikka-pläjäys. Ihminen on kihlautunut, kun hän on luvnnut mennä naimisiin. Silloin ja vain silloin. Näin se vain on, vaikka kuka sanoisi mitä.
Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto. Toki kukaan tule tuota uskoa teiltä viemään, mutta oikeasti ette ole kihloissa, ellette ole lupautuneet menemään naimisiin myöhemmin.
"Mutta aina niitä hölmöjä on ollut, jotka luulee, että kihloissa oleminen on eräänlainen itsenäinen parisuhteen muoto."
Tää on TKH:lle paha pala :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerroin ihmisille minun ja kumppanini menneen kihloihin, niin kyllä melkein jokainen kysyi sen jälkeen häiden ajankohdasta. Eli kyllä suurimmalle osalle on edelleen oletuksena, että kihloja seuraa naimisiinmeno jollakin aikataululla. Olisipa tämä keskustelu ollut jo silloin olemassa, niin olisi trollausmielessä voinut todeta "ei me mitään naimisiin olla menossa, haluttiin vaan syventää meidän suhdetta" ja seurata ihmisten reaktioita.
Kyselivätkö myös perheenlisäyksestä? Tahditonta porukkaa sun lähipiirissäs.
Tuohan on aivan eri asia. Kihlapari solmii avioliiton, koska he ovat näin sopineet kihlautuessaan, ja sille ei ole mitään estettä. Lasten saaminen taas ei ole yhtään niin varmaa ja siihen voi liittyä kipeitä tunteita ja muistoja.
Noinko perustelet ihmisten yksityisasioiden tonkimista?
No älä sitten kerro kihlauksestasi, jos et halua, että ihmiset on kiinnostuneita asiasta.
Miksi kihlausta ei saisi juhlistaa? Juhlistetaan häitä sitten jos ne joskus on tullakseen.
Miten jollakin voi olla näin vaikea elämä? 🙈 Laita vaikka ovella suukapulat sun kihlajaisvieraille, niin osaavat olla hiljaa teidän kihlauksesta.
Siksikö jauhat että saisit jotenkin mun vaikeasta elämästä vaikeampaa? Kostutko lisää?
Joku haluaa halveerata ihmisten kihlauksia jollain omilla nimityksillään. Ja sitten ihmetellään jos kihlaus menettää merkityksensä.