Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitää väärin kutsua kihlaukseksi jos ei halua mennä naimisiin? Kuka estää vain olemasta yhdessä? Täällä valitetaan, että ulkopuolelta maan rajoja tulee vääriä tai turhia sanoja kieleemme, mutta tämä on kyllä ihan itse tehty kielen väärennös.
Ei se ole millään tavalla väärin =D.
Onpas! Sana on ymmärretty väärin. Googlaa! Kaksi henkilöä jotka haluavat keskenään naimisiin, ovat kihlapari. Mitään ei puhuta siitä, koska häät pitäisi olla tai missä tai kenen kanssa, vaan sanan määritelmä on just se: Haluaa mennä naimisiin. Tämä ei ole mielipidekysymys.
Miten niin ei määritellä että kenen kanssa? Tottakai kihlapari on lupautunut keskenään naimisiin. :D Ja totta, ettei tarvi olla määritelty milloin ja missä häät ovat. Mutta jos ei ole aikomusta häitä pitää, niin kyseessä ei ole kihlat. On mahdollista olla 10 vuotta kihloissa, jos on lupautunut naimisiin ja haluaa vaikkapa säästää häitä varten. (Outoa se toki olisi.) Ei ole mahdollista olla kihloissa ilman aikomusta mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä?
Kihlaus on ainakin minulle jonkunlainen lupaus olla yhdessä, mutta naimisiin menon kanssa ei ole kiirettä, jos pariskunta niin päättää. Kihlaus on lähinnä vain sanallinen sopimus, siinä kaikki. Ei se naimisiin meneminenkään ole mikään erikoishieno juttu, se on vain oikeudellinen sopimus.
Siis ennenhän laki suojasi morsiota. Se kihlaushan oli lupaus avioliitosta ja jos mies ei nainutkaan mutta nai silti niin sehän oli aviolupauksen rikkomista ja tuomiokin taisi tulla. Jopa vielä 1960-luvulla?
Millaisia nämä ihmiset ovat, jotka menevät "kihloihin" ilman että aikovat naimisiin. Sama kun sanoisi tekevänsä sähkösopimuksen, muttei halua sähköä. Tai sanoisi olevansa naimisissa, ilman että on naimisissa.
En tunne yhtäkään henkilöä joka ajattelisi näin. Millaisia olette?
Minä ja mieheni alettiin seurustelemaan vuonna -91, kihloihin -93 ja naimisiin vasta -02. Lapset syntyi pari vuotta ennen häitä. Edelleen yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Kihloissa voi olla myös ilman sormuksia.
Ne sormukset ovat vain ulkoinen merkki siitä, että tuo pari on yhdessä.
Myöskin avioliittoon voi mennä ilman sormuksia. Lainaa vain joltakulta sormukset vihkimisen ajaksi.
Se yhdessä oleminen ja sitoutuminen ovat korvien välissä, ihmisissä itsessään, ei missään ulkoisissa seremonioissa eikä sormuksissa.
Esimerkikis meillä töissä on useita avioliitossa olevia, eikä läheskään kaikilla ole sormusta ollenkaan.
Ei sormusta tarvita vihkimisessäkään, ei ainakaan maistraatissa. Minulla ei ollut koskaan sen paremmin kihla- kuin vihkisormusta eikä puolisollanikaan.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia nämä ihmiset ovat, jotka menevät "kihloihin" ilman että aikovat naimisiin. Sama kun sanoisi tekevänsä sähkösopimuksen, muttei halua sähköä. Tai sanoisi olevansa naimisissa, ilman että on naimisissa.
En tunne yhtäkään henkilöä joka ajattelisi näin. Millaisia olette?
Tuollahan on juuri keskustelu siitä, kun joku aikoo järjestää häät ilman että menee naimisiin. :D
Eiköhän tuo ole henkilökohtainen asia jokaiselle parille. Esimerkiksi itseäni ei kiinnosta vi#tuakaan onko joku naimisissa vai ei. Jos homma toimii, niin se toimii. Avioliitto ei ole yhtään enempää tae auvoisempaan yhteiseloon kuin avoliittokaan. Jos näin olisi, miksi lähes puolet avioliitoista päätyy eroon (?)
Minun ex-mies meni kihloihin uuden naisystävänsä kanssa, vaikka oli vielä avioliitossa kanssani. Nainen ei tiennyt miehen olevan naimisissa. Oli kai siellä joku jupakka ollut, kun totuus oli paljastunut. Menivät sitten naimisiin, kun me saatiin laillinen ero. Ovat kyllä jo myöhemmin eronneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia nämä ihmiset ovat, jotka menevät "kihloihin" ilman että aikovat naimisiin. Sama kun sanoisi tekevänsä sähkösopimuksen, muttei halua sähköä. Tai sanoisi olevansa naimisissa, ilman että on naimisissa.
En tunne yhtäkään henkilöä joka ajattelisi näin. Millaisia olette?
Tuollahan on juuri keskustelu siitä, kun joku aikoo järjestää häät ilman että menee naimisiin. :D
Kieltämättä, logiikka on sama mutta mä en vaan kestä.. 🤦♀️
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole henkilökohtainen asia jokaiselle parille. Esimerkiksi itseäni ei kiinnosta vi#tuakaan onko joku naimisissa vai ei. Jos homma toimii, niin se toimii. Avioliitto ei ole yhtään enempää tae auvoisempaan yhteiseloon kuin avoliittokaan. Jos näin olisi, miksi lähes puolet avioliitoista päätyy eroon (?)
Ai jokaisen henkilökohtainen asia sanojen merkitykset? Jos minä puhun kissasta ja tarkoitan eläintä, joka haukkuu ja ulvoo, se on minun henkilökohtainen asiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia nämä ihmiset ovat, jotka menevät "kihloihin" ilman että aikovat naimisiin. Sama kun sanoisi tekevänsä sähkösopimuksen, muttei halua sähköä. Tai sanoisi olevansa naimisissa, ilman että on naimisissa.
En tunne yhtäkään henkilöä joka ajattelisi näin. Millaisia olette?
Meitä on joukossanne miljoonia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole henkilökohtainen asia jokaiselle parille. Esimerkiksi itseäni ei kiinnosta vi#tuakaan onko joku naimisissa vai ei. Jos homma toimii, niin se toimii. Avioliitto ei ole yhtään enempää tae auvoisempaan yhteiseloon kuin avoliittokaan. Jos näin olisi, miksi lähes puolet avioliitoista päätyy eroon (?)
Ai jokaisen henkilökohtainen asia sanojen merkitykset? Jos minä puhun kissasta ja tarkoitan eläintä, joka haukkuu ja ulvoo, se on minun henkilökohtainen asiani.
Niin onkin. Kukaan ei estä sua tekemästä noin. Ole hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole henkilökohtainen asia jokaiselle parille. Esimerkiksi itseäni ei kiinnosta vi#tuakaan onko joku naimisissa vai ei. Jos homma toimii, niin se toimii. Avioliitto ei ole yhtään enempää tae auvoisempaan yhteiseloon kuin avoliittokaan. Jos näin olisi, miksi lähes puolet avioliitoista päätyy eroon (?)
Ai jokaisen henkilökohtainen asia sanojen merkitykset? Jos minä puhun kissasta ja tarkoitan eläintä, joka haukkuu ja ulvoo, se on minun henkilökohtainen asiani.
Niin onkin. Kukaan ei estä sua tekemästä noin. Ole hyvä!
Joo tavallaan on mahdollista, mutta kaikille muille tämä tarkoittaa vain sitä että olen joko sekaisin tai suomenkieleni on huonoa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia nämä ihmiset ovat, jotka menevät "kihloihin" ilman että aikovat naimisiin. Sama kun sanoisi tekevänsä sähkösopimuksen, muttei halua sähköä. Tai sanoisi olevansa naimisissa, ilman että on naimisissa.
En tunne yhtäkään henkilöä joka ajattelisi näin. Millaisia olette?
Meitä on joukossanne miljoonia..
Ai viiden miljoonan joukossa? Ja itse en tunne yhtäkään, vaikka tuttavapiirini on laaja. Tarkoittaa sitä että tämä on jonkun rajatun ryhmän leikki, todennäköisyys tuntea edes yksi kun olisi aika suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo erikoista, että kihloissa voidaan olla, mutta avioliitto on kuitenkin liian iso askel otettavaksi. Se kuitenkin vaatii vain maistraatissa käynnin. Sen sijaan hankitaan yhteinen asunto ja lapsia, ilmeisesti nämä koetaan vähemmän sitoviksi. En tuomitse kenenkään valintoja, koen vain logiikan huvittavaksi :)
Mistä sinä tiedät jätetäänkö avioliitto väliin siksi että se on liian iso askel otettavaksi, vai jostain muusta syystä? Itse esimerkiksi en näe mitään syytä mennä naimisiin mutta sormukset on jees.
Siinä tapauksessa ette ole kihloissa. :D
Niin me vaan kuitenkin ollaan. :) Maailma muuttuu, eskoseni.
Ei, ette ole. Joillekin sanoille on olemassa määritelmät. Teillä ei myöskään ole hevosta, vaikka päättäisitte että koiranne on hevonen.
Ja ajan myötä sanat ja merkitykset muuttuvat.
Jotkut sanat on ihan virallisesti määritelty laissa.
Mutta kerrohan, mitä kihlauksen haluaisit tarkoittavan? Sitä että on sormus sormessa? Ja kihlauksella ei ole mitään käytännön merkitystä?
Fakta on, että jos sanoo menneensä kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin, tekee itsensä naurettavaksi hyvin monien ihmisten mielessä. Samaan tyyliin, kuin jos sanoisi pitävänsä häät ilman että menee naimisiin. Näin se vaan menee ja onnea teille. On ainakin varoitettu. :D
kihlaus
kihlaus
Määritelmä kahden ihmisen välinen sopimus siitä, että he vastaisuudessa solmivat avioliiton keskenään
Selite
Kihlaus vaikutti vuoden 1734 lain naimiskaaren mukaan monin tavoin avioliittoon aikovien oikeudelliseen asemaan. Avioliittolaissa (234/1929) kihlauksen oikeusvaikutukset vähenivät, mutta kihlauksen aiheettomasti purkanut osapuoli saattoi joutua velvolliseksi korvaamaan toiselle muun muassa häävalmisteluista aiheutuneita kustannuksia. Nämä säännökset kumottiin vuonna 1987, jolloin kihlauksesta tuli pikemminkin tavan kuin lain sääntelemä instituutio. Avioliittoon aikovia osapuolia nimitetään kuitenkin avioliittolaissa yhä kihlakumppaneiksi. Vuonna 2017, kun samaa sukupuolta oleville annettiin oikeus solmia keskenään avioliitto, kihlakumppanin käsite laajeni kattamaan myös samaa sukupuolta olevat.
Kihlauksella on yhä merkitystä muun muassa eräissä perintökaaren säännöksissä, joiden mukaan perittävän kihlakumppanilla on tietyin edellytyksin oikeus saada toimeentuloaan varten avustusta perittävän kuolinpesästä.