Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä määritelmässä on niin vaikeata ymmärtää?
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
Koska se on tuotakin.
Sinulla on varmaan lähteitä, joissa on jokin muu määritelmä. Mitäpä jos laittaisit niitä esille.
Ei ole edes tarvis. Nuo sun määritelmät ei kiellä kihlausta ilman avioliittoa ja vaikkakieltäisi niin mitä sitten tapahtuu? Salama lyö ja halkaisee. Osaat varmaan itsekin lukea mitä niissä lukee: sopimus, lupaus. Ja ne sopimukset ja lupaukset voi sisältää mitä vaan maailman ja taivaan väliltä.
Ei ole mitään järkeä kieltää sellaista mikä on mahdotonta. Kihlaus on sopimus avioitumisesta. Vaikka joku kuinka luulisi olevansa kihloissa sormukset ostettuaan, se on vain luulo. Ihan vapaasti voi luulla niin ei se ole vaarallista saati rangaistavaa. Vain huvittavaa ja noloa.
Muistat varmaan kertoa sen nyt ystävällesi, joka juuri meni kihloihin aikomatta avioitua?
Minä ainakin kysyn tulevien häiden ajankohdasta kuullessani kihlausuutiset. Ystäviä kun ollaan, haluan varautua siihen, että en sovi jotain muuta häiden kanssa päällekkäin. Siinähän se sitten selviää onko häitä tulossa ja kihlaus aito vai ei.
Eri kuin edellinen (uskomatonta vai mitä!)
Mitä teet, kun kuulet että häitä ei välttämättä ole tulossa?
Tietysti vedän sulhasta dunkkuun ja sanon morsiolle, että löytää kyllä jonkun paremmankin kuin keskenkasvuisen ikiteinin. 🤣 Mitäpä luulet?
Luulisi sinun tietävän että siitä saat syytteenkin perään. Kihlausta ilman avioo ei saa. Osuiko taas pahaan paikkaan?
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt vedettiin jo sananvapauskorttikin! 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä määritelmässä on niin vaikeata ymmärtää?
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
Koska se on tuotakin.
Sinulla on varmaan lähteitä, joissa on jokin muu määritelmä. Mitäpä jos laittaisit niitä esille.
Ei ole edes tarvis. Nuo sun määritelmät ei kiellä kihlausta ilman avioliittoa ja vaikkakieltäisi niin mitä sitten tapahtuu? Salama lyö ja halkaisee. Osaat varmaan itsekin lukea mitä niissä lukee: sopimus, lupaus. Ja ne sopimukset ja lupaukset voi sisältää mitä vaan maailman ja taivaan väliltä.
Ei ole mitään järkeä kieltää sellaista mikä on mahdotonta. Kihlaus on sopimus avioitumisesta. Vaikka joku kuinka luulisi olevansa kihloissa sormukset ostettuaan, se on vain luulo. Ihan vapaasti voi luulla niin ei se ole vaarallista saati rangaistavaa. Vain huvittavaa ja noloa.
Muistat varmaan kertoa sen nyt ystävällesi, joka juuri meni kihloihin aikomatta avioitua?
Minä ainakin kysyn tulevien häiden ajankohdasta kuullessani kihlausuutiset. Ystäviä kun ollaan, haluan varautua siihen, että en sovi jotain muuta häiden kanssa päällekkäin. Siinähän se sitten selviää onko häitä tulossa ja kihlaus aito vai ei.
Eri kuin edellinen (uskomatonta vai mitä!)
Mitä teet, kun kuulet että häitä ei välttämättä ole tulossa?
Tietysti vedän sulhasta dunkkuun ja sanon morsiolle, että löytää kyllä jonkun paremmankin kuin keskenkasvuisen ikiteinin. 🤣 Mitäpä luulet?
Luulisi sinun tietävän että siitä saat syytteenkin perään. Kihlausta ilman avioo ei saa. Osuiko taas pahaan paikkaan?
Sinulla ei ole sitten sisälukutaitoa ollenkaan? Huumoria hei!
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä määritelmässä on niin vaikeata ymmärtää?
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
Koska se on tuotakin.
Sinulla on varmaan lähteitä, joissa on jokin muu määritelmä. Mitäpä jos laittaisit niitä esille.
Ei ole edes tarvis. Nuo sun määritelmät ei kiellä kihlausta ilman avioliittoa ja vaikkakieltäisi niin mitä sitten tapahtuu? Salama lyö ja halkaisee. Osaat varmaan itsekin lukea mitä niissä lukee: sopimus, lupaus. Ja ne sopimukset ja lupaukset voi sisältää mitä vaan maailman ja taivaan väliltä.
Ei ole mitään järkeä kieltää sellaista mikä on mahdotonta. Kihlaus on sopimus avioitumisesta. Vaikka joku kuinka luulisi olevansa kihloissa sormukset ostettuaan, se on vain luulo. Ihan vapaasti voi luulla niin ei se ole vaarallista saati rangaistavaa. Vain huvittavaa ja noloa.
Muistat varmaan kertoa sen nyt ystävällesi, joka juuri meni kihloihin aikomatta avioitua?
Minä ainakin kysyn tulevien häiden ajankohdasta kuullessani kihlausuutiset. Ystäviä kun ollaan, haluan varautua siihen, että en sovi jotain muuta häiden kanssa päällekkäin. Siinähän se sitten selviää onko häitä tulossa ja kihlaus aito vai ei.
Eri kuin edellinen (uskomatonta vai mitä!)
Mitä teet, kun kuulet että häitä ei välttämättä ole tulossa?
Tietysti vedän sulhasta dunkkuun ja sanon morsiolle, että löytää kyllä jonkun paremmankin kuin keskenkasvuisen ikiteinin. 🤣 Mitäpä luulet?
Luulisi sinun tietävän että siitä saat syytteenkin perään. Kihlausta ilman avioo ei saa. Osuiko taas pahaan paikkaan?
Sinulla ei ole sitten sisälukutaitoa ollenkaan? Huumoria hei!
Ja sulla nähtävästi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Juuri toisinpäin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Monta kirjoittajaa sisältää yhden personallisuushäiriöisen?
Kihloissa kirjoitti:
Me ollaan oltu nyt sen 17v kihloissa. Millon mennään tai ollaan menemättä naimisiin niin eipä se muille kuulu.
Tai siis luulette olleenne 17 v kihloissa. Eihän oikeasti voi olla 17 v kihloissa ellei ole jotenkin poikkeuksellisen aikaansaamaton tyyppi. Käytännössä tuollainen kihlaus kertoo, että on joko tyhmä tai laiska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Juuri toisinpäin
No tästä nyt on turha väitellä, kun se on sinulle niin uskomatonta, että kirjoittajia voi olla useampikin Suomen suurimmalla keskustelupalstalla.
Taas eri, unbelievable!!
Vierailija kirjoitti:
Kihloissa kirjoitti:
Me ollaan oltu nyt sen 17v kihloissa. Millon mennään tai ollaan menemättä naimisiin niin eipä se muille kuulu.
Tai siis luulette olleenne 17 v kihloissa. Eihän oikeasti voi olla 17 v kihloissa ellei ole jotenkin poikkeuksellisen aikaansaamaton tyyppi. Käytännössä tuollainen kihlaus kertoo, että on joko tyhmä tai laiska.
Taas solvaat muita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Monta kirjoittajaa sisältää yhden personallisuushäiriöisen?
Eli meinaat, että joku on yksikseen paineillut ketjun alkupään sadat alapeukut teinikihlauksille? Elävässä elämässä teinikihlaukset ovat aika harvinaisia muutenkin, joten eiköhän täällä ole vain pari jankkaavaa puolustajaa, jota on alkanut nolottaa teinikihlaus. Onhan se jo kiusallisen noloa olla teinikihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Juuri toisinpäin
Hienosti toimii tuo omien viestiesi ylänuoletus. Käytätkö VPN-yhteyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihloissa kirjoitti:
Me ollaan oltu nyt sen 17v kihloissa. Millon mennään tai ollaan menemättä naimisiin niin eipä se muille kuulu.
Tai siis luulette olleenne 17 v kihloissa. Eihän oikeasti voi olla 17 v kihloissa ellei ole jotenkin poikkeuksellisen aikaansaamaton tyyppi. Käytännössä tuollainen kihlaus kertoo, että on joko tyhmä tai laiska.
Taas solvaat muita?
Onko ihme, jos tyyppi on yksinäinen ja katkeroitunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihloissa kirjoitti:
Me ollaan oltu nyt sen 17v kihloissa. Millon mennään tai ollaan menemättä naimisiin niin eipä se muille kuulu.
Tai siis luulette olleenne 17 v kihloissa. Eihän oikeasti voi olla 17 v kihloissa ellei ole jotenkin poikkeuksellisen aikaansaamaton tyyppi. Käytännössä tuollainen kihlaus kertoo, että on joko tyhmä tai laiska.
Taas solvaat muita?
Eihän se mairittelevaa ole antaa sellaista mielikuvaa, mutta tästä(kin) syystä ihmiset eivät yleensä ole teinikihloissa. Lähinnä sellaiset, joilta puuttuu normaali harkintakyky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Juuri toisinpäin
Hienosti toimii tuo omien viestiesi ylänuoletus. Käytätkö VPN-yhteyttä?
Kerro lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Monta kirjoittajaa sisältää yhden personallisuushäiriöisen?
Eli meinaat, että joku on yksikseen paineillut ketjun alkupään sadat alapeukut teinikihlauksille? Elävässä elämässä teinikihlaukset ovat aika harvinaisia muutenkin, joten eiköhän täällä ole vain pari jankkaavaa puolustajaa, jota on alkanut nolottaa teinikihlaus. Onhan se jo kiusallisen noloa olla teinikihloissa.
Niin onhan noloa kailottaa sellaista termiä täälä ja syyttää puolta kansasta olemasta sellaisessa. Siitä ne alapeukut.
Nyt oot ymmärtänyt vähän väärinpäin tän koko asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Juuri toisinpäin
Kaikki Suomen kolme teinikihlattuako ovat rynnänneet tänne samaan aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tässä määritelmässä on niin vaikeata ymmärtää?
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
Koska se on tuotakin.
Sinulla on varmaan lähteitä, joissa on jokin muu määritelmä. Mitäpä jos laittaisit niitä esille.
Ei ole edes tarvis. Nuo sun määritelmät ei kiellä kihlausta ilman avioliittoa ja vaikkakieltäisi niin mitä sitten tapahtuu? Salama lyö ja halkaisee. Osaat varmaan itsekin lukea mitä niissä lukee: sopimus, lupaus. Ja ne sopimukset ja lupaukset voi sisältää mitä vaan maailman ja taivaan väliltä.
Ei ole mitään järkeä kieltää sellaista mikä on mahdotonta. Kihlaus on sopimus avioitumisesta. Vaikka joku kuinka luulisi olevansa kihloissa sormukset ostettuaan, se on vain luulo. Ihan vapaasti voi luulla niin ei se ole vaarallista saati rangaistavaa. Vain huvittavaa ja noloa.
Muistat varmaan kertoa sen nyt ystävällesi, joka juuri meni kihloihin aikomatta avioitua?
Minä ainakin kysyn tulevien häiden ajankohdasta kuullessani kihlausuutiset. Ystäviä kun ollaan, haluan varautua siihen, että en sovi jotain muuta häiden kanssa päällekkäin. Siinähän se sitten selviää onko häitä tulossa ja kihlaus aito vai ei.
Eri kuin edellinen (uskomatonta vai mitä!)
Mitä teet, kun kuulet että häitä ei välttämättä ole tulossa?
Tietysti vedän sulhasta dunkkuun ja sanon morsiolle, että löytää kyllä jonkun paremmankin kuin keskenkasvuisen ikiteinin. 🤣 Mitäpä luulet?
Luulen, että olet pohjimmiltasi yksinäinen ja kateellinen.
Joo tosi kateellinen. Yhyy, pääsisinpä itsekin teinikihloihin, joilla ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että ollaan teinikihloissa. On se vaan niin hieno ja täysin merkityksetön muutos elämässä. Taidankin kysyä mieheltäni tänään, että "Rakas, eihän mennä koskaan naimisiin, tai ehkä seuraavassa elämässä", niin saadaan parisuhde ihan nextille levelille. ❤️❤️❤️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä väittelijä luulee että me ikikihlatut olemme täälä nyt itkua vääntämässä koska hän ei hyväksy tapaamme elää.
Pakko kertoa totuus:
Mä oon saanut vuosituhannen naurut tästä ketjusta hänen ansiostaan."Vähän" käänty jo itseä vastaan tuo juttu jossain kohtaa.
Tässä on kylläkin aika monta kirjoittajaa ja vain pari teinikihlattua.
Monta kirjoittajaa sisältää yhden personallisuushäiriöisen?
Eli meinaat, että joku on yksikseen paineillut ketjun alkupään sadat alapeukut teinikihlauksille? Elävässä elämässä teinikihlaukset ovat aika harvinaisia muutenkin, joten eiköhän täällä ole vain pari jankkaavaa puolustajaa, jota on alkanut nolottaa teinikihlaus. Onhan se jo kiusallisen noloa olla teinikihloissa.
joo, totta. Eihän siellä ollut kuin muutama toisenlainen peukku. Eiku...
Luulen, että olet pohjimmiltasi yksinäinen ja kateellinen.