Lue keskustelun säännöt.
Tissiflashmobit - miksi?
17.07.2021 |
En ymmärrä Free the nipple -liikettä. Miksi naisten nännien pitäisi olla samalla tavalla neutraalit kuin miesten nännien? Mitä pahaa on naisten nännien seksualisoinnissa? Itse ainakin pidän rintoja ja nännejä yksinä meidän naisten supervoimista, joiden avulla saamme miehet hullaantumaan. En näe mitään tarvetta ehdoin tahdoin pyrkiä hälventämään tätä taikaa.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset valittavat että miksi naisia esineellistetään... En tajua.
Ei taida olla sellaista rautalankaa, josta asian voisi sulle vääntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei ainakaan haittaa jos jotkut katsoisivat tissejäni ja ”esineellistäisi” minua. Freethenipple!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Väärin, yhtään kenenkään - poliitikon varsinkaan, ei pitäisi esiintyä paidatta lehdessä tai muuten julkisesti. Siinä ei ole mitään järkeä, syö myös uskottavuutta ja arvostettavuutta. Osoittaa tapojen ja rajojen puutetta. Kyse on siitä TEOSTA, ei sukupuolesta. Miesten paljastelu ei ole yhtään sen parempi asia. Tässä kuitenkin tulee kyseeseen mittasuhteet, MITTASUHTEET ymmärrätkö? Miksi naiset paljastelee itseään niin valtavan paljon miehiä enemmän? KOSKA PATRIARKAATTI JA NAISEN ALEMPI ASEMA.
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset valittavat että miksi naisia esineellistetään... En tajua.
Hämmentävän monien mielestä on ihan pätevä ajatus, että naisen pitäisi olla ruma ja epäseksikäs tullakseen otetuksi todesta. Jos käytöksellään tai ulkonäöltään herättää miehissä seksuaalista halua, on ihan okei tulla kohdelluksi esineenä. Miksi on mahdotonta ajatella, että jokainen ihminen ansaitsee lähtökohtaisesti tulla kohdelluksi ihmisenä? Myös silloin, kun hänen arvonsa tai ajatuksensa eivät vastaa omiasi, hän käyttäytyy tavalla jolla sinä et käyttäytyisi tai näyttää sellaiselta jolta sinä et halua näyttää (tai et haluaisi hänen näyttävän).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset valittavat että miksi naisia esineellistetään... En tajua.
Hämmentävän monien mielestä on ihan pätevä ajatus, että naisen pitäisi olla ruma ja epäseksikäs tullakseen otetuksi todesta. Jos käytöksellään tai ulkonäöltään herättää miehissä seksuaalista halua, on ihan okei tulla kohdelluksi esineenä. Miksi on mahdotonta ajatella, että jokainen ihminen ansaitsee lähtökohtaisesti tulla kohdelluksi ihmisenä? Myös silloin, kun hänen arvonsa tai ajatuksensa eivät vastaa omiasi, hän käyttäytyy tavalla jolla sinä et käyttäytyisi tai näyttää sellaiselta jolta sinä et halua näyttää (tai et haluaisi hänen näyttävän).
Ihmisenä kohtelu on nyt vain täysin mahdoton toteuttaa koska naiset ja miehet näyttävät erilaisille, jos ihminen ei olisi seksuaalinen olento niin silloin ulkonäöllä/sukupuolella ei olisi väliä ja ihmisiä kohdeltaisiin ihmisinä.
Mutta kuten sanoin niin ihmiset ovat seksuaalisia olentoja ja siksi toisen ulkonäkö huimoidaan ja nostetaan jalustalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Väärin, yhtään kenenkään - poliitikon varsinkaan, ei pitäisi esiintyä paidatta lehdessä tai muuten julkisesti. Siinä ei ole mitään järkeä, syö myös uskottavuutta ja arvostettavuutta. Osoittaa tapojen ja rajojen puutetta. Kyse on siitä TEOSTA, ei sukupuolesta. Miesten paljastelu ei ole yhtään sen parempi asia. Tässä kuitenkin tulee kyseeseen mittasuhteet, MITTASUHTEET ymmärrätkö? Miksi naiset paljastelee itseään niin valtavan paljon miehiä enemmän? KOSKA PATRIARKAATTI JA NAISEN ALEMPI ASEMA.
No miksi miesten paljastelusta ei tehdä mitään numeroa? Kun mä sanon, että miespoliitikot saavat rauhassa esiintyä kuvissa ulman paitaa, ensimmäiset vastaukset ovat, että ei sellaisia kuvia edes ole - koska kukaan ei ole kiinnityänyt niihin mitään huomiota! Niinistöstäkin löytyy video alasti, mutta ei se kiinnosta ketään. Miespoliitikot vain paljastelevat menemään, mutta se on ihan ok, eikä asiaa muuta se, että sinä kiistät sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olen varhaisteini-ikäisen poikani kanssa rannalla ja nuo tulee siihen eteen heilumaan niin pidän sitä seksuaalisena ahdisteluna :/ Saati sitten jos olen pienen alakoululaisen poikani kanssa. Pidän heitä pedofiileinä. Tommonen voi olla tosi ahdistavaa katsottavaa pienelle lapselle.
Tissit ahdistavia pienelle lapselle?
Esitätkö tahallaan tyhmää? Se, että naiset kulkee jonossa veteen tissit paljaana ja vedessä alkavat tarkoituksella hyppiä ja heilutella tissejään, kuten näemmä eilen Hietsussa, on ihan eri asia kuin pelkät tissit.
Rajatonta touhua ja tämä voi olla lapsille hyvin hämmentävää ja ahdistavaa.- eri
En ihan ymmärrä miten, mutta ehkä selität.
Mä luulen, että tilanteesta hämmentävän pienelle lapselle tekee mamman paheksuva puhina ja silminnähtävä ärsyyntyminen, jonka syytä lapsi ei ymmärrä.
Totta kai luulet, koska vahvistusharhasi.
Ihanko oikeasti joku aikuinen väittää, että lapset ahdistuu tisseistä? Sitten on kyllä todella vaikeita ongelmia kyseisellä lapsella jo valmiiksi.
Ja siellä toinen tyhmä, johan tuossa kirjoitettiin, että hämmentävää ja ahdistavaa on SE NAISTEN KÄYTÖS, mitä tissiensä paljastamiseksi tekevät. Kuka oikeasti järkevä ihminen kävelee jonossa veteen ja vedessä alkaa hyppiä ja heilutella ylävartaloaan, että tissit saa näkyvyyttä? Miettikää nyt järjellä, onhan toi nyt täysin rajatonta ja naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset valittavat että miksi naisia esineellistetään... En tajua.
Hämmentävän monien mielestä on ihan pätevä ajatus, että naisen pitäisi olla ruma ja epäseksikäs tullakseen otetuksi todesta. Jos käytöksellään tai ulkonäöltään herättää miehissä seksuaalista halua, on ihan okei tulla kohdelluksi esineenä. Miksi on mahdotonta ajatella, että jokainen ihminen ansaitsee lähtökohtaisesti tulla kohdelluksi ihmisenä? Myös silloin, kun hänen arvonsa tai ajatuksensa eivät vastaa omiasi, hän käyttäytyy tavalla jolla sinä et käyttäytyisi tai näyttää sellaiselta jolta sinä et halua näyttää (tai et haluaisi hänen näyttävän).
Ihmisenä kohtelu on nyt vain täysin mahdoton toteuttaa koska naiset ja miehet näyttävät erilaisille, jos ihminen ei olisi seksuaalinen olento niin silloin ulkonäöllä/sukupuolella ei olisi väliä ja ihmisiä kohdeltaisiin ihmisinä.
Mutta kuten sanoin niin ihmiset ovat seksuaalisia olentoja ja siksi toisen ulkonäkö huimoidaan ja nostetaan jalustalle.
Ei ole mahdoton toteuttaa. Voit aloittaa itsestäsi, jo tänään.
Vierailija kirjoitti:
Jos olen varhaisteini-ikäisen poikani kanssa rannalla ja nuo tulee siihen eteen heilumaan niin pidän sitä seksuaalisena ahdisteluna :/ Saati sitten jos olen pienen alakoululaisen poikani kanssa. Pidän heitä pedofiileinä. Tommonen voi olla tosi ahdistavaa katsottavaa pienelle lapselle.
Pienelle lapselle tuskin mitenkään traumatisoivaa, mutta tuollaiselle varhaisteinarille varmasti hyvin epämukavaa. En ymmärrä tuota tarvetta paljastella.
Koska miehet pistävät free the balls -liikkeen pystyyn? Hyvä syy tuulettaa kulkusia, kun nyt niin vapautunut ja muuta sontaa, mitä nuo tissi-ihmiset selittävät. Jos joku loukkaantuu, niin ovat vain vanhanaikaisia ja ajatuksistaan ummehtuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa tämä meni tähän? Itse olen 70 luvun lopussa syntynyt ja silloin naisia näki uimarannoilla yläosattomissa.
Mä olin yläasteikäinen 80-l alussa ja ainakin Turussa oli Ispoisten ranta täynnä yläosattomissa olevia. Joskus näki rinnakkaisluokan tyttöjäkin. Mietin, että nyt olisi aika jännät paikat, jos näkyisi 13-15 v tyttöjä rinnat paljaina rannalla. Olisi isot vaatimukset "tisut piiloon"-kyltteineen . Ja rannallahan tuli vietettyä paljon aikaa, kun siinä vieressä asuin ;-)
Tässä välissä on tullut joku ihme siveyden ryhtiliike ja nyt noiden aikojen jälkeen syntyneet luulevat tekevänsä jotain aivan ihmeellistä, kun oikein kerran vuodessa isossa porukassa uskalletaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset valittavat että miksi naisia esineellistetään... En tajua.
Hämmentävän monien mielestä on ihan pätevä ajatus, että naisen pitäisi olla ruma ja epäseksikäs tullakseen otetuksi todesta. Jos käytöksellään tai ulkonäöltään herättää miehissä seksuaalista halua, on ihan okei tulla kohdelluksi esineenä. Miksi on mahdotonta ajatella, että jokainen ihminen ansaitsee lähtökohtaisesti tulla kohdelluksi ihmisenä? Myös silloin, kun hänen arvonsa tai ajatuksensa eivät vastaa omiasi, hän käyttäytyy tavalla jolla sinä et käyttäytyisi tai näyttää sellaiselta jolta sinä et halua näyttää (tai et haluaisi hänen näyttävän).
Ihmisenä kohtelu on nyt vain täysin mahdoton toteuttaa koska naiset ja miehet näyttävät erilaisille, jos ihminen ei olisi seksuaalinen olento niin silloin ulkonäöllä/sukupuolella ei olisi väliä ja ihmisiä kohdeltaisiin ihmisinä.
Mutta kuten sanoin niin ihmiset ovat seksuaalisia olentoja ja siksi toisen ulkonäkö huimoidaan ja nostetaan jalustalle.
Ei ole mahdoton toteuttaa. Voit aloittaa itsestäsi, jo tänään.
Kuinka minä pystyn poistamaan itseltäni seksuaalisuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutamia asioita mietin.
Miten tämä menisi iän mukaan?
1-3v "saa" olla alasti rannalla. 4-18v pitää olla uikkari päällä, ja 18-loppuikä saa taas olla alasti?
Toinen juttu, ihminen on sosiaalinen eläin joka katselee mielellään ihmisiä torikahviloissa ja ravintoloissa ja uimarannalla. Halutaanko nyt niin että yläosattomissa olevia EI saa katsoa, vai onko tarkoitus että kaikki lopettavan kaikkien katsomisen kokonaan ja kulkevat pää painuksissa vilkuilematta ketään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa tämä meni tähän? Itse olen 70 luvun lopussa syntynyt ja silloin naisia näki uimarannoilla yläosattomissa.
Mä olin yläasteikäinen 80-l alussa ja ainakin Turussa oli Ispoisten ranta täynnä yläosattomissa olevia. Joskus näki rinnakkaisluokan tyttöjäkin. Mietin, että nyt olisi aika jännät paikat, jos näkyisi 13-15 v tyttöjä rinnat paljaina rannalla. Olisi isot vaatimukset "tisut piiloon"-kyltteineen . Ja rannallahan tuli vietettyä paljon aikaa, kun siinä vieressä asuin ;-)
Tässä välissä on tullut joku ihme siveyden ryhtiliike ja nyt noiden aikojen jälkeen syntyneet luulevat tekevänsä jotain aivan ihmeellistä, kun oikein kerran vuodessa isossa porukassa uskalletaan....
Samaa 80-lukua mietin itsekin, sillä esim. Ruisrockissa ei ollut mitenkään ihmeellistä, jos joku kulki rinnat paljaana. Tukholman keskustan puistoissa näkyi samaten naisia ottamassa aurinkoa, eikä se herättänyt mitään voivottelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutamia asioita mietin.
Miten tämä menisi iän mukaan?
1-3v "saa" olla alasti rannalla. 4-18v pitää olla uikkari päällä, ja 18-loppuikä saa taas olla alasti?
Toinen juttu, ihminen on sosiaalinen eläin joka katselee mielellään ihmisiä torikahviloissa ja ravintoloissa ja uimarannalla. Halutaanko nyt niin että yläosattomissa olevia EI saa katsoa, vai onko tarkoitus että kaikki lopettavan kaikkien katsomisen kokonaan ja kulkevat pää painuksissa vilkuilematta ketään?
Tottakai saa katsoa, mutta siten että kohde ei vahingossakaan koe mitään seksuaalisesti ahdistavaa. Samoin syytä on pitää kasvojen lihakset ja raajat ja vartalon asento sellaisena, että kukaan ei vaan luule mitään. Ainoa poikkeus on, jos olet seksuaalisesti kiinnostava mies, siinä tapauksessa flittailematta jättäminen on loukkaus naiseutta kohtaan ja pilaa naisen päivän. Toki huomaat, että nainen on käynyt talvella salilla ja valinnut rusketuksen sävyyn sopivat biksut. Huomioi myös että yli 16 v saat katsoa edellä mainittujen rajoitusten puitteissa, mutta sitä nuorempia ei ollenkaan.
Miksi sinä ap yleistät oman näkemyksesi koskemaan kaikkia naisia? Kaikki naiset ajattelevat eri tavoin. Sinä pelkäät, että sinä menettäisit vallan miehiin.... Kannattaa tsekata aivotoimintasi psykiatrilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olen varhaisteini-ikäisen poikani kanssa rannalla ja nuo tulee siihen eteen heilumaan niin pidän sitä seksuaalisena ahdisteluna :/ Saati sitten jos olen pienen alakoululaisen poikani kanssa. Pidän heitä pedofiileinä. Tommonen voi olla tosi ahdistavaa katsottavaa pienelle lapselle.
Tissit ahdistavia pienelle lapselle?
Esitätkö tahallaan tyhmää? Se, että naiset kulkee jonossa veteen tissit paljaana ja vedessä alkavat tarkoituksella hyppiä ja heilutella tissejään, kuten näemmä eilen Hietsussa, on ihan eri asia kuin pelkät tissit.
Rajatonta touhua ja tämä voi olla lapsille hyvin hämmentävää ja ahdistavaa.- eri
En ihan ymmärrä miten, mutta ehkä selität.
Mä luulen, että tilanteesta hämmentävän pienelle lapselle tekee mamman paheksuva puhina ja silminnähtävä ärsyyntyminen, jonka syytä lapsi ei ymmärrä.
Totta kai luulet, koska vahvistusharhasi.
Ihanko oikeasti joku aikuinen väittää, että lapset ahdistuu tisseistä? Sitten on kyllä todella vaikeita ongelmia kyseisellä lapsella jo valmiiksi.
Ja siellä toinen tyhmä, johan tuossa kirjoitettiin, että hämmentävää ja ahdistavaa on SE NAISTEN KÄYTÖS, mitä tissiensä paljastamiseksi tekevät. Kuka oikeasti järkevä ihminen kävelee jonossa veteen ja vedessä alkaa hyppiä ja heilutella ylävartaloaan, että tissit saa näkyvyyttä? Miettikää nyt järjellä, onhan toi nyt täysin rajatonta ja naurettavaa.
Mutta paidattomien miesten paljaus ja nännit eivät tietenkään sinusta ole hämmentävää ja ahdistavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olen varhaisteini-ikäisen poikani kanssa rannalla ja nuo tulee siihen eteen heilumaan niin pidän sitä seksuaalisena ahdisteluna :/ Saati sitten jos olen pienen alakoululaisen poikani kanssa. Pidän heitä pedofiileinä. Tommonen voi olla tosi ahdistavaa katsottavaa pienelle lapselle.
Pienelle lapselle tuskin mitenkään traumatisoivaa, mutta tuollaiselle varhaisteinarille varmasti hyvin epämukavaa. En ymmärrä tuota tarvetta paljastella.
Koska miehet pistävät free the balls -liikkeen pystyyn? Hyvä syy tuulettaa kulkusia, kun nyt niin vapautunut ja muuta sontaa, mitä nuo tissi-ihmiset selittävät. Jos joku loukkaantuu, niin ovat vain vanhanaikaisia ja ajatuksistaan ummehtuneita.
Kulkusistako teidän perheessä juotetaan lapsille maitoa? Yläkerta on kuule miehillä ja naisilla samanlainen ja siellä sijaitsee nännit. Alakerrassa on sitten molemmilla sukupuolielimet, eivätkä ne liity nännikohuun mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Muutamia asioita mietin.
Miten tämä menisi iän mukaan?
1-3v "saa" olla alasti rannalla. 4-18v pitää olla uikkari päällä, ja 18-loppuikä saa taas olla alasti?
Toinen juttu, ihminen on sosiaalinen eläin joka katselee mielellään ihmisiä torikahviloissa ja ravintoloissa ja uimarannalla. Halutaanko nyt niin että yläosattomissa olevia EI saa katsoa, vai onko tarkoitus että kaikki lopettavan kaikkien katsomisen kokonaan ja kulkevat pää painuksissa vilkuilematta ketään?
Tämä tässä onkin kiinnostavaa, mutta eipä osaa kukaan vastata ;)
Nykyään luullaan että voidaan tehdä yksi toimenpide, ja se on sitten vain siinä, eikä ymmärretä mitä kaikkea joudutaan sen yhden "pikkujutun" jälkeen sorvaamaan uudestaan, eli kerrannaisvaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olen varhaisteini-ikäisen poikani kanssa rannalla ja nuo tulee siihen eteen heilumaan niin pidän sitä seksuaalisena ahdisteluna :/ Saati sitten jos olen pienen alakoululaisen poikani kanssa. Pidän heitä pedofiileinä. Tommonen voi olla tosi ahdistavaa katsottavaa pienelle lapselle.
Pienelle lapselle tuskin mitenkään traumatisoivaa, mutta tuollaiselle varhaisteinarille varmasti hyvin epämukavaa. En ymmärrä tuota tarvetta paljastella.
Koska miehet pistävät free the balls -liikkeen pystyyn? Hyvä syy tuulettaa kulkusia, kun nyt niin vapautunut ja muuta sontaa, mitä nuo tissi-ihmiset selittävät. Jos joku loukkaantuu, niin ovat vain vanhanaikaisia ja ajatuksistaan ummehtuneita.
Miksi rinnastat sukuelimet ja rinnat toisiinsa?
Miten niin ei? Juurihan tuo edellinen kirjoittaja sanoi, että rintojen näyttäminen vähentää naisten tasa-arvoa ja uskottavuutta. Jos olet eri mieltä, niin väitä vastaan hänen viestiinsä, älä minun.
Itsehän en henkilökohtaisesti paljastele tissejä missään, imetänkin piilossa enkä edes sekasauno, mutta silti nämä tissien paljastumista vastustavat argumentit ovat välillä suorastaan kylmääviä.