Lue keskustelun säännöt.
Tissiflashmobit - miksi?
17.07.2021 |
En ymmärrä Free the nipple -liikettä. Miksi naisten nännien pitäisi olla samalla tavalla neutraalit kuin miesten nännien? Mitä pahaa on naisten nännien seksualisoinnissa? Itse ainakin pidän rintoja ja nännejä yksinä meidän naisten supervoimista, joiden avulla saamme miehet hullaantumaan. En näe mitään tarvetta ehdoin tahdoin pyrkiä hälventämään tätä taikaa.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset valittavat että miksi naisia esineellistetään... En tajua.
Hämmentävän monien mielestä on ihan pätevä ajatus, että naisen pitäisi olla ruma ja epäseksikäs tullakseen otetuksi todesta. Jos käytöksellään tai ulkonäöltään herättää miehissä seksuaalista halua, on ihan okei tulla kohdelluksi esineenä. Miksi on mahdotonta ajatella, että jokainen ihminen ansaitsee lähtökohtaisesti tulla kohdelluksi ihmisenä? Myös silloin, kun hänen arvonsa tai ajatuksensa eivät vastaa omiasi, hän käyttäytyy tavalla jolla sinä et käyttäytyisi tai näyttää sellaiselta jolta sinä et halua näyttää (tai et haluaisi hänen näyttävän).
Ihmisenä kohtelu on nyt vain täysin mahdoton toteuttaa koska naiset ja miehet näyttävät erilaisille, jos ihminen ei olisi seksuaalinen olento niin silloin ulkonäöllä/sukupuolella ei olisi väliä ja ihmisiä kohdeltaisiin ihmisinä.
Mutta kuten sanoin niin ihmiset ovat seksuaalisia olentoja ja siksi toisen ulkonäkö huimoidaan ja nostetaan jalustalle.
Ei ole mahdoton toteuttaa. Voit aloittaa itsestäsi, jo tänään.
Kuinka minä pystyn poistamaan itseltäni seksuaalisuuden?
Jokaisella ihmisellä on seksuaalisuus (tai aseksuaalisuus) Miten tavarafetissin omaavat pystyvät hillitsemään itseään kun näkevät julkisissa paikoissa ja kaupoissa seksuaalisia tavaroita? Miten hiusfetissin omaava pysyy erossa ihmisten hiuksista kaupungilla? Miten naiset eivät käy kiinni paidattomiin miehiin? Seksuaalisuutta voi hallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö että miehet eivät saaneet länsimaissa ennen 30-luvun loppua uida julkisesti sellaisessa uima-asussa, joka ei peittäny nännejä? Miehet uivat ennen aina kokouikkareissa, ja lopulta saivat taisteltua itselleen oikeuden uida pelkissä uimahousuissa. Tämä miesten yläosattomuus laillistettiin New Yorkissa vuonna 1936. Kumma kyllä, naiset eivät edelleenkään saa useissa paikoissa samaa vapautta. Ja en suostu kuuntelemaan ininää siitä, että naisten rinnat ovat jotenkin muka luonnonlakien mukaan seksuaalisia elimiä. Eivät ne ole. Maailmassa on paljon kulttuureita joissa naiset oleskelevat ilman paitoja, eikä siinä ole mitään seksuaalista heille. Kehoihin liittyvät normit ovat täysin ihmisten kulttuurista riippuvaisia. Olkaa mitä mieltä olettekaan naisten nänneistä, muta tätä tissivastaisuutta ei voi perustella biologialla.
Niin ja niissä kulttuureissa missä naiset kulkevat rinnat paljaana niin niissä kulttuureissa naiset myös ovat käytännössä nyrkin ja hellan välissä joten onko se myös sitten luonnollista?
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö että miehet eivät saaneet länsimaissa ennen 30-luvun loppua uida julkisesti sellaisessa uima-asussa, joka ei peittäny nännejä? Miehet uivat ennen aina kokouikkareissa, ja lopulta saivat taisteltua itselleen oikeuden uida pelkissä uimahousuissa. Tämä miesten yläosattomuus laillistettiin New Yorkissa vuonna 1936. Kumma kyllä, naiset eivät edelleenkään saa useissa paikoissa samaa vapautta. Ja en suostu kuuntelemaan ininää siitä, että naisten rinnat ovat jotenkin muka luonnonlakien mukaan seksuaalisia elimiä. Eivät ne ole. Maailmassa on paljon kulttuureita joissa naiset oleskelevat ilman paitoja, eikä siinä ole mitään seksuaalista heille. Kehoihin liittyvät normit ovat täysin ihmisten kulttuurista riippuvaisia. Olkaa mitä mieltä olettekaan naisten nänneistä, muta tätä tissivastaisuutta ei voi perustella biologialla.
Ongelma onkin siinä että sinä et voi määritellä mikä kenestäkin on seksuaalista. Ei voi määrätä toisenpuolesta, ja kieltää että nyt sinun mielestäsi rinnat eivät enää saa olla seksuaalisia. Sen takia tämä on kehän kiertämistä. Jokainen voi olla itse mielessään mitä mieltä tahansa, mutta toisen puolesta ei voi päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä samat naiset valittavat että miksi naisia esineellistetään... En tajua.
Hämmentävän monien mielestä on ihan pätevä ajatus, että naisen pitäisi olla ruma ja epäseksikäs tullakseen otetuksi todesta. Jos käytöksellään tai ulkonäöltään herättää miehissä seksuaalista halua, on ihan okei tulla kohdelluksi esineenä. Miksi on mahdotonta ajatella, että jokainen ihminen ansaitsee lähtökohtaisesti tulla kohdelluksi ihmisenä? Myös silloin, kun hänen arvonsa tai ajatuksensa eivät vastaa omiasi, hän käyttäytyy tavalla jolla sinä et käyttäytyisi tai näyttää sellaiselta jolta sinä et halua näyttää (tai et haluaisi hänen näyttävän).
Ihmisenä kohtelu on nyt vain täysin mahdoton toteuttaa koska naiset ja miehet näyttävät erilaisille, jos ihminen ei olisi seksuaalinen olento niin silloin ulkonäöllä/sukupuolella ei olisi väliä ja ihmisiä kohdeltaisiin ihmisinä.
Mutta kuten sanoin niin ihmiset ovat seksuaalisia olentoja ja siksi toisen ulkonäkö huimoidaan ja nostetaan jalustalle.
Ei ole mahdoton toteuttaa. Voit aloittaa itsestäsi, jo tänään.
Kuinka minä pystyn poistamaan itseltäni seksuaalisuuden?
Jokaisella ihmisellä on seksuaalisuus (tai aseksuaalisuus) Miten tavarafetissin omaavat pystyvät hillitsemään itseään kun näkevät julkisissa paikoissa ja kaupoissa seksuaalisia tavaroita? Miten hiusfetissin omaava pysyy erossa ihmisten hiuksista kaupungilla? Miten naiset eivät käy kiinni paidattomiin miehiin? Seksuaalisuutta voi hallita.
Kommenttisi on typerä ja asiaankuulumaton, koska osoitit sen henkilölle joka ei kertonut viestissään että kävisi kehenkään kiinni, vaan sinä keksit mielikuvituksesi avulla kiinnikäymisen(eli olkiukon) ja sitten aloit syyttämään tuosta mielikuvituksesi keksinnöstä lainaamaasi henkilöä. Opettele keskustelemaan ja argumentoimaan, ei kanssasi pysty muuten keskustelemaan.
Mitä tällä saavutettiin?
Muuttuiko mikään?
Vai oliko ainoa saavutus (taas kerran) asianosaisten oman seksuaalisen paljastelufetissin tyydyttäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö että miehet eivät saaneet länsimaissa ennen 30-luvun loppua uida julkisesti sellaisessa uima-asussa, joka ei peittäny nännejä? Miehet uivat ennen aina kokouikkareissa, ja lopulta saivat taisteltua itselleen oikeuden uida pelkissä uimahousuissa. Tämä miesten yläosattomuus laillistettiin New Yorkissa vuonna 1936. Kumma kyllä, naiset eivät edelleenkään saa useissa paikoissa samaa vapautta. Ja en suostu kuuntelemaan ininää siitä, että naisten rinnat ovat jotenkin muka luonnonlakien mukaan seksuaalisia elimiä. Eivät ne ole. Maailmassa on paljon kulttuureita joissa naiset oleskelevat ilman paitoja, eikä siinä ole mitään seksuaalista heille. Kehoihin liittyvät normit ovat täysin ihmisten kulttuurista riippuvaisia. Olkaa mitä mieltä olettekaan naisten nänneistä, muta tätä tissivastaisuutta ei voi perustella biologialla.
Ongelma onkin siinä että sinä et voi määritellä mikä kenestäkin on seksuaalista. Ei voi määrätä toisenpuolesta, ja kieltää että nyt sinun mielestäsi rinnat eivät enää saa olla seksuaalisia. Sen takia tämä on kehän kiertämistä. Jokainen voi olla itse mielessään mitä mieltä tahansa, mutta toisen puolesta ei voi päättää.
Ei voi päättää toisen puolesta, mutta yhteiskuntaa voi muuttaa siihen suuntaan, että kaikki saa olla rauhassa kehossaan. Kun naisten ajatellaan tyrkyttävän oli vaatetta päällä tai ei, miehiä taas harvemmin tyrkyksi kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö että miehet eivät saaneet länsimaissa ennen 30-luvun loppua uida julkisesti sellaisessa uima-asussa, joka ei peittäny nännejä? Miehet uivat ennen aina kokouikkareissa, ja lopulta saivat taisteltua itselleen oikeuden uida pelkissä uimahousuissa. Tämä miesten yläosattomuus laillistettiin New Yorkissa vuonna 1936. Kumma kyllä, naiset eivät edelleenkään saa useissa paikoissa samaa vapautta. Ja en suostu kuuntelemaan ininää siitä, että naisten rinnat ovat jotenkin muka luonnonlakien mukaan seksuaalisia elimiä. Eivät ne ole. Maailmassa on paljon kulttuureita joissa naiset oleskelevat ilman paitoja, eikä siinä ole mitään seksuaalista heille. Kehoihin liittyvät normit ovat täysin ihmisten kulttuurista riippuvaisia. Olkaa mitä mieltä olettekaan naisten nänneistä, muta tätä tissivastaisuutta ei voi perustella biologialla.
Ongelma onkin siinä että sinä et voi määritellä mikä kenestäkin on seksuaalista. Ei voi määrätä toisenpuolesta, ja kieltää että nyt sinun mielestäsi rinnat eivät enää saa olla seksuaalisia. Sen takia tämä on kehän kiertämistä. Jokainen voi olla itse mielessään mitä mieltä tahansa, mutta toisen puolesta ei voi päättää.
Suomen laki on päättänyt jo sinunkin puolestasi: Alastomuus ei ole Suomessa laitonta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Väärin, yhtään kenenkään - poliitikon varsinkaan, ei pitäisi esiintyä paidatta lehdessä tai muuten julkisesti. Siinä ei ole mitään järkeä, syö myös uskottavuutta ja arvostettavuutta. Osoittaa tapojen ja rajojen puutetta. Kyse on siitä TEOSTA, ei sukupuolesta. Miesten paljastelu ei ole yhtään sen parempi asia. Tässä kuitenkin tulee kyseeseen mittasuhteet, MITTASUHTEET ymmärrätkö? Miksi naiset paljastelee itseään niin valtavan paljon miehiä enemmän? KOSKA PATRIARKAATTI JA NAISEN ALEMPI ASEMA.
No miksi miesten paljastelusta ei tehdä mitään numeroa? Kun mä sanon, että miespoliitikot saavat rauhassa esiintyä kuvissa ulman paitaa, ensimmäiset vastaukset ovat, että ei sellaisia kuvia edes ole - koska kukaan ei ole kiinnityänyt niihin mitään huomiota! Niinistöstäkin löytyy video alasti, mutta ei se kiinnosta ketään. Miespoliitikot vain paljastelevat menemään, mutta se on ihan ok, eikä asiaa muuta se, että sinä kiistät sen.
Oot kyllä varsinainen älykääpiö, et edes kykene lukemaan koko tekstiä, koska elät niin vahvasti omassa vahvistusharhakuplassasi. Se pointti on ne MITTASUHTEET. Naiset tekee sitä niin valtavasti enemmän ja itse asiassa tutkimusten mukaan myös kärsivät siitä. Ne mittasuhteet on pöyristyttävät. Miksi naisten pitää tehdä sitä niin valtavissa määrin? Koska patriarkaatti on osoittanut heille paikkansa, he ovat alistuneet siihen. Sitä vastaan pitäisi taistella.
Miksi ette pidä meteliä kasvatuksen tasa-arvosta? Miksi muuten kukaan ei pidä poikien ja syrjäytyneiden nuorten miesten puolta, jos tasa-arvoa halutaan? Miehet kuolevat naisia nuorempana, se on huutava epätasa-arvoinen vääryys. Sekin liittyy toksiseen maskuliinisuuteen. Miksi kukaan ei aja näitä asioita? Tai sitten taas koulutuksen tärkeyttä? Miten saisi tytöt ja naiset uskomaan, että heistäkin voi tulla diplomi insinöörejä, professoreita ja mitä vain, jos vain jaksavat opiskella ja tehdä ahkerasti töitä. Tämä olisi yksi suurin tasa-arvoa edesauttava tekijä. Koulutus kaikkiaan on tärkein terveys- ja hyvinvointierojakin pienentävä tekijä.
Miksi ette puhu näiden merkittävien asioiden puolesta?
Mutta ei, teitä ei oikea tasa-arvo kiinnosta, te haluatte valtaa ja luulette saavanne sen paljastamalla tissinne joka välissä ja kutsumalla itse itseänne ja toisia naisia bitcheiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Ei. Vaan jos mies esiintyy alasti on hän sivistymätön ja juntti. Jos nainen esiintyy alasti on hän sivistymätön ja juntti. Nyt halutaan että kun mies esiintyy alasti hän vain on. Kun nainen esiintyy alasti hän on moderni itsenäinen tasa-arvon edelläkävijä. Anteeksi, siis kun naisoletetti esiintyy…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Väärin, yhtään kenenkään - poliitikon varsinkaan, ei pitäisi esiintyä paidatta lehdessä tai muuten julkisesti. Siinä ei ole mitään järkeä, syö myös uskottavuutta ja arvostettavuutta. Osoittaa tapojen ja rajojen puutetta. Kyse on siitä TEOSTA, ei sukupuolesta. Miesten paljastelu ei ole yhtään sen parempi asia. Tässä kuitenkin tulee kyseeseen mittasuhteet, MITTASUHTEET ymmärrätkö? Miksi naiset paljastelee itseään niin valtavan paljon miehiä enemmän? KOSKA PATRIARKAATTI JA NAISEN ALEMPI ASEMA.
No miksi miesten paljastelusta ei tehdä mitään numeroa? Kun mä sanon, että miespoliitikot saavat rauhassa esiintyä kuvissa ulman paitaa, ensimmäiset vastaukset ovat, että ei sellaisia kuvia edes ole - koska kukaan ei ole kiinnityänyt niihin mitään huomiota! Niinistöstäkin löytyy video alasti, mutta ei se kiinnosta ketään. Miespoliitikot vain paljastelevat menemään, mutta se on ihan ok, eikä asiaa muuta se, että sinä kiistät sen.
Oot kyllä varsinainen älykääpiö, et edes kykene lukemaan koko tekstiä, koska elät niin vahvasti omassa vahvistusharhakuplassasi. Se pointti on ne MITTASUHTEET. Naiset tekee sitä niin valtavasti enemmän ja itse asiassa tutkimusten mukaan myös kärsivät siitä. Ne mittasuhteet on pöyristyttävät. Miksi naisten pitää tehdä sitä niin valtavissa määrin? Koska patriarkaatti on osoittanut heille paikkansa, he ovat alistuneet siihen. Sitä vastaan pitäisi taistella.
Miksi ette pidä meteliä kasvatuksen tasa-arvosta? Miksi muuten kukaan ei pidä poikien ja syrjäytyneiden nuorten miesten puolta, jos tasa-arvoa halutaan? Miehet kuolevat naisia nuorempana, se on huutava epätasa-arvoinen vääryys. Sekin liittyy toksiseen maskuliinisuuteen. Miksi kukaan ei aja näitä asioita? Tai sitten taas koulutuksen tärkeyttä? Miten saisi tytöt ja naiset uskomaan, että heistäkin voi tulla diplomi insinöörejä, professoreita ja mitä vain, jos vain jaksavat opiskella ja tehdä ahkerasti töitä. Tämä olisi yksi suurin tasa-arvoa edesauttava tekijä. Koulutus kaikkiaan on tärkein terveys- ja hyvinvointierojakin pienentävä tekijä.
Miksi ette puhu näiden merkittävien asioiden puolesta?Mutta ei, teitä ei oikea tasa-arvo kiinnosta, te haluatte valtaa ja luulette saavanne sen paljastamalla tissinne joka välissä ja kutsumalla itse itseänne ja toisia naisia bitcheiksi.
Sä oot kyllä todella huonotapainen keskustelija. Haukut ja viet keskustelua aiheen viereen ja oletat musta asioita, joista ei ole keskusteltu lainkaan. Kun tässä nyt ollaan keskusteltu erilaisista kehonormeista ja tavoista esittää kehoja, sä alat yhtäkkiä raivota mulle, miksen puhu kasvatuksesta. No vaikka siksi, ettei se ole tämän keskustelun aihe. Ja kaikki tämä ilmeisesti siksi, että tekee liian kipeää myöntää pointtini oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa tämä meni tähän? Itse olen 70 luvun lopussa syntynyt ja silloin naisia näki uimarannoilla yläosattomissa.
Instagram-sääntöjen kautta. Suomalaiset noudattavat nyt Suomessakin Amerikan lakeja, eivät Suomen lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys kuuluu että miksi naiset haluavat esitellä itseään? Ei miehet halua esitellä itseään vai mitä naiset ajattelisivat jos mies kulkisi ilman uikkareita rannoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Ei. Vaan jos mies esiintyy alasti on hän sivistymätön ja juntti. Jos nainen esiintyy alasti on hän sivistymätön ja juntti. Nyt halutaan että kun mies esiintyy alasti hän vain on. Kun nainen esiintyy alasti hän on moderni itsenäinen tasa-arvon edelläkävijä. Anteeksi, siis kun naisoletetti esiintyy…
Joka tapauksessa mies saa esiintyä ilman paitaa/alasti ilman kohua toisin kuin nainen, pidit sä sitä junttina tai et. Pointtina tässä ei ole se, mikä on sun tai jonkun muun mielestä junttia vai ei, vaan se, miten yhteiiskunta suhtautuu asiaan. Naisen paljas pinta = seksuaalista, miehen paljas pinta = neutraalia. Tämä ei poistu sillä, että hoet tuota junttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Väärin, yhtään kenenkään - poliitikon varsinkaan, ei pitäisi esiintyä paidatta lehdessä tai muuten julkisesti. Siinä ei ole mitään järkeä, syö myös uskottavuutta ja arvostettavuutta. Osoittaa tapojen ja rajojen puutetta. Kyse on siitä TEOSTA, ei sukupuolesta. Miesten paljastelu ei ole yhtään sen parempi asia. Tässä kuitenkin tulee kyseeseen mittasuhteet, MITTASUHTEET ymmärrätkö? Miksi naiset paljastelee itseään niin valtavan paljon miehiä enemmän? KOSKA PATRIARKAATTI JA NAISEN ALEMPI ASEMA.
No miksi miesten paljastelusta ei tehdä mitään numeroa? Kun mä sanon, että miespoliitikot saavat rauhassa esiintyä kuvissa ulman paitaa, ensimmäiset vastaukset ovat, että ei sellaisia kuvia edes ole - koska kukaan ei ole kiinnityänyt niihin mitään huomiota! Niinistöstäkin löytyy video alasti, mutta ei se kiinnosta ketään. Miespoliitikot vain paljastelevat menemään, mutta se on ihan ok, eikä asiaa muuta se, että sinä kiistät sen.
Oot kyllä varsinainen älykääpiö, et edes kykene lukemaan koko tekstiä, koska elät niin vahvasti omassa vahvistusharhakuplassasi. Se pointti on ne MITTASUHTEET. Naiset tekee sitä niin valtavasti enemmän ja itse asiassa tutkimusten mukaan myös kärsivät siitä. Ne mittasuhteet on pöyristyttävät. Miksi naisten pitää tehdä sitä niin valtavissa määrin? Koska patriarkaatti on osoittanut heille paikkansa, he ovat alistuneet siihen. Sitä vastaan pitäisi taistella.
Miksi ette pidä meteliä kasvatuksen tasa-arvosta? Miksi muuten kukaan ei pidä poikien ja syrjäytyneiden nuorten miesten puolta, jos tasa-arvoa halutaan? Miehet kuolevat naisia nuorempana, se on huutava epätasa-arvoinen vääryys. Sekin liittyy toksiseen maskuliinisuuteen. Miksi kukaan ei aja näitä asioita? Tai sitten taas koulutuksen tärkeyttä? Miten saisi tytöt ja naiset uskomaan, että heistäkin voi tulla diplomi insinöörejä, professoreita ja mitä vain, jos vain jaksavat opiskella ja tehdä ahkerasti töitä. Tämä olisi yksi suurin tasa-arvoa edesauttava tekijä. Koulutus kaikkiaan on tärkein terveys- ja hyvinvointierojakin pienentävä tekijä.
Miksi ette puhu näiden merkittävien asioiden puolesta?Mutta ei, teitä ei oikea tasa-arvo kiinnosta, te haluatte valtaa ja luulette saavanne sen paljastamalla tissinne joka välissä ja kutsumalla itse itseänne ja toisia naisia bitcheiksi.
Sä oot kyllä todella huonotapainen keskustelija. Haukut ja viet keskustelua aiheen viereen ja oletat musta asioita, joista ei ole keskusteltu lainkaan. Kun tässä nyt ollaan keskusteltu erilaisista kehonormeista ja tavoista esittää kehoja, sä alat yhtäkkiä raivota mulle, miksen puhu kasvatuksesta. No vaikka siksi, ettei se ole tämän keskustelun aihe. Ja kaikki tämä ilmeisesti siksi, että tekee liian kipeää myöntää pointtini oikeaksi.
Älä yritä, sulla meni nyt jauhot suuhun. :D
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu että miksi naiset haluavat esitellä itseään? Ei miehet halua esitellä itseään vai mitä naiset ajattelisivat jos mies kulkisi ilman uikkareita rannoilla?
Miksi miehet haluavat esitelä itseään kulkemalla ilman yläosaa rannalla?
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten yläosattomista kuvista ei puhuta siihen sävyyn, että mies esittelee itseään?
Koska on ihan normaalia, että miehet tepastelevat yläruumis paljaana kaikkialla.
Sanni16kerava kirjoitti:
Mitä tällä saavutettiin?
Muuttuiko mikään?Vai oliko ainoa saavutus (taas kerran) asianosaisten oman seksuaalisen paljastelufetissin tyydyttäminen?
Toivottavasti tällä saavutetaan sukupuolten tasa-arvoinen kohtelu.Harmi, että sinä kannatat naiselle alempaa asemaa lain silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. He hakevat mm. sitä (kai?), että voisi kävellä ”kaupungilla” ilman paitaa. Mutta eihän tuo ole hyväksyttyä miehelläkään, vaan täysin junttimaista käytöstä.
Aloittajalla on myös pointti, ei kaikesta tarvitse yrittää tehdä arkista.
NIMENOMAAN tämä. Joo, ookoo on että tissit ei olisi meille niin seksuaalisia asioita jos itse ei halua. Minä naisena haluan, minun rintani ovat seksuaaliset enkä kulje enkä halua kulkea tissit paljaana tai esitellä niitä somessa tms. mutta vaikka se olisi hyväksyttyä kaikella tavoin ni se nyt vaan olisi junttia ja sivistymätöntä.
Niin siis kukaanhan ei pakota sua kulkemaan tissit paljaana tai esitelemään niitä somessa.
Niin? Enhän mä niin sanonut. Vaan sanoin että vaikka se olisi hyväksyttävää niin se olisi junttia ja sivistymätöntä.
No kuitenkin vaikkapa miespoliitikot voivat esiintyä lehtikuvissa ilman paitaa, eikä kukaan kilju junttia ja sivistymätöntä. Kuvat ohitetaan olankohautuksella.
No, enpä ole koskaan törmännyt? Vai tarkoitatko jotain seiskan paparazzikuvia? Siis junttia ja sivistymätöntä lehteä? 😅
Olet törmännyt, mutta et vain muista, kun miehethän eivät esittele, vaan ainoastaan ovat. Nainen taas aina esittelee, ei vain ole olemassa.
Tässä esimerkiksi: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008038189.html
Muistan kun Ahtisaari aikoinaan valittiin presidentiksi miten huolissaan oltiin miten tuon näköinen mies voi hoitaa tämän maan asioita.
Ahtisaarestakin löytyy muuten yläosaton kuva, kas tässä: https://finlandabroad.fi/web/nor/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Timo Soinista löytyy myös, mutta se on Seiskan sivuilla (ei tosin paparazzikuva, vaan ihan poseerauskuva), joten jätetään nyt se, kun se eräs kommentoija ei ilmeisesti laske Seiskan yläosattomia kuvia kunnollisiksi.
Enhän minä niinkään sanonut? Mutta siis koska timo soini junttina poseeraa seiskassa niin sinulla pitää olla oikeus kävellä kaupungilla tissit esillä?
Se oikeushan mulla jo on. Mutta siis näillä kuvilla tarkoitukseni oli herättää keskustelua kaksoisstandardeista: miespoliitikot saavat esiintyä ilman paitaa, jopa alasti (ks. linkitetty video), naiset eivät, koska jos nainen on alasti/ilman paitaa, hän ESITTELEE. Mies vain on.
Väärin, yhtään kenenkään - poliitikon varsinkaan, ei pitäisi esiintyä paidatta lehdessä tai muuten julkisesti. Siinä ei ole mitään järkeä, syö myös uskottavuutta ja arvostettavuutta. Osoittaa tapojen ja rajojen puutetta. Kyse on siitä TEOSTA, ei sukupuolesta. Miesten paljastelu ei ole yhtään sen parempi asia. Tässä kuitenkin tulee kyseeseen mittasuhteet, MITTASUHTEET ymmärrätkö? Miksi naiset paljastelee itseään niin valtavan paljon miehiä enemmän? KOSKA PATRIARKAATTI JA NAISEN ALEMPI ASEMA.
No miksi miesten paljastelusta ei tehdä mitään numeroa? Kun mä sanon, että miespoliitikot saavat rauhassa esiintyä kuvissa ulman paitaa, ensimmäiset vastaukset ovat, että ei sellaisia kuvia edes ole - koska kukaan ei ole kiinnityänyt niihin mitään huomiota! Niinistöstäkin löytyy video alasti, mutta ei se kiinnosta ketään. Miespoliitikot vain paljastelevat menemään, mutta se on ihan ok, eikä asiaa muuta se, että sinä kiistät sen.
Oot kyllä varsinainen älykääpiö, et edes kykene lukemaan koko tekstiä, koska elät niin vahvasti omassa vahvistusharhakuplassasi. Se pointti on ne MITTASUHTEET. Naiset tekee sitä niin valtavasti enemmän ja itse asiassa tutkimusten mukaan myös kärsivät siitä. Ne mittasuhteet on pöyristyttävät. Miksi naisten pitää tehdä sitä niin valtavissa määrin? Koska patriarkaatti on osoittanut heille paikkansa, he ovat alistuneet siihen. Sitä vastaan pitäisi taistella.
Miksi ette pidä meteliä kasvatuksen tasa-arvosta? Miksi muuten kukaan ei pidä poikien ja syrjäytyneiden nuorten miesten puolta, jos tasa-arvoa halutaan? Miehet kuolevat naisia nuorempana, se on huutava epätasa-arvoinen vääryys. Sekin liittyy toksiseen maskuliinisuuteen. Miksi kukaan ei aja näitä asioita? Tai sitten taas koulutuksen tärkeyttä? Miten saisi tytöt ja naiset uskomaan, että heistäkin voi tulla diplomi insinöörejä, professoreita ja mitä vain, jos vain jaksavat opiskella ja tehdä ahkerasti töitä. Tämä olisi yksi suurin tasa-arvoa edesauttava tekijä. Koulutus kaikkiaan on tärkein terveys- ja hyvinvointierojakin pienentävä tekijä.
Miksi ette puhu näiden merkittävien asioiden puolesta?Mutta ei, teitä ei oikea tasa-arvo kiinnosta, te haluatte valtaa ja luulette saavanne sen paljastamalla tissinne joka välissä ja kutsumalla itse itseänne ja toisia naisia bitcheiksi.
Sä oot kyllä todella huonotapainen keskustelija. Haukut ja viet keskustelua aiheen viereen ja oletat musta asioita, joista ei ole keskusteltu lainkaan. Kun tässä nyt ollaan keskusteltu erilaisista kehonormeista ja tavoista esittää kehoja, sä alat yhtäkkiä raivota mulle, miksen puhu kasvatuksesta. No vaikka siksi, ettei se ole tämän keskustelun aihe. Ja kaikki tämä ilmeisesti siksi, että tekee liian kipeää myöntää pointtini oikeaksi.
Älä yritä, sulla meni nyt jauhot suuhun. :D
Älä kutsu sitä, että riehut ja jankkaat asian vierestä, jauhottamiseksi. Et pysy aiheessa, koska argumenttisi loppuvat.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluu että miksi naiset haluavat esitellä itseään? Ei miehet halua esitellä itseään vai mitä naiset ajattelisivat jos mies kulkisi ilman uikkareita rannoilla?
Minua vastaan tulee joka päivä ihan pyöräteillä paidattomia miehiä. Miksi he saavat paljastella itseään minulle?
Tiesittekö että miehet eivät saaneet länsimaissa ennen 30-luvun loppua uida julkisesti sellaisessa uima-asussa, joka ei peittäny nännejä? Miehet uivat ennen aina kokouikkareissa, ja lopulta saivat taisteltua itselleen oikeuden uida pelkissä uimahousuissa. Tämä miesten yläosattomuus laillistettiin New Yorkissa vuonna 1936. Kumma kyllä, naiset eivät edelleenkään saa useissa paikoissa samaa vapautta. Ja en suostu kuuntelemaan ininää siitä, että naisten rinnat ovat jotenkin muka luonnonlakien mukaan seksuaalisia elimiä. Eivät ne ole. Maailmassa on paljon kulttuureita joissa naiset oleskelevat ilman paitoja, eikä siinä ole mitään seksuaalista heille. Kehoihin liittyvät normit ovat täysin ihmisten kulttuurista riippuvaisia. Olkaa mitä mieltä olettekaan naisten nänneistä, muta tätä tissivastaisuutta ei voi perustella biologialla.