Lue keskustelun säännöt.
"Tällä hetkellä Suomi on vapaan miehen karkkikauppa, sillä on paljon 30–50-vuotiaita naisia, jotka ovat mukavia, koulutettuja, fiksuja, itse...
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun siellä karkkikaupassa on parikymppisiä, sporttisia ja mukavia naisia, palataan asiaan.
Formaali koulutustaso ei ole merkityksellinen asia, ja lenteleminen ympäri maailmaa on lähinnä miinusta.
t. ainakin paperilla karkkikaupan asiakkaaksi kelpaava mies.
Tuntemistani ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista miehistä suurin osa on myös korkeakoulutetun kanssa kimpassa, ja toisaalta tunnen useampia maisterisnaisia joilla on duunarimies.
Uskon, että ne parikymppiset eivät sinua kaipaa, eikä tuolla asenteella omanikäisetkään;).
Sinulta meni pointti ohi.
Miesten halu löytää nainen on kovimmillaan parikymppisenä. Kun ikää on 35-45v, yhä useampi on valmis keskittymään harrastuksiin. Jos löytyy ulkonäköä, kenties FWB-suhde viikonlopuiksi.
Juu usein koulutetulla tuon ikäiselle miehellä on osapuilleen samanikäinen koulutettu nainen, toisella kierroksella keskimäärin jonkin verran nuorempi. Mutta se mikä naisessa kiinnostaa ei ole formaali koulutustaso tai se kuinka monessa maassa on käyty. Jo tutkitusti hoikkuus ja sporttisuus ovat sitä tärkeämpiä mitä koulutetumpi ja menestyneempi mies on (lähteet: Åbo Akademi, Chapman university).
Pointti menee ohi, jos ei osaa sanallistaa viestiään ja sotkee parikymppiset mukaan. Kukaan ei sitäpaitsi ole luullutkaan, että jonkun ykkösprioriteetteina parinvalinnassa on käytyjen maiden määrä tai pelkkä tutkinto. Sporttisuuden vaihtaisin yleiseen hyvinsäilyneisyyteen.
Niin varmasti vaihtaisit, koska teet samoin artikkelin nainen: mietit mitä itse pidät tasokkaana. Mutta kun nyt on kyse siitä mitä miehet pitävät tasokkaana.
Todella harvan 35-45v naisen kroppa näyttää hyvältä ilman sporttisuutta. Miestä kiinnostaa vartalon muodot jotka ovat parikymppisillä luonnostaan, ja 35-45v naisella vain treenin seurauksena.
Ja miten tämä liittyy artikkelin aiheeseen?
Siten että kun artikkelissa kuvattiin tasokkaat naiset joita tässä karkkikaupassa on, ei mainittu sanallakaan sporttisuudesta tai mistään asiasta jota miehet erityisesti arvostavat naisissa. Listattiin vain samat asiat joita nämä naiset toivovat mieheltä, siis koulutustaso ja maailman näkeminen, jne.
Ahaa, nyt siis väännetään tästä yhden naisen yhdestä lauseesta "– Tällä hetkellä Suomi on vapaan miehen karkkikauppa, sillä on paljon 30–50-vuotiaita naisia, jotka ovat mukavia, koulutettuja, fiksuja, itsestään huolta pitäviä ja maailmaa nähneitä."
No, itse pidän tasokkaina nimenomaan tuollaisia naisia. Mutta laittakaa nyt ihmeessä Ylelle palautetta, ja ehdotan tätä ihan tosissani. Tuo on vallitseva näkemys siitä, millainen on haluttu, kiinnostava sinkkunainen ja omassa kuplassani nimenomaan tuollaiset ihmiset pariutuvat, siis nimenomaan tuollaiset naiset ja miehet. Mutta kertokaa Ylelle, että naisen tasokkuus tarkoittaa nuoruutta, kauneutta ja hyvää kroppaa!
Niinpä. Eli miehet etsivät tasokasta käyttöesinettä. Perussyyhån siinä on että törkein asia on, että nainen on hyvä puoli ( mutta Impi kuitenkin), toiseksi tärkein asia on se, että on hyvä näyttelyesine, joka nostaa miehen statusta, seuraavaksi tärkeää on, että nainen olisi hyvä kodinkone.
Siinäpä tärkeimmät. Luonteella ei ole väliä, kunhan ei ole hirviö. Kunhan ei katso mitään tosi tv: tä tai salkkareita, on helppo miehelle, tyhmempi, kuin mies, pitää suunsa kiinni( paitsi että ottaa suikkareita), nauraa miehen vitseille ja jumaloi miestään. Ja vaikka tekee kaikki kotityöt, niin köy töissä ja maksaa vähintään puolet, mielellään enemmän, jotta mies voi ostella itselleen kaikkea kivaa. Ja antaa ykköstä ja kakkosta ja ottaa suikkiin aina, kun mies haluaa, ja kehuu miehen seksita7dot maasta taivaisiin.
Erikoista.
Juuri tuollaisen naisen löytäisin heittämällä.
Mutta jos haluan aidosti tasa-arvoisen naisen jota ei kiinnosta olla miestään ylöspäin tuijotteleva kapteenin apulainen, isähahmoa etsivä pikkutyttö tai seksissä alistuva, niin sellaista naista ei löydy millään. Mies pitää olla, Mies vie, Mies ottaa, Mies o isompi, Mies osaa kun nainen ihailee.
Taitaa ollakin niin että se on naiset itse jotka haluavat alisteiseen rooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo.
Tuo nainen listasi ominaisuudet joita naiset arvostavat miehissä, ja unohti etteivät ne ole ominaisuuksia jotka tekevät naisista kiinnostavia.
Kyseessä on siis karkkikauppa joka valikoi tiukasti asiakkaansa, ja myy pahoja karkkeja.
So? Miksi pitää tulla joka ketjuun kertomaan, että " nuo eivät ole niitä ominaisuuksia, joita me miehet naisesta haluamme"- asia on jo tiedossa.
Te miehet saatte rauhassa havitella mitä haluatte, ja olla mitä haluatte. Antakaa myös meidän naisten tehdä niin.
Erona on vain se, että me naiset emme tule tänne k i u k u t t e l e m a a n, kun emme sitä ihannetta tai edes ketään saa.
Mielenkiintoisinta on, ettei kyse edes ole mistään todellisesta miesten kollektiivisesta mielipiteestä. Itse en ole aikuisiälläni tutustunut kertaakaan parisuhdemielessä mieheen, jota ei olisi kiinnostanut koulutukseni ja ammattini. Päinvastoin.
Ihan varmasti he ovat katselleet mielellään nuoria, kauniita, hoikkia naisia. Mutta realisteina ja aiemminkin parisuhteessa olleina tiesivät, millaisilla asioilla on oikeasti merkitystä, kun aletaan yhdessä jakaa arkea ja elämää.
Huom. en todellakaan kiellä, en estä, en sanallakaan vihjaa etteikö kannattaisi hakea nimenomaan kaunista ja hyväkroppaista. Pitää, jos siltä tuntuu. Olen aina, ihan aina näissä keskusteluissa muistuttanut, ettei koskaan pidä tyytyä. Pitää etsiä kunnes löytää sen, joka aidosti vie jalat alta.
Tuossa pitää ymmärtää olennainen ero.
Miestä kiinnostaa koulutukseni ja ammattini
on eri asia kuin
koulutukseni ja ammattini tekevät minusta kiinnostavan.
Bravo!
Nyt kun vielä te palstan miehet ymmärtäisitte, että
Naista kiinnostaa miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus
on eri asia kuin
miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus tekevät hänestä kiinnostavan.
Sitten on tehty todella merkittävä läpimurto!
(Ja mitä omaan kommenttiini tulee, niin olen kyllä lukuisia kertoja tältä palstalta lukenut miesten kertovan, että nuo asiat naisessa nimenomaan eivät kiinnosta, ovat yhdentekeviä.)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo.
Tuo nainen listasi ominaisuudet joita naiset arvostavat miehissä, ja unohti etteivät ne ole ominaisuuksia jotka tekevät naisista kiinnostavia.
Kyseessä on siis karkkikauppa joka valikoi tiukasti asiakkaansa, ja myy pahoja karkkeja.
So? Miksi pitää tulla joka ketjuun kertomaan, että " nuo eivät ole niitä ominaisuuksia, joita me miehet naisesta haluamme"- asia on jo tiedossa.
Te miehet saatte rauhassa havitella mitä haluatte, ja olla mitä haluatte. Antakaa myös meidän naisten tehdä niin.
Erona on vain se, että me naiset emme tule tänne k i u k u t t e l e m a a n, kun emme sitä ihannetta tai edes ketään saa.
Mielenkiintoisinta on, ettei kyse edes ole mistään todellisesta miesten kollektiivisesta mielipiteestä. Itse en ole aikuisiälläni tutustunut kertaakaan parisuhdemielessä mieheen, jota ei olisi kiinnostanut koulutukseni ja ammattini. Päinvastoin.
Ihan varmasti he ovat katselleet mielellään nuoria, kauniita, hoikkia naisia. Mutta realisteina ja aiemminkin parisuhteessa olleina tiesivät, millaisilla asioilla on oikeasti merkitystä, kun aletaan yhdessä jakaa arkea ja elämää.
Huom. en todellakaan kiellä, en estä, en sanallakaan vihjaa etteikö kannattaisi hakea nimenomaan kaunista ja hyväkroppaista. Pitää, jos siltä tuntuu. Olen aina, ihan aina näissä keskusteluissa muistuttanut, ettei koskaan pidä tyytyä. Pitää etsiä kunnes löytää sen, joka aidosti vie jalat alta.
Tuossa pitää ymmärtää olennainen ero.
Miestä kiinnostaa koulutukseni ja ammattini
on eri asia kuin
koulutukseni ja ammattini tekevät minusta kiinnostavan.Bravo!
Nyt kun vielä te palstan miehet ymmärtäisitte, että
Naista kiinnostaa miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus
on eri asia kuin
miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus tekevät hänestä kiinnostavan.
Sitten on tehty todella merkittävä läpimurto!
(Ja mitä omaan kommenttiini tulee, niin olen kyllä lukuisia kertoja tältä palstalta lukenut miesten kertovan, että nuo asiat naisessa nimenomaan eivät kiinnosta, ovat yhdentekeviä.)
Me ymmärrämme.
Sehän menee näin:
Miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja ulkonäkö tekevät hänestä kiinnostavan
ja
Naista kiinnostaa miehen kunnollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsotaanpa artikkelia.
Siinä on tavallisen näköinen nainen. Ihan ok. Ei aiheuta minkäänlaista reaktiota ulkonäöllään.
Koulutettu? Ok. Maailmaa nähnyt? Kuten jo mainittiin, matkustelu on naisten suosikkiharrastus vaan ei niinkään useimpien miesten. Itse asiassa, se on keskimäärin miesten inhokkiharrastus. Mainitaan rohkeus, jolla tarkoitetaan luultavasti rohkeutta elämänmuutoksiin ja irtiottoihin, lähtemiseen ja elämä on matka-ajatteluun. Myös miinusta miehille. Itsestään huolta pitävä? Ei käy ilmi ainakaan kuvasta. Ensimmäisenä kinnitän huomiota kroppaan, ja voin sanoa että näin enemmistö miehistä tekee. Tyyli ja meikki, enemmän naisten juttu. Mukava? Kaikkihan me olemme, ainakin omasta mielestämme.
Kuvauksen mukainen mies olisi epäilemättä kovaa kamaa. Mutta mikä tekee tästä naisesta tasokkaan? Siis miesten silmissä, ei naispuolisten kaverien silmissä.
Jännä tuo matkailu. Joka ikinen tuntemanai akateemisesti koulutettu mies pitää suuresti matkailusta. Niin myös omani.
Sama kokemus. Ja puolisoni, mies siis, on meillä myös se, joka viihtyy kahviloissa. Molemmat tykkäämme matkustamisen lisäksi myös käydä ulkona syömässä ja usein se tehdään miehen aloitteesta, vaikka palstatotuuksien mukaan miehet tekevät em. asioita vain ja ainoastaan naisten mieliksi.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo.
Tuo nainen listasi ominaisuudet joita naiset arvostavat miehissä, ja unohti etteivät ne ole ominaisuuksia jotka tekevät naisista kiinnostavia.
Kyseessä on siis karkkikauppa joka valikoi tiukasti asiakkaansa, ja myy pahoja karkkeja.
So? Miksi pitää tulla joka ketjuun kertomaan, että " nuo eivät ole niitä ominaisuuksia, joita me miehet naisesta haluamme"- asia on jo tiedossa.
Te miehet saatte rauhassa havitella mitä haluatte, ja olla mitä haluatte. Antakaa myös meidän naisten tehdä niin.
Erona on vain se, että me naiset emme tule tänne k i u k u t t e l e m a a n, kun emme sitä ihannetta tai edes ketään saa.
Mielenkiintoisinta on, ettei kyse edes ole mistään todellisesta miesten kollektiivisesta mielipiteestä. Itse en ole aikuisiälläni tutustunut kertaakaan parisuhdemielessä mieheen, jota ei olisi kiinnostanut koulutukseni ja ammattini. Päinvastoin.
Ihan varmasti he ovat katselleet mielellään nuoria, kauniita, hoikkia naisia. Mutta realisteina ja aiemminkin parisuhteessa olleina tiesivät, millaisilla asioilla on oikeasti merkitystä, kun aletaan yhdessä jakaa arkea ja elämää.
Huom. en todellakaan kiellä, en estä, en sanallakaan vihjaa etteikö kannattaisi hakea nimenomaan kaunista ja hyväkroppaista. Pitää, jos siltä tuntuu. Olen aina, ihan aina näissä keskusteluissa muistuttanut, ettei koskaan pidä tyytyä. Pitää etsiä kunnes löytää sen, joka aidosti vie jalat alta.
Tuossa pitää ymmärtää olennainen ero.
Miestä kiinnostaa koulutukseni ja ammattini
on eri asia kuin
koulutukseni ja ammattini tekevät minusta kiinnostavan.Bravo!
Nyt kun vielä te palstan miehet ymmärtäisitte, että
Naista kiinnostaa miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus
on eri asia kuin
miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus tekevät hänestä kiinnostavan.
Sitten on tehty todella merkittävä läpimurto!
(Ja mitä omaan kommenttiini tulee, niin olen kyllä lukuisia kertoja tältä palstalta lukenut miesten kertovan, että nuo asiat naisessa nimenomaan eivät kiinnosta, ovat yhdentekeviä.)
Me ymmärrämme.
Sehän menee näin:
Miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja ulkonäkö tekevät hänestä kiinnostavan
ja
Naista kiinnostaa miehen kunnollisuus.
Eli palstan miehet ovat väärässä, kun valittavat ettei naisille riitä, että mies on koulutettu, työssäkäyvä ja kunnollinen. Hienoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsotaanpa artikkelia.
Siinä on tavallisen näköinen nainen. Ihan ok. Ei aiheuta minkäänlaista reaktiota ulkonäöllään.
Koulutettu? Ok. Maailmaa nähnyt? Kuten jo mainittiin, matkustelu on naisten suosikkiharrastus vaan ei niinkään useimpien miesten. Itse asiassa, se on keskimäärin miesten inhokkiharrastus. Mainitaan rohkeus, jolla tarkoitetaan luultavasti rohkeutta elämänmuutoksiin ja irtiottoihin, lähtemiseen ja elämä on matka-ajatteluun. Myös miinusta miehille. Itsestään huolta pitävä? Ei käy ilmi ainakaan kuvasta. Ensimmäisenä kinnitän huomiota kroppaan, ja voin sanoa että näin enemmistö miehistä tekee. Tyyli ja meikki, enemmän naisten juttu. Mukava? Kaikkihan me olemme, ainakin omasta mielestämme.
Kuvauksen mukainen mies olisi epäilemättä kovaa kamaa. Mutta mikä tekee tästä naisesta tasokkaan? Siis miesten silmissä, ei naispuolisten kaverien silmissä.
Jännä tuo matkailu. Joka ikinen tuntemanai akateemisesti koulutettu mies pitää suuresti matkailusta. Niin myös omani.
Sama kokemus. Ja puolisoni, mies siis, on meillä myös se, joka viihtyy kahviloissa. Molemmat tykkäämme matkustamisen lisäksi myös käydä ulkona syömässä ja usein se tehdään miehen aloitteesta, vaikka palstatotuuksien mukaan miehet tekevät em. asioita vain ja ainoastaan naisten mieliksi.
Mies meillä myös käy mielellään konserteissa, taidemuseoissa, muissa museoissa.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo.
Tuo nainen listasi ominaisuudet joita naiset arvostavat miehissä, ja unohti etteivät ne ole ominaisuuksia jotka tekevät naisista kiinnostavia.
Kyseessä on siis karkkikauppa joka valikoi tiukasti asiakkaansa, ja myy pahoja karkkeja.
So? Miksi pitää tulla joka ketjuun kertomaan, että " nuo eivät ole niitä ominaisuuksia, joita me miehet naisesta haluamme"- asia on jo tiedossa.
Te miehet saatte rauhassa havitella mitä haluatte, ja olla mitä haluatte. Antakaa myös meidän naisten tehdä niin.
Erona on vain se, että me naiset emme tule tänne k i u k u t t e l e m a a n, kun emme sitä ihannetta tai edes ketään saa.
Mielenkiintoisinta on, ettei kyse edes ole mistään todellisesta miesten kollektiivisesta mielipiteestä. Itse en ole aikuisiälläni tutustunut kertaakaan parisuhdemielessä mieheen, jota ei olisi kiinnostanut koulutukseni ja ammattini. Päinvastoin.
Ihan varmasti he ovat katselleet mielellään nuoria, kauniita, hoikkia naisia. Mutta realisteina ja aiemminkin parisuhteessa olleina tiesivät, millaisilla asioilla on oikeasti merkitystä, kun aletaan yhdessä jakaa arkea ja elämää.
Huom. en todellakaan kiellä, en estä, en sanallakaan vihjaa etteikö kannattaisi hakea nimenomaan kaunista ja hyväkroppaista. Pitää, jos siltä tuntuu. Olen aina, ihan aina näissä keskusteluissa muistuttanut, ettei koskaan pidä tyytyä. Pitää etsiä kunnes löytää sen, joka aidosti vie jalat alta.
Tuossa pitää ymmärtää olennainen ero.
Miestä kiinnostaa koulutukseni ja ammattini
on eri asia kuin
koulutukseni ja ammattini tekevät minusta kiinnostavan.Bravo!
Nyt kun vielä te palstan miehet ymmärtäisitte, että
Naista kiinnostaa miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus
on eri asia kuin
miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus tekevät hänestä kiinnostavan.
Sitten on tehty todella merkittävä läpimurto!
(Ja mitä omaan kommenttiini tulee, niin olen kyllä lukuisia kertoja tältä palstalta lukenut miesten kertovan, että nuo asiat naisessa nimenomaan eivät kiinnosta, ovat yhdentekeviä.)
Me ymmärrämme.
Sehän menee näin:
Miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja ulkonäkö tekevät hänestä kiinnostavan
ja
Naista kiinnostaa miehen kunnollisuus.Eli palstan miehet ovat väärässä, kun valittavat ettei naisille riitä, että mies on koulutettu, työssäkäyvä ja kunnollinen. Hienoa!
Ei, vaan oikeassa.
Tuossa oli listattuna myös ulkonäkö. Ja mikä tahansa ammatti/työpaikka ei toki käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kukaan enää arvosta matkailua? Jos nyt vaikka somettaa lentokentältä lomalle lähdöstään, se on sosiaalinen itsemurha. Siksi on ihmeellistä että naiset arvostaa matkailua ellei sitten tarkoiteta kotimaan matkailua. Lentomatkailu tulevien sukupolvien murhaamista.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo.
Tuo nainen listasi ominaisuudet joita naiset arvostavat miehissä, ja unohti etteivät ne ole ominaisuuksia jotka tekevät naisista kiinnostavia.
Kyseessä on siis karkkikauppa joka valikoi tiukasti asiakkaansa, ja myy pahoja karkkeja.
So? Miksi pitää tulla joka ketjuun kertomaan, että " nuo eivät ole niitä ominaisuuksia, joita me miehet naisesta haluamme"- asia on jo tiedossa.
Te miehet saatte rauhassa havitella mitä haluatte, ja olla mitä haluatte. Antakaa myös meidän naisten tehdä niin.
Erona on vain se, että me naiset emme tule tänne k i u k u t t e l e m a a n, kun emme sitä ihannetta tai edes ketään saa.
Mielenkiintoisinta on, ettei kyse edes ole mistään todellisesta miesten kollektiivisesta mielipiteestä. Itse en ole aikuisiälläni tutustunut kertaakaan parisuhdemielessä mieheen, jota ei olisi kiinnostanut koulutukseni ja ammattini. Päinvastoin.
Ihan varmasti he ovat katselleet mielellään nuoria, kauniita, hoikkia naisia. Mutta realisteina ja aiemminkin parisuhteessa olleina tiesivät, millaisilla asioilla on oikeasti merkitystä, kun aletaan yhdessä jakaa arkea ja elämää.
Huom. en todellakaan kiellä, en estä, en sanallakaan vihjaa etteikö kannattaisi hakea nimenomaan kaunista ja hyväkroppaista. Pitää, jos siltä tuntuu. Olen aina, ihan aina näissä keskusteluissa muistuttanut, ettei koskaan pidä tyytyä. Pitää etsiä kunnes löytää sen, joka aidosti vie jalat alta.
Tuossa pitää ymmärtää olennainen ero.
Miestä kiinnostaa koulutukseni ja ammattini
on eri asia kuin
koulutukseni ja ammattini tekevät minusta kiinnostavan.Bravo!
Nyt kun vielä te palstan miehet ymmärtäisitte, että
Naista kiinnostaa miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus
on eri asia kuin
miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja kunnollisuus tekevät hänestä kiinnostavan.
Sitten on tehty todella merkittävä läpimurto!
(Ja mitä omaan kommenttiini tulee, niin olen kyllä lukuisia kertoja tältä palstalta lukenut miesten kertovan, että nuo asiat naisessa nimenomaan eivät kiinnosta, ovat yhdentekeviä.)
Me ymmärrämme.
Sehän menee näin:
Miehen koulutus, ammatti/työpaikka ja ulkonäkö tekevät hänestä kiinnostavan
ja
Naista kiinnostaa miehen kunnollisuus.Eli palstan miehet ovat väärässä, kun valittavat ettei naisille riitä, että mies on koulutettu, työssäkäyvä ja kunnollinen. Hienoa!
Ei, vaan oikeassa.
Tuossa oli listattuna myös ulkonäkö. Ja mikä tahansa ammatti/työpaikka ei toki käy.
Ja niin siirtyivät taas maalitolpat, kun pulu pelaa shakkia. Ensin naiselle riittää, että mies on koulutettu, työssäkäyvä ja kunnollinen. Sitten se ei riitäkään.
En jaksaisi edes aloittaa ulkonäöstä, koska onhan se ihan itsestäänselvää, että jos haluaa parisuhteen, jossa on seksiä, niin molempien pitää viehättyä toistensa ulkonäöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun siellä karkkikaupassa on parikymppisiä, sporttisia ja mukavia naisia, palataan asiaan.
Formaali koulutustaso ei ole merkityksellinen asia, ja lenteleminen ympäri maailmaa on lähinnä miinusta.
t. ainakin paperilla karkkikaupan asiakkaaksi kelpaava mies.
Tuntemistani ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista miehistä suurin osa on myös korkeakoulutetun kanssa kimpassa, ja toisaalta tunnen useampia maisterisnaisia joilla on duunarimies.
Uskon, että ne parikymppiset eivät sinua kaipaa, eikä tuolla asenteella omanikäisetkään;).
Sinulta meni pointti ohi.
Miesten halu löytää nainen on kovimmillaan parikymppisenä. Kun ikää on 35-45v, yhä useampi on valmis keskittymään harrastuksiin. Jos löytyy ulkonäköä, kenties FWB-suhde viikonlopuiksi.
Juu usein koulutetulla tuon ikäiselle miehellä on osapuilleen samanikäinen koulutettu nainen, toisella kierroksella keskimäärin jonkin verran nuorempi. Mutta se mikä naisessa kiinnostaa ei ole formaali koulutustaso tai se kuinka monessa maassa on käyty. Jo tutkitusti hoikkuus ja sporttisuus ovat sitä tärkeämpiä mitä koulutetumpi ja menestyneempi mies on (lähteet: Åbo Akademi, Chapman university).
Pointti menee ohi, jos ei osaa sanallistaa viestiään ja sotkee parikymppiset mukaan. Kukaan ei sitäpaitsi ole luullutkaan, että jonkun ykkösprioriteetteina parinvalinnassa on käytyjen maiden määrä tai pelkkä tutkinto. Sporttisuuden vaihtaisin yleiseen hyvinsäilyneisyyteen.
Niin varmasti vaihtaisit, koska teet samoin artikkelin nainen: mietit mitä itse pidät tasokkaana. Mutta kun nyt on kyse siitä mitä miehet pitävät tasokkaana.
Todella harvan 35-45v naisen kroppa näyttää hyvältä ilman sporttisuutta. Miestä kiinnostaa vartalon muodot jotka ovat parikymppisillä luonnostaan, ja 35-45v naisella vain treenin seurauksena.
No kun kyse ei ole edelleenkään siitä, mitä miehet pitävät tasokkaana. Ei aloitus koskenut sitä. Ja toisekseen on tosielämän tasolla ihan yksi hailee mitä Kari-Jorma 45 v. pitää tasokkaana etenkään jos se on parikymppisten muodot. Eivät hänenkään muotonsa ole kohdallaan. Viet taas asiaa sivuraiteille narsistiseen tapaan. Kohtaamattomuus ja toiveiden kohtaamattomuus ikäryhmittäin on huomattavasti monitahoisenpi asia.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää arvosta matkailua? Jos nyt vaikka somettaa lentokentältä lomalle lähdöstään, se on sosiaalinen itsemurha. Siksi on ihmeellistä että naiset arvostaa matkailua ellei sitten tarkoiteta kotimaan matkailua. Lentomatkailu tulevien sukupolvien murhaamista.
Tuossa artikkelissa kyllä puhuttiin maailman näkemisestä, ei siitä että lennetään jonnekin. Kyllä minulle oli ihan hemmetin tärkeää, että myös elämänkumppanini on kiinnostunut matkustamisesta (eri asia kuin arvostaa matkustamista, jos ollaan tarkkoja) ja on matkustellut vähintään yhtä lailla kuin minäkin, pärjää vieraissa maissa, puhuu vieraita kieliä, tutustuu helposti uusiin ihmisiin, osaa selvittää asioita oli kyse sitten jonkun osoitteen tai paikan löytämisestä tai siitä, että tietää mitä jossain uskaltaa ja kannattaa syödä ja mitä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktat:
Matkustelevia naisia on enemmän kuin matkustelevia miehiä. Keskimäärin naisten harrastukset ovat enemmän elämyspainotteisia, miesten tekemistä ja rakentamista.
Naiset arvostavat enemmän itsessään kykyä elämänmuutoksiin ja irtiottoihin kuin miehet arvostavat näitä haluja/kykyjä naisessa. Miehet arvostavat enemmän pysyvyyttä ja nykyisen parantamista, ja monet suhtautuvat epäillen elämänmuutosnaisiin.
Naiset arvostavat enemmän koulutusta ja rahaa/statusta, miehet sporttisuutta ja harrastuksia. Ja koulutettuja naisia on enemmän kuin koulutettuja miehiä.
Ei ole niin että kaikki ovat X eikä kukaan ole Y, kaikille ei vain löydy samiskumppania.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo.
Tuo nainen listasi ominaisuudet joita naiset arvostavat miehissä, ja unohti etteivät ne ole ominaisuuksia jotka tekevät naisista kiinnostavia.
Kyseessä on siis karkkikauppa joka valikoi tiukasti asiakkaansa, ja myy pahoja karkkeja.
So? Miksi pitää tulla joka ketjuun kertomaan, että " nuo eivät ole niitä ominaisuuksia, joita me miehet naisesta haluamme"- asia on jo tiedossa.
Te miehet saatte rauhassa havitella mitä haluatte, ja olla mitä haluatte. Antakaa myös meidän naisten tehdä niin.
Erona on vain se, että me naiset emme tule tänne k i u k u t t e l e m a a n, kun emme sitä ihannetta tai edes ketään saa.
Mielenkiintoisinta on, ettei kyse edes ole mistään todellisesta miesten kollektiivisesta mielipiteestä. Itse en ole aikuisiälläni tutustunut kertaakaan parisuhdemielessä mieheen, jota ei olisi kiinnostanut koulutukseni ja ammattini. Päinvastoin.
Ihan varmasti he ovat katselleet mielellään nuoria, kauniita, hoikkia naisia. Mutta realisteina ja aiemminkin parisuhteessa olleina tiesivät, millaisilla asioilla on oikeasti merkitystä, kun aletaan yhdessä jakaa arkea ja elämää.
Huom. en todellakaan kiellä, en estä, en sanallakaan vihjaa etteikö kannattaisi hakea nimenomaan kaunista ja hyväkroppaista. Pitää, jos siltä tuntuu. Olen aina, ihan aina näissä keskusteluissa muistuttanut, ettei koskaan pidä tyytyä. Pitää etsiä kunnes löytää sen, joka aidosti vie jalat alta.
Tuossa pitää ymmärtää olennainen ero.
Miestä kiinnostaa koulutukseni ja ammattini
on eri asia kuin
koulutukseni ja ammattini tekevät minusta kiinnostavan.Juurikin tämä.
Totta kai kun tutustutaan kiinnostavaan ihmiseen, hänen asiansa kiinnostavat. Koulus, ammatti, harrastukset, lempiväri tai vaikka mikä. Kiinnostus on jo syntynyt muista syistä.
Se on eri asia kuin "tämä mies vaikuttaa kiinnostavalta koska hän on koulutettu ja hyvässä ammatissa, swaippaanpa oikealle ja tutustun".
Noista asioista myös kysytään koska miehet tietävät että ne ovat naisille tärkeitä, ja naiset haluavat läpistä työjuttuja kotona.
Miehiä nimenomaan ei yleensä kiinnosta pätkääkään naisen sisin. He näkevät hyvännäköisen naisen ja haluavat samantien hypätä vähintään tapailutasolle vaikka eivät tiedä tämän ajatuksista, arvoista tai harrastuksista yhtään mitään. Kunhan on riittävän söpö ja vaikuttaa harmittomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmahan on se, että suurin osa suomalaisista on normaalin näköisiä suomalaisia pottunokkia - ihan siis Gaussin jakauman mukaisesti. Mutta silti he etsivät siellä Gaussin jakauman yläpäässä olevia todella kauniita ihmisiä. Koska niitä todella kauniita ihmisiä on paljon vähemmän kuin pottunokkia, valitetaan sitten yksinäisyyttä. Tämän lisäksi vielä siellä jakauman alapäässä olevat todella rumat ihmiset haluaisivat hekin niitä todella kauniita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun siellä karkkikaupassa on parikymppisiä, sporttisia ja mukavia naisia, palataan asiaan.
Formaali koulutustaso ei ole merkityksellinen asia, ja lenteleminen ympäri maailmaa on lähinnä miinusta.
t. ainakin paperilla karkkikaupan asiakkaaksi kelpaava mies.
Tuntemistani ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista miehistä suurin osa on myös korkeakoulutetun kanssa kimpassa, ja toisaalta tunnen useampia maisterisnaisia joilla on duunarimies.
Uskon, että ne parikymppiset eivät sinua kaipaa, eikä tuolla asenteella omanikäisetkään;).
Sinulta meni pointti ohi.
Miesten halu löytää nainen on kovimmillaan parikymppisenä. Kun ikää on 35-45v, yhä useampi on valmis keskittymään harrastuksiin. Jos löytyy ulkonäköä, kenties FWB-suhde viikonlopuiksi.
Juu usein koulutetulla tuon ikäiselle miehellä on osapuilleen samanikäinen koulutettu nainen, toisella kierroksella keskimäärin jonkin verran nuorempi. Mutta se mikä naisessa kiinnostaa ei ole formaali koulutustaso tai se kuinka monessa maassa on käyty. Jo tutkitusti hoikkuus ja sporttisuus ovat sitä tärkeämpiä mitä koulutetumpi ja menestyneempi mies on (lähteet: Åbo Akademi, Chapman university).
Pointti menee ohi, jos ei osaa sanallistaa viestiään ja sotkee parikymppiset mukaan. Kukaan ei sitäpaitsi ole luullutkaan, että jonkun ykkösprioriteetteina parinvalinnassa on käytyjen maiden määrä tai pelkkä tutkinto. Sporttisuuden vaihtaisin yleiseen hyvinsäilyneisyyteen.
Niin varmasti vaihtaisit, koska teet samoin artikkelin nainen: mietit mitä itse pidät tasokkaana. Mutta kun nyt on kyse siitä mitä miehet pitävät tasokkaana.
Todella harvan 35-45v naisen kroppa näyttää hyvältä ilman sporttisuutta. Miestä kiinnostaa vartalon muodot jotka ovat parikymppisillä luonnostaan, ja 35-45v naisella vain treenin seurauksena.
Ja miten tämä liittyy artikkelin aiheeseen?
Siten että kun artikkelissa kuvattiin tasokkaat naiset joita tässä karkkikaupassa on, ei mainittu sanallakaan sporttisuudesta tai mistään asiasta jota miehet erityisesti arvostavat naisissa. Listattiin vain samat asiat joita nämä naiset toivovat mieheltä, siis koulutustaso ja maailman näkeminen, jne.
Ahaa, nyt siis väännetään tästä yhden naisen yhdestä lauseesta "– Tällä hetkellä Suomi on vapaan miehen karkkikauppa, sillä on paljon 30–50-vuotiaita naisia, jotka ovat mukavia, koulutettuja, fiksuja, itsestään huolta pitäviä ja maailmaa nähneitä."
No, itse pidän tasokkaina nimenomaan tuollaisia naisia. Mutta laittakaa nyt ihmeessä Ylelle palautetta, ja ehdotan tätä ihan tosissani. Tuo on vallitseva näkemys siitä, millainen on haluttu, kiinnostava sinkkunainen ja omassa kuplassani nimenomaan tuollaiset ihmiset pariutuvat, siis nimenomaan tuollaiset naiset ja miehet. Mutta kertokaa Ylelle, että naisen tasokkuus tarkoittaa nuoruutta, kauneutta ja hyvää kroppaa!
Niinpä. Eli miehet etsivät tasokasta käyttöesinettä. Perussyyhån siinä on että törkein asia on, että nainen on hyvä puoli ( mutta Impi kuitenkin), toiseksi tärkein asia on se, että on hyvä näyttelyesine, joka nostaa miehen statusta, seuraavaksi tärkeää on, että nainen olisi hyvä kodinkone.
Siinäpä tärkeimmät. Luonteella ei ole väliä, kunhan ei ole hirviö. Kunhan ei katso mitään tosi tv: tä tai salkkareita, on helppo miehelle, tyhmempi, kuin mies, pitää suunsa kiinni( paitsi että ottaa suikkareita), nauraa miehen vitseille ja jumaloi miestään. Ja vaikka tekee kaikki kotityöt, niin köy töissä ja maksaa vähintään puolet, mielellään enemmän, jotta mies voi ostella itselleen kaikkea kivaa. Ja antaa ykköstä ja kakkosta ja ottaa suikkiin aina, kun mies haluaa, ja kehuu miehen seksita7dot maasta taivaisiin.
Erikoista.
Juuri tuollaisen naisen löytäisin heittämällä.
Mutta jos haluan aidosti tasa-arvoisen naisen jota ei kiinnosta olla miestään ylöspäin tuijotteleva kapteenin apulainen, isähahmoa etsivä pikkutyttö tai seksissä alistuva, niin sellaista naista ei löydy millään. Mies pitää olla, Mies vie, Mies ottaa, Mies o isompi, Mies osaa kun nainen ihailee.
Taitaa ollakin niin että se on naiset itse jotka haluavat alisteiseen rooliin.
Ai että.löytäisit tuommoisen suhteen heittämällä, mutta et tasa- arvoista. Mielenkiintoista, mistäköhän mahtaa johtua?
Vierailija kirjoitti:
Faktat:
Matkustelevia naisia on enemmän kuin matkustelevia miehiä. Keskimäärin naisten harrastukset ovat enemmän elämyspainotteisia, miesten tekemistä ja rakentamista.
Naiset arvostavat enemmän itsessään kykyä elämänmuutoksiin ja irtiottoihin kuin miehet arvostavat näitä haluja/kykyjä naisessa. Miehet arvostavat enemmän pysyvyyttä ja nykyisen parantamista, ja monet suhtautuvat epäillen elämänmuutosnaisiin.
Naiset arvostavat enemmän koulutusta ja rahaa/statusta, miehet sporttisuutta ja harrastuksia. Ja koulutettuja naisia on enemmän kuin koulutettuja miehiä.Ei ole niin että kaikki ovat X eikä kukaan ole Y, kaikille ei vain löydy samiskumppania.
Juurikin tämä.
Esimerkiksi:
Ylipainoiset ja pitkät mutta koulutetut uranaiset jotka matkustelevat. Hankala löytää pitkää, raamikasta, menestynyttä ja maailmaa nähnyttä miestä.
Pienikokoiset ja pienituloiset sporttiset miehet. Hankala löytää sporttista ja vaatimatonta naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun siellä karkkikaupassa on parikymppisiä, sporttisia ja mukavia naisia, palataan asiaan.
Formaali koulutustaso ei ole merkityksellinen asia, ja lenteleminen ympäri maailmaa on lähinnä miinusta.
t. ainakin paperilla karkkikaupan asiakkaaksi kelpaava mies.
Tuntemistani ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista miehistä suurin osa on myös korkeakoulutetun kanssa kimpassa, ja toisaalta tunnen useampia maisterisnaisia joilla on duunarimies.
Uskon, että ne parikymppiset eivät sinua kaipaa, eikä tuolla asenteella omanikäisetkään;).
Sinulta meni pointti ohi.
Miesten halu löytää nainen on kovimmillaan parikymppisenä. Kun ikää on 35-45v, yhä useampi on valmis keskittymään harrastuksiin. Jos löytyy ulkonäköä, kenties FWB-suhde viikonlopuiksi.
Juu usein koulutetulla tuon ikäiselle miehellä on osapuilleen samanikäinen koulutettu nainen, toisella kierroksella keskimäärin jonkin verran nuorempi. Mutta se mikä naisessa kiinnostaa ei ole formaali koulutustaso tai se kuinka monessa maassa on käyty. Jo tutkitusti hoikkuus ja sporttisuus ovat sitä tärkeämpiä mitä koulutetumpi ja menestyneempi mies on (lähteet: Åbo Akademi, Chapman university).
Pointti menee ohi, jos ei osaa sanallistaa viestiään ja sotkee parikymppiset mukaan. Kukaan ei sitäpaitsi ole luullutkaan, että jonkun ykkösprioriteetteina parinvalinnassa on käytyjen maiden määrä tai pelkkä tutkinto. Sporttisuuden vaihtaisin yleiseen hyvinsäilyneisyyteen.
Niin varmasti vaihtaisit, koska teet samoin artikkelin nainen: mietit mitä itse pidät tasokkaana. Mutta kun nyt on kyse siitä mitä miehet pitävät tasokkaana.
Todella harvan 35-45v naisen kroppa näyttää hyvältä ilman sporttisuutta. Miestä kiinnostaa vartalon muodot jotka ovat parikymppisillä luonnostaan, ja 35-45v naisella vain treenin seurauksena.
Ja miten tämä liittyy artikkelin aiheeseen?
Siten että kun artikkelissa kuvattiin tasokkaat naiset joita tässä karkkikaupassa on, ei mainittu sanallakaan sporttisuudesta tai mistään asiasta jota miehet erityisesti arvostavat naisissa. Listattiin vain samat asiat joita nämä naiset toivovat mieheltä, siis koulutustaso ja maailman näkeminen, jne.
Ahaa, nyt siis väännetään tästä yhden naisen yhdestä lauseesta "– Tällä hetkellä Suomi on vapaan miehen karkkikauppa, sillä on paljon 30–50-vuotiaita naisia, jotka ovat mukavia, koulutettuja, fiksuja, itsestään huolta pitäviä ja maailmaa nähneitä."
No, itse pidän tasokkaina nimenomaan tuollaisia naisia. Mutta laittakaa nyt ihmeessä Ylelle palautetta, ja ehdotan tätä ihan tosissani. Tuo on vallitseva näkemys siitä, millainen on haluttu, kiinnostava sinkkunainen ja omassa kuplassani nimenomaan tuollaiset ihmiset pariutuvat, siis nimenomaan tuollaiset naiset ja miehet. Mutta kertokaa Ylelle, että naisen tasokkuus tarkoittaa nuoruutta, kauneutta ja hyvää kroppaa!
Niinpä. Eli miehet etsivät tasokasta käyttöesinettä. Perussyyhån siinä on että törkein asia on, että nainen on hyvä puoli ( mutta Impi kuitenkin), toiseksi tärkein asia on se, että on hyvä näyttelyesine, joka nostaa miehen statusta, seuraavaksi tärkeää on, että nainen olisi hyvä kodinkone.
Siinäpä tärkeimmät. Luonteella ei ole väliä, kunhan ei ole hirviö. Kunhan ei katso mitään tosi tv: tä tai salkkareita, on helppo miehelle, tyhmempi, kuin mies, pitää suunsa kiinni( paitsi että ottaa suikkareita), nauraa miehen vitseille ja jumaloi miestään. Ja vaikka tekee kaikki kotityöt, niin köy töissä ja maksaa vähintään puolet, mielellään enemmän, jotta mies voi ostella itselleen kaikkea kivaa. Ja antaa ykköstä ja kakkosta ja ottaa suikkiin aina, kun mies haluaa, ja kehuu miehen seksita7dot maasta taivaisiin.
Erikoista.
Juuri tuollaisen naisen löytäisin heittämällä.
Mutta jos haluan aidosti tasa-arvoisen naisen jota ei kiinnosta olla miestään ylöspäin tuijotteleva kapteenin apulainen, isähahmoa etsivä pikkutyttö tai seksissä alistuva, niin sellaista naista ei löydy millään. Mies pitää olla, Mies vie, Mies ottaa, Mies o isompi, Mies osaa kun nainen ihailee.
Taitaa ollakin niin että se on naiset itse jotka haluavat alisteiseen rooliin.
Ai että.löytäisit tuommoisen suhteen heittämällä, mutta et tasa- arvoista. Mielenkiintoista, mistäköhän mahtaa johtua?
Mietin joskus että siitä kun asun <30 000 ihmisen pikkukaupungissa.
Mutta lopulta tuntuu aina tulevan vastaan se lause "olen ehdottoman tasa-arvoinen...mutta toisaalta parisuhteessa haluan että..."
Eli kuitenkin naisilla on aika tiukkoja ja perinteisiä käsityksiä mies/nainen-dynamiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun siellä karkkikaupassa on parikymppisiä, sporttisia ja mukavia naisia, palataan asiaan.
Formaali koulutustaso ei ole merkityksellinen asia, ja lenteleminen ympäri maailmaa on lähinnä miinusta.
t. ainakin paperilla karkkikaupan asiakkaaksi kelpaava mies.
Tuntemistani ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista miehistä suurin osa on myös korkeakoulutetun kanssa kimpassa, ja toisaalta tunnen useampia maisterisnaisia joilla on duunarimies.
Uskon, että ne parikymppiset eivät sinua kaipaa, eikä tuolla asenteella omanikäisetkään;).
Sinulta meni pointti ohi.
Miesten halu löytää nainen on kovimmillaan parikymppisenä. Kun ikää on 35-45v, yhä useampi on valmis keskittymään harrastuksiin. Jos löytyy ulkonäköä, kenties FWB-suhde viikonlopuiksi.
Juu usein koulutetulla tuon ikäiselle miehellä on osapuilleen samanikäinen koulutettu nainen, toisella kierroksella keskimäärin jonkin verran nuorempi. Mutta se mikä naisessa kiinnostaa ei ole formaali koulutustaso tai se kuinka monessa maassa on käyty. Jo tutkitusti hoikkuus ja sporttisuus ovat sitä tärkeämpiä mitä koulutetumpi ja menestyneempi mies on (lähteet: Åbo Akademi, Chapman university).
Pointti menee ohi, jos ei osaa sanallistaa viestiään ja sotkee parikymppiset mukaan. Kukaan ei sitäpaitsi ole luullutkaan, että jonkun ykkösprioriteetteina parinvalinnassa on käytyjen maiden määrä tai pelkkä tutkinto. Sporttisuuden vaihtaisin yleiseen hyvinsäilyneisyyteen.
Niin varmasti vaihtaisit, koska teet samoin artikkelin nainen: mietit mitä itse pidät tasokkaana. Mutta kun nyt on kyse siitä mitä miehet pitävät tasokkaana.
Todella harvan 35-45v naisen kroppa näyttää hyvältä ilman sporttisuutta. Miestä kiinnostaa vartalon muodot jotka ovat parikymppisillä luonnostaan, ja 35-45v naisella vain treenin seurauksena.
Ja miten tämä liittyy artikkelin aiheeseen?
Siten että kun artikkelissa kuvattiin tasokkaat naiset joita tässä karkkikaupassa on, ei mainittu sanallakaan sporttisuudesta tai mistään asiasta jota miehet erityisesti arvostavat naisissa. Listattiin vain samat asiat joita nämä naiset toivovat mieheltä, siis koulutustaso ja maailman näkeminen, jne.
Ahaa, nyt siis väännetään tästä yhden naisen yhdestä lauseesta "– Tällä hetkellä Suomi on vapaan miehen karkkikauppa, sillä on paljon 30–50-vuotiaita naisia, jotka ovat mukavia, koulutettuja, fiksuja, itsestään huolta pitäviä ja maailmaa nähneitä."
No, itse pidän tasokkaina nimenomaan tuollaisia naisia. Mutta laittakaa nyt ihmeessä Ylelle palautetta, ja ehdotan tätä ihan tosissani. Tuo on vallitseva näkemys siitä, millainen on haluttu, kiinnostava sinkkunainen ja omassa kuplassani nimenomaan tuollaiset ihmiset pariutuvat, siis nimenomaan tuollaiset naiset ja miehet. Mutta kertokaa Ylelle, että naisen tasokkuus tarkoittaa nuoruutta, kauneutta ja hyvää kroppaa!
Niinpä. Eli miehet etsivät tasokasta käyttöesinettä. Perussyyhån siinä on että törkein asia on, että nainen on hyvä puoli ( mutta Impi kuitenkin), toiseksi tärkein asia on se, että on hyvä näyttelyesine, joka nostaa miehen statusta, seuraavaksi tärkeää on, että nainen olisi hyvä kodinkone.
Siinäpä tärkeimmät. Luonteella ei ole väliä, kunhan ei ole hirviö. Kunhan ei katso mitään tosi tv: tä tai salkkareita, on helppo miehelle, tyhmempi, kuin mies, pitää suunsa kiinni( paitsi että ottaa suikkareita), nauraa miehen vitseille ja jumaloi miestään. Ja vaikka tekee kaikki kotityöt, niin köy töissä ja maksaa vähintään puolet, mielellään enemmän, jotta mies voi ostella itselleen kaikkea kivaa. Ja antaa ykköstä ja kakkosta ja ottaa suikkiin aina, kun mies haluaa, ja kehuu miehen seksita7dot maasta taivaisiin.
Erikoista.
Juuri tuollaisen naisen löytäisin heittämällä.
Mutta jos haluan aidosti tasa-arvoisen naisen jota ei kiinnosta olla miestään ylöspäin tuijotteleva kapteenin apulainen, isähahmoa etsivä pikkutyttö tai seksissä alistuva, niin sellaista naista ei löydy millään. Mies pitää olla, Mies vie, Mies ottaa, Mies o isompi, Mies osaa kun nainen ihailee.
Taitaa ollakin niin että se on naiset itse jotka haluavat alisteiseen rooliin.
Ai että.löytäisit tuommoisen suhteen heittämällä, mutta et tasa- arvoista. Mielenkiintoista, mistäköhän mahtaa johtua?
Mietin joskus että siitä kun asun <30 000 ihmisen pikkukaupungissa.
Mutta lopulta tuntuu aina tulevan vastaan se lause "olen ehdottoman tasa-arvoinen...mutta toisaalta parisuhteessa haluan että..."
Eli kuitenkin naisilla on aika tiukkoja ja perinteisiä käsityksiä mies/nainen-dynamiikasta.
Piti myös sanomani että tietysti nuo äärialistuvat naiset ovat vähemmistönä, enemmistö haluaa jotain mikä on paljon lähempänä tasa-arvoa.
Mutta noita kuitenkin on, kun taas oikeasti tasa-arvoista suhdetta ei halua kukaan, vaan pian tulee vastaan se perinteinen mies/nainen-ajattelu, oli kyse sitten arkitilanteista tai seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on se, että suurin osa suomalaisista on normaalin näköisiä suomalaisia pottunokkia - ihan siis Gaussin jakauman mukaisesti. Mutta silti he etsivät siellä Gaussin jakauman yläpäässä olevia todella kauniita ihmisiä. Koska niitä todella kauniita ihmisiä on paljon vähemmän kuin pottunokkia, valitetaan sitten yksinäisyyttä. Tämän lisäksi vielä siellä jakauman alapäässä olevat todella rumat ihmiset haluaisivat hekin niitä todella kauniita ihmisiä.
Tuo oli kommenttisi artikkeliin, jossa naiset sanoivat:
"Saha painottaa, että fiksuudessa ei ole kyse siitä, että pitäisi olla yliopistotutkinto. Kumppanissa tärkeää on muun muassa samantyyppinen huumorintaju ja arvomaailma.
– Ajattelen myös, että minulle sopiva ihminen on kiltti, vahva ja rohkea. Nämä ovat tärkeitä ominaisuuksia minulle."
ja
"Jokiaho toivoo treffikumppaniltaan samantyyppistä huumoria, keskustelukykyä ja sitä, että mies tykkäisi liikkua.
– Voisi olla myös minua vähän rauhallisempi ja toivoisin, että hänellä olisi intohimo jotain elämän asiaa kohtaan."
Ei jumankaut uskoisi, miten vahvat defenssit voi ihmisillä olla. Ei sitten millään voi ottaa vastaan tietoa, että jokin muuKIN kuin ulkonäkö voisi olla ratkaisevaa kiinnostuksen heräämisen kannalta.
Katso ympärillesi: onko kaikilla tuntemillasi parisuhteessa olevilla naisilla Gaussin käyrän yläpäässä oleva leukalentäjä? Äidilläsi, siskoillasi, serkuillasi, tädeilläsi, naapureillasi, lähikaupan kassalla...?
Eli hän ei kiinnosta sinua? Mitä ihmeen väliä hänen mielipiteellään siis on?