Mies 29v miettii; olen käymässä Kuopiossa

Mä seuraan oikeen ruotsista asti!

Mutta missä on Iso-Jarmo? Miksi ei kommentoi enää mitään? Olen kauhean kiinnostunut hänestä.

Kirjasto.

t. se 16-vuotias teini

Hän ei tuntenut enää oloaan hyväksi palstalla ja lähti vastenmielisyyden tunteiden saattelemana. Tuota juttua tutkiessa ja hänen kanssaan keskustellessa selvisi muutamia asioita, jotka voivat ehkä selittää sitä miksi asiat menivät kuten menivät. 

Hän on ollut hyvin kärsivällinen ja yrittänyt aina säilyttää ystävällisyyden niinäkin hetkinä, kun siihen ei ole varsinaista syytä. Esim.menneenä lukuvuonna hän yritti tutustua varsin moniin ihmisiin ja luoda mielekkäitä ihmissuhteita, mutta erilaisia hylkäämisen kokemuksia kertyi varsin paljon; tietoinen sähköposteihin vastaamatta jättäminen, keskustelujen jatkamattomuus tai kuuron teeskenteleminen olivat tähän johtaneita tapoja. 

Yksi tapaus voi kuvastaa hyvin hänen luonnettaan. Hän teki jossakin määrin yhteistyötä samaa koulutusta käyvän itseään vähän nuoremman naisen kanssa. Hänelle selvisi eräs asia liittyen naisen menneisyyteen ja harrastaneisuuteen. Mies lähetti hänelle viestin sähköpostilla, jossa hän tiedotti paikkakunnan harrastustoiminnasta liittyen yhteisiin kiinnostuksen kohteisiin ja sanoi, että hänestä olisi hauskaa nähdä paikalla (harrastuksessa) muitakin, uusia ihmisiä. Tuohon oli siis erittäin helppoa vastata, koska se ei ollut suoranainen pyyntö vaan ainoastaan ystävällismielinen tiedotus. Kävi sitten niin, että mies ja tämä nainen näkivät toisiaan koulussa lähes päivittäin mutta nainen ei sanonut mitään eikä vastannut sähköpostiin. Mies kummasteli mistä on kysymys, kunnes vasta aivan loppuvuodesta hän sai mahdollisuuden puhua naiselle. Tuolloin nainen myönsi saaneensa sähköpostin ja sivuutti asian jollakin syyllä pahoittelematta kuitenkaan vastaamattomuutta. Samana päivänä hänen täytyi tehdä yhteinen koulutehtävä saman naisen kanssa, jonka monet kokivat stressaavaksi. Lopussa opettaja kysyi mitä osallistuneet ajattelivat suoriutumisestaan. Tällöin mies29 sanoi pitävänsä naisen suoritusta mahdollisesti vähän omaansa parempana, vaikka olisi voinut sanoa jotakin muutakin toisen kehumisen sijaan. Miehen kannalta tilanne oli rankka ja muut osallistujat, mukaan lukien ko.nainen liukenivat nopeasti paikalta, vaikka mies olisi voinut tarvita tukea, sillä tuo päivä ei mennyt hänen osaltaan hirveän hyvin. 

Samanlaisella tyyneydellä ja herrasmiesmäisyydellä hän kuittasi varsin monia muita tilanteita ko.lukuvuonna ja sitä edellisinä vuosina. Hän ei mennyt haukkumaan näitä naisia ressukoiksi, kusipäiksi, paskoiksi, luusereiksi tai muuta sellaista. Enintään hän saattoi sanoa jotakin negatiivista täysin muussa yhteydessä, jossa sanojen kohde ei voisi tunnistaa itseään eikä loukkaantua. Nimimerkinkin takana on kuitenkin oikea ihminen. Ainut mahdollinen näitä kokemuksia vähättelevä vasta-argumentti voisi olla, että nämä ihmiset eivät "luvanneet" tulla häntä vastaan ja eivät täten olleet hänelle "velkaa". Tässä on ehkä kuitenkin hyvä pitää mielessä se tosiasia, että mies on tavallisesti itse täysin vastuussa omasta onnellisuudestaan (aloitteita ei ole tulossa) ja hylkäämisen kokemus on hylkäämisen kokemus. 

Ainut miehen kanssa mahdolliseen tapaamiseen haluava ja omien sanojensa mukaan pystyvä henkilö ilmoitti selväsanaisesti, ettei voisi viehättyä hänestä hänen ikänsä takia. Vaikka tämä ei yksinään olisi murskaava isku, ei se varmaan ainakaan lisää innostusta. Platonisia suhteita voi kuitenkin rakennella vaikka vanhainkodin vapaaehtoisena. Sen lisäksi henkilö antoi välillisesti ymmärtää voivansa pitää itseään lapsena tai pelkäävän miestä, koska hän suhtautui sopuisasti kirjoittajaan, joka möykkäsi 'pedofiileistä' ja poliiseista. Tarkalleen ottaen tämä nuori nainen siis sanoi ymmärtävänsä möykkääjää, jos kyse olisi kahdenkeskisestä tekemisestä. Tämäkään ei ollut hirveän imartelevalta eikä oikein rationaaliseltakaan vaikuttava kommentti. Tunteista ei voi ketään syyllistää, mutta jos tunteet tuo selväsanaisesti ilmi, se voi vaikuttaa toisen ihmisen kiinnostukseen. Monelta naiselta olisi varmaan mennyt tapaamishalut, jos mies tuottaisi useamman epäimartelevan kommentin hänestä ja täten latistaisi tunnelmaa etukäteen. Mies itse ei esittänyt mitään ikärajoja.

Muutama muukin ihminen vaikutti ilmaisevan kiinnostusta miehen näkemiseen, mutta ei näyttänyt haluavan esittäytyä aktiivisessa tapaajan ominaisuudessa vaan pikemminkin taustalla. Ketjussa väitettiin, että se pitäisi vain hyväksyä keskustelun julkisuuden takia. Lienee kuitenkin sanomattakin selvää, että tuntemattomien sivustakatsojien yksipuolinen läsnäolo tarkkailijan ominaisuudessa voi aiheuttaa epämukavuutta ja jännitystä eikä tällaisten ihmisten ole mikään pakko tulla paikalle jännitystä aiheuttamaan, elleivät he selväsanaisesti ilmoita haluavansa nimenomaan tavata henkilöä, jolloin henkilö(t) olisi myös antavassa eikä ainoastaan vastaanottavassa ominaisuudessa tai tilassa katsojana.

Monet muutkin ihmiset rakensivat negatiivista ilmapiiriä luomalla perustelemattomia väitteitä miehen oletetuista negatiivisista luonnepiirteistä. Lisäksi sitten vielä tämä sivu toisensa jälkeen toistuva sodomiaan viittaava vitsailu, joka tuskin oli toivottua. 

Naiset elävät niin hemmotellussa sosiaalisessa maailmassa, että heidän on helppo tehdä ns.oharit. Miehet taas elävät niin karussa todellisuudessa, että joskus heidän voi olla vaikeaa tarttua johonkin harvaan tilaisuuteen, koska he pelkäävät saavansa taas siipeensä kuten aina ennenkin. Tässäkin tapaamisessa mies olisi ollut aivan selvässä altavastaajan asemassa; ainut aidosti tapaamisesta kiinnostunut henkilö oli jo todennut, ettei voisi ainakaan seurustella hänen kanssaan, kun taas mies ei ollut antanut vastaavaa arvonalennusta vastapuolelle. Siihen vielä päälle kriitikoiden arvostelut. 

 Jos jostakin kokemuksesta jää traumat tai paha olo, voi lohdutusta joutua odottamaan monta vuotta. Joskus mies saattaa siis haluta tehdä 'naiset' ja säästää itseään todennäköiseltä pettymykseltä. 

Näin ollen minun mielestäni miehen arvostelu ja tahallinen mielipahan aiheuttamiseen tähtääminen on kohtuutonta tai suorastaan törkeää. Siinä on sama valta-asetelma kuin siinä, että ökyporvari syyllistäisi ja yrittäisi pahoittaa köyhän mielen. Öky voi pistää heti rahan haisemaan ja lähteä vaikka matkalle maailman ympäri. Köyhän todellisuus taas voi rajoittua omaan naapurustoon. Hän suuteli tyttöä viimeksi seitsemän vuotta sitten ja pian sen jälkeen yksikin mies oli muuttamassa Keski-Euroopasta tytön luokse asumaan. Myös tällä tytöllä oli vaikeita mielenterveysongelmia, mutta se ei estänyt suhteellista sosiaalista ilotulitusta. Huulet kerkesivät varmaan kuitenkin kuivahtaa edellisen miehen syljestä. 

Ne ihmiset, jotka syyllistävät miestä mahdollisimman loukkaavin sanankääntein tämän yhden ainoan, mahdollisesti keksityn tilaisuuden hyödyntämättä jättämisestä, myöntävät omalla tavallaan epäsuorasti juuri sen saman asian, jonka sanomisesta he syyllistävät miehen kaltaisia ihmisiä. Eli kun mies jättää yhden ainoan tilaisuuden käyttämättä monien tai lukuisten kielteisten seikkojen takia, se onkin jotenkin todiste hänen hirveästä nirsoudestaan, saamattomuudestaan ja ansaitsemattomuudestaan. Toisin sanoen he myöntävät, että miehen pitää olla aina valmis hyppäämään korkealle juuri naisen tai toisten pään mukaan ja riemuta yhdestä huonostakin tilaisuudesta, kun taas naiselta tällaista ei todellakaan edellytetä. 

Mies29:n kokemukseksi jäi se, että hänellä oli emotionaalisella tasolla paha olla huonoa mieltä asiallisin sanankääntein osoittaneiden ihmisten puolesta, kun taas hänen rationaalinen mielensä käski hänen unohtaa koko asian, koska reaalimaailman todisteet kuitenkin hänen mielestään viittaavat siihen, että näiden valittavien ihmisten sosiaalinen elämä on niin rikasta ja vauhdikasta, etteivät he muista asiaa kovin montaa minuuttia ja ilkeimmät haluavat ehkä vain vahvistaa absoluuttista valtaansa haavoittuvaisiin ihmisiin häpäisykeinoilla. 

Mies29 on vuosien varrella yrittänyt lukuisin eri keinoin rakentaa mielekkäitä ihmissuhteita ja eilinen ketju oli lähinnä puolivitsillä tehty ja hyvin hankala ja epätodennäköinen tapa saavuttaa uusia ihmisiä, joista iso osa sitten lyttäsikin tunnelmaa vitsikkäästi tai vähemmän vitsikkäästi. Hän ei osannut odottaa asian aiheuttavan suuria tunteita ja on vaikeaa sanoa tai vaikuttaa epätodennäköiseltä, että se olisi herättänyt suuria tunteita juuri niissä ihmisissä, jotka olivat edes vähän kiinnostuneita. Mutta joissakin ihmisissä ketju herätti suurta halua haukkua häntä mahdollisimman loukkaavin sanoin kenties jonkinlaisessa sijaisloukkaantujan asemassa tai vaatien mieheltä viihdekoneen ominaisuuksia. 

Mies pohtii, että hänen viattomuus muodostuu usein lähinnä toisten lyömäaseeksi ja että hänen mielenterveydelleen olisi ehkä parasta harrastaa enemmän itsesensuuria ja vältellä ihmisiä enemmän, koska sosiaalisuus ja hyväntahtoisuus ovat tuoneet paljon uusia traumaattisia kokemuksia. Mies29 haluaa rakastaa elämää, ihmisiä ja eläimiä, mutta se onnistuu ehkä helpoiten sinänsä tuskallisella, mutta ehkä pakollisella lisääntyvällä omassa maailmassa elämisellä. Tällä palstalla hän joutuu varsin usein vastaamaan kerta toisensa jälkeen aivan samanlaisiin pärpätyksiin, ad homineihin, telepaattisiin mielenliikkeillä spekuloimiseen, miehen seksuaalisuuden vulgarisoimiseen ala/yläastepuheilla yms., joidenka huolitellut vastaukset kuitataan ilkeästi. Ainut näistä keskusteluista hyötyvä osapuoli ovat paskanjauhajat, jotka hyödyntävät toisen osapuolen suhteellista itsehillintää ja kiltteyttä ja viihdyttävät tällä tavalla itseään yksinäisen ihmisen kustannuksella, jolla ei ole välttämättä muuta juttukumppania sillä hetkellä. Tässäkin keskustelussa näkee, miten miehen monituiset perustelut on yritetty kuitata ilkkumalla ja alentuvalla asenteella. Toki omia näkemyksiä saa olla ja mieskin olisi kuulemma omasta mielestään voinut toimia ihanteellisemmin, mutta ei tällä kertaa osannut eikä tiennyt asian olevan erityisen tärkeä. Varsinaisia todisteita siitä ei ole vieläkään.

Ehkäpä joku hänet esim.jollain opistolla näkevä painaa hänet mieleensä ja lähettää hänelle yhtä sievän sähköpostiviestin, kuin jollaisia hän itse osaa kirjoittaa, ja antaa hänelle täten saman mietintäajan ja rauhan tuottaa yhtä yksityiskohtaisen ja huolitellun vastauksen, joka sitten johtaa johonkin muuhun. 

-Miehen ystävä-

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:34"]

Kirjasto.

t. se 16-vuotias teini

[/quote]

oijoijoi nyt jännittää! :))) :)

Tekikö mies29 oharit?!?!!

Vähän tyhjää tuntuu olevan. Pyörin täällä heavy metallin levypuolella :)

t. se 16-vuotias teini

En anna mies 29:lle ikinä anteeksi jos hän tekee oharit! Onko siellä muita kuin teini16v paikalla? Tää on parasta lomapäivän viihdettä!

Näkyykö mies29:iä?

Eikö mies 29:llä ole älypuhelinta jolla laittaa jotain tietoa tänne itsestään?

Voit ihan hyvin kirjoittaa omallakin nimimerkilläsi.

Voi mikä pettymys... Vaikka onhan tässä vielä hetki aikaa.

Miehen ystävä...hohhoijjaa

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 21:00"]Hän ei tuntenut enää oloaan hyväksi palstalla ja lähti vastenmielisyyden tunteiden saattelemana. Tuota juttua tutkiessa ja hänen kanssaan keskustellessa selvisi muutamia asioita, jotka voivat ehkä selittää sitä miksi asiat menivät kuten menivät. 

Hän on ollut hyvin kärsivällinen ja yrittänyt aina säilyttää ystävällisyyden niinäkin hetkinä, kun siihen ei ole varsinaista syytä. Esim.menneenä lukuvuonna hän yritti tutustua varsin moniin ihmisiin ja luoda mielekkäitä ihmissuhteita, mutta erilaisia hylkäämisen kokemuksia kertyi varsin paljon; tietoinen sähköposteihin vastaamatta jättäminen, keskustelujen jatkamattomuus tai kuuron teeskenteleminen olivat tähän johtaneita tapoja. 

Yksi tapaus voi kuvastaa hyvin hänen luonnettaan. Hän teki jossakin määrin yhteistyötä samaa koulutusta käyvän itseään vähän nuoremman naisen kanssa. Hänelle selvisi eräs asia liittyen naisen menneisyyteen ja harrastaneisuuteen. Mies lähetti hänelle viestin sähköpostilla, jossa hän tiedotti paikkakunnan harrastustoiminnasta liittyen yhteisiin kiinnostuksen kohteisiin ja sanoi, että hänestä olisi hauskaa nähdä paikalla (harrastuksessa) muitakin, uusia ihmisiä. Tuohon oli siis erittäin helppoa vastata, koska se ei ollut suoranainen pyyntö vaan ainoastaan ystävällismielinen tiedotus. Kävi sitten niin, että mies ja tämä nainen näkivät toisiaan koulussa lähes päivittäin mutta nainen ei sanonut mitään eikä vastannut sähköpostiin. Mies kummasteli mistä on kysymys, kunnes vasta aivan loppuvuodesta hän sai mahdollisuuden puhua naiselle. Tuolloin nainen myönsi saaneensa sähköpostin ja sivuutti asian jollakin syyllä pahoittelematta kuitenkaan vastaamattomuutta. Samana päivänä hänen täytyi tehdä yhteinen koulutehtävä saman naisen kanssa, jonka monet kokivat stressaavaksi. Lopussa opettaja kysyi mitä osallistuneet ajattelivat suoriutumisestaan. Tällöin mies29 sanoi pitävänsä naisen suoritusta mahdollisesti vähän omaansa parempana, vaikka olisi voinut sanoa jotakin muutakin toisen kehumisen sijaan. Miehen kannalta tilanne oli rankka ja muut osallistujat, mukaan lukien ko.nainen liukenivat nopeasti paikalta, vaikka mies olisi voinut tarvita tukea, sillä tuo päivä ei mennyt hänen osaltaan hirveän hyvin. 

Samanlaisella tyyneydellä ja herrasmiesmäisyydellä hän kuittasi varsin monia muita tilanteita ko.lukuvuonna ja sitä edellisinä vuosina. Hän ei mennyt haukkumaan näitä naisia ressukoiksi, kusipäiksi, paskoiksi, luusereiksi tai muuta sellaista. Enintään hän saattoi sanoa jotakin negatiivista täysin muussa yhteydessä, jossa sanojen kohde ei voisi tunnistaa itseään eikä loukkaantua. Nimimerkinkin takana on kuitenkin oikea ihminen. Ainut mahdollinen näitä kokemuksia vähättelevä vasta-argumentti voisi olla, että nämä ihmiset eivät "luvanneet" tulla häntä vastaan ja eivät täten olleet hänelle "velkaa". Tässä on ehkä kuitenkin hyvä pitää mielessä se tosiasia, että mies on tavallisesti itse täysin vastuussa omasta onnellisuudestaan (aloitteita ei ole tulossa) ja hylkäämisen kokemus on hylkäämisen kokemus. 

Ainut miehen kanssa mahdolliseen tapaamiseen haluava ja omien sanojensa mukaan pystyvä henkilö ilmoitti selväsanaisesti, ettei voisi viehättyä hänestä hänen ikänsä takia. Vaikka tämä ei yksinään olisi murskaava isku, ei se varmaan ainakaan lisää innostusta. Platonisia suhteita voi kuitenkin rakennella vaikka vanhainkodin vapaaehtoisena. Sen lisäksi henkilö antoi välillisesti ymmärtää voivansa pitää itseään lapsena tai pelkäävän miestä, koska hän suhtautui sopuisasti kirjoittajaan, joka möykkäsi 'pedofiileistä' ja poliiseista. Tarkalleen ottaen tämä nuori nainen siis sanoi ymmärtävänsä möykkääjää, jos kyse olisi kahdenkeskisestä tekemisestä. Tämäkään ei ollut hirveän imartelevalta eikä oikein rationaaliseltakaan vaikuttava kommentti. Tunteista ei voi ketään syyllistää, mutta jos tunteet tuo selväsanaisesti ilmi, se voi vaikuttaa toisen ihmisen kiinnostukseen. Monelta naiselta olisi varmaan mennyt tapaamishalut, jos mies tuottaisi useamman epäimartelevan kommentin hänestä ja täten latistaisi tunnelmaa etukäteen. Mies itse ei esittänyt mitään ikärajoja.

Muutama muukin ihminen vaikutti ilmaisevan kiinnostusta miehen näkemiseen, mutta ei näyttänyt haluavan esittäytyä aktiivisessa tapaajan ominaisuudessa vaan pikemminkin taustalla. Ketjussa väitettiin, että se pitäisi vain hyväksyä keskustelun julkisuuden takia. Lienee kuitenkin sanomattakin selvää, että tuntemattomien sivustakatsojien yksipuolinen läsnäolo tarkkailijan ominaisuudessa voi aiheuttaa epämukavuutta ja jännitystä eikä tällaisten ihmisten ole mikään pakko tulla paikalle jännitystä aiheuttamaan, elleivät he selväsanaisesti ilmoita haluavansa nimenomaan tavata henkilöä, jolloin henkilö(t) olisi myös antavassa eikä ainoastaan vastaanottavassa ominaisuudessa tai tilassa katsojana.

Monet muutkin ihmiset rakensivat negatiivista ilmapiiriä luomalla perustelemattomia väitteitä miehen oletetuista negatiivisista luonnepiirteistä. Lisäksi sitten vielä tämä sivu toisensa jälkeen toistuva sodomiaan viittaava vitsailu, joka tuskin oli toivottua. 

Naiset elävät niin hemmotellussa sosiaalisessa maailmassa, että heidän on helppo tehdä ns.oharit. Miehet taas elävät niin karussa todellisuudessa, että joskus heidän voi olla vaikeaa tarttua johonkin harvaan tilaisuuteen, koska he pelkäävät saavansa taas siipeensä kuten aina ennenkin. Tässäkin tapaamisessa mies olisi ollut aivan selvässä altavastaajan asemassa; ainut aidosti tapaamisesta kiinnostunut henkilö oli jo todennut, ettei voisi ainakaan seurustella hänen kanssaan, kun taas mies ei ollut antanut vastaavaa arvonalennusta vastapuolelle. Siihen vielä päälle kriitikoiden arvostelut. 

 Jos jostakin kokemuksesta jää traumat tai paha olo, voi lohdutusta joutua odottamaan monta vuotta. Joskus mies saattaa siis haluta tehdä 'naiset' ja säästää itseään todennäköiseltä pettymykseltä. 

Näin ollen minun mielestäni miehen arvostelu ja tahallinen mielipahan aiheuttamiseen tähtääminen on kohtuutonta tai suorastaan törkeää. Siinä on sama valta-asetelma kuin siinä, että ökyporvari syyllistäisi ja yrittäisi pahoittaa köyhän mielen. Öky voi pistää heti rahan haisemaan ja lähteä vaikka matkalle maailman ympäri. Köyhän todellisuus taas voi rajoittua omaan naapurustoon. Hän suuteli tyttöä viimeksi seitsemän vuotta sitten ja pian sen jälkeen yksikin mies oli muuttamassa Keski-Euroopasta tytön luokse asumaan. Myös tällä tytöllä oli vaikeita mielenterveysongelmia, mutta se ei estänyt suhteellista sosiaalista ilotulitusta. Huulet kerkesivät varmaan kuitenkin kuivahtaa edellisen miehen syljestä. 

Ne ihmiset, jotka syyllistävät miestä mahdollisimman loukkaavin sanankääntein tämän yhden ainoan, mahdollisesti keksityn tilaisuuden hyödyntämättä jättämisestä, myöntävät omalla tavallaan epäsuorasti juuri sen saman asian, jonka sanomisesta he syyllistävät miehen kaltaisia ihmisiä. Eli kun mies jättää yhden ainoan tilaisuuden käyttämättä monien tai lukuisten kielteisten seikkojen takia, se onkin jotenkin todiste hänen hirveästä nirsoudestaan, saamattomuudestaan ja ansaitsemattomuudestaan. Toisin sanoen he myöntävät, että miehen pitää olla aina valmis hyppäämään korkealle juuri naisen tai toisten pään mukaan ja riemuta yhdestä huonostakin tilaisuudesta, kun taas naiselta tällaista ei todellakaan edellytetä. 

Mies29:n kokemukseksi jäi se, että hänellä oli emotionaalisella tasolla paha olla huonoa mieltä asiallisin sanankääntein osoittaneiden ihmisten puolesta, kun taas hänen rationaalinen mielensä käski hänen unohtaa koko asian, koska reaalimaailman todisteet kuitenkin hänen mielestään viittaavat siihen, että näiden valittavien ihmisten sosiaalinen elämä on niin rikasta ja vauhdikasta, etteivät he muista asiaa kovin montaa minuuttia ja ilkeimmät haluavat ehkä vain vahvistaa absoluuttista valtaansa haavoittuvaisiin ihmisiin häpäisykeinoilla. 

Mies29 on vuosien varrella yrittänyt lukuisin eri keinoin rakentaa mielekkäitä ihmissuhteita ja eilinen ketju oli lähinnä puolivitsillä tehty ja hyvin hankala ja epätodennäköinen tapa saavuttaa uusia ihmisiä, joista iso osa sitten lyttäsikin tunnelmaa vitsikkäästi tai vähemmän vitsikkäästi. Hän ei osannut odottaa asian aiheuttavan suuria tunteita ja on vaikeaa sanoa tai vaikuttaa epätodennäköiseltä, että se olisi herättänyt suuria tunteita juuri niissä ihmisissä, jotka olivat edes vähän kiinnostuneita. Mutta joissakin ihmisissä ketju herätti suurta halua haukkua häntä mahdollisimman loukkaavin sanoin kenties jonkinlaisessa sijaisloukkaantujan asemassa tai vaatien mieheltä viihdekoneen ominaisuuksia. 

Mies pohtii, että hänen viattomuus muodostuu usein lähinnä toisten lyömäaseeksi ja että hänen mielenterveydelleen olisi ehkä parasta harrastaa enemmän itsesensuuria ja vältellä ihmisiä enemmän, koska sosiaalisuus ja hyväntahtoisuus ovat tuoneet paljon uusia traumaattisia kokemuksia. Mies29 haluaa rakastaa elämää, ihmisiä ja eläimiä, mutta se onnistuu ehkä helpoiten sinänsä tuskallisella, mutta ehkä pakollisella lisääntyvällä omassa maailmassa elämisellä. Tällä palstalla hän joutuu varsin usein vastaamaan kerta toisensa jälkeen aivan samanlaisiin pärpätyksiin, ad homineihin, telepaattisiin mielenliikkeillä spekuloimiseen, miehen seksuaalisuuden vulgarisoimiseen ala/yläastepuheilla yms., joidenka huolitellut vastaukset kuitataan ilkeästi. Ainut näistä keskusteluista hyötyvä osapuoli ovat paskanjauhajat, jotka hyödyntävät toisen osapuolen suhteellista itsehillintää ja kiltteyttä ja viihdyttävät tällä tavalla itseään yksinäisen ihmisen kustannuksella, jolla ei ole välttämättä muuta juttukumppania sillä hetkellä. Tässäkin keskustelussa näkee, miten miehen monituiset perustelut on yritetty kuitata ilkkumalla ja alentuvalla asenteella. Toki omia näkemyksiä saa olla ja mieskin olisi kuulemma omasta mielestään voinut toimia ihanteellisemmin, mutta ei tällä kertaa osannut eikä tiennyt asian olevan erityisen tärkeä. Varsinaisia todisteita siitä ei ole vieläkään.

Ehkäpä joku hänet esim.jollain opistolla näkevä painaa hänet mieleensä ja lähettää hänelle yhtä sievän sähköpostiviestin, kuin jollaisia hän itse osaa kirjoittaa, ja antaa hänelle täten saman mietintäajan ja rauhan tuottaa yhtä yksityiskohtaisen ja huolitellun vastauksen, joka sitten johtaa johonkin muuhun. 

-Miehen ystävä-

[/quote]

En jaksanut lukea.

Onhan täällä tietokoneet, joilla pääsisi tänne kirjoittelemaan :)

Muutama mies täällä näyttää pyörivän ja aulassa joitain ihmisiä, muista en ole varma.

t. se 16-vuotias teini

Jos mies29 ei ilmesty niin olen tosi pettynyt.

Mies29 on nainen, ei voi tulla.

Jos oharit tulee niin vaaditaan erittäin hyvä selitys!!

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:50"]Mies29 on nainen, ei voi tulla.

[/quote]

Ihan sama mikä se on, olkoon vaikka ufo, mutta pitäisi pitää lupaukset!

Jarmohan sanoi tuilevansa kello 13 torille.. Voi kun hän näkisi tämän ketjun ja osaisi mennä kirjastoon...

Eli iso-Jarmo hohoi, jos luet tätä niin ota mukaan se pinssi ja mene pääkirjastoon, musiikkipuolelle, hevimusiikkiosastolle! Sinua(kin) odotellaan!

Ja mies 29 älä vaan jänistä nyt kun itse ehdotit koko asiaa!