Kaksi yleisintä työtä siirtymässä koneille

97, eikös rekan lasti ole se mitä yleensä ryöstetään? Oletettavasti lastausta ja purkua varten siinä kuitenkin säilytetään takaovet eikös?

Pointtini oli, että kun joku väitti että robottirekka havaitsee tukkeita tiellä niin se hidastaa tai pysähtyy automaattisesti. Tämähän helpottaisi ryöstämistä ja edesauttaisi ammattirikollisuuden lisääntymistä.  Ei olisi temppu eikä mikään tarpeeksi monelta henkilöltä hiljaisella tiellä yöaikaan tehdä temppuja.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:07"]

Venäjällä yksi tasoristeys työllistää aika monta ihmistä, koska siellä on ihminen ohjaamassa puomeja. Kallista ja virheitä sattuu paljon. Ja ajatelkaa miten tylsää työtä, kytätä päivät pitkäkseen että milloin tulee juna ja pitää laskea pumit alas.

[/quote]

Venäjä on huono esimerkki, siellä liikenne on aivan järkyttävää. Katso esim.

[/quote]Videolla hyviä esimerkkejä imisen tekemistä vierheistä, kaikki tuollainen voitaisiin välttää, kun autot olisivat robottiautoja, ne eivät ota riskejä.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 12:33"]

"Mitä ihmiset tekevät kun koneet tekevät työt?" Tämän kysymyksen esittäjät eivät yleensä tiedä että länsimaissa on jo nykyään niin paljon koneita käytössä, että se vastaa sitä kuin jokaisella asukkaalla olisi 150 ihmisorjaa tekemässä näitä hommia. Jos me nyt korvataan ihmiskuski robotilla, niin meillä on 151 orjaa. Luonnollinen seuraamus tästä voi olla joko ryöstelyn ja mellakoinnin aalto tai sitten mitään merkittävää ei tapahdu.

Mutta jatketaan ajattelua pidemmälle. Mitä sitten kun valtaosan työt tosiaan hoituvat koneilla, eikä ihmisille ole enää pakollisia töitä. Se on selvää, että ihmisten toimeentulo turvataan. Eli kaikilla on jonkinlainen perustaso, mikä tarjoaa asunnon, ruuan, hoidon, koulutuksen yms. Jos näitä ei tarjota, ihmiset mellakoivat ja kaikki häviävät.

Eli meillä on tilanne, missä on miljardeja ihmisiä joiden ei ole pakko tehdä töitä. Mitä nämä ihmiset tekevät. Mietitäänpä ensin eläkeläisiä. Heillä ei ole tekemistä. Mitä he tekevät? Entäs ne työttömät joilla ei ole rahasta pulaa? Entäs sapattivapaalla olevat? Nuoriso kai kävisi edelleen koulua. Ongelmatapauksia on nykyään ja tulee varmaan jatkossakin olemaan. Onko koskaan ollut tilannetta missä ihmisten ei ole ollut pakko tehdä töitä? Moniakin. Mietitään vaikka Roomaa, missä orjat hoitivat kaikki työt. Mitä ihmiset siellä tekivät? Kuvittele itseäsi, mitä tekisit jos voisit käyttää aikasi ihan miten vain haluat? Istuisitko rannalla, lukisitko kirjoja, ottaisitko kirveen käteen ja lähtisit riehumaan kadulle?

[/quote]

Kuulostaahan tuo kivalta, mutta kovin naiivilta. Ensinnäkin vertaat robotteja antiikin ajan orjiin. Ne orjat olivat kuitenkin ihmisiä. Ihmisiä on nykyisin vielä paljon enemmän... Meinaatko, että KAIKKI ihmiset saavat elää kun antiikin vapaat miehet ja koneiden tuoma hyöty jaetaan tasan KAIKILLE maapallon ihmisille?

Kuten joku tuolla jo sanoi, kapitalismillahan tässä mennään ja tavoite on tuottaa firmalle voittoa. Harvat hyötyvät, enemmistö jää syrjään. Vai tulevatko automaation edut mielestäsi kovinkin nopeasti Kalkuttaan ja Mogadishuun? Ja oliko noissa paikoissa tosiaan 200 vuotta sitten asiat paljon huonommin? Ei "edistys" ole tuonut tähänkään asti onnea ja iloa ihmisten enemmistölle, vaan vähemmistölle.

Joissakin fiktioissa kuvaillaan juuri tuollaista onnelaa, jos koneet tekevät työt ja ihmisillä on aikaa kaikkeen hienoon. Kummasti kaikissa niissä fiktioissa löytyykin kauniin kuoren takaa aina jokin paha epäkohta. Ihminen haluaa vapautta. Ihminen haluaa tehdä omia ratkaisujaan. Kun insinöörit suunnittelevat täydellisen maailman, ihmiselle jää liian vähän tilaa. Näkeehän sen jo nyky-Suomessa: ihmiset ovat turhautuneita, vaikka kaikki on hyvin. Kukaan ei kuole nälkään, hampaatkin oiotaan ja lonkat leikataan. Iso osa ihmisistä on silti hyvin tyytymättömiä. 

[/quote]

Ketkä ovat tyytymättömimpiä? Nuoret (miehet). Ei nuorille riitä sellainen maailma, jossa kaikki on valmista. Eivät nuoret halua vain istua hiljaa ja kiltisti ja ottaa kaikkea hyvää ja kaunista vastaan. Nuoret haluavat kokeilla, etsiä omia ratkaisujaan, nähdä erilaisia vaihtoehtoja. Eikä todellakaan taide, tiede ja urheilu tyydytä kaikkia nuoria. Onko joskus jossain yhteiskunnassa tyydyttänyt?

Nyky-Suomessa nuorten pitäisi tosiaan vain kiittää ja kumartaa koko ajan. "Kiitos vanhempieni ja isovanhempien sukupolvi, kun rakensitte peruskoulujärjestelmän, sosiaaliturvan ja terveydenhoidon. Puistossakin on keinuja ja viikonloppuna saan mennä partioleirille. Kiitos kiitos!" Kuka sellaista kestää? Aika harva loppujen lopuksi. Suurin osa nuorisosta kapinoi jollakin tavalla, moni rajustikin. Menkää katsomaan paikallisia nuoria perjantai-iltaisin. Sitten ovat vielä itsensä viiltelijät ja anorektikot. Ja vaikka mitä.

Automaatioko tähänkin auttaa???

[/quote]

Paskan marjat. Me tarvitsemme PALKALLISIA TÖITÄ

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:38"]

No, kortistoon!

Yhteiskunta sellaisena kun tunnemme, romahtaa, kun 50 % ihmisistä onpysyvästi työttömiä.

On 2 vaihtoehtoa, miten tähän suhtaudutaan

1. Kokoomuslaissekoomuslainen: ihmiset ovat laiskoja ja tyhmiä, annetaan raippaa ja pienennetään tukia ja muutenkin kiusataan.

2. Kohdellaan ihmisiä ihmisinä ja jaetaan entistäkin tasaisemmin yhteiskunnan hyvinvointi ihan riippmatta siitä, tekeekö palkkatyötä vai ei. Koska palkkatyötä ei ole kuin ehkä 30 % väestä ja loput on työtötmiä tai erilaisissa temppupajoissa työllistettyjä.

- laphilainen

[/quote]

Höpö höpö taas. 

Työelämä muuttuu koko ajan, kuten se on muuttunut aina. Kun yksi ammattiryhmä kuolee, toinen syntyy. Ei nykyään enää ole tukkijätkiäkään, vaikka ennen niitä oli paljon, toisaalta vielä 50 vuotta sitten ei juuri esim. koodaajia tai IT-ammattilaisia tunnettu.

Todellakaan yhteiskunta ei tule menemään siihen suuntaan, että 30% tekee kaikki työt, ja kotona loisijat elelee sitten kivasti tällä " tasaisemmin jaetulla hyvinvoinnilla". Yhteiskunta ei vaan toimi siten, eivätkä ihmiset. Itse en ainakaan missään nimessä suostuisi olemaan työtätekevässä vähemmistössä kuuntelemassa kun luuserit vinkuu kun eivät saa tarpeeksi mun tienaamaa rahaa.

[/quote]

Sori, mutta olet väärässä. Uusia töitä syntyy, mutta määrällisesti paljon vähemmän kuin menetettyjä suorittavan tason töitä. Kaikista kun ei voi tulla niitä asiantuntijoitakaan. Lisäksi koneiden kyky selviytyä ihmistä paremmin myös perinteisissä asiantuntijatehtävissä kasvaa koko ajan.

Lappilainen on oikeassa, ainoat vaihtoehdot ovat joko a) suurtyöttömyys ja käytännössä orjatyövoiman rajaton tarjonta, tai b) sosiaalisesti oikeudenmukainen perustulo.

Annetaan koneiden hoitaa hommat ja maksetaan kohtuullinen elintaso niille jotka jää ilman työtä. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:26"]

Veturinkuljettaja on ammatti, jonka voisi hoitaa robottikin.

[/quote]

Ja olisi henkistä terveyttä ajatellen hyväkin jos korvautuisi. Ei tarvitsisi enää yhdenkään veturinkuljettajan menettää mielenterveyttään siksi että joku urvelo päättää tappaa itsensä junan alle.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 01:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:26"]

Veturinkuljettaja on ammatti, jonka voisi hoitaa robottikin.

[/quote]

Ja olisi henkistä terveyttä ajatellen hyväkin jos korvautuisi. Ei tarvitsisi enää yhdenkään veturinkuljettajan menettää mielenterveyttään siksi että joku urvelo päättää tappaa itsensä junan alle.

[/quote]Ja sodatkin jossain kaukaisessa maassa on niin paljon mukavempi käydä tietokoneen näyttöruudun takaa, kuin että oikeasti paikan päällä pistää jollain M16:lla parikymmentä siviiliä kerralla lakoon - lapset mukaanlukien.

Ihan turhaa kadenvaantoa automaattiautoista. Ei semmoiset Suomeen tule viela pitkaan aikaan. Eihan automaattivaihteitakaan ole viela oikein hyvaksytty vaikka ne on keksitty joskus 1900-luvun alkupuolella. Keppivaihteella ajelu naas on sita oikeata autoilua, mita valia vaikka vaimo itkee ajaessaan kun raplaa sita keppia kun kakarat tappelee takaistuimella.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2014 klo 20:47"]

Annetaan koneiden hoitaa hommat ja maksetaan kohtuullinen elintaso niille jotka jää ilman työtä. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse.

[/quote]

Älytön kuviohan se olisi, jos talous kasvaisi huimastikin mutta suurin osa ihmisistä köyhtyisi.

[/quote]

Eikös JUURI NÄIN ole käynyt viimeisen 150 vuoden aikana?

[/quote]

Ai ihmiset nyt köyhempiä kuin vuonna 1864?

öö.. no ei.

[/quote]

Ihmisiä on muuallakin kuin länsimaissa.

[/quote]

No tuskin nykyään nälkään kuolevat on sen köyhempiä kuin 1800-luvulla nälkään kuolleet. Vai meinaatko että ne kuolee nykyään jotenkin entistä kovempaan nälkään?

Sinänsä automaation ja työttömyyden suhde on minulle yhdentekevä, voin olla tekemättä ansiotyötä ja olla onnellinen. Jos elintasoni kuitenkin laskee, ryhdyn väkivaltaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:18"]

Mitä tehdään kaikille tarpeettomaksi käyville ihmisille?

[/quote]

Kukaan ei ole tarpeeton, vitun ääliö!

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:55"]

Mielenkiintoinen keskustelu. Tällaista jäin miettimään:

Ap kysyi, mitä ihmisillä sitten tehdään, kun automaatio hoitaa työt. Minusta se on iso kysymys. Jos kone onkin ihmistä etevämpi, niin onko ihmisten korvaaminen sittenkään järkevää? Ovatko koneet ihmisiä varten vai ihmiset koneita varten??? Mitä ihmiset tekevät tällä lisääntyvällä turvallisuudella, tehokkuudella ja tuottavuudella? Kenen eduksi se koituu - kaikkien vai harvojen?

En pidä tyhjänä tuotakaan pelkoa, että ryöstely ym. väkivalta lisääntyy. "Turhia" ihmisiä on paljon, koneiden takana on arvotavaraa, koneen tuhoaminen ei ole ainakaan nykyihmisen käsityksen mukaan yhtä paha juttu (eettisesti) kuin ihmisen vahingoittaminen. Eikö voisi kuvitella, että terrorismi ym. lisääntyisi, kun ihmisuhrien vaara olisi pienempää? Mihin se johtaisi? Poliisivaltioon?

Kuvittele, että lapsesi a) tappaa ihmisen b) hajottaa robotin. Kumman vaihtoehdon valitset, jos saat valita? Ero on aika iso, vai mitä?

Minä uskon, että automaation ym. lisääntyminen lisää valtavasti ihmisten ja kansojen välistä epätasa-arvoa. Vaikka kone voittaa ihmisen monessa työssä, meidän ei pitäisi korvata ihmisiä koneilla. Epäilemättä niin silti tehdään.

Jos vielä sanon sen yhdellä tavalla: koneet vievät ihmisten elämästä mielekkyyden.

[/quote]Mielestäni asia on täsmälleen päin vastoin. Globalisaatiohan pienentää hyvinvointieroja. Kun yksinkertaisia töitä siirrettään halvemman työn maahan, niin siellä ihmiset saavat toimentuloa ja palkat sekä kustannukset alkaa nousta. Työn kalllistuessa automaation osuus kasvaa ja koneet luovat hyvinvointia.

Vai väittääkö joku oikestti että asiat olivat keskimäärin paremmin 200 vuotta sitten?

[/quote]

Tottahan gllobalisaatio pienentää hyvinvointieroja. Minä ein kuitenkaan ole tyytyväinen siihen, että sen myötä minun palkkatasoni tulee laskemaan 70-80% ja vastaavasti nousemaan kehittyvissä maissa.

Jos sinä olet siihen tyytyväinen, olet tyhmä

[/quote]Ei vaan sinä olet tyhmä jos palkallesi käy noin, tai ainakin olet matalakoulutettujen töissä. Minun palkkani vain nousee globallisaation ansioista.

-automaatioinssi-

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:16"]

Varmaan myös sama ongelma kuin lentämisessä. Autopilot ei ole pettämätön ja tulee ongelmatilanteita, jolloin tarvitaan manuaalista ohjausta.

[/quote]

Mutta kuten kävi AF:n koneelle, niin ei niistä lentäjistä ollut mitään apua. Automaatio petti, sitten tuli lentäjät puikkoihin ja he tekivät käsittämättömiä virheitä ja sitten tultiinkin alas ja vauhdilla.

[/quote]

Kirjoitetaanko niistä kerroista, kun lentäjä on pelastanut koneen? Niitä tapahtuu joka päivä. Autopilot ei toimi esim. silloin, kun sensorit jäätyvät.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 14:19"]

...ja kuka maksaa näistä palkan? Ei ainakaan julkinen sektori, jolla on verotulojen väheneminse takia valtavat säästötarpeet, eikä myöskään yksityinen sektori, joka globaalissa kilpailussa paremmin pärjätäkseen teettää työt auomaatiolla välttyäkseen palkanmaksuilta ja muilta tulosta rasittavilta ilskottavuuksilta

[/quote]Merkittävin verohan on nykyään arvonlisävero.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:16"]

Varmaan myös sama ongelma kuin lentämisessä. Autopilot ei ole pettämätön ja tulee ongelmatilanteita, jolloin tarvitaan manuaalista ohjausta.

[/quote]

Mutta kuten kävi AF:n koneelle, niin ei niistä lentäjistä ollut mitään apua. Automaatio petti, sitten tuli lentäjät puikkoihin ja he tekivät käsittämättömiä virheitä ja sitten tultiinkin alas ja vauhdilla.

[/quote]

Kirjoitetaanko niistä kerroista, kun lentäjä on pelastanut koneen? Niitä tapahtuu joka päivä. Autopilot ei toimi esim. silloin, kun sensorit jäätyvät.

[/quote]Suuri osa koneista on kuitenkin pudonnut pilotin virheen vuoksi, ei automatiikan tekemän virheen vuoksi. Lentokone on sikäli eri asia kuin auto, että auton vikaantuessa voi sammuttaa moottorin ja autosta tulee pysähdyttyää vaaraton. jos lentokoneesta sammuttaa moottorin, niin pysähdyksessä kuolee kaikki matkustajat.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:16"]

Varmaan myös sama ongelma kuin lentämisessä. Autopilot ei ole pettämätön ja tulee ongelmatilanteita, jolloin tarvitaan manuaalista ohjausta.

[/quote]

Mutta kuten kävi AF:n koneelle, niin ei niistä lentäjistä ollut mitään apua. Automaatio petti, sitten tuli lentäjät puikkoihin ja he tekivät käsittämättömiä virheitä ja sitten tultiinkin alas ja vauhdilla.

[/quote]

Kirjoitetaanko niistä kerroista, kun lentäjä on pelastanut koneen? Niitä tapahtuu joka päivä. Autopilot ei toimi esim. silloin, kun sensorit jäätyvät.

[/quote]Suuri osa koneista on kuitenkin pudonnut pilotin virheen vuoksi, ei automatiikan tekemän virheen vuoksi. Lentokone on sikäli eri asia kuin auto, että auton vikaantuessa voi sammuttaa moottorin ja autosta tulee pysähdyttyää vaaraton. jos lentokoneesta sammuttaa moottorin, niin pysähdyksessä kuolee kaikki matkustajat.

[/quote]

Tiedän, että ihmisten virheet ovat aiheuttaneet onnettomuuksia, yleensä tiedon puutteen takia. Mutta koneet eivät pysty kaikkeen, nekin ovat vain ihmisten suunnittelemia.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:35"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:27"]

Olisitte opiskelleet koulussa ja hakeutuneet oikeille aloille.

t. Koneautomaation DI

[/quote]

Kaikki voivat opiskella automaatiota? Ratkaisisi ilmeisesti työttömyyden, kun kukaan ei tekisi muuta kuin automaatiohommia.

[/quote]Kylläpäs on mustavallkoinen näkemys... Mielummin rakenna työkseni robotteja kuin teen rogotin töitä.

[/quote]

Aloitus käsitteli automaation aiheuttamaa mahdollista työttömyyttä yhteiskunnallisella tasolla. Jotkut kouluttautuvat alalle, mutta kaikki eivät voi sitä tehdä, joten voisit nostaa katseen yksilökeskeisestä navastasi, kun koulutuksesi ei liity kysymykseen.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:35"]

Hassua, että joku viitsii väittää vastaan. Onhan se selviö ja ihan väistämätöntä, että kuljetus ja liikenne automatisoituu.

Mutta tällä hetkellä asiassa on huolestuttavaa se, että automatisointi etenee liian hitaasti. Kuljetusalallahan menee nyt hyvin, koska verkkokauppa vetää niin hyvin. Lisää kuskeja tarvitaan koko ajan. Heitä koulutetaan ja palkataan kaikkialla. Eli sitten kun automaatio saadaan viimein toteutettua, on näitä työttömäksi jääviä kuljettajia paljon enemmän kuin jos automatisointi tapahtuisi kertarysäyksellä nyt. 

Mikään ei tietysti tapahdu yhtäkkiä, mutta automatisointiin pitäisi panostaa nyt ja paljon. Vastaavasti nyt koulutettavien kuljettajien koulutukseen pitäisi sisältyä jo muutakin kuin ajamista (ehkä sisältyykin?), että alan surkastuessa heidät voitaisiin sijoittaa kuljetus- tai varastoalan tukitoimiin eikä ihan kaikki jäisi työttömiksi.

[/quote]

Oletko sattumoisin lukenut yhtään uutista? Itella laittoi juuri 55 kuskia pihalle!

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 15:47"]

Kukaan ei ole tarpeeton, vitun ääliö!

[/quote]

Noin 65% kaikista ihmisistä ovat tarpeettomia.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:16"]

Varmaan myös sama ongelma kuin lentämisessä. Autopilot ei ole pettämätön ja tulee ongelmatilanteita, jolloin tarvitaan manuaalista ohjausta.

[/quote]

Mutta kuten kävi AF:n koneelle, niin ei niistä lentäjistä ollut mitään apua. Automaatio petti, sitten tuli lentäjät puikkoihin ja he tekivät käsittämättömiä virheitä ja sitten tultiinkin alas ja vauhdilla.

[/quote]

Kirjoitetaanko niistä kerroista, kun lentäjä on pelastanut koneen? Niitä tapahtuu joka päivä. Autopilot ei toimi esim. silloin, kun sensorit jäätyvät.

[/quote]

En suinkaan väittänyt, ettei pilotti olisi koskaan pelastanut konetta, mutta tuo oli yksi hyvä esimerkki, jossa piloteista ei ollut mitään hyötyä. Ja niin auto- kuin lento-onnettomuuksista valtaosassa ihmisen tekemällä virheellä on suuri merkitys. Näin ollen on aivan turha väittää, että automaatio tai sen hajoaminen lisäisi riskiä, koska tällä hetkellä ihminen on se suurin riskitekijä onnettomuuksien kannalta.