Kaksi yleisintä työtä siirtymässä koneille

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:55"]

Mielenkiintoinen keskustelu. Tällaista jäin miettimään:

Ap kysyi, mitä ihmisillä sitten tehdään, kun automaatio hoitaa työt. Minusta se on iso kysymys. Jos kone onkin ihmistä etevämpi, niin onko ihmisten korvaaminen sittenkään järkevää? Ovatko koneet ihmisiä varten vai ihmiset koneita varten??? Mitä ihmiset tekevät tällä lisääntyvällä turvallisuudella, tehokkuudella ja tuottavuudella? Kenen eduksi se koituu - kaikkien vai harvojen?

En pidä tyhjänä tuotakaan pelkoa, että ryöstely ym. väkivalta lisääntyy. "Turhia" ihmisiä on paljon, koneiden takana on arvotavaraa, koneen tuhoaminen ei ole ainakaan nykyihmisen käsityksen mukaan yhtä paha juttu (eettisesti) kuin ihmisen vahingoittaminen. Eikö voisi kuvitella, että terrorismi ym. lisääntyisi, kun ihmisuhrien vaara olisi pienempää? Mihin se johtaisi? Poliisivaltioon?

Kuvittele, että lapsesi a) tappaa ihmisen b) hajottaa robotin. Kumman vaihtoehdon valitset, jos saat valita? Ero on aika iso, vai mitä?

Minä uskon, että automaation ym. lisääntyminen lisää valtavasti ihmisten ja kansojen välistä epätasa-arvoa. Vaikka kone voittaa ihmisen monessa työssä, meidän ei pitäisi korvata ihmisiä koneilla. Epäilemättä niin silti tehdään.

Jos vielä sanon sen yhdellä tavalla: koneet vievät ihmisten elämästä mielekkyyden.

[/quote]Mielestäni asia on täsmälleen päin vastoin. Globalisaatiohan pienentää hyvinvointieroja. Kun yksinkertaisia töitä siirrettään halvemman työn maahan, niin siellä ihmiset saavat toimentuloa ja palkat sekä kustannukset alkaa nousta. Työn kalllistuessa automaation osuus kasvaa ja koneet luovat hyvinvointia.

Vai väittääkö joku oikestti että asiat olivat keskimäärin paremmin 200 vuotta sitten?

[/quote]

Tottahan gllobalisaatio pienentää hyvinvointieroja. Minä ein kuitenkaan ole tyytyväinen siihen, että sen myötä minun palkkatasoni tulee laskemaan 70-80% ja vastaavasti nousemaan kehittyvissä maissa.

Jos sinä olet siihen tyytyväinen, olet tyhmä

[/quote]Mitä sinä sillä menettämälläsi 70-80% olisit ostanut? Verrattuna nykyiseen sekä tuotteiden että palveluiden hinnat putoavat helposti tuon verran, joten saat saman elintason sillä pienemmällä rahalla, ja vapaa-aikaa jää enemmän. Jos voisin lisätä vapaa-aikaa palkan kustannuksella, tekisin sen jo nyt, mutta juuri nyt kaikki on niin kallista ettei ole varaa. 50% pois palkoista, hinnoista ja työajasta olisi ihan ok minusta.

[/quote]

Aika naiivia ajattelua. Palkkatasoa itse asiassa vaaditaan laskettavaksi *ensin*, mutta on typerää kuvitellakaan, että kasvanut voitto jaettaisiin noin vaan kuluttajille alentuneina hintoina. Siitä siirretään niin paljon kuin ikinä mahdollista suoraan omistajien voittoihin ja vasta sen jälkeen, mikäli on aivan pakko, lasketaan hintoja.

Itse asiassa omistajen saama osuus on jatkuvasti kasvanut viimeisinä vuoisikymmeninä 70-luvulta saakka ja kun nyt niin hyyvä tilaisuus työttömien kilpailuttamisella toisiaan vastaab tulee eteen, sitä wei jätetä käyttämättä entisestään nostamaan tätä osuutta.

Kai muistat, että yritysten päätehtävä on nimenomaan tehdä omistajilleen voittoa?

Lainaus toisesta ketjusta, sopii hyvin tännekin kaikennmaailman "automaatioinsseille":

"Jaa-a, minhinkähän seuraavaksi sitten suuntaisi, kun Nokian ja muunkin teollisuuden alihankkijoina osin virheellisestikin tunnetut suomalaiset automaatiyritykset ovat pääosin poistuneet/ kurtistuneet olemattomiin ja osa myyty ulkomaille.

Jäin siinä rytäkässä itsekin työttömäksi näin koneutomaatiodippainssin tutkinnolla. Sen jälkeen olen opiskellut mm. taloustieteitä ja työttämänä ollaan yhä.

Tietämättömille tiedoksi, että varsinaista robotiikkaa otetaan käyttöön n. 300 koneen vuosivauhdilla, pääosin koprvausinvestointina ja jos noiden kautta uusia työpaikkoja syntyy edes 100 kpl, pidän sitä ihmeenä. Muutama kymmenen todennäköisimmillään. Tarvittavien ihmiskäsien vähennys on vähintäänkin samaa luokkaa, todennäköisesti aika lailla enemmän.

Toimintaprosessien automatisointi tulee syömään valtavasti ihmistyöpaikkoja. Tämä on juuri se skenaario, josta varoitellaan. Tottahan se myös luo työpaikkoja, pääosin kutenkin ulkomaisiin ohjelmistokehitysyhtiöihin ja edelleen huomattavasti vähemmän, mitä työpaikkoja menetetään.

Ei työt kuitenkaan ihmisiltäkään lopu. Niistä ei vaan enää makseta mitään. Kasvavat työttömien armeijat tullaan toki lainsäädännöllä kiristämään palkattomaan työhön "osallistavan sosiaaliturvan" nimikkeellä. Palaamme aikoiin, jossa pientä omistajajoukkoa palvelee joidenkin kymmenien prosenttien suuruinen työntekijöjoukko, joita edelleen palveee sosiaaliturvalla hengissäpidettävien puoliorjien joukko."

Transhumanistit taas liikenteessä tarpeellisuuksineen ja tarpeettomuuksineen.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:16"]

Varmaan myös sama ongelma kuin lentämisessä. Autopilot ei ole pettämätön ja tulee ongelmatilanteita, jolloin tarvitaan manuaalista ohjausta.

[/quote]

Mutta kuten kävi AF:n koneelle, niin ei niistä lentäjistä ollut mitään apua. Automaatio petti, sitten tuli lentäjät puikkoihin ja he tekivät käsittämättömiä virheitä ja sitten tultiinkin alas ja vauhdilla.

[/quote]Tsernobyl lienee paras esimerkki siitä kun ihminen ei luottanut koneeseen vaan päätti ajaa käsiohjauksella.

Hassua, että joku viitsii väittää vastaan. Onhan se selviö ja ihan väistämätöntä, että kuljetus ja liikenne automatisoituu.

Mutta tällä hetkellä asiassa on huolestuttavaa se, että automatisointi etenee liian hitaasti. Kuljetusalallahan menee nyt hyvin, koska verkkokauppa vetää niin hyvin. Lisää kuskeja tarvitaan koko ajan. Heitä koulutetaan ja palkataan kaikkialla. Eli sitten kun automaatio saadaan viimein toteutettua, on näitä työttömäksi jääviä kuljettajia paljon enemmän kuin jos automatisointi tapahtuisi kertarysäyksellä nyt. 

Mikään ei tietysti tapahdu yhtäkkiä, mutta automatisointiin pitäisi panostaa nyt ja paljon. Vastaavasti nyt koulutettavien kuljettajien koulutukseen pitäisi sisältyä jo muutakin kuin ajamista (ehkä sisältyykin?), että alan surkastuessa heidät voitaisiin sijoittaa kuljetus- tai varastoalan tukitoimiin eikä ihan kaikki jäisi työttömiksi.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:11"]

Automaatioajossa oleva rekka on helpompi ryöstää ja uskon, että jos niitä maanteille tulee niin rikollisuus kasvaa. Kun autossa ei ole ihmistä, niin kynnys kokeilla ovia yms on paljon pienempi. Jos robottirekka pysähtyy maantiellä vaikka sen infrapunakameralla havaitsemansa lämpökohteen vuoksi, niin tyhjään hyttiin on helpompi hyökätä.

[/quote]

Esimerkiksi Ruotsissa oli yhdessä vaiheessa liikkeellä porukka, joka päästi hyttiin jotain kaasua kuskin nukkuessa ja sen jälkeen lasti oli ihan yhtä helposti vietävissä. Eikä se kuskin läsnäolo muutenkaan ole este nykypäivänä ryöstelylle.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 10:05"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:41"]

Haluaisin todellakin nähdä, kuinka nämä automaattiset rekat selviää tuolla talvisessa kelissä. Kuka tulee laittamaan hiekkaa pyörien alle kun jää mäessä jumiin? Entä kun kaikki tutkat yms. jäätyy/peittyy lumeen?

[/quote]Rekoissa on jo nyt koneen hoitamat luiston estot ja ajonvakautujärjestelmät, kone siis korjaa ihmisen aiheuttamia virheitä juurikin esimerkiksi liukkaalla. Rekoissa on ollut jo pitkään automaattisia lumiketjuja yms. apuvälinetä.

Eihän mikään tekniikka ole aukotonta ja poikkeustilanteessa tai vikaantumistilanteessa kuskiton ajoneuvo voi jäädä paikolleen odottamaan älykästä ihmistä ratkaisemaan onglemaa.

Joko voisit kuitenkin tunnustaa edes sen tosiasian että suurin osa onglemista liikenteessä johtuu ihmisestä ja jos koneet hoitaisivat ajamisen, niin onglemat vähenisivät.

[/quote]

Minä ainoastaan kerroin sen mitä ajattelin. En usko ikinä siihen, että kone peittoaa ihmisen kaikessa, varsinkaan raskaassa liikenteessä, missä on kyse paljon muustakin kuin eteenpäin ajamisesta.

[/quote]No ehkä tässä ainakin aluksi on joku välimuoto. Kuski nukkuu yöllä auton ajaessa Jyäväskylästä Ouluun ja auto herättää hänet aamukahvilla hoitamaan lastin purkua. Yksi ominaisuus kerrallaan nämä nykyisetkin turvalaitteet ovat autoihin tulleet.

[/quote]

Turvalaitteet onkin plussaa, mutta kokonaisen ammatin hoitaminen koneen avulla on täysin eri asia. Ymmärrän toki, että sinä näät asian eri tavalla, koska ilmeisesti et ole yhdistelmäajoneuvon kuljettaja.

[/quote]Venäjällä yksi tasoristeys työllistää aika monta ihmistä, koska siellä on ihminen ohjaamassa puomeja. Kallista ja virheitä sattuu paljon. Ja ajatelkaa miten tylsää työtä, kytätä päivät pitkäkseen että milloin tulee juna ja pitää laskea pumit alas.

[/quote]

En tarkoittanut nyt tasoristeysten vahtijan työtä.

[/quote]Kysehän on vain siitä että mihin raja vedetään. Nyt ollaan menossa siihen että ihminen ei enää pärjää liikenteessä, koska on niin epälooginen ja kyvyiltään vajavainen. Homma siirrettään turvallisuussyistä koneille.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:32"]

Tsernobyl lienee paras esimerkki siitä kun ihminen ei luottanut koneeseen vaan päätti ajaa käsiohjauksella.

[/quote]

Ja niinkin surullista kuin se on, niin sen vuoron työntekijöillä oli kiire kotiin ja ohittivat muutamia turvajärjestelmiä, jotka olisivat estäneet onnettomuuden. No kiireet loppuivat melko nopeasti...

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:35"]

Hassua, että joku viitsii väittää vastaan. Onhan se selviö ja ihan väistämätöntä, että kuljetus ja liikenne automatisoituu.

Mutta tällä hetkellä asiassa on huolestuttavaa se, että automatisointi etenee liian hitaasti. Kuljetusalallahan menee nyt hyvin, koska verkkokauppa vetää niin hyvin. Lisää kuskeja tarvitaan koko ajan. Heitä koulutetaan ja palkataan kaikkialla. Eli sitten kun automaatio saadaan viimein toteutettua, on näitä työttömäksi jääviä kuljettajia paljon enemmän kuin jos automatisointi tapahtuisi kertarysäyksellä nyt. 

Mikään ei tietysti tapahdu yhtäkkiä, mutta automatisointiin pitäisi panostaa nyt ja paljon. Vastaavasti nyt koulutettavien kuljettajien koulutukseen pitäisi sisältyä jo muutakin kuin ajamista (ehkä sisältyykin?), että alan surkastuessa heidät voitaisiin sijoittaa kuljetus- tai varastoalan tukitoimiin eikä ihan kaikki jäisi työttömiksi.

[/quote]Kyllä minuakin ihmetyttää tämä yksi(?) tekniikan vastusta, joka täällä keksii omituisia syitä vastustaa tekniikan kehittymistä :)

Se on selvää että liikenne automatioistuu ja ihmisen tekemiä viheitä vähennetään viemällä päätöksen tekoa auton turvalaitteille. Mutta ei se hetkessä tapahdu vaan asteittain ja kestää kymmeniä vuosia ennen kuin nykytilanteesta edetään siihen että rekat liikkuu ilman kuljettajia. Eihän kaikkia konttoristejakaan heivattu pihalle samana päivän kun IBM teki ensimmäisen toimistotietokoneen, päin vastoin, ala on tainnut kasvaa ATK:n myötä.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:11"]

Automaatioajossa oleva rekka on helpompi ryöstää ja uskon, että jos niitä maanteille tulee niin rikollisuus kasvaa. Kun autossa ei ole ihmistä, niin kynnys kokeilla ovia yms on paljon pienempi. Jos robottirekka pysähtyy maantiellä vaikka sen infrapunakameralla havaitsemansa lämpökohteen vuoksi, niin tyhjään hyttiin on helpompi hyökätä.

[/quote]

Esimerkiksi Ruotsissa oli yhdessä vaiheessa liikkeellä porukka, joka päästi hyttiin jotain kaasua kuskin nukkuessa ja sen jälkeen lasti oli ihan yhtä helposti vietävissä. Eikä se kuskin läsnäolo muutenkaan ole este nykypäivänä ryöstelylle.

[/quote]Ihminenhän se on heikko lenkki ryöstössä. Konetta ei voi kiristää tai uhkailla, eikä kone ole huolimaton tai laiska, eikä kone ota riskejä.

Ruotsissa on kioskeja joissa ei ole perinteistä kassakonetta, vaan kassa-automaatti, ihan siksi että sitä ei voi ryöstää ja näin ryöstöt ovat vähentyneet, koska henkilökunta ei saa rahoja ulos koneesta.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:40"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 09:04"]

Robottiautot voivat mullistaa liikenteen. Käytännössä voisi tulla tarpeettomaksi omistaa omaa autoa. Voisi tilata auton kuin taksin, se tulisi itsenäisesti paikalle ja kuskaisi sinut sinne minne haluat, maksaisit vain käytöstä ja auto jäisi odottamaan seuraavaa tarvitsijaa.

[/quote].

Huikee idis. Konseptin vois tuotteistaa jollain iskevällä nimellä, vaikka Taksi!?

[/quote]Paitsi että kun taksista poistetaan kustannuksia aiheuttava kuljettaja, niin se on oikeasti vaihtoehto omalle autolle.

[/quote]

Hinnoittelu määräytyy kilpailun tai sääntelyn kautta. Ihminen on vain yksi kustannustekijä. Esim. nykymallissa kuljettajan poistaminen ei luultavasti laskisi hintoja, vaan toisi lisätuloja taksifirmoille ja autovalmistajille.

Mielenkiintoinen keskustelu. Tällaista jäin miettimään:

Ap kysyi, mitä ihmisillä sitten tehdään, kun automaatio hoitaa työt. Minusta se on iso kysymys. Jos kone onkin ihmistä etevämpi, niin onko ihmisten korvaaminen sittenkään järkevää? Ovatko koneet ihmisiä varten vai ihmiset koneita varten??? Mitä ihmiset tekevät tällä lisääntyvällä turvallisuudella, tehokkuudella ja tuottavuudella? Kenen eduksi se koituu - kaikkien vai harvojen?

En pidä tyhjänä tuotakaan pelkoa, että ryöstely ym. väkivalta lisääntyy. "Turhia" ihmisiä on paljon, koneiden takana on arvotavaraa, koneen tuhoaminen ei ole ainakaan nykyihmisen käsityksen mukaan yhtä paha juttu (eettisesti) kuin ihmisen vahingoittaminen. Eikö voisi kuvitella, että terrorismi ym. lisääntyisi, kun ihmisuhrien vaara olisi pienempää? Mihin se johtaisi? Poliisivaltioon?

Kuvittele, että lapsesi a) tappaa ihmisen b) hajottaa robotin. Kumman vaihtoehdon valitset, jos saat valita? Ero on aika iso, vai mitä?

Minä uskon, että automaation ym. lisääntyminen lisää valtavasti ihmisten ja kansojen välistä epätasa-arvoa. Vaikka kone voittaa ihmisen monessa työssä, meidän ei pitäisi korvata ihmisiä koneilla. Epäilemättä niin silti tehdään.

Jos vielä sanon sen yhdellä tavalla: koneet vievät ihmisten elämästä mielekkyyden.

- Shakkia käytettiin aikoinaan kouluesimerkkinä siitä missä tietokone ei koskaan tule voittamaan ihmistä (kunnees Deep Blue voitti ihmiset).

- Sen jälkeen sama homma oli tietokilpailuilla (kunnes Watson voitti ihmiset).

- Ja vielä 8 vuotta sitten autolla ajamista pidettiin tietokoneelle mahdottomana tehtävänä, sitten Google julkisti autonsa.

- Ja nyt luullaan että itseohjautuvat autot ovat (vasta) kymmenien vuosien päässä tulevaisuudessa. Tekniikka yksinkertaiseen (ennaltamääritelty reitti, kuten bussiliikenteessä tai tavarankuljetuksessa) onnistuu jo autoilta. Nyt tarvitaan lähinnä poliittisia päätöksiä että laki sallii moisen. Toinen riski on, että liikkuminen ylipäätään käy tarpeettomaksi. Virtuaalimaailmat, lentävät robotit, 3D tulostus, elektroninen materiaali voivat kaikki osaltaan tehdä liikkumisesta tarpeetonta ja tehdä siten autot kokonaan turhiksi.

- Sama toimii toki myös toiseen suuntaan. Lentävät autot eivät onnistuneet esityksissään ja menettivät rahoituksen. Aurinkotorni ei saanut rahoitusta. Fuusion tutkimukselta vietiin lähes kaikki rahat ja tutkimusta hidastettiin kymmenillä vuosilla poliittisten tappeluiden takia.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:40"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:26"]

Veturinkuljettaja on ammatti, jonka voisi hoitaa robottikin.

[/quote]Automaattinen kiskoliikenne on jo ihan tätä päivää.

[/quote]

Ei ainakaan matkustajajunien vetureissa. Aina siellä istuu 2 ukkoa. Ite olen nähnyt.

"Mitä ihmiset tekevät kun koneet tekevät työt?" Tämän kysymyksen esittäjät eivät yleensä tiedä että länsimaissa on jo nykyään niin paljon koneita käytössä, että se vastaa sitä kuin jokaisella asukkaalla olisi 150 ihmisorjaa tekemässä näitä hommia. Jos me nyt korvataan ihmiskuski robotilla, niin meillä on 151 orjaa. Luonnollinen seuraamus tästä voi olla joko ryöstelyn ja mellakoinnin aalto tai sitten mitään merkittävää ei tapahdu.

Mutta jatketaan ajattelua pidemmälle. Mitä sitten kun valtaosan työt tosiaan hoituvat koneilla, eikä ihmisille ole enää pakollisia töitä. Se on selvää, että ihmisten toimeentulo turvataan. Eli kaikilla on jonkinlainen perustaso, mikä tarjoaa asunnon, ruuan, hoidon, koulutuksen yms. Jos näitä ei tarjota, ihmiset mellakoivat ja kaikki häviävät.

Eli meillä on tilanne, missä on miljardeja ihmisiä joiden ei ole pakko tehdä töitä. Mitä nämä ihmiset tekevät. Mietitäänpä ensin eläkeläisiä. Heillä ei ole tekemistä. Mitä he tekevät? Entäs ne työttömät joilla ei ole rahasta pulaa? Entäs sapattivapaalla olevat? Nuoriso kai kävisi edelleen koulua. Ongelmatapauksia on nykyään ja tulee varmaan jatkossakin olemaan. Onko koskaan ollut tilannetta missä ihmisten ei ole ollut pakko tehdä töitä? Moniakin. Mietitään vaikka Roomaa, missä orjat hoitivat kaikki työt. Mitä ihmiset siellä tekivät? Kuvittele itseäsi, mitä tekisit jos voisit käyttää aikasi ihan miten vain haluat? Istuisitko rannalla, lukisitko kirjoja, ottaisitko kirveen käteen ja lähtisit riehumaan kadulle?

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 12:33"]

"Mitä ihmiset tekevät kun koneet tekevät työt?" Tämän kysymyksen esittäjät eivät yleensä tiedä että länsimaissa on jo nykyään niin paljon koneita käytössä, että se vastaa sitä kuin jokaisella asukkaalla olisi 150 ihmisorjaa tekemässä näitä hommia. Jos me nyt korvataan ihmiskuski robotilla, niin meillä on 151 orjaa. Luonnollinen seuraamus tästä voi olla joko ryöstelyn ja mellakoinnin aalto tai sitten mitään merkittävää ei tapahdu.

Mutta jatketaan ajattelua pidemmälle. Mitä sitten kun valtaosan työt tosiaan hoituvat koneilla, eikä ihmisille ole enää pakollisia töitä. Se on selvää, että ihmisten toimeentulo turvataan. Eli kaikilla on jonkinlainen perustaso, mikä tarjoaa asunnon, ruuan, hoidon, koulutuksen yms. Jos näitä ei tarjota, ihmiset mellakoivat ja kaikki häviävät.

Eli meillä on tilanne, missä on miljardeja ihmisiä joiden ei ole pakko tehdä töitä. Mitä nämä ihmiset tekevät. Mietitäänpä ensin eläkeläisiä. Heillä ei ole tekemistä. Mitä he tekevät? Entäs ne työttömät joilla ei ole rahasta pulaa? Entäs sapattivapaalla olevat? Nuoriso kai kävisi edelleen koulua. Ongelmatapauksia on nykyään ja tulee varmaan jatkossakin olemaan. Onko koskaan ollut tilannetta missä ihmisten ei ole ollut pakko tehdä töitä? Moniakin. Mietitään vaikka Roomaa, missä orjat hoitivat kaikki työt. Mitä ihmiset siellä tekivät? Kuvittele itseäsi, mitä tekisit jos voisit käyttää aikasi ihan miten vain haluat? Istuisitko rannalla, lukisitko kirjoja, ottaisitko kirveen käteen ja lähtisit riehumaan kadulle?

[/quote]

Nimenomaan. Miksi siinä tilanteessa kukaan vaivautuisi tuhoamaan paikkoja? Tai kai niitä ääliöitä aina on, mutta en usko mihinkään yleiseen, loputtomaan mellakointiin. Sitä paitsi asiat etenee pikkuhiljaa ja niihin tottuu kyllä.

Antiikin Kreikka ja Rooma on hyviä vertailukohtia. Silloinhan syntyi kaikki nykyfilosofian ja valtiollisen järjestelmän perusteet. Ihmisillä oli aikaa opiskella, keskustella, kehittää itseään ja yhteiskuntaa. Taiteet kukoistivat. Roomaa harrasti paljon sotimista, enimmäkseen orjillaan ja orjia saadakseen, nyt siihen ei ole tarvetta. Uudet ja valloitettavat alueet ovat avaruudessa, eivät meren takana.

Eivät ihmiset jää toimettomiksi, vaikka robotit ja automatiikka hoitavat mekaaniset työt. Tiede, taide, kulttuuri, ajattelu ja urheilu ovat edelleen olemassa.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:40"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:26"]

Veturinkuljettaja on ammatti, jonka voisi hoitaa robottikin.

[/quote]Automaattinen kiskoliikenne on jo ihan tätä päivää.

[/quote]

Ei ainakaan matkustajajunien vetureissa. Aina siellä istuu 2 ukkoa. Ite olen nähnyt.

[/quote]Ja olet istunut kaikkissa maailman junissa?

Helsinkiinkin on jo tulossa kuskiton metro.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:53"]

Hinnoittelu määräytyy kilpailun tai sääntelyn kautta. Ihminen on vain yksi kustannustekijä. Esim. nykymallissa kuljettajan poistaminen ei luultavasti laskisi hintoja, vaan toisi lisätuloja taksifirmoille ja autovalmistajille.

[/quote]Höpsistä. Tietysti se laskisi hintoja, jos kustannukset laskee, toki kilpailun rajoituksia pitäisi purkaa muutenkin.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 11:55"]

Mielenkiintoinen keskustelu. Tällaista jäin miettimään:

Ap kysyi, mitä ihmisillä sitten tehdään, kun automaatio hoitaa työt. Minusta se on iso kysymys. Jos kone onkin ihmistä etevämpi, niin onko ihmisten korvaaminen sittenkään järkevää? Ovatko koneet ihmisiä varten vai ihmiset koneita varten??? Mitä ihmiset tekevät tällä lisääntyvällä turvallisuudella, tehokkuudella ja tuottavuudella? Kenen eduksi se koituu - kaikkien vai harvojen?

En pidä tyhjänä tuotakaan pelkoa, että ryöstely ym. väkivalta lisääntyy. "Turhia" ihmisiä on paljon, koneiden takana on arvotavaraa, koneen tuhoaminen ei ole ainakaan nykyihmisen käsityksen mukaan yhtä paha juttu (eettisesti) kuin ihmisen vahingoittaminen. Eikö voisi kuvitella, että terrorismi ym. lisääntyisi, kun ihmisuhrien vaara olisi pienempää? Mihin se johtaisi? Poliisivaltioon?

Kuvittele, että lapsesi a) tappaa ihmisen b) hajottaa robotin. Kumman vaihtoehdon valitset, jos saat valita? Ero on aika iso, vai mitä?

Minä uskon, että automaation ym. lisääntyminen lisää valtavasti ihmisten ja kansojen välistä epätasa-arvoa. Vaikka kone voittaa ihmisen monessa työssä, meidän ei pitäisi korvata ihmisiä koneilla. Epäilemättä niin silti tehdään.

Jos vielä sanon sen yhdellä tavalla: koneet vievät ihmisten elämästä mielekkyyden.

[/quote]Mielestäni asia on täsmälleen päin vastoin. Globalisaatiohan pienentää hyvinvointieroja. Kun yksinkertaisia töitä siirrettään halvemman työn maahan, niin siellä ihmiset saavat toimentuloa ja palkat sekä kustannukset alkaa nousta. Työn kalllistuessa automaation osuus kasvaa ja koneet luovat hyvinvointia.

Vai väittääkö joku oikestti että asiat olivat keskimäärin paremmin 200 vuotta sitten?

[quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 12:33"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:40"][quote author="Vierailija" time="20.07.2014 klo 08:26"]

Veturinkuljettaja on ammatti, jonka voisi hoitaa robottikin.

[/quote]Automaattinen kiskoliikenne on jo ihan tätä päivää.

[/quote]

Ei ainakaan matkustajajunien vetureissa. Aina siellä istuu 2 ukkoa. Ite olen nähnyt.

[/quote]

Automaattisia metroja ja kevytraiteita on käytössä lukuisissa kaupungeissa. Kohtahan Helsingin metrokin on automaattinen.