Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortin tulisi olla laillista jos äidin henki ei ole vaarassa?
12.07.2021 |
Lue tämä ennen kuin vastaat:
Minulla ei ole vahvaa kantaa asiaan. Toivoisin, että voisimme keskustella asiallisesti ilman haukkumista.
Kommentit (712)
"Lapsella on oikeus syntyä haluttuna." Eli toiselta kantilta lapsella ei ole oikeutta syntyä, jos häntä eivät muut halua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisen biletys on tärkeämpää kuin lapsen elämä. Get overi t.
On oikeus toimia mälliränninä bileissä.
Kyllä, samanlainen oikeus kuin toimia bileissä vastuuttomana siitossonnina. Olet ymmärtänyt tasa-arvoisen liberaalin yhteiskunnan perusperiaatteet oikein hyvin.
Kerro tuo "Ristollekin" joka joutuu maksmaan käenpojan elämän aikuisuuteen asti.
Risto!
Käytä kumia tai jätä polkasematta. Tasa-arvoisessa liberaalissa yhteiskunnassa kannat teoistasi vastuuden vaikka teko olisikin tehty kännissä ja bileissä.
Hox! vastuu koskee vain miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Useampia syitä.
1) abortit ovat Suomessa muista kuin terveydellisistä syistä mahdollisia vaiheessa, jossa sikiö on hyvin pieni, eikä elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Raja siis on 12. raskausviikko, silloin alkio on vasta 25 grammaa painava sintti. Luonnolliset keskenmenot ovat vielä silloin hyvin yleisiä nekin.Kyse on siinä vaiheessa vielä ennen kaikkea äidin kehosta ja itsemääräämisoikeudesta.
2) Jos katsotaan, että jo tuonkokoinen sikiö on elävä olento, ollaan loogisessa suossa. Johonkin on vedettävä raja, koska muuten katolisen kirkon ääripään mukaisesti jo pelkkä siittiö tai munasolu voidaan katsoa potentiaaliseksi elämäksi, mikä johtaa useiden ehkäisykeinojen katsomiseeen murhaksi.
3) jos aborttioikeutta kavennetaan, se iskee ennen kaikkea köyhiin naisiin. Niissä maissa, joissa aborttia on voimakkaasti rajattu tai jopa kokonaan kielletty, rikkaat naiset teettävät aborttinsa ulkomailla tai laittomilla klinikoilla, isolla rahalla. Onko tämä sitten oikein? Kiellolla ei siten siis oikeasti edes estetä abortteja. Lisäksi aborttikiellon valvonta voi helposti johtaa oikeusmurhiin, koska myös keskenmenoja sattuu kaikissa raskauden vaiheissa.
Katsokaapa tämä, jos ette ole nähneet, kertoo aika hyvin siitä, millaiseen painajaiseen keskenmeno voi johtaa aborttikieltomaassa:
https://yle.fi/uutiset/3-11972491
4) pahimmillaan ajetaan naisia laittomien puoskarien asiakkaiksi. YK ARVIOI, ETTÄ TURVATTOMIEN ABORTTIEN TAKIA SEITSEMÄN MILJOONAA NAISTA JOUTUU JOKA VUOSI SAIRAALAHOITOON. Laittomat abortit tai niiden yritykset aiheuttavat myös synnytyskomplikaatioita, noin 5-13 prosenttia synnyttäjien kuolemista.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/preventing-unsafe-abor…
5) perimmältään puhutaan myös lasten edusta. Onko lapselle hyväksi syntyä ei-toivottuna vai olisiko parempi syntyä toivottuna, perheeseen, joka ainakin oletettavasti kykenee kantamaan hänen kasvatuksensa ja hoitonsa vaivan ja vastuun?
Ehdottomasti kannatan laillista ja turvallista aborttia JA ehdottomasti myös kunnollista ehkäisyvalistusta niin, että TARVE aborteille pysyy mahdollisimman pienenä, eikä sitä käytetä ehkäisykeinona.
Taas melko tekstiä joka on luettu ja nähty jostain, onko sinulla omia mielipiteitä? Onko ei toivotun lapsen/ihmisen elämä jotenkin jäävi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisen biletys on tärkeämpää kuin lapsen elämä. Get overi t.
On oikeus toimia mälliränninä bileissä.
Kyllä, samanlainen oikeus kuin toimia bileissä vastuuttomana siitossonnina. Olet ymmärtänyt tasa-arvoisen liberaalin yhteiskunnan perusperiaatteet oikein hyvin.
Kerro tuo "Ristollekin" joka joutuu maksmaan käenpojan elämän aikuisuuteen asti.
Risto!
Käytä kumia tai jätä polkasematta. Tasa-arvoisessa liberaalissa yhteiskunnassa kannat teoistasi vastuuden vaikka teko olisikin tehty kännissä ja bileissä.Hox! vastuu koskee vain miehiä.
Mikä vastuu miehellä on? Jos nainen tekee abortin ei mitään. Jos ei tee niin pahimmassa tapauksessa pieni rahasumma kuussa lapsen elatukseen, josta siitäkin moni luistelee. Molemmissa tapauksissa miehen vastuu naisen vastuuseen verrattuna on minimaalinen.
Tilastot osoittavat, että kun jossakin maassa abortit sallitaan, niin se johtaa nuorisorikollisuuden vähenemiseen 15-20 vuoden kuluttua. Eli ilmeisesti naiset osaavat hyvin arvioida, pystyvätkö he tarjoamaan lapselleen hyvät kotiolot vai eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilastot osoittavat, että kun jossakin maassa abortit sallitaan, niin se johtaa nuorisorikollisuuden vähenemiseen 15-20 vuoden kuluttua. Eli ilmeisesti naiset osaavat hyvin arvioida, pystyvätkö he tarjoamaan lapselleen hyvät kotiolot vai eivät.
Pistäppä linki näistä tilastoista niin ei tarvitse ajatella että itse keksit.
Sterilisaatio pitäisi saada jo 18 vuotiaana mahdolliseksi. Käsittämätöntä ihmisen itsemääräämisoikeuteen puuttumista tämä ettei sitä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisen biletys on tärkeämpää kuin lapsen elämä. Get overi t.
On oikeus toimia mälliränninä bileissä.
Kyllä, samanlainen oikeus kuin toimia bileissä vastuuttomana siitossonnina. Olet ymmärtänyt tasa-arvoisen liberaalin yhteiskunnan perusperiaatteet oikein hyvin.
Kerro tuo "Ristollekin" joka joutuu maksmaan käenpojan elämän aikuisuuteen asti.
Risto!
Käytä kumia tai jätä polkasematta. Tasa-arvoisessa liberaalissa yhteiskunnassa kannat teoistasi vastuuden vaikka teko olisikin tehty kännissä ja bileissä.Riston vaimo pimitti tietoa oikeasta isästä lähes koko sen kahden vuoden ajan. Ottaa toki edelleen uuden miehensä (= lapsen biologinen isä) kanssa Riston rahat kernaasti itselleen, kun oikeaa isää ei kiinnosta lasta elättää.
Vaatii poikkeuksellista asennetta asettua ko. paskaäidin ja hänen paskaäijänsä puolelle.
Toivottavasti tämä Riston kusettaja-exä saa kärsiä kunnolla jossain vaiheessa.
Häh? Miksi se uusi mies saa Ristolta rahaa?
Bio isä siis asuu Riston ex:n ja lapsen kanssa, mutta ei osallistu perheen kustannuksiin?
Vierailija kirjoitti:
Sterilisaatio pitäisi saada jo 18 vuotiaana mahdolliseksi. Käsittämätöntä ihmisen itsemääräämisoikeuteen puuttumista tämä ettei sitä saa.
Olisi kinnostavaa tietää kuinka vanha olet. Itse haluan lapsia mutta en tähän maailmaan, entä jos se sopiva kumppani sattuisi kohdalle. Suurin osa 18 vuotiaista ei ole kypsiä tekemään moista päätöstä ja siihen päätökseen ei pitäisi vaikuttaa ehkäisyn. 30-40 vuotiaat painii asian kanssa ja peruuttamatonta sterilisaatiota ei tietääkseni ole. Kondomin käytöstä saa onneksi itse päättää ja se myös on ainut joka suojaa taudeilta, ei mukavin mutta tehokkain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useampia syitä.
1) abortit ovat Suomessa muista kuin terveydellisistä syistä mahdollisia vaiheessa, jossa sikiö on hyvin pieni, eikä elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Raja siis on 12. raskausviikko, silloin alkio on vasta 25 grammaa painava sintti. Luonnolliset keskenmenot ovat vielä silloin hyvin yleisiä nekin.Kyse on siinä vaiheessa vielä ennen kaikkea äidin kehosta ja itsemääräämisoikeudesta.
2) Jos katsotaan, että jo tuonkokoinen sikiö on elävä olento, ollaan loogisessa suossa. Johonkin on vedettävä raja, koska muuten katolisen kirkon ääripään mukaisesti jo pelkkä siittiö tai munasolu voidaan katsoa potentiaaliseksi elämäksi, mikä johtaa useiden ehkäisykeinojen katsomiseeen murhaksi.
3) jos aborttioikeutta kavennetaan, se iskee ennen kaikkea köyhiin naisiin. Niissä maissa, joissa aborttia on voimakkaasti rajattu tai jopa kokonaan kielletty, rikkaat naiset teettävät aborttinsa ulkomailla tai laittomilla klinikoilla, isolla rahalla. Onko tämä sitten oikein? Kiellolla ei siten siis oikeasti edes estetä abortteja. Lisäksi aborttikiellon valvonta voi helposti johtaa oikeusmurhiin, koska myös keskenmenoja sattuu kaikissa raskauden vaiheissa.
Katsokaapa tämä, jos ette ole nähneet, kertoo aika hyvin siitä, millaiseen painajaiseen keskenmeno voi johtaa aborttikieltomaassa:
https://yle.fi/uutiset/3-11972491
4) pahimmillaan ajetaan naisia laittomien puoskarien asiakkaiksi. YK ARVIOI, ETTÄ TURVATTOMIEN ABORTTIEN TAKIA SEITSEMÄN MILJOONAA NAISTA JOUTUU JOKA VUOSI SAIRAALAHOITOON. Laittomat abortit tai niiden yritykset aiheuttavat myös synnytyskomplikaatioita, noin 5-13 prosenttia synnyttäjien kuolemista.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/preventing-unsafe-abor…
5) perimmältään puhutaan myös lasten edusta. Onko lapselle hyväksi syntyä ei-toivottuna vai olisiko parempi syntyä toivottuna, perheeseen, joka ainakin oletettavasti kykenee kantamaan hänen kasvatuksensa ja hoitonsa vaivan ja vastuun?
Ehdottomasti kannatan laillista ja turvallista aborttia JA ehdottomasti myös kunnollista ehkäisyvalistusta niin, että TARVE aborteille pysyy mahdollisimman pienenä, eikä sitä käytetä ehkäisykeinona.
Taas melko tekstiä joka on luettu ja nähty jostain, onko sinulla omia mielipiteitä? Onko ei toivotun lapsen/ihmisen elämä jotenkin jäävi?
Sitä ei ole edes olemassa vielä. Et näemmä lukenut ollenkaan tekstiäni, tuo käsiteltiin jo kohdissa 1 ja 2.
Jos abortti tulisi kieltää murhana niin mites sitten esim. kuparikierukka? Sehän toimii menetelmällä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun eli karkeasti sanottuna ”abortoi” sen. Silloinhan abortin vastustajien logiikalla murhataan lapsia jatkuvasti.
Pitäisikö myös niitä mahdollisesti jopa joka kuukausi tapahtuvia keskenmenoja kokevia naisia syyttää murhasta? Todella moni raskaus päättyy alkuvaiheessa ihan tuosta noin vain eikä nainen edes tajua olleensa raskaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useampia syitä.
1) abortit ovat Suomessa muista kuin terveydellisistä syistä mahdollisia vaiheessa, jossa sikiö on hyvin pieni, eikä elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Raja siis on 12. raskausviikko, silloin alkio on vasta 25 grammaa painava sintti. Luonnolliset keskenmenot ovat vielä silloin hyvin yleisiä nekin.Kyse on siinä vaiheessa vielä ennen kaikkea äidin kehosta ja itsemääräämisoikeudesta.
2) Jos katsotaan, että jo tuonkokoinen sikiö on elävä olento, ollaan loogisessa suossa. Johonkin on vedettävä raja, koska muuten katolisen kirkon ääripään mukaisesti jo pelkkä siittiö tai munasolu voidaan katsoa potentiaaliseksi elämäksi, mikä johtaa useiden ehkäisykeinojen katsomiseeen murhaksi.
3) jos aborttioikeutta kavennetaan, se iskee ennen kaikkea köyhiin naisiin. Niissä maissa, joissa aborttia on voimakkaasti rajattu tai jopa kokonaan kielletty, rikkaat naiset teettävät aborttinsa ulkomailla tai laittomilla klinikoilla, isolla rahalla. Onko tämä sitten oikein? Kiellolla ei siten siis oikeasti edes estetä abortteja. Lisäksi aborttikiellon valvonta voi helposti johtaa oikeusmurhiin, koska myös keskenmenoja sattuu kaikissa raskauden vaiheissa.
Katsokaapa tämä, jos ette ole nähneet, kertoo aika hyvin siitä, millaiseen painajaiseen keskenmeno voi johtaa aborttikieltomaassa:
https://yle.fi/uutiset/3-11972491
4) pahimmillaan ajetaan naisia laittomien puoskarien asiakkaiksi. YK ARVIOI, ETTÄ TURVATTOMIEN ABORTTIEN TAKIA SEITSEMÄN MILJOONAA NAISTA JOUTUU JOKA VUOSI SAIRAALAHOITOON. Laittomat abortit tai niiden yritykset aiheuttavat myös synnytyskomplikaatioita, noin 5-13 prosenttia synnyttäjien kuolemista.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/preventing-unsafe-abor…
5) perimmältään puhutaan myös lasten edusta. Onko lapselle hyväksi syntyä ei-toivottuna vai olisiko parempi syntyä toivottuna, perheeseen, joka ainakin oletettavasti kykenee kantamaan hänen kasvatuksensa ja hoitonsa vaivan ja vastuun?
Ehdottomasti kannatan laillista ja turvallista aborttia JA ehdottomasti myös kunnollista ehkäisyvalistusta niin, että TARVE aborteille pysyy mahdollisimman pienenä, eikä sitä käytetä ehkäisykeinona.
Taas melko tekstiä joka on luettu ja nähty jostain, onko sinulla omia mielipiteitä? Onko ei toivotun lapsen/ihmisen elämä jotenkin jäävi?
Sitä ei ole edes olemassa vielä. Et näemmä lukenut ollenkaan tekstiäni, tuo käsiteltiin jo kohdissa 1 ja 2.
Luin kyllä. Luitko itse lapsi ja ihminen, OLEMASSA OLEVA. Sinäkö yksin päätät milloin ihminen on olemassa tai ei?
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti tulisi kieltää murhana niin mites sitten esim. kuparikierukka? Sehän toimii menetelmällä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun eli karkeasti sanottuna ”abortoi” sen. Silloinhan abortin vastustajien logiikalla murhataan lapsia jatkuvasti.
Pitäisikö myös niitä mahdollisesti jopa joka kuukausi tapahtuvia keskenmenoja kokevia naisia syyttää murhasta? Todella moni raskaus päättyy alkuvaiheessa ihan tuosta noin vain eikä nainen edes tajua olleensa raskaana.
Ja jos vaikka nainen nielaisee. Lue nyt vaikka ensialkuun muutama kirja jostain sivistävästä ja opiskele edes jotain ja palataan sinun kanssa keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisen biletys on tärkeämpää kuin lapsen elämä. Get overi t.
On oikeus toimia mälliränninä bileissä.
Kyllä, samanlainen oikeus kuin toimia bileissä vastuuttomana siitossonnina. Olet ymmärtänyt tasa-arvoisen liberaalin yhteiskunnan perusperiaatteet oikein hyvin.
Kerro tuo "Ristollekin" joka joutuu maksmaan käenpojan elämän aikuisuuteen asti.
Risto!
Käytä kumia tai jätä polkasematta. Tasa-arvoisessa liberaalissa yhteiskunnassa kannat teoistasi vastuuden vaikka teko olisikin tehty kännissä ja bileissä.Hox! vastuu koskee vain miehiä.
Mikä vastuu miehellä on? Jos nainen tekee abortin ei mitään. Jos ei tee niin pahimmassa tapauksessa pieni rahasumma kuussa lapsen elatukseen, josta siitäkin moni luistelee. Molemmissa tapauksissa miehen vastuu naisen vastuuseen verrattuna on minimaalinen.
Nainen pääsee halutessaan luistelemaan aivan samalla tavalla.
Muutenkin 20% lapsista on käenpoikasia joten ennen kuin kaikille tehdään isyyskokeet niin on turha puhua vastuusta.
Mitenkäs muuten tuo perintö? EIks äpä rällä ole siihenkin oikeus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisen biletys on tärkeämpää kuin lapsen elämä. Get overi t.
On oikeus toimia mälliränninä bileissä.
Kyllä, samanlainen oikeus kuin toimia bileissä vastuuttomana siitossonnina. Olet ymmärtänyt tasa-arvoisen liberaalin yhteiskunnan perusperiaatteet oikein hyvin.
Kerro tuo "Ristollekin" joka joutuu maksmaan käenpojan elämän aikuisuuteen asti.
Risto!
Käytä kumia tai jätä polkasematta. Tasa-arvoisessa liberaalissa yhteiskunnassa kannat teoistasi vastuuden vaikka teko olisikin tehty kännissä ja bileissä.Riston vaimo pimitti tietoa oikeasta isästä lähes koko sen kahden vuoden ajan. Ottaa toki edelleen uuden miehensä (= lapsen biologinen isä) kanssa Riston rahat kernaasti itselleen, kun oikeaa isää ei kiinnosta lasta elättää.
Vaatii poikkeuksellista asennetta asettua ko. paskaäidin ja hänen paskaäijänsä puolelle.
Toivottavasti tämä Riston kusettaja-exä saa kärsiä kunnolla jossain vaiheessa.
Häh? Miksi se uusi mies saa Ristolta rahaa?
Bio isä siis asuu Riston ex:n ja lapsen kanssa, mutta ei osallistu perheen kustannuksiin?
Luuletko että Riston rahat korvamerkataan lapselle?
Ehei, sillä rahalla käydään lomamatkoilla.
Ristohan sai mieheltä dickpicin yhdeltä reissulta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti tulisi kieltää murhana niin mites sitten esim. kuparikierukka? Sehän toimii menetelmällä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun eli karkeasti sanottuna ”abortoi” sen. Silloinhan abortin vastustajien logiikalla murhataan lapsia jatkuvasti.
Pitäisikö myös niitä mahdollisesti jopa joka kuukausi tapahtuvia keskenmenoja kokevia naisia syyttää murhasta? Todella moni raskaus päättyy alkuvaiheessa ihan tuosta noin vain eikä nainen edes tajua olleensa raskaana.
Ja jos vaikka nainen nielaisee. Lue nyt vaikka ensialkuun muutama kirja jostain sivistävästä ja opiskele edes jotain ja palataan sinun kanssa keskusteluun.
Täysin asiallisia kysymyksiä, joihin et vaan osaa vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useampia syitä.
1) abortit ovat Suomessa muista kuin terveydellisistä syistä mahdollisia vaiheessa, jossa sikiö on hyvin pieni, eikä elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Raja siis on 12. raskausviikko, silloin alkio on vasta 25 grammaa painava sintti. Luonnolliset keskenmenot ovat vielä silloin hyvin yleisiä nekin.Kyse on siinä vaiheessa vielä ennen kaikkea äidin kehosta ja itsemääräämisoikeudesta.
2) Jos katsotaan, että jo tuonkokoinen sikiö on elävä olento, ollaan loogisessa suossa. Johonkin on vedettävä raja, koska muuten katolisen kirkon ääripään mukaisesti jo pelkkä siittiö tai munasolu voidaan katsoa potentiaaliseksi elämäksi, mikä johtaa useiden ehkäisykeinojen katsomiseeen murhaksi.
3) jos aborttioikeutta kavennetaan, se iskee ennen kaikkea köyhiin naisiin. Niissä maissa, joissa aborttia on voimakkaasti rajattu tai jopa kokonaan kielletty, rikkaat naiset teettävät aborttinsa ulkomailla tai laittomilla klinikoilla, isolla rahalla. Onko tämä sitten oikein? Kiellolla ei siten siis oikeasti edes estetä abortteja. Lisäksi aborttikiellon valvonta voi helposti johtaa oikeusmurhiin, koska myös keskenmenoja sattuu kaikissa raskauden vaiheissa.
Katsokaapa tämä, jos ette ole nähneet, kertoo aika hyvin siitä, millaiseen painajaiseen keskenmeno voi johtaa aborttikieltomaassa:
https://yle.fi/uutiset/3-11972491
4) pahimmillaan ajetaan naisia laittomien puoskarien asiakkaiksi. YK ARVIOI, ETTÄ TURVATTOMIEN ABORTTIEN TAKIA SEITSEMÄN MILJOONAA NAISTA JOUTUU JOKA VUOSI SAIRAALAHOITOON. Laittomat abortit tai niiden yritykset aiheuttavat myös synnytyskomplikaatioita, noin 5-13 prosenttia synnyttäjien kuolemista.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/preventing-unsafe-abor…
5) perimmältään puhutaan myös lasten edusta. Onko lapselle hyväksi syntyä ei-toivottuna vai olisiko parempi syntyä toivottuna, perheeseen, joka ainakin oletettavasti kykenee kantamaan hänen kasvatuksensa ja hoitonsa vaivan ja vastuun?
Ehdottomasti kannatan laillista ja turvallista aborttia JA ehdottomasti myös kunnollista ehkäisyvalistusta niin, että TARVE aborteille pysyy mahdollisimman pienenä, eikä sitä käytetä ehkäisykeinona.
Taas melko tekstiä joka on luettu ja nähty jostain, onko sinulla omia mielipiteitä? Onko ei toivotun lapsen/ihmisen elämä jotenkin jäävi?
Sitä ei ole edes olemassa vielä. Et näemmä lukenut ollenkaan tekstiäni, tuo käsiteltiin jo kohdissa 1 ja 2.
Luin kyllä. Luitko itse lapsi ja ihminen, OLEMASSA OLEVA. Sinäkö yksin päätät milloin ihminen on olemassa tai ei?
Miten ihmeesä jo syntyneen ihmisen elämä tähä liittyy? Koska kuten sanottua, nyt puhuttiin aborteista siinä vaiheessa, jossa alkio on alle 25 gramman sintti.
Jokaisella ihmisellä - siis elävällä - on täsmälleen sama ihmisarvo. Olisi kumminkin hyvä, ettei lapsia ole pakko synnyttää kärsimään rakkadettomuutta, laiminlyöntiä. Vaan että mahdollisimman monet lapset, jotka syntyvät, syntyvät edes lähtökohtaisesti toivottuina ja rakastettuina. Se, mitä elämän aikana tapahtuu, on sitten toinen juttu - vanhempien rakkaus ei ole tae onnellisesta elämästä tietenkään, mutta aika hitosti parempi lähtökohta kuin pakko, ahdistus ja inho.
Maapallolle ei ole väkisin pakko tuottaa yhä enemmän ihmisiä. Päinvastoin ihmismäärån pieneneminen olisi hyvä asia ekologisesti. Ja ei, en hae mitään linkolalaista näkökulmaa, jossa sen pitäisi tapahtua kärsimyksen ja kuoleman kautt. Kunhan nyt edes selvät vahinkoraskaudet saisi ilman kriisiä ja terveysriskejä päättää heti alkuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti tulisi kieltää murhana niin mites sitten esim. kuparikierukka? Sehän toimii menetelmällä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun eli karkeasti sanottuna ”abortoi” sen. Silloinhan abortin vastustajien logiikalla murhataan lapsia jatkuvasti.
Pitäisikö myös niitä mahdollisesti jopa joka kuukausi tapahtuvia keskenmenoja kokevia naisia syyttää murhasta? Todella moni raskaus päättyy alkuvaiheessa ihan tuosta noin vain eikä nainen edes tajua olleensa raskaana.
Ja jos vaikka nainen nielaisee. Lue nyt vaikka ensialkuun muutama kirja jostain sivistävästä ja opiskele edes jotain ja palataan sinun kanssa keskusteluun.
Anteeks mitä? Nainen nielaisee mitä? Vastaa sinä vaikka ensi alkuun mun kysymyksiin. Et taida kyllä edes osata keskustella vaan haukut tyhmäksi, jos olet eri mieltä. Se ei ainakaan mun mielestä ole keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti tulisi kieltää murhana niin mites sitten esim. kuparikierukka? Sehän toimii menetelmällä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun eli karkeasti sanottuna ”abortoi” sen. Silloinhan abortin vastustajien logiikalla murhataan lapsia jatkuvasti.
Pitäisikö myös niitä mahdollisesti jopa joka kuukausi tapahtuvia keskenmenoja kokevia naisia syyttää murhasta? Todella moni raskaus päättyy alkuvaiheessa ihan tuosta noin vain eikä nainen edes tajua olleensa raskaana.
Ja jos vaikka nainen nielaisee. Lue nyt vaikka ensialkuun muutama kirja jostain sivistävästä ja opiskele edes jotain ja palataan sinun kanssa keskusteluun.
Täysin asiallisia kysymyksiä, joihin et vaan osaa vastata.
Kuten jo sanoin ei minulla ole vastausta. "Täysin asiallisia kysymyksiä" ootko lyönyt pääsi pahoin joskus? "kierukka, keskenmeno...." miten voi edes keskustella....
Useampia syitä.
1) abortit ovat Suomessa muista kuin terveydellisistä syistä mahdollisia vaiheessa, jossa sikiö on hyvin pieni, eikä elinkelpoinen kohdun ulkopuolella. Raja siis on 12. raskausviikko, silloin alkio on vasta 25 grammaa painava sintti. Luonnolliset keskenmenot ovat vielä silloin hyvin yleisiä nekin.
Kyse on siinä vaiheessa vielä ennen kaikkea äidin kehosta ja itsemääräämisoikeudesta.
2) Jos katsotaan, että jo tuonkokoinen sikiö on elävä olento, ollaan loogisessa suossa. Johonkin on vedettävä raja, koska muuten katolisen kirkon ääripään mukaisesti jo pelkkä siittiö tai munasolu voidaan katsoa potentiaaliseksi elämäksi, mikä johtaa useiden ehkäisykeinojen katsomiseeen murhaksi.
3) jos aborttioikeutta kavennetaan, se iskee ennen kaikkea köyhiin naisiin. Niissä maissa, joissa aborttia on voimakkaasti rajattu tai jopa kokonaan kielletty, rikkaat naiset teettävät aborttinsa ulkomailla tai laittomilla klinikoilla, isolla rahalla. Onko tämä sitten oikein? Kiellolla ei siten siis oikeasti edes estetä abortteja. Lisäksi aborttikiellon valvonta voi helposti johtaa oikeusmurhiin, koska myös keskenmenoja sattuu kaikissa raskauden vaiheissa.
Katsokaapa tämä, jos ette ole nähneet, kertoo aika hyvin siitä, millaiseen painajaiseen keskenmeno voi johtaa aborttikieltomaassa:
https://yle.fi/uutiset/3-11972491
4) pahimmillaan ajetaan naisia laittomien puoskarien asiakkaiksi. YK ARVIOI, ETTÄ TURVATTOMIEN ABORTTIEN TAKIA SEITSEMÄN MILJOONAA NAISTA JOUTUU JOKA VUOSI SAIRAALAHOITOON. Laittomat abortit tai niiden yritykset aiheuttavat myös synnytyskomplikaatioita, noin 5-13 prosenttia synnyttäjien kuolemista.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/preventing-unsafe-abor…
5) perimmältään puhutaan myös lasten edusta. Onko lapselle hyväksi syntyä ei-toivottuna vai olisiko parempi syntyä toivottuna, perheeseen, joka ainakin oletettavasti kykenee kantamaan hänen kasvatuksensa ja hoitonsa vaivan ja vastuun?
Ehdottomasti kannatan laillista ja turvallista aborttia JA ehdottomasti myös kunnollista ehkäisyvalistusta niin, että TARVE aborteille pysyy mahdollisimman pienenä, eikä sitä käytetä ehkäisykeinona.