Lue keskustelun säännöt.
Kajaanin linnassa virunut vanki sepitti 1600-luvulla Suomelle mahtavan menneisyyden kuninkaineen ja ne tarinat kiertävät verkossa edelleen
12.07.2021 |
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/05/16/kajaanin-linnassa-virunut-vank…
JOS nuo olisivat totta niin mihin tuo suur-Suomi olisi noiden tarinoiden mukaan kadonnut? Kuka onnistui valloittamaan(?) sen?
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virossa oli kuninkaita eli paikallispäälliköitä valloituksen aikaan. On todennäköistä, että myös Etelä-Suomessa oli. Jostain syystä nykyisin tätä ei saa sanoa ääneen, vaan keskustelu pyritään tukahduttamaan toistelemalla Messeniuksen satuja, jotka on miljoonaan kertaan todettu vääriksi. Kenen etu on, että suomalaisille uskotellaan kaiken sivistyksen ja paikallishallinnon saapuneen vasta ruotsalaisten mukana? Ja miksi asia on nostettu tapetille juuri nyt?
Alapeukuttajille tiedoksi, että viittaan tässä siis siihen, että Turun yo:n tutkimuslinja, jossa kovasti korostetaan kaikkien Suomen muinaisia kuninkaita koskevien mainintojen olevan huuhaata, ei ole tieteellisesti pitävällä pohjalla, mutta saa nyt jostain syystä paljon julkisuutta.
On se ihme juttu, että kaikkialla muualla on ollut kuningaskuntia sun muita. Mutta ei Suomessa missä jokia pitkin on päässyt mihin vaan ja järvet ja metsät täynnä ruokaa. Arkeologisia löytöjä löytyy joka päivä siis joka päivä tuolta ajalta. Museot ei kerkeä tutkimaan kaikkea eikä ota niitä edes vastaan. Mahtimiekkoja (urhbetrh ja ingerlii) on löytynyt yhtä paljon kuin Norjasta, mutta ilmeisesti joku ne vaan on käynyt hautaamassa tänne erämaahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielluumin uskon tutkijoita kuin netin hörhöjä.
https://areena.yle.fi/1-50801682?utm_medium=social&utm_campaign=areena-…
Arkeologia on tuota vastaan. Arkeologia ei valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun pilasi heti alkuunsa Storyan arjalaissaduillaan.
Happamia on pihlajanmarjat. Arjalaiset olivat historiallinen fakta ja Suomen Sakamaan kuningaskunnasta on myös suomenkielisten (R1a) sarmaattien ja viikinkien kirjureitten kirjoitettua aineistoa. Paaljooooon.
Esim. Kathasaritsagaran viimeisessä jakeessa viitataan Tavastiaan ja Odikaitaan. Täytyy ymmärtää, että ns. sanskritissa ei kirjoitettu kaikkia vokaaleja eikä pitkiä vokaaleja.
etāṃ mad vadan odgatāṃ paṭhati yo yo vā śṛṇ o tyād arād
yaś caitāṃ suka thāṃ bibharti nacirātsa
dhvasta pāpaḥ kṛtī sadvid yādhara tāsmavā pya
niyataṃ lokaṃ mama prā pnu
yādity asyā śca tadā varaṃ girisutā kāntaḥ kathāyā dadau | 250
Eli
etäät maat veden Odi- kaitan, paithat jo-jo- väe suuren o tyät arat
Jas- kaitan sukua thämä paipharti nasiratsai/ näsiratsai
Dhavastia pääpai- kaarthi satavit, Yathara täsmäväe piä
niiataan Lokan Imamaa parapanuu
iädi asia saka tätä varaam kirisuttaa kanta- kathaya Dadau.
Tässä siis viitataan Tavastiaan ja kirjoittaja ´kirisuttaa´eli kirjoittaa nimekseen Dadau.
Toisaalla selvenee, että Dadau oli sarmaatti, sauro kuningatar. Hienoa, että meillä arjalaisilla on hieman vedakirjallisuutta kertomassa hienosta Suomen Sakamaan kuningaskunnasta ja viikinkisarmaattien historiasta :)
Sen verran vielä, että jo Kathasaritsagaran nimessä on suomen monikko sarit, mikä on todennäköisesti saurot. Sagara on sakara, ja Sakaramäkeä löytyy myös Sakamaan kuningaskunnan pääalueelta. Tekstistä huomaa, että siellä on karjalan /h/ useassa paikassa, eli muinaissuomi oli osittain karjalanmurretta ja muuta finnougria viikinkiajalla.
Katha viittaa gootteihin ja kanta kantaporukkaan. Gandharassa toistuu sama kanta. Mk- taustaiset pseudosuomasaiset kulttuuriparasiitit eivät tietenkään voi ymmärtää, että arjalaiset suomenheimot osasivat kirjoittaa jo tuhansia vuosia sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jotenkin surullisen huvittavaa. Täysin epähistoriallista väitettä tullaan kumoamaan vaikka minkälaisessa huuhaalla, vaikka sitä vastaan voitaisiin argumentoida ihan puhtaasti historiallisilla dokumenteilla ja arkeologisella todistusaineistolla. Tahallaanko te tuuttaatte tuota arjalaisshaibaa näihin keskusteluihin, jotta saisitte kaikki Suomen muinaiskuninkaista keskustelevat vaikuttamaan seinähulluilta?
Seinähulluja olette. Keksitte ihan ihme perusteluja että Suomessa olisi ollut muinaskuninkaita. Ainostaan kyläpahasia jossa vaihtokauppaa käytiin Viron alueen kanssa.
Luuletko oikeasti että siihen aikaan muiden maiden kuningaskunnat on olleet sen ihmeellisempiä. Samaa kaikkialla pohjoisessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielluumin uskon tutkijoita kuin netin hörhöjä.
https://areena.yle.fi/1-50801682?utm_medium=social&utm_campaign=areena-…
Arkeologia on tuota vastaan. Arkeologia ei valehtele.
Arkeologisten löytöjen perusteella Suomen alueella ei rautakaudella ilmeisesti ole ollut kuningaskuntiin rinnastettavaa voimakasta poliittista organisoitumista, mutta joillakin päälliköillä on voinut olla hetkittäin valtaa laajalla alueella
Raninen & Wessman 2015: s. 275–277, 312–320, 358–361.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten historia on ruotsalaisten kirjoittama. Siitä johtuu suomalaisten olematon kansallinen itsetunto. On valloittajan intresseissä kertoa valloitetuille etteivät he ole yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten historia on ruotsalaisten kirjoittama. Siitä johtuu suomalaisten olematon kansallinen itsetunto. On valloittajan intresseissä kertoa valloitetuille etteivät he ole yhtään mitään.
Salaliittoteorioita vaan lisää kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten historia on ruotsalaisten kirjoittama. Siitä johtuu suomalaisten olematon kansallinen itsetunto. On valloittajan intresseissä kertoa valloitetuille etteivät he ole yhtään mitään.
Salaliittoteorioita vaan lisää kehiin.
Ei ole teoria vaan totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun pilasi heti alkuunsa Storyan arjalaissaduillaan.
Happamia on pihlajanmarjat. Arjalaiset olivat historiallinen fakta ja Suomen Sakamaan kuningaskunnasta on myös suomenkielisten (R1a) sarmaattien ja viikinkien kirjureitten kirjoitettua aineistoa. Paaljooooon.
Esim. Kathasaritsagaran viimeisessä jakeessa viitataan Tavastiaan ja Odikaitaan. Täytyy ymmärtää, että ns. sanskritissa ei kirjoitettu kaikkia vokaaleja eikä pitkiä vokaaleja.
etāṃ mad vadan odgatāṃ paṭhati yo yo vā śṛṇ o tyād arād
yaś caitāṃ suka thāṃ bibharti nacirātsa
dhvasta pāpaḥ kṛtī sadvid yādhara tāsmavā pya
niyataṃ lokaṃ mama prā pnu
yādity asyā śca tadā varaṃ girisutā kāntaḥ kathāyā dadau | 250
Eli
etäät maat veden Odi- kaitan, paithat jo-jo- väe suuren o tyät arat
Jas- kaitan sukua thämä paipharti nasiratsai/ näsiratsai
Dhavastia pääpai- kaarthi satavit, Yathara täsmäväe piä
niiataan Lokan Imamaa parapanuu
iädi asia saka tätä varaam kirisuttaa kanta- kathaya Dadau.
Tässä siis viitataan Tavastiaan ja kirjoittaja ´kirisuttaa´eli kirjoittaa nimekseen Dadau.
Toisaalla selvenee, että Dadau oli sarmaatti, sauro kuningatar. Hienoa, että meillä arjalaisilla on hieman vedakirjallisuutta kertomassa hienosta Suomen Sakamaan kuningaskunnasta ja viikinkisarmaattien historiasta :)
Mitä, tuoltako sanskriitti näyttää kirjoitettuna? Muistuttaa suomea! Joka muuta väittää niin ottakoon silmän käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun pilasi heti alkuunsa Storyan arjalaissaduillaan.
Happamia on pihlajanmarjat. Arjalaiset olivat historiallinen fakta ja Suomen Sakamaan kuningaskunnasta on myös suomenkielisten (R1a) sarmaattien ja viikinkien kirjureitten kirjoitettua aineistoa. Paaljooooon.
Esim. Kathasaritsagaran viimeisessä jakeessa viitataan Tavastiaan ja Odikaitaan. Täytyy ymmärtää, että ns. sanskritissa ei kirjoitettu kaikkia vokaaleja eikä pitkiä vokaaleja.
etāṃ mad vadan odgatāṃ paṭhati yo yo vā śṛṇ o tyād arād
yaś caitāṃ suka thāṃ bibharti nacirātsa
dhvasta pāpaḥ kṛtī sadvid yādhara tāsmavā pya
niyataṃ lokaṃ mama prā pnu
yādity asyā śca tadā varaṃ girisutā kāntaḥ kathāyā dadau | 250
Eli
etäät maat veden Odi- kaitan, paithat jo-jo- väe suuren o tyät arat
Jas- kaitan sukua thämä paipharti nasiratsai/ näsiratsai
Dhavastia pääpai- kaarthi satavit, Yathara täsmäväe piä
niiataan Lokan Imamaa parapanuu
iädi asia saka tätä varaam kirisuttaa kanta- kathaya Dadau.
Tässä siis viitataan Tavastiaan ja kirjoittaja ´kirisuttaa´eli kirjoittaa nimekseen Dadau.
Toisaalla selvenee, että Dadau oli sarmaatti, sauro kuningatar. Hienoa, että meillä arjalaisilla on hieman vedakirjallisuutta kertomassa hienosta Suomen Sakamaan kuningaskunnasta ja viikinkisarmaattien historiasta :)
Mitä, tuoltako sanskriitti näyttää kirjoitettuna? Muistuttaa suomea! Joka muuta väittää niin ottakoon silmän käteen.
Onhan siinä nyt hemmetti sentään suomen sijamuodot ja sanat pikakirjoitustyyliin, tunnistettavia suomen sanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Mk-taustainen?
MK metsästäjä- keräilijä.
MV maanviljelijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun pilasi heti alkuunsa Storyan arjalaissaduillaan.
Happamia on pihlajanmarjat. Arjalaiset olivat historiallinen fakta ja Suomen Sakamaan kuningaskunnasta on myös suomenkielisten (R1a) sarmaattien ja viikinkien kirjureitten kirjoitettua aineistoa. Paaljooooon.
Esim. Kathasaritsagaran viimeisessä jakeessa viitataan Tavastiaan ja Odikaitaan. Täytyy ymmärtää, että ns. sanskritissa ei kirjoitettu kaikkia vokaaleja eikä pitkiä vokaaleja.
etāṃ mad vadan odgatāṃ paṭhati yo yo vā śṛṇ o tyād arād
yaś caitāṃ suka thāṃ bibharti nacirātsa
dhvasta pāpaḥ kṛtī sadvid yādhara tāsmavā pya
niyataṃ lokaṃ mama prā pnu
yādity asyā śca tadā varaṃ girisutā kāntaḥ kathāyā dadau | 250
Eli
etäät maat veden Odi- kaitan, paithat jo-jo- väe suuren o tyät arat
Jas- kaitan sukua thämä paipharti nasiratsai/ näsiratsai
Dhavastia pääpai- kaarthi satavit, Yathara täsmäväe piä
niiataan Lokan Imamaa parapanuu
iädi asia saka tätä varaam kirisuttaa kanta- kathaya Dadau.
Tässä siis viitataan Tavastiaan ja kirjoittaja ´kirisuttaa´eli kirjoittaa nimekseen Dadau.
Toisaalla selvenee, että Dadau oli sarmaatti, sauro kuningatar. Hienoa, että meillä arjalaisilla on hieman vedakirjallisuutta kertomassa hienosta Suomen Sakamaan kuningaskunnasta ja viikinkisarmaattien historiasta :)
Mitä, tuoltako sanskriitti näyttää kirjoitettuna? Muistuttaa suomea! Joka muuta väittää niin ottakoon silmän käteen.
Onhan siinä nyt hemmetti sentään suomen sijamuodot ja sanat pikakirjoitustyyliin, tunnistettavia suomen sanoja.
yo yo vā śṛṇ
Korjaus, tuo on mieluummin jo-jo väe sauron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten historia on ruotsalaisten kirjoittama. Siitä johtuu suomalaisten olematon kansallinen itsetunto. On valloittajan intresseissä kertoa valloitetuille etteivät he ole yhtään mitään.
Salaliittoteorioita vaan lisää kehiin.
Ihan yleisesti historiantutkimuksessa tiedostettu fakta. Historia on yleensä aina voittajien versio.
Ruotsia ei ollut olemassakaan vielä rauta-ajalla ja ainoat kuningaskunnat siellä oli R1a-suomenheimojen kuten goottien, vanain/tanen, jäämien jne. kuningaskunnat tai koalitiot. Goottien Birca ja Suomen Pirkanmaa olivat kiinteässä yhteydessä. Mahabharatankin ensimmäisessä luvussa mainitaan liha-birccat.
Arjalaiset suomenheimolaiset kirjoittivat vedat. Niistä ilmenee, että kuningaskunta oli todella organisoitunut ja sotaan lähdettiin järjestäytyneesti. Suomenheimolaiset sarmaatit ym. toimivat viikinkiarmeijan komentajina.
Asutusta laajennettiin systemaattisesti itään päin Karjalaan ja rakennettiin teitä. Oli kunu ja kunupari setvi riita-asioita. Ym.
Tämä on siis arjalaisten suomenheimojen historiaa, ei nykyisen apinatarhan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viikinkimiekat sitten? Samaa mallia löytyy kyllä muualtakin Euroopasta, mutta meidän miekat on varhaisemmilta ajoilta. Eli täällä tehty tuotekehitys ollut niin vaikuttavaa, että sitä on kopioitu muualle. Suomen maaperä on vaan niin hapanta, että arkeologisia löytöjä tulee hyvin vähän, koska esineistö on tuhoutunut. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö täällä olisi sivilisaatiota ollut...
Jos löydät Suomen maaperästä Englannin punnan, katsotko todistetuksi että suomalaiset keksivät punnat?
Se punta tuskin olisi iältään vanhempi kuin yksikään Englannista löytynyt punta?
Mee hullu välillä vaikka uimaan, että aivos jäähtyy.
Pelottaisi kyllä tavata tämä arjalaistyyppi livenä. Sen verran raivokkaat jutut.
Gootit voi tuntua pelottavilta jurtan perältä katsottuna. Mutta lääkkeet auttaa, jos kauheasti pelottaa.
Mielluumin uskon tutkijoita kuin netin hörhöjä.
https://areena.yle.fi/1-50801682?utm_medium=social&utm_campaign=areena-…