Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kajaanin linnassa virunut vanki sepitti 1600-luvulla Suomelle mahtavan menneisyyden kuninkaineen ja ne tarinat kiertävät verkossa edelleen
12.07.2021 |
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/05/16/kajaanin-linnassa-virunut-vank…
JOS nuo olisivat totta niin mihin tuo suur-Suomi olisi noiden tarinoiden mukaan kadonnut? Kuka onnistui valloittamaan(?) sen?
Kommentit (542)
Kuka muistaa suomalaisen Rambon haudan miekkoineen? Oli iso juttu 90-luvulla.
Ei siis ole vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut täynnä ns. pikkulinnoja. Useimmat obat jo mädäntyneet, mutta osasta löytyy keskiaikaisia mainintoja. Puuta ne ovat yleensä olleet.
Noita pikkulinnoja on myös Norjassa suomalaisalueilla, ja siellä ne on kaikki suojeltu. Suomessa niitä kutsutaan yleisesti savupirteiksi.
Näissä jutuissa kuninkaista tehdään usein se tulkintavirhe, että kyse olisi jostain suurista läänikuninkaista kun tuohon aikaan kuningas on ollut eräänlainen hallitsijan yleisnimitys ja hallintoalueet pieniä.
On myös täysin mahdollista, että vielä on esineistöä löytymättä ja etteikö suomalaisilla olisi voinut olla näitä muinaisia kuninkaita. Onhan täältä jotain linnoitusten perustuksiakin löytynyt miekkojen yms. esineistön ohella. Onhan näitä saagoja olemassa joissa näistä mahdollisista ylimyksistä on mainintoja.
En yhtään ihmettelisi Ruotsin halua hävittää Suomen historiaa, se on ihan perus kolonialismia. Esim. Balkanilla tämä on normaalia. Historialla kun on aina poliittinen merkityskin jolloin hyödytään siitä, että naapurit saadaan näyttämään maattomilta luusereilta.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut täynnä ns. pikkulinnoja. Useimmat obat jo mädäntyneet, mutta osasta löytyy keskiaikaisia mainintoja. Puuta ne ovat yleensä olleet.
Suomen edistyneissä ja mahtavissa kuningaskunnissa siis rakennettiin vain puulinnoja eikä osattu kivestä tehdä mitään? Ei vaikuta kovin edistyneeltä verrattuna kaikkiin muihin.
Suomessa on ollut kyliä, suuriakin maatiloja ja taloja. Kenties jopa kuninkaita joilla on voinut olla peräti satoja alamaisia ja valtakunta jopa kymmenien kilometrien laajuinen rajalta toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näissä jutuissa kuninkaista tehdään usein se tulkintavirhe, että kyse olisi jostain suurista läänikuninkaista kun tuohon aikaan kuningas on ollut eräänlainen hallitsijan yleisnimitys ja hallintoalueet pieniä.
On myös täysin mahdollista, että vielä on esineistöä löytymättä ja etteikö suomalaisilla olisi voinut olla näitä muinaisia kuninkaita. Onhan täältä jotain linnoitusten perustuksiakin löytynyt miekkojen yms. esineistön ohella. Onhan näitä saagoja olemassa joissa näistä mahdollisista ylimyksistä on mainintoja.
En yhtään ihmettelisi Ruotsin halua hävittää Suomen historiaa, se on ihan perus kolonialismia. Esim. Balkanilla tämä on normaalia. Historialla kun on aina poliittinen merkityskin jolloin hyödytään siitä, että naapurit saadaan näyttämään maattomilta luusereilta.
Suomessa se on kyllä pikemminkin mennyt niin päin, että kolonialistit kuten Messenius ovat yrittäneet keksiä meillekin historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut täynnä ns. pikkulinnoja. Useimmat obat jo mädäntyneet, mutta osasta löytyy keskiaikaisia mainintoja. Puuta ne ovat yleensä olleet.
Suomen edistyneissä ja mahtavissa kuningaskunnissa siis rakennettiin vain puulinnoja eikä osattu kivestä tehdä mitään? Ei vaikuta kovin edistyneeltä verrattuna kaikkiin muihin.
Osasivathan esi-isämme tehdä kivestä röykkiöhautoja. Siitä tosin vielä menee yleensä jokunen vuosituhat ennen kuin aletaan tehdä kivilinnoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vangilla oli TOSI paljon aikaa ja energiaa. Siis YHDELLÄ vangilla.
Ettei vaan menisi toisin päin, eli ruotsalaostaminen on peittänyt suomalaisten historian. Ikuisiksi ajoiksi.
Eli Ruotsi onnistui kaatamaan Suomen kuningaskunnan?
Mitenköhän onnistui jos olivat niin huonoja verrattuina meihin?
Olisihan yksi selitys sisällissotakin. Mutta kysyin ihan oikeasti kiinnostuneena tätä että mihin tuon teorian mukaan Suomen kuningaskunnat ovat hävinneet?
En tiedä mitä Suomen taantumuksesta kerrotaan, mutta miksi nyt imperiumit ovat hävinneet maailmansivun. Eipä Suomi ainoa ole. Historia on täynnä esimerkkejä.
Mutta Suomi on ainoa imperiumi, mikä on hävinnyt täysin jälkiä jättämättä. British Museum on täynnä etruskien ja sumerilaisten esineistöä, Suomesta ei ole kuin se YouTuben miekka.
Tuolla etelänmaissa rakennettiin rakennukset kivestä. Täällä tehtiin puusta talot. Kuivassa erämaassa säilyy rautakin vuosituhansia, toisin kuin kuin suomalaisessa suossa.
Kaikki linnatkin ja niiden perustukset hävinneet ihan tuosta vaan? Tuhansia vuosia vanhoja puulaivojakin löydetään nykyään mutta täällä ei jäänyt yhtikäs mitään merkkiä valtavasta sivilisaatiosta?
Suomessa on tuohon aikaan ollut todella vähän ihmisiä, jos verrataan nyt vaikka niihin sumerilaisiin. Suomen kuninkaat eivät asuneet linnoissa, vaan linnavuoret olivat pakopaikkoja vihollisilta rautakaudella. Asumukset, niiden kuninkaidenkin, olivat yleensä hirrestä ja turpeesta tehtyjä, kivi ilman eristeitä oli kylmä materiaali, eikä siitä tehty linnoja ennenkuin keskiajan alussa. Jälkiä on kyllä, mutta ne ovat niin maatuneita ja myöhemmin tulleessa peltoviljelystä tuhoutuneita, että niitä on vaikea löytää.
Kun puhutaan suomalaisista kuninkaista, ei puhuta samasta asiasta kuin SuMerin valtakunnan valtiaat. Populaa oli yksinkertaisesti niin vähän, ettei kovin suurta sivilisaatiota tänne syntynyt, kun elinkeinona ei ollut laajan väestönkasvun mahdollistava maanviljely, vaan pohjoisesta sijainnista johtuen hyvin pitkälle metsästys, keräily, karjanhoito, turkiskauppa ja satunnainen kaskenpoltto.
Katolisen kirkon ja ruotsalaisten ja saksalaisten kauppiaiden levittäytyminen itämaahan tekivät selvää siitä paikallisten yhteisöjen järjestäytyneestä kulttuurista mikä tänne oli ehtinyt rautakaudella muodostua.
Mutta se, että nämä pienten paikallisyhteisöjen kuninkaat on mainittu saagoissa, tarkoittaa, että heillä on ollut jokin merkitys saagojen kirjoittajien keskuudessa.
Wikipedia ei ole kovin luotettava lähde, mutta artikkelin lopussa on luotettaviakin sellaisia, joihin voi tutustua, jos Suomen esihistoria kiinnostaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_muinaiset_kuninkaat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viikinkimiekat sitten? Samaa mallia löytyy kyllä muualtakin Euroopasta, mutta meidän miekat on varhaisemmilta ajoilta. Eli täällä tehty tuotekehitys ollut niin vaikuttavaa, että sitä on kopioitu muualle. Suomen maaperä on vaan niin hapanta, että arkeologisia löytöjä tulee hyvin vähän, koska esineistö on tuhoutunut. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö täällä olisi sivilisaatiota ollut...
Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.
Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut. Ruotsia tai 'Skandinaviaa' ei viikinkiajalla ollut olemassakaan. Se on pseudotiedettä, mitä pseudosuomalaiset houruloiset hokevat 'tieteenä'.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Vesi/visi on Nestorin kronikan mukaan finnougrinen heimo. Kas kun täällä nykyään rypevät pseudosuomalaiset eivät ole saaneet tolkkua Nestorin kronikastakaan.
Taneja/daneja/vanaita asui paljon Hämeessä ja osa heistä kuului Rooman III Gallica-legioonaan Porolissumissa. Näiden suomenheimojen ydna eli isälinja oli ja on R1a, mistä oli jo valas-kalliopiirros-ketjussa.
Nykyisen valtiollisen ajan populaatio on suureksi osaksi pseudosuomalaista porukkaa, jolla ei ole mitään käsitystä alkuperäisten suomenheimojen historiasta.
Suomessa on kuitenkin vielä originaalia suomenheimojen populaa 5% 'kansasta'. Muut kutevat ja rypevät näiden identiteetillä.
”Karttasi” ei ole vuodelta 814, vaan vuoden 1905 arvaus siitä, millainen Eurooppa on ollut 800-luvulla. Jos sairastut, onko sinulle ok että sinua hoidetaan vuoden 1905 tietämyksellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut täynnä ns. pikkulinnoja. Useimmat obat jo mädäntyneet, mutta osasta löytyy keskiaikaisia mainintoja. Puuta ne ovat yleensä olleet.
Suomen edistyneissä ja mahtavissa kuningaskunnissa siis rakennettiin vain puulinnoja eikä osattu kivestä tehdä mitään? Ei vaikuta kovin edistyneeltä verrattuna kaikkiin muihin.
Siis, ettekö te ole olleet lainkaan historian tunneilla paikalla? Vai oletteko tätä uutta, lyhyemmän historian käynyttä peeloa?
Suomen maaperä on graniittia ja suota. Ei ole ollut mitään sivilisaatiota, siksi Suomessa on niin paljon metsää ja luonnonvesistöä jäljellä että saanut olla asumattomana ja rauhassa. Miksi pitää keksiä tuollaisia typeriä tarinoita:/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viikinkimiekat sitten? Samaa mallia löytyy kyllä muualtakin Euroopasta, mutta meidän miekat on varhaisemmilta ajoilta. Eli täällä tehty tuotekehitys ollut niin vaikuttavaa, että sitä on kopioitu muualle. Suomen maaperä on vaan niin hapanta, että arkeologisia löytöjä tulee hyvin vähän, koska esineistö on tuhoutunut. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö täällä olisi sivilisaatiota ollut...
Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.
Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut. Ruotsia tai 'Skandinaviaa' ei viikinkiajalla ollut olemassakaan. Se on pseudotiedettä, mitä pseudosuomalaiset houruloiset hokevat 'tieteenä'.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Vesi/visi on Nestorin kronikan mukaan finnougrinen heimo. Kas kun täällä nykyään rypevät pseudosuomalaiset eivät ole saaneet tolkkua Nestorin kronikastakaan.
Taneja/daneja/vanaita asui paljon Hämeessä ja osa heistä kuului Rooman III Gallica-legioonaan Porolissumissa. Näiden suomenheimojen ydna eli isälinja oli ja on R1a, mistä oli jo valas-kalliopiirros-ketjussa.
Nykyisen valtiollisen ajan populaatio on suureksi osaksi pseudosuomalaista porukkaa, jolla ei ole mitään käsitystä alkuperäisten suomenheimojen historiasta.
Suomessa on kuitenkin vielä originaalia suomenheimojen populaa 5% 'kansasta'. Muut kutevat ja rypevät näiden identiteetillä.
”Karttasi” ei ole vuodelta 814, vaan vuoden 1905 arvaus siitä, millainen Eurooppa on ollut 800-luvulla. Jos sairastut, onko sinulle ok että sinua hoidetaan vuoden 1905 tietämyksellä?
Saivartele nyt kykkivä metsäläinen. Kartta on selkeämpi esitys vuoden 814 Eurooppaa kuvaavasta kartasta, mikä on todenmukainen ja sitä on käytetty yleisesti kouluopetuksessa muualla kuin täällä rypevien pseudosuomalaisten idioottien hourulassa.
http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_charlemagne_814.htm
Kyllä, käytettiin yleisesti englantilaisessa historian opetuksessa vuoden 1905 tienoilla! Ja se kertoo myös paljon omasta ajastaan. Eikö sinulle tule yhtään r*sistiset vibat siitä, että länsieurooppalaisista yhteisöistä puhutaan ”kuningaskuntina”, mutta suomalaisista ”heimoina”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viikinkimiekat sitten? Samaa mallia löytyy kyllä muualtakin Euroopasta, mutta meidän miekat on varhaisemmilta ajoilta. Eli täällä tehty tuotekehitys ollut niin vaikuttavaa, että sitä on kopioitu muualle. Suomen maaperä on vaan niin hapanta, että arkeologisia löytöjä tulee hyvin vähän, koska esineistö on tuhoutunut. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö täällä olisi sivilisaatiota ollut...
Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.
Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut. Ruotsia tai 'Skandinaviaa' ei viikinkiajalla ollut olemassakaan. Se on pseudotiedettä, mitä pseudosuomalaiset houruloiset hokevat 'tieteenä'.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Vesi/visi on Nestorin kronikan mukaan finnougrinen heimo. Kas kun täällä nykyään rypevät pseudosuomalaiset eivät ole saaneet tolkkua Nestorin kronikastakaan.
Taneja/daneja/vanaita asui paljon Hämeessä ja osa heistä kuului Rooman III Gallica-legioonaan Porolissumissa. Näiden suomenheimojen ydna eli isälinja oli ja on R1a, mistä oli jo valas-kalliopiirros-ketjussa.
Nykyisen valtiollisen ajan populaatio on suureksi osaksi pseudosuomalaista porukkaa, jolla ei ole mitään käsitystä alkuperäisten suomenheimojen historiasta.
Suomessa on kuitenkin vielä originaalia suomenheimojen populaa 5% 'kansasta'. Muut kutevat ja rypevät näiden identiteetillä.
Suomeen ja muihin 'pohjoismaihin' muutti pronssikauden alussa pronssivalun osaavia arjalaisia niin idästä, kaakosta kuin etelästä ja lännestäkin. Nämä olivat juuri niitä suomenheimoja, jotka toivat kielen ja suomalaisen kulttuurin, mikä kehittyi vasarakirveskansan kanssa symbioosissa. Edellämainitut olivat pääosin R1a-linjaisia, myös joitain R1b. Rautakaudella tuli lisää, samojen heimojen jäseniä. Ei ollut eikä ole muita suomalaisia. Suomenheimot edustivat maanviljely-kalmistokulttuuria, mikä ulottui jo pronssia Jan alussa Itä-Suomeen asti. Tätä vaan ei haluta ymmärtää millään nykyisessä mk-taustaisten apinatarhan rypemässä hourailutieteessä.
Arjalaisten suomenheimojen kuningaskuntia oli niin paljon ympäri Eurooppaa ja Lähi-itään, etten viitsi edes luetella niitä tässä. Mutta jopa ibero ja tartessialainen ibero oli suomea. Samat pirut, sakat, habirut ja apirut/iberot, gootir/katit/vesi/visi jne. muodostivat kuningaskuntia niin täällä kuin Välimeren seudullakin. Älkää antako kykkivien pyrkyrien kirjoittaa omaa historiaanne pseudohistoriaksi. Se ei edes kuulu niille vdduakaan, vaikka suomalaisiksi itseään nimittävätkin.
Nythän Suomeen tulee taas paljon R1a-linjaisia miehiä Irakin ja Syyrian suunnalta. Muinaiskuninkaiden paluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viikinkimiekat sitten? Samaa mallia löytyy kyllä muualtakin Euroopasta, mutta meidän miekat on varhaisemmilta ajoilta. Eli täällä tehty tuotekehitys ollut niin vaikuttavaa, että sitä on kopioitu muualle. Suomen maaperä on vaan niin hapanta, että arkeologisia löytöjä tulee hyvin vähän, koska esineistö on tuhoutunut. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö täällä olisi sivilisaatiota ollut...
Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.
Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut. Ruotsia tai 'Skandinaviaa' ei viikinkiajalla ollut olemassakaan. Se on pseudotiedettä, mitä pseudosuomalaiset houruloiset hokevat 'tieteenä'.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Vesi/visi on Nestorin kronikan mukaan finnougrinen heimo. Kas kun täällä nykyään rypevät pseudosuomalaiset eivät ole saaneet tolkkua Nestorin kronikastakaan.
Taneja/daneja/vanaita asui paljon Hämeessä ja osa heistä kuului Rooman III Gallica-legioonaan Porolissumissa. Näiden suomenheimojen ydna eli isälinja oli ja on R1a, mistä oli jo valas-kalliopiirros-ketjussa.
Nykyisen valtiollisen ajan populaatio on suureksi osaksi pseudosuomalaista porukkaa, jolla ei ole mitään käsitystä alkuperäisten suomenheimojen historiasta.
Suomessa on kuitenkin vielä originaalia suomenheimojen populaa 5% 'kansasta'. Muut kutevat ja rypevät näiden identiteetillä.
”Karttasi” ei ole vuodelta 814, vaan vuoden 1905 arvaus siitä, millainen Eurooppa on ollut 800-luvulla. Jos sairastut, onko sinulle ok että sinua hoidetaan vuoden 1905 tietämyksellä?
Saivartele nyt kykkivä metsäläinen. Kartta on selkeämpi esitys vuoden 814 Eurooppaa kuvaavasta kartasta, mikä on todenmukainen ja sitä on käytetty yleisesti kouluopetuksessa muualla kuin täällä rypevien pseudosuomalaisten idioottien hourulassa.
http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_charlemagne_814.htm
Paikannimistö todistaa samaa. Jämtland viittaa jää meihin, eikä Jämtland kuulunut Ruotsiin kuin vasta aivan viime vuosisatoina, olikohan vasta 1800-luvulla. Gotlanti oli suomenheimo goottien/kattien ja Uppsala vanain/ta en. Up on sumeria- kärki, huone.
Teikäläiset voisitte kiinnostua omien alkeellisten esi-isienne historiasta suomenheimojen sijaan. Siperianmongoloidit N1c on 'rikastettu tänne vasta 1700-luvulla.
I-YDNA oli mk- kannibaali, josta on
kannibaalijäänteitä mm. Jettbölestä ja pitkin ruots. kuoppakeramiikkaseutuja Ruotsissa. Sen sijaan, että oksetatte pseudotieteilynne kanssa houriessaan ne arjalaisten suomenheimojen historiasta. Jos omaa tolkkua ei ole, sitä jaetaan lopulta teikäläisille kin, eikä sitten enää kysytä mitä kykkivä kulttuuriparasiitti on mieltä toisen kansan kuningaskunnista.
Ajattelepa, että ne siperialaiset lykkivät itsensä melkein kaikkien meidän isälinjoihin samalla kun ne arjalaiset kuninkaanpojat korkeintaan pääsivät kurkkimaan nurkan takaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.
Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut.
Tuossa kartassa olevat "suomenheimojen" alueet ovat suomalais-ugrilaisten paimentolaisheimojen alueita, eli niiden, joita nykyisin kutsumme saamelaisiksi.
Itämerensuomalaiset ja inkeriläiset levisivät pikkuhiljaa etelästä. Esimerkiksi Häme ja Pirkanmaa ovat edelleen täynnä saamenkielisiä paikannimiä, kuten Tampere. Vähitellen suomalais-ugrilaiset paimentolaiset ajettiin yhä pohjoisemmas, mutta ei niillä muutamilla harvoilla metsästäjä-keräilijällä ja paimentolaisella todellakaan mitään kuningaskuntia ollut. Hyvä kun oli housut jalassa.
Miettikää, miten upea elämäntyö hänellä. Tarinoitaan kerrotaan vieläkin ja jengi vielä uskoo niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut täynnä ns. pikkulinnoja. Useimmat obat jo mädäntyneet, mutta osasta löytyy keskiaikaisia mainintoja. Puuta ne ovat yleensä olleet.
Suomen edistyneissä ja mahtavissa kuningaskunnissa siis rakennettiin vain puulinnoja eikä osattu kivestä tehdä mitään? Ei vaikuta kovin edistyneeltä verrattuna kaikkiin muihin.
Puu on täälläpäin vallitseva raaka-aine.
Suomen hyvinvointi perustuu puulle. Suomalaisista tuli jo varhain maailman parhaita sen kestävässä hyödyntämisessä. Olisi outoa jos puusta elävän valtakunnan rakennuksetkin eivät olisi olleet puusta.
Tämä on vain taas tätä, että vähätellään sitä mikä on meille ominaista. Eipä jossain Egyptissä mitään puita juuri ole, niin pakkohan niiden on ollut kasata kiviä päällekkäin. Pikkuisen paremmin kuitenkin Suomella pyyhkinyt tässä näin.
Vierailija kirjoitti:
voi ressukka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.
Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut.
Tuossa kartassa olevat "suomenheimojen" alueet ovat suomalais-ugrilaisten paimentolaisheimojen alueita, eli niiden, joita nykyisin kutsumme saamelaisiksi.
Itämerensuomalaiset ja inkeriläiset levisivät pikkuhiljaa etelästä. Esimerkiksi Häme ja Pirkanmaa ovat edelleen täynnä saamenkielisiä paikannimiä, kuten Tampere. Vähitellen suomalais-ugrilaiset paimentolaiset ajettiin yhä pohjoisemmas, mutta ei niillä muutamilla harvoilla metsästäjä-keräilijällä ja paimentolaisella todellakaan mitään kuningaskuntia ollut. Hyvä kun oli housut jalassa.
Tyypillistä hourailua, jolla yritetään luoda kuvaa pseudosta, kaikkien muinais-dna tutkimustulosten vääräksi osoittamasta geneettisestä jatkuvuudesta. Sitä ei ollut. Ei ollut nykyisiä siperiantaustaisia saamelaisiakaan. Nykyiset nenetsit tms. ovat tulleet vasta 1800-luvulla Lappiin. Leväluhdan protosaameillakin oli vähemmän mongoloidia kuin nykyisillä 'suomalaisilla'.
Alkuperäiset saamit olivat R1b-isälinjaisia Baskien sukulaisia ja näitä on vieläkin n. 10% saameista. Lappalaiset olivat puolestaan myös euripideja, proto-arjalaisia tai related lapith, antiikin Kreikan lapithit, mahdollisesti samoja kuin scridefinnit eli lombardit eli pitkäparrat.
Vesi eli katit eli R1a-gootit olivat finnougrinen heimo. Missä kartassa lukee siperialaiset?
"Itämerensuomalaiset ja inkeriläiset levisivät pikkuhiljaa etelästä."
Kyllä, ja nämä arjalaiset pronssinvalun taitaneet soturit osasivat myös kirjoittaa, lähinnä merkit viittaavat protosiinaihin, tai varhempiin hieroglyfimerkkeihin. Suomenheimoilla oli siis kirjoitettu historia, mikä ulottui tuhansia vuosia varhempaan Sumerin/Someron korkeakulttuurin. Nykyinen mk-anakfabeettitaust. populaatio ei ollut suomenheimoja. Ei siis voi sanoa, että 'suomalaisten historia alkaa vasta keskiajalla'.
Inkerit olivat samoja kuin Keski-Euroopan engriat. Sekin on nykyiseltä kulttuuriparasiitti- populaatiolta jäänyt huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
On jokseenkin outoa, että Suomi on ollut asutettuna tuhansia vuosia,mutta mitään ei ole jäänyt jäljelle.
Erinomaisesti tuhottu historia.
Ja ei, en usko kuningaskuntaan, mutta on outoa ettei edes kylistä ole ainuttakaan viitettä jäljellä. Paitsi että suomalaiset metsäläiset tappelivat keskenään jqtkuvasti verisesti, kunnes Ruotsi pelasti.
Tappelivat MISTÄ?
Miten niin omituista? On eletty esim. metsästyksellä, kalastuksella ja keräilyllä. Se on tarkoittanut liikkuvaa elämäntapaa, missa ei mitään pysyvämpia rakennuksia pystytellä. Eletään teltoissa ym., jotka on helppo viedä mukanaan ja jotka on tehty maatuvista luonnonmateriaaleista. Ei sellaisista maaperässä paljon mitään säily. Maaperälläkin on vaikutusta; meikäläinen hapahko maaperä maaduttaa orgaanista ainesta tehokkaasi.
Kyllä täällä ihmisiä on ollut suunnilleen siitä kun maa on jääakuden jälkeen alkanut paljastua, mutta tuskin ovat olleet suomalaisia, eivät ole puhuneet suomea, ja aika kyseenalaista, mikä porukan jälkeläisiä itse olemme. Väestöä on vaellellut moneen kertaan.
Tapeltu on mitä ilmeisimmin riistamaista, kala-apajista jne. Eivät suomalaiset ole mieltäneet olevansa mitään yhtä kansaa joka ovat suomalaisia, vaan enemmän lienee eletty klaani- ja heimoyhteiskunnassa. Joku heimo on voinut liittoutua ruotsalaisten kanssa, toinen olla heitä vastaan jne.
Alue: Aihe vapaa
Mahtava kuningaskunta on siis edelleen olemassa! Nykyään se ilmenee pyöröhirsimökkeinä, joiden seinässä hurisee ilmalämpöpumppu. Metsistä löytyy paljon arkaaisia jääkaappeja.