Kajaanin linnassa virunut vanki sepitti 1600-luvulla Suomelle mahtavan menneisyyden kuninkaineen ja ne tarinat kiertävät verkossa edelleen

Ai, tää on tää hullu, joka on häiriköinyt Agricolan ja Tiede -lehden (ja Skepsiksen ym.) keskustelupalstoja näillä Suomen kuninkaat -houreillaan jo vuosia.

😏

Suomalaiset aivopestään jo koulussa uskomaan valhe siitä että asuimme luolissa ja risumajoissa kun muualla viljeltiin maata ja asuttiin taloissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_muinaiset_kuninkaat

On kyllä aika paljon varhaisempia lähteitä Suomen hallitsijoista kuin  1600-luvun satusedät.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken alkuperäisten arjalaisten suomenheimojen historialla, kulttuurilla ja identiteetillä rypemisen ohella hourut ovat niin huolissaan 'kulttuurisesta omimisesta' eskimopuikkojen tai pocahontas-naamiaispuvun ollessa kyseessä.

🙄

Eikös arjalaiset olleet nykyisen Intian alueella asunut heimo? Ulkonäkö saattoi poiketa hiukkasen pitkistä vaaleista ja sinisilmäisiksi mielletyistä arjalaisista...

Jos Suomessa EI ole ollut kuninkaiksi kutsuttuja hallitsijoita niin miksi Suomen kielessä on sana kuningas?

Ei, sitä ei ole lainattu ruotsin kielestä, itseasiassa toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa EI ole ollut kuninkaiksi kutsuttuja hallitsijoita niin miksi Suomen kielessä on sana kuningas?

Ei, sitä ei ole lainattu ruotsin kielestä, itseasiassa toisinpäin.

Kuningas on germaaninen lainasana. Voimme vain arvailla, mitä se on muinaissuomalaisille tarkoittanut, kyläpäällikköä ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken alkuperäisten arjalaisten suomenheimojen historialla, kulttuurilla ja identiteetillä rypemisen ohella hourut ovat niin huolissaan 'kulttuurisesta omimisesta' eskimopuikkojen tai pocahontas-naamiaispuvun ollessa kyseessä.

🙄

Eikös arjalaiset olleet nykyisen Intian alueella asunut heimo? Ulkonäkö saattoi poiketa hiukkasen pitkistä vaaleista ja sinisilmäisiksi mielletyistä arjalaisista...

Kyllä, indoiranilaisista puhutaan. Ja tämä ”Suomen arjalaisten” haploryhmä on yleisin nykyään jossain Iranin paikkeilla.

Mukavaa havaita, että näillä historiaa uusiksi kirjoittavilla tyypeillä on ainakin positiivinen suhtautuminen ulkomaalaisiin.

Ihanko totta!? Ennen kerrottiin satuja noidista, peikoista ja olemattomista kuningaista? Vau mikä 'oivallus'!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa EI ole ollut kuninkaiksi kutsuttuja hallitsijoita niin miksi Suomen kielessä on sana kuningas?

Ei, sitä ei ole lainattu ruotsin kielestä, itseasiassa toisinpäin.

Kuningas on germaaninen lainasana. Voimme vain arvailla, mitä se on muinaissuomalaisille tarkoittanut, kyläpäällikköä ilmeisesti.

Se on proto-germaaninen lainasana ajalta jolloin Saksassakaan ei ollut kyläpäälliköitä kummempia kuninkaita.

Jos nämä muinaiset kuninkaat ovat totta niin niistä löytyy jotain tietoa ja mainintoja Skandinavian ulkopuolelta.

Jos ei löydy niin tuskin pitävät paikkaansa.

Sakamaan/Tavastian keskushallinto alueella on eräs pronssikautinen tai monioeriodinen asuinpaikka, minkä megaliittiin on veistetty päämuotokuva, jossa on samanlainen hiustyyli kuin tään videon sarmaattisotureilla, jotka esittävät perinteistä miekkakäsitelyä. Näitä miekka-ja muita soturitreenejä vedettiin Suomenkin Sakamaan soturipiireissä. Tänne ei saa Aijaa-linkkiä, laittaisin kuvan muuten siitä veustoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa EI ole ollut kuninkaiksi kutsuttuja hallitsijoita niin miksi Suomen kielessä on sana kuningas?

Ei, sitä ei ole lainattu ruotsin kielestä, itseasiassa toisinpäin.

Kuningas on germaaninen lainasana. Voimme vain arvailla, mitä se on muinaissuomalaisille tarkoittanut, kyläpäällikköä ilmeisesti.

Se on proto-germaaninen lainasana ajalta jolloin Saksassakaan ei ollut kyläpäälliköitä kummempia kuninkaita.

Se on lainasana vain mk-taustaisille pseudosuomalaisille, mutta kuului arjalaisten suomenheimojen suomen kieleen. Alun perin se oli ilmeisesti kunin kasvu, josta - vu tippui sittemmin pois. Kasvu tarkoitti kasvua, suuruutta. Kuninkaita sanottiin kunuiksi, myös saha saattoi olla hallitsijan arvonimi. Egyptissä Vanhan valtakunnan faaraot olivat saheja, ja sahdin sah juontaa sieltä.

Katha Saurot Sagaran mukaan (Suomen Sakamaan kuningaskunnan) kunupari asui tai heillä oli tila (ainakin jossain vaiheessa) Laukka-Sakalassa, mikä on voinut sijaita Laukonlahdella tai Sakala viittaa Viron Sakamaan tai Sakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne viikinkimiekat sitten? Samaa mallia löytyy kyllä muualtakin Euroopasta, mutta meidän miekat on varhaisemmilta ajoilta. Eli täällä tehty tuotekehitys ollut niin vaikuttavaa, että sitä on kopioitu muualle. Suomen maaperä on vaan niin hapanta, että arkeologisia löytöjä tulee hyvin vähän, koska esineistö on tuhoutunut. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö täällä olisi sivilisaatiota ollut...

Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.

Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut. Ruotsia tai 'Skandinaviaa' ei viikinkiajalla ollut olemassakaan. Se on pseudotiedettä, mitä pseudosuomalaiset houruloiset hokevat 'tieteenä'.

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png

Vesi/visi on Nestorin kronikan mukaan finnougrinen heimo. Kas kun täällä nykyään rypevät pseudosuomalaiset eivät ole saaneet tolkkua Nestorin kronikastakaan.

Taneja/daneja/vanaita asui paljon Hämeessä ja osa heistä kuului Rooman III Gallica-legioonaan Porolissumissa. Näiden suomenheimojen ydna eli isälinja oli ja on R1a, mistä oli jo valas-kalliopiirros-ketjussa.

Nykyisen valtiollisen ajan populaatio on suureksi osaksi pseudosuomalaista porukkaa, jolla ei ole mitään käsitystä alkuperäisten suomenheimojen historiasta.

Suomessa on kuitenkin vielä originaalia suomenheimojen populaa 5% 'kansasta'. Muut kutevat ja rypevät näiden identiteetillä.

”Karttasi” ei ole vuodelta 814, vaan vuoden 1905 arvaus siitä, millainen Eurooppa on ollut 800-luvulla. Jos sairastut, onko sinulle ok että sinua hoidetaan vuoden 1905 tietämyksellä?

Saivartele nyt kykkivä metsäläinen. Kartta on selkeämpi esitys vuoden 814 Eurooppaa kuvaavasta kartasta, mikä on todenmukainen ja sitä on käytetty yleisesti kouluopetuksessa muualla kuin täällä rypevien pseudosuomalaisten idioottien hourulassa.

http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_charlemagne_814.htm

Paikannimistö todistaa samaa. Jämtland viittaa jää meihin, eikä Jämtland kuulunut Ruotsiin kuin vasta aivan viime vuosisatoina, olikohan vasta 1800-luvulla. Gotlanti oli suomenheimo goottien/kattien ja Uppsala vanain/ta en. Up on sumeria- kärki, huone.

Teikäläiset voisitte kiinnostua omien alkeellisten esi-isienne historiasta suomenheimojen sijaan. Siperianmongoloidit N1c on 'rikastettu tänne vasta 1700-luvulla.

I-YDNA oli mk- kannibaali, josta on

kannibaalijäänteitä mm. Jettbölestä ja pitkin ruots. kuoppakeramiikkaseutuja Ruotsissa. Sen sijaan, että oksetatte pseudotieteilynne kanssa houriessaan ne arjalaisten suomenheimojen historiasta. Jos omaa tolkkua ei ole, sitä jaetaan lopulta teikäläisille kin, eikä sitten enää kysytä mitä kykkivä kulttuuriparasiitti on mieltä toisen kansan kuningaskunnista.

Ajattelepa, että ne siperialaiset lykkivät itsensä melkein kaikkien meidän isälinjoihin samalla kun ne arjalaiset kuninkaanpojat korkeintaan pääsivät kurkkimaan nurkan takaa.

Ei pidä paikkaansa, noin puolella länsisuomalaisista isälinja on tutkimusten mukaan I1, eli sama kuin monilla skandinaaveilla ja germaaneilla. I1 on laajoilla alueilla Länsi-Suomessa yleisin isälinja, eikä tämä koske pelkästään ruotsinkielisiä alueita vaan myös esim. Satakuntaa ja suomenkielistä Etelä-Pohjanmaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mk- taustaiset pseudosuomalaiset hourut pitäisi siirtää omaan hourulaansa rypemään vain omilla verovaroillaan. Selittelevät sitten lainanneensa sanoja ja milloin mitäkin arjalaisilta suomenheimoilta. Järkyttävän alkeellista porukkaa, jolla on omaa kulttuurihistoriaa takanaan saman verran kuin päätäillä. Ja sopertelevat vielä olevansa 'yhdenvertaisia'.

Kun houruilla ei ole omaa sisäsyntyistä kehittyneempää kulttuuria, kaikki on adaptaatiota arjalaisilta suomenheimoilta, niin sisältöä ja identiteettiä haetaan trans- ja monisukupuolisuudesta tai ilmastohuuhaasta, tai kuten tässä 'ilmastouskonnosta'. Näille i*iooteille mikä tahansa menee läpi, jos se esitetään ns. arvovaltaiselta taholta.

Oli helpottavaa ja henkisesti vapauttavaa huomata, että on aivan eri kansaa oikeastikin, siis etnohistoriallusesti.

Kas kun kuteva pseudosuomalainen apinatarha ei ole ollenkaan huolissaan harjoittamastaan kulttuurisesta omimisesta.

Linkkikin https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/df5b2afd-a547-48b5-bcc7-09aaa402d…

Noinhan kaikki historia on sepitetty. Vai uskotteko, että oli jeesus joka käveli vetten päällä ja paransi sairaita tahdon voimalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ne viikinkimiekat sitten? Samaa mallia löytyy kyllä muualtakin Euroopasta, mutta meidän miekat on varhaisemmilta ajoilta. Eli täällä tehty tuotekehitys ollut niin vaikuttavaa, että sitä on kopioitu muualle. Suomen maaperä on vaan niin hapanta, että arkeologisia löytöjä tulee hyvin vähän, koska esineistö on tuhoutunut. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö täällä olisi sivilisaatiota ollut...

Onhan täällä ollut arjalaisten saka-ym. suomenheimojen laaja kuningaskunta, jonka keskus paikan lukuisia, monituhatvuotisia jäänteitä on metsät väärällään.

Tässä Englannin kouluissa ym. käytetty Euroopan kartta vuodelta 814. Siinä näkyy, miten laaja suomenheimojen goottien/vesi, jäämien, jättien, sarmaattien jne. kuningaskunta on ollut. Ruotsia tai 'Skandinaviaa' ei viikinkiajalla ollut olemassakaan. Se on pseudotiedettä, mitä pseudosuomalaiset houruloiset hokevat 'tieteenä'.

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png

Vesi/visi on Nestorin kronikan mukaan finnougrinen heimo. Kas kun täällä nykyään rypevät pseudosuomalaiset eivät ole saaneet tolkkua Nestorin kronikastakaan.

Taneja/daneja/vanaita asui paljon Hämeessä ja osa heistä kuului Rooman III Gallica-legioonaan Porolissumissa. Näiden suomenheimojen ydna eli isälinja oli ja on R1a, mistä oli jo valas-kalliopiirros-ketjussa.

Nykyisen valtiollisen ajan populaatio on suureksi osaksi pseudosuomalaista porukkaa, jolla ei ole mitään käsitystä alkuperäisten suomenheimojen historiasta.

Suomessa on kuitenkin vielä originaalia suomenheimojen populaa 5% 'kansasta'. Muut kutevat ja rypevät näiden identiteetillä.

”Karttasi” ei ole vuodelta 814, vaan vuoden 1905 arvaus siitä, millainen Eurooppa on ollut 800-luvulla. Jos sairastut, onko sinulle ok että sinua hoidetaan vuoden 1905 tietämyksellä?

Saivartele nyt kykkivä metsäläinen. Kartta on selkeämpi esitys vuoden 814 Eurooppaa kuvaavasta kartasta, mikä on todenmukainen ja sitä on käytetty yleisesti kouluopetuksessa muualla kuin täällä rypevien pseudosuomalaisten idioottien hourulassa.

http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_charlemagne_814.htm

Paikannimistö todistaa samaa. Jämtland viittaa jää meihin, eikä Jämtland kuulunut Ruotsiin kuin vasta aivan viime vuosisatoina, olikohan vasta 1800-luvulla. Gotlanti oli suomenheimo goottien/kattien ja Uppsala vanain/ta en. Up on sumeria- kärki, huone.

Teikäläiset voisitte kiinnostua omien alkeellisten esi-isienne historiasta suomenheimojen sijaan. Siperianmongoloidit N1c on 'rikastettu tänne vasta 1700-luvulla.

I-YDNA oli mk- kannibaali, josta on

kannibaalijäänteitä mm. Jettbölestä ja pitkin ruots. kuoppakeramiikkaseutuja Ruotsissa. Sen sijaan, että oksetatte pseudotieteilynne kanssa houriessaan ne arjalaisten suomenheimojen historiasta. Jos omaa tolkkua ei ole, sitä jaetaan lopulta teikäläisille kin, eikä sitten enää kysytä mitä kykkivä kulttuuriparasiitti on mieltä toisen kansan kuningaskunnista.

Ajattelepa, että ne siperialaiset lykkivät itsensä melkein kaikkien meidän isälinjoihin samalla kun ne arjalaiset kuninkaanpojat korkeintaan pääsivät kurkkimaan nurkan takaa.

Ei pidä paikkaansa, noin puolella länsisuomalaisista isälinja on tutkimusten mukaan I1, eli sama kuin monilla skandinaaveilla ja germaaneilla. I1 on laajoilla alueilla Länsi-Suomessa yleisin isälinja, eikä tämä koske pelkästään ruotsinkielisiä alueita vaan myös esim. Satakuntaa ja suomenkielistä Etelä-Pohjanmaata.

Rantahurrien joukossa on jopa 40% samaa siperialaista N1c: tä kuin muuallakin Länsi- Suomessa. Eli kalmukkirosvojoukot tms. polkivat isovihan aikaan kaikki naiset ja lapset kieleen katsomatta, myös ruotsinkieliset.

Ainoita arjalaisia ja alkuperäisiä suomalaisia täällä ovat R1a- linjaiset. Myös protogermaanit kermat olivat R1a.

Rautakaudella Savoa ei ollut olemassakaan, eikä savolaisia, vaan siellä asuivat R1a- arjalaisheimolaiset suomalaiset/ karjalaiset eli kalmistokulttuuria edustaneet maanviljelijät, jotka tunnettiin myös varangeina, ruseina. Rusit olivat jäämien klaani. Ei hämäläisten, vaan arjalaisten suomenkielisten jäämien.

I- linjaisia on löydetty kyllä paljon Laatokan ympäristöstä muinais-dna tutkimuksissa.

Itä-Suomi oli kuitenkin yleisesti ottaen arjalaisten R1a- sakojen asuttama. Siperian N1c on vasta isovihan tulosta. Saimaan alue oli sai-sakojen maata. Sairit olivat myös sakoja, tanen/danen/vanain klaani ja mm. merikansa Shairdana ('Sherden') oli näitä samoja danai.

Rupusakki pelkää ilmeisesti niin hlvtisti arjalaisia, ihmiskunnan aatelistoa, että yrittää hämärtää paaveineen, siperialaisineen ja kannibaalimetsäläisineen tämän hienon kansan todellista identiteettiä ja vieläpä yrittää kykkii näiden statuksella 'indo-arjalais' - houreineen.

Arjalaiset polveutuivat kuitenkin R1a-sumerien ja muinais-Egyptin eli Khemin finnougrisesta pappiskuninkaallisesta luokasta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poikkeuksellinen-arkeologinen-loyto…

Selkeästi väittelijät eivät ole kartalla siitä, mitä löytöjä Kainuusta on viime aikoina tehty.

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä muinaiset kuninkaat ovat totta niin niistä löytyy jotain tietoa ja mainintoja Skandinavian ulkopuolelta.

Jos ei löydy niin tuskin pitävät paikkaansa.

Niistä löytyy tietoa esimerkiksi Brittein saarilla kirjoitetuista kronikoista. Keitä muita niiden olisi pitänyt kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poikkeuksellinen-arkeologinen-loyto…

Selkeästi väittelijät eivät ole kartalla siitä, mitä löytöjä Kainuusta on viime aikoina tehty.

Tuo löytö on Kuurmanpihjasta, Ancylus-järven rannalta. Anculys-järven aikakausi oli mielenkiintoinen, koska Ukonniemi-nimiset paikat sijoittuvat sen rannoille. Ukonniemi-kulttuuri ei koskaan levinnyt Litorinameren paljastamille maa-alueille Länsi-Suomen rannikolle. Tämä viittaa ainakin minun mielestäni varhaiseen kulttuuriin, todennäköisesti EHG-R1a- ihmisten koordinoituun asuttamisen. Ukonniemet muodostavat säännöllisen 'verkon' ja siitä päätellen asutus seurasi tarkoin pakenevan jään reunaa.

Ukonniemet ovat voineet olla varhaisimpien asuttajien kauppa-, kokoontumis- ja kulttuuripaikkoja.