Miten jakaisitte menot parisuhteessa kun mies tienaa enemmän kuin nainen?

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kaikki yhteiset kulut pitäisi maksaa puoliksi, vaikka tulotaso on ihan eri, kannatatteko myös tasaveroa?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, päteekö sama logiikka myös vähän laajemmalla tasolla.

Mistä ihmeestä sait päähäsi alkaa verrata verotusta ja pariskunnan elämisen kuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitenköhän aloittaja-raukka on pärjännyt taloudellisesti ennen miestä?

kun on joutunut maksamaan ihan kaiken elämisen asumisestaan alkaen ihan itse? 

Ihan hyvin, kiitos kysymästä. En ole eleillyt yli varojani. Osaan säästää mutta myös nauttia elämästä. Aiemmin asuin yksin vuokralla. Ap

Ok. Mutta nyt et jostain syystä ole valmis maksamaan omaa elämistäsi? 

Kun vuokrarahatkin jää omaan taskuun? 

Nyt keksit omasta päästäsi satuja. En ole missään sanonut ettenkö maksaisi elämisestä koituvia pakollisia kuluja. Sen takia tein aloituksen ja keskustelemme asiasta miehen kanssa. En ole hyväksikäyttäjä ja mitä sitten jos tuo kerran viikossa kukkia omasta vapaasta tahdostaan. Ap

Miksi sitten teit koko aloituksen ja mihin sillä tähtäsit?

Jos ette ole asiasta edes keskustelleet? 

Jotta saisin ideoita miten kannattaisi toimia, kun tilanne on minulle täysin uusi. Mies äsken ehdotti että maksaisi meidän molempien puolesta matkat/loma jutut mutta emme ole vielä keskustelleet perinpohjaisesti. Ap

Ja miksi et maksaisi niitä itse? 

Mies haluaa tällaisen käytännön. Mies on rento eikä mikään pennien kyttääjä ja haluaa tälla tavalla minun saavan enemmän säästöjä. Ap

Ei sinun tarvitse suostua kaikkeen mitä mies ehdottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jakaisi. Kaikki tulot ja kaikki menot ovat yhteisiä vielä perhe-elämän jälkeenkin. 

Tosin en myöskään muuttaisi vain toisen nimissä olevaan asuntoon.

Köyhempi osapuoli aina sanoo noin. Paras on löytää kumppani, jonka tulot melkein samat, niin ei tarvitse taistella.

Niin, parisuhteitahan etsitään vain ja ainoastaan rahan ja kulujen/menojen mukaan eikö vain?;) Ihme että noinkin idiootti vastaus sai noin paljon peukkuja, haloo taas

No minä olen kyllä onnellinen, että olen sattunut aina ihastumaan ja rakastumaan miehiin, joiden tulotaso on ollut aika lailla sama kuin itselläni. Eli köyhiä on aina olleet molemmat. En kestäisi rahasta nipottamista tai sen tienaamisella pätemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulotason romahtaminen lapsen takia ei ole todellisuutta kuin niille, jotka haluavat olla lapsensa kanssa 3 vuotta kotona olettaen, että toisen pitää maksaa kaikki.

Ihania perheitä kyllä teillä!

Eikös se lapsi ole kuitenkin molempien vanhempien? Jos kumpikin haluaa, että hänen kanssaan ollaan kotona se kolme vuotta?

Eikös se ole vähän niinkuin itsestäänselvää, että silloin se töissäkäyvä maksaa? Useimminhan se on mies, kun he eivät "pysty" jäämään töistään pois...

Entä jos vain nainen haluaa jäädä kotiin, puolison mielestä olisi aika mennä töihin. Miehet eivät jää hoitovapaalle, koska naisten mielestä on väärin, että heidän tuloistaan maksettaisiin suurin osa perheen menoista etenkin kun he tienaavat miestä vähemmän.

Naiset eivät halua kantaa vastuuta valinnoistaan, oikeutensa puolison rahoihin he olettavat suuremmiksi kuin ne ovatkaan.

Meidän nuoremmalla lapsella oli lapsena astma. Pienikin flunssa vei astman pahanemisvaiheeseen, jossa oltiin aika usein yöllä päivystyksessä. Lastenlääkäri suositteli, että jos mahdollista, lapsi kannattaisi pitää vielä kotihoidossa. Jos mies olisi ollut hanttiin, niin mikäs siinä, olisin palannut töihin ja lapsi päiväkotiin. Silloin mies olisi saanut hoitaa kaikki lapsen sairastumiseen liittyvät asiat yövalvomisia myöten. Työnantaja olisi tykännyt, kun mies olisi ollut puolet kuukaudesta pois töistä lapsen sairauden vuoksi.

Hoitovapaa oli rankka, kun yövalvomisia oli paljon. En mitenkään olisi jaksanut käydä töissä siinä sivussa. Töihin mentyäni olisin nukkunut eri huoneessa täydet yöunet ja mies olisi saanut valvoa lapsen kanssa ja yrittänyt jaksaa töissä.

Tuossa tilanteessahan Kela maksoi kotona lasta hoitavalle korvauksen, ei miehen olisi tarvinnut maksaa yhtää enempää. Vai miksi nainen ottaa rahat sekä yhteiskunnalta että puolisolta?

Mihin tuo sinun vastaus liittyy? Ei ainakaan minun kommenttiin. En puhunut rahasta mitään vaan töistä poissaoloista. Sen lisäksi Kelan maksama tuki ei ole saman suuruinen mitä palkka.

Vierailija kirjoitti:

Ruokakaupassa käydään usein yhdessä ja kassalla jaetaan ostokset noin puoliksi ja omat herkut maksetaan itse.

Antaako mies yhden Pringlesin, jos kauniistii pyydät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.

Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle

naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa. 

Ai? Miksi sitten naisopiskelija sai harjoittelupaikkaa hakiessa vastauksen "ei meille ole tavattu tyttöjä ottaa"? Miksi naisyrittäjille ei löydy rahoittajia millään? Miksi teekkarien bileissä nöyryytetään naisia? Miksi nykyinen hallitus on joutunut ennen näkemättömän vihakampanjan kohteeksi?

Niin että meillä on oikein naishallituskin, mutta silti naisia sorretaan? =D

Luuletko että asia on sillä kuitattu, että meillä on ensimmäinen naishallitus maailmanhistoriassa vs. satojen vuosien mieshallitus =D

SATOJEN vuosien mieshallitus?

Eikö feministityttönen tiedä edes oman valtiomme ikää? 

Eikö persupoikanen tiedä, että Suomi on ollut olemassa paljon kauemmin?

Ja taas persujankkaaja lässyttää omiaan. 

Ymmärrätkö mikä valtiomuoto oli Venäjällä ja Ruotsissa silloin kun Suomi oli niiden vallan alla?

En kyllä yhtään ylläty tietämättömyydestäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitte tehdä tämän myös helposti, eli yhteinen tili, jonne palkat tulee. Anna mahdollisimman paljon miehesi päättää taloudellisista kuvioista. Itse käytät rahaa itseesi ja omiin menoihisi (mitä ne sitten ovatkaan) niin, että miehesi suurin piirtein tietää, minkälainen summa on kyseessä per kuukausi. Näin on helpompi ennakoida. Mies maksaa kun käytte esim. ulkona. Eli sitten kun käytte siinä lähiteboililla kahvilla, ei tarvitse alkaa kassalla riitelemään kumpi maksoi viimeksi. Täällä palstalla ollaan tarkkoja, että menee tasan puoliksi, eikä kukaan pääse hyötymään aviopuolisostaan!

Eli ehdotan sellaista vanhanaikaista liittoa, jossa perustetaan perheyksikkö, ja jossa ollaan emotionaalisesti riippuvaisia toisistaan. Yhteiset rahat on hyvä keino siihen. Bonuksena se, että feministiselle voimaantujalle menee kahvit väärään kurkkuun, kun asiasta mainitset. Se on aina yhtä hauskaa.

Ap on vasta kihloissa ja yhteinen tili tarkoittaisi sitä, että verottaja voisi kiinnostua ap:n sitä kautta saamista lahjoista.

Totta varmaan osaksi. Ja ehkä olisikin parasta odottaa avioliittoon saakka. Toisaalta avopareilla voi aivan hyvin olla yhteiset tilit ja asuntolainat ilman että verottaja kiinnostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.

Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle

naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa. 

Ai? Miksi sitten naisopiskelija sai harjoittelupaikkaa hakiessa vastauksen "ei meille ole tavattu tyttöjä ottaa"? Miksi naisyrittäjille ei löydy rahoittajia millään? Miksi teekkarien bileissä nöyryytetään naisia? Miksi nykyinen hallitus on joutunut ennen näkemättömän vihakampanjan kohteeksi?

Niin että meillä on oikein naishallituskin, mutta silti naisia sorretaan? =D

Luuletko että asia on sillä kuitattu, että meillä on ensimmäinen naishallitus maailmanhistoriassa vs. satojen vuosien mieshallitus =D

SATOJEN vuosien mieshallitus?

Eikö feministityttönen tiedä edes oman valtiomme ikää? 

Eikö persupoikanen tiedä, että Suomi on ollut olemassa paljon kauemmin?

Ja taas persujankkaaja lässyttää omiaan. 

Ymmärrätkö mikä valtiomuoto oli Venäjällä ja Ruotsissa silloin kun Suomi oli niiden vallan alla?

En kyllä yhtään ylläty tietämättömyydestäsi. 

Voi taivas. Olisiko pitänyt laittaa mieshallitus lainausmerkkeihin niin sinäkin olisit tajunnut? Vai riittääkö persun kanssa mikään määrä ratakiskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kaikki yhteiset kulut pitäisi maksaa puoliksi, vaikka tulotaso on ihan eri, kannatatteko myös tasaveroa?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, päteekö sama logiikka myös vähän laajemmalla tasolla.

Mistä ihmeestä sait päähäsi alkaa verrata verotusta ja pariskunnan elämisen kuluja?

No sen perusteella, mikä on oikeudenmukaista ja reilua. Progressiivinen verotus perustuu siihen, että enempi tienaava maksaa enemmän veroja, koska tämä nähdään oikeudenmukaisena.

Saman periaatteen mukaan parisuhteessa enemmän tienaava maksaa yhteisistä asioista/kuluista enemmän kuin vähemmän tienaava.

Kyse on siis reiluudesta eli siitä, että kukin osallistuu yhteisiin juttuihin kykyjensä ja resurssiensa mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kaikki yhteiset kulut pitäisi maksaa puoliksi, vaikka tulotaso on ihan eri, kannatatteko myös tasaveroa?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, päteekö sama logiikka myös vähän laajemmalla tasolla.

Mistä ihmeestä sait päähäsi alkaa verrata verotusta ja pariskunnan elämisen kuluja?

No sen perusteella, mikä on oikeudenmukaista ja reilua. Progressiivinen verotus perustuu siihen, että enempi tienaava maksaa enemmän veroja, koska tämä nähdään oikeudenmukaisena.

Saman periaatteen mukaan parisuhteessa enemmän tienaava maksaa yhteisistä asioista/kuluista enemmän kuin vähemmän tienaava.

Kyse on siis reiluudesta eli siitä, että kukin osallistuu yhteisiin juttuihin kykyjensä ja resurssiensa mukaisesti.

Suomessa ei taida olla kovin monta pariskuntaa, joista toinen tienaa 800 euroa ja toinen 60 tuhatta kuukaudessa. Silti ehdotat näille tasaveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.

Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle

naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa. 

Ai? Miksi sitten naisopiskelija sai harjoittelupaikkaa hakiessa vastauksen "ei meille ole tavattu tyttöjä ottaa"? Miksi naisyrittäjille ei löydy rahoittajia millään? Miksi teekkarien bileissä nöyryytetään naisia? Miksi nykyinen hallitus on joutunut ennen näkemättömän vihakampanjan kohteeksi?

Niin että meillä on oikein naishallituskin, mutta silti naisia sorretaan? =D

Luuletko että asia on sillä kuitattu, että meillä on ensimmäinen naishallitus maailmanhistoriassa vs. satojen vuosien mieshallitus =D

SATOJEN vuosien mieshallitus?

Eikö feministityttönen tiedä edes oman valtiomme ikää? 

Eikö persupoikanen tiedä, että Suomi on ollut olemassa paljon kauemmin?

Ja taas persujankkaaja lässyttää omiaan. 

Ymmärrätkö mikä valtiomuoto oli Venäjällä ja Ruotsissa silloin kun Suomi oli niiden vallan alla?

En kyllä yhtään ylläty tietämättömyydestäsi. 

Voi taivas. Olisiko pitänyt laittaa mieshallitus lainausmerkkeihin niin sinäkin olisit tajunnut? Vai riittääkö persun kanssa mikään määrä ratakiskoa.

Hae apua tohon persupakkomielteeseesi, jookos? 

Ja samalla noihin "naisia sorretaan"-harhoihisi. 

Me aviopari, nettotulot 3200 ja 5000 per kk. Pienempituloinen maksaa laskut ja ruuat ym juoksevat kulut ja omat menonsa (bensa, vaatteet ym) . Suurempituloinen siirtää omistaan yhteiselle tilille n. 4000 e/kk ja lopuille maksaa omia menojaan (bensa, ruokakauppa, kampaaja, vaatteet). Yhteiseltä tililtä voi siirtää tarpeen mukaan kumpikin rahaa käyttöönsä. Yhteiseltä tililtä isot laskut ja lainat.

Mä maksan meillä ruuat ja mies lyhentää asuntolainaa ja ostaa lasten lelut ja jos mennään matkalle, niin otetaan meidän yhteiseltä tililtä, jolle mä laitan aina 23% mun palkasta joka toinen kuukausi ja mies 32% prosenttia joka kolmas kuukausi. Sitten mä maksan meidän teatteriliput ja mies auton tuulilasin pyyhkijät. Paitsi jos mä oon ajanut enemmän kuin 34 000 kilometriä vuodessa, sitten mä maksan toisen pyyhkijän. Mulla on isompi palkka, niin mä saan käyttää mun juttuihin 4% enemmän rahaa kuin mies. Tää on tosi helppo ja vaivaton systeemi!

50/50,

Naisilla on taipumus alkaa siirtämän kompensoivia hommia, kuten vaatehuoltoa, miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.

Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle

naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa. 

Ai? Miksi sitten naisopiskelija sai harjoittelupaikkaa hakiessa vastauksen "ei meille ole tavattu tyttöjä ottaa"? Miksi naisyrittäjille ei löydy rahoittajia millään? Miksi teekkarien bileissä nöyryytetään naisia? Miksi nykyinen hallitus on joutunut ennen näkemättömän vihakampanjan kohteeksi?

Niin että meillä on oikein naishallituskin, mutta silti naisia sorretaan? =D

Luuletko että asia on sillä kuitattu, että meillä on ensimmäinen naishallitus maailmanhistoriassa vs. satojen vuosien mieshallitus =D

Satojen vuosien mies hallitus. :DDD

Joo,naiset tekee metatyötä aina niin siksi miehen pitää maksaa enempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kaikki yhteiset kulut pitäisi maksaa puoliksi, vaikka tulotaso on ihan eri, kannatatteko myös tasaveroa?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, päteekö sama logiikka myös vähän laajemmalla tasolla.

Mistä ihmeestä sait päähäsi alkaa verrata verotusta ja pariskunnan elämisen kuluja?

No sen perusteella, mikä on oikeudenmukaista ja reilua. Progressiivinen verotus perustuu siihen, että enempi tienaava maksaa enemmän veroja, koska tämä nähdään oikeudenmukaisena.

Saman periaatteen mukaan parisuhteessa enemmän tienaava maksaa yhteisistä asioista/kuluista enemmän kuin vähemmän tienaava.

Kyse on siis reiluudesta eli siitä, että kukin osallistuu yhteisiin juttuihin kykyjensä ja resurssiensa mukaisesti.

Ja lisään vielä, että kyse on mielestäni myös tasa-arvosta/tasavertaisuudesta.

Jos henkilö A tienaa vaikka 5000 ja henkilö B 2000 ja molemmat maksavat yhteiset kulut puoliksi, asetelma on hyvin epätasa-arvoinen.

Tiedän kyllä, että moni ajattelee juuri päin vastoin. Mutta olen myös tuntenut pari pienituloista naista, joille on ollut kunnia-asia maksaa kaikki puoliksi, vaikka mies on on ollut selvästi parempituloisempi. Molempien kohdalla se  johti jossain vaiheessa pelkkään ketutukseen ja jopa katkeruuteen (ja lopulta eroon), kun ei omaan elämään (mm. harrastukset) jäänyt yhtään rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista että jos mies päättää että lähdet asunnosta, sinä lähdet mukisematta koska et omista siitä piiruakaan.

Noin muuten jakaisin itse kulut niin, että ruokakulut puoliksi (ellei nyt ole jotain suuria eroja ruokavalioissa niin että syötte täysin eri ruokia), vakuutukset puoliksi, sähkö- ja vesi puoliksi, netti puoliksi, molemmille omat puhelinlaskut ja omat hankinnat tietty aina omasta pussista.

Mä en ole koskaan ymmärtänyt miten joillekin talouden hallinta voi olla niin vaikeaa, etenkin kun ollaan parisuhteessa. Miten sen toisen tulot vaikuttavat siihen miten itse rahansa kuluttaa? Miksi toisen pitäisi maksaa enemmän vain koska on hoitanut itsensä asemaan jossa tienaa rahaa?

Eivät miehet hakeudu, vaan heille maksetaan enemmän heidän tekemistään töistä, mitä pidän surkuhupaisana.

Ei niille miehille makseta yhtään mistään elleivät käy kouluja ja tee töitä. Minä en puhunut kommentissani sukupuolista lainkaan. Tiesitkö että myös nainen voi olla muulla kuin matalapalkka-alalla? 

Ja kun on, olen ihan yhtä lailla sitä mieltä, etten ymmärrä miksi toisen täytyy parisuhteessa päästä hyötymään toisen tienaamista rahoista ja nostaa elintasoaan. Itse se on nostettava, menkää loiset töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jakaisi. Kaikki tulot ja kaikki menot ovat yhteisiä vielä perhe-elämän jälkeenkin. 

Tosin en myöskään muuttaisi vain toisen nimissä olevaan asuntoon.

Köyhempi osapuoli aina sanoo noin. Paras on löytää kumppani, jonka tulot melkein samat, niin ei tarvitse taistella.

Niin, parisuhteitahan etsitään vain ja ainoastaan rahan ja kulujen/menojen mukaan eikö vain?;) Ihme että noinkin idiootti vastaus sai noin paljon peukkuja, haloo taas

Se on jännä miten nainen on lähes poikkeuksetta se huonotuloisempi.

Kun ei ole suuria tuloja ei onneksi tarvi tapella siitä kuka maksaa ja mitä kun kumpikin joutuu maksamaan vaikka mitä.