Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Köyhille ehdotetaan sijoittamista
10.07.2021 |
"Pelejä on kutsuttu muun muassa köyhien piiloveroksi, koska pelaaminen keskittyy pienituloisimpiin kansanosiin. Kriitikot pitävät myös outona, että valtio kannustaa kansaa uhkapelaamiseen eikä esimerkiksi sijoittamiseen."
Eli köyhille ehdotetaan sijoittamista osakkeisiin. Valitettavasti toimeentulotuki estää tällaisen toiminnan aika tehokkaasti. Pelikoneesta saa käteistä, johon viranomaisilla ei vielä ole valtaa.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Kuri ja Nuhde. %DD kirjoitti:
köyhällä ja kurjalla ei kuulu olla äkkirikastumisen mahdollisuutta.
köyhän ja kurjan on vain raadettava Kovaa Työtä aamuvarasesta iltamyöhään ainuaksi palkaksi lautasellinen velliä aamuin illoin.
kyllä siperia kurjat nuhteeseen opettaa.
👹Näin on Mykkänen! Pelit ja unelmat pois köyhiltä.
nuo pelit vain pahentavat sitä köyhyyttä. Sijoittakaa sen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loikka tukirotasta keskituloiseksi on tehty hyvin vaikeaksi. Perustulo antaisi mahdollisuuden niille, jotka ovat motivoituneita parantamaan asemaansa. Nykytilanteessa esim. minun pitäisi saada pysyvät tulot, jos en halua joutua taloudellisesti huonompaan tilanteeseen, mitä tuet nyt mahdollistavat. Suomessa asumismenot yms. on mitoitettu sen mukaan, että ihmiset saavat tukia. Jos ei ota vastaan tukia, niin on vapaa, mutta ilman säännöllistä ravintoa ja kattoa pään päällä on taas kerran hankalaa luoda edellytyksiä sosioekonomiselle nousulle.
Tämä on ytimekäs kuvaus kannustinloukusta. Perustulo olisi ratkaisu niin moneen vaivaan. On surullista, että sen esteenä on ihmisten pelko siitä, että perustulon voimaan ollessa joku pystyisi katteettomasti hyötymään siitä, tai saisi luvan kanssa ja ilman omantunnontuskia vetää lonkkaa. Ihan kuin niin ei kävisi jo nyt silloin, kun on käydäkseen. Joku päivä tulevaisuudessa ihmetellään, minkä taivaan tähden perustuloa ei otettu jo aiemmin käyttöön, näin olisi säästetty rahaa ihan jo byrokratian vähenemisellä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loikka tukirotasta keskituloiseksi on tehty hyvin vaikeaksi. Perustulo antaisi mahdollisuuden niille, jotka ovat motivoituneita parantamaan asemaansa. Nykytilanteessa esim. minun pitäisi saada pysyvät tulot, jos en halua joutua taloudellisesti huonompaan tilanteeseen, mitä tuet nyt mahdollistavat. Suomessa asumismenot yms. on mitoitettu sen mukaan, että ihmiset saavat tukia. Jos ei ota vastaan tukia, niin on vapaa, mutta ilman säännöllistä ravintoa ja kattoa pään päällä on taas kerran hankalaa luoda edellytyksiä sosioekonomiselle nousulle.
Tämä on ytimekäs kuvaus kannustinloukusta. Perustulo olisi ratkaisu niin moneen vaivaan. On surullista, että sen esteenä on ihmisten pelko siitä, että perustulon voimaan ollessa joku pystyisi katteettomasti hyötymään siitä, tai saisi luvan kanssa ja ilman omantunnontuskia vetää lonkkaa. Ihan kuin niin ei kävisi jo nyt silloin, kun on käydäkseen. Joku päivä tulevaisuudessa ihmetellään, minkä taivaan tähden perustuloa ei otettu jo aiemmin käyttöön, näin olisi säästetty rahaa ihan jo byrokratian vähenemisellä....
Se byrokratian osuus on 2-4 % koko kulupotista, eli sillä ei kyllä säästetä mitään verrattuna siihen mitä saajien määrän nousu tarkoittaisi kulupotissa....
Vierailija kirjoitti:
nuo pelit vain pahentavat sitä köyhyyttä. Sijoittakaa sen sijaan.
Negatiivisen odotusarvon pelikoneisiin rahan työntäminen on tietty turhaa, mutta eipä sillä kympillä tai kahdella kovin kummoisia osakkeita ostella. Tai varsinkaan sellaisia joiden nousua kannattaisi henkeä pidätellen odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nuo pelit vain pahentavat sitä köyhyyttä. Sijoittakaa sen sijaan.
Negatiivisen odotusarvon pelikoneisiin rahan työntäminen on tietty turhaa, mutta eipä sillä kympillä tai kahdella kovin kummoisia osakkeita ostella. Tai varsinkaan sellaisia joiden nousua kannattaisi henkeä pidätellen odottaa.
Silti se vaurastuttaa, tuo lisätuloa ja näin auttaa eteenpäin. Muitakin vaihtoehtoja on kuin että "tulee miljonääriksi hetkessä" tai "ei kannata ollenkaan". Ja kympeillä kuussa saa jo osakkeitakin halutessaan, ja jopa kuukausittaista pääomatuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Indeksirahastoon jos laittaa 20€/kk niin 20 vuodessa potti on 10000€. Noin mitättömällä kuukausisummalla saa kivan pompsin. Jos vastasyntyneelle lapselle laita niin kiva pesämuna kun kotoa muuttaa omilleen 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työmarkkinatuella sijoittaminen parantaa.
"Täyttä työmarkkinatukea saavalla vähennetään 75 % tulorajan ylittävistä tuloista"
Suomeksi, työmarkkinatuella saatu euro vähentää tukea 75 cnt. Eli oma taloudellinen asema PARANEE.
Usea työmarkkinatukea saava joutuu hakemaan myös toimeentulotukea. Siinä käteen kuukaudessa saa jäädä 503,06 euroa eikä yhtään yli.
Köyhyydestä ilman työpaikkaa on käytännössä täysin mahdotonta päästä pois, se on varmistettu ihan jo sillä miten järjestelmä toimii. Ainut poikkeus on jos tekee pimeästi töitä ja nostaa samalla sosiaalietuuksia. Se on sitten jo petos mihin en ketään kehoita ryhtymään.
No sitten yritetään löytää niitä töitä ja tulolähteitä, Juurikin vaikka sijoittamalla ja säästämällä, vaikka jäisikin alle toimeentulotukinormien, hakemalla niitä töitä, mitä vain töitä jne. VAIKKA se ei toisikaan HETI sitä parempaa tulotasoa vaan kattaisi enemmän niistä omista menoistaan.
Mitäköhän töitä työkyvytön voisi saada? Jos olisin työkykyinen niin saisin ihan heti töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työmarkkinatuella sijoittaminen parantaa.
"Täyttä työmarkkinatukea saavalla vähennetään 75 % tulorajan ylittävistä tuloista"
Suomeksi, työmarkkinatuella saatu euro vähentää tukea 75 cnt. Eli oma taloudellinen asema PARANEE.
Usea työmarkkinatukea saava joutuu hakemaan myös toimeentulotukea. Siinä käteen kuukaudessa saa jäädä 503,06 euroa eikä yhtään yli.
Köyhyydestä ilman työpaikkaa on käytännössä täysin mahdotonta päästä pois, se on varmistettu ihan jo sillä miten järjestelmä toimii. Ainut poikkeus on jos tekee pimeästi töitä ja nostaa samalla sosiaalietuuksia. Se on sitten jo petos mihin en ketään kehoita ryhtymään.
No sitten yritetään löytää niitä töitä ja tulolähteitä, Juurikin vaikka sijoittamalla ja säästämällä, vaikka jäisikin alle toimeentulotukinormien, hakemalla niitä töitä, mitä vain töitä jne. VAIKKA se ei toisikaan HETI sitä parempaa tulotasoa vaan kattaisi enemmän niistä omista menoistaan.
Mitäköhän töitä työkyvytön voisi saada? Jos olisin työkykyinen niin saisin ihan heti töitä.
Työkyvyttömät (siis myös muiden kuin omasta mielestään) saavat työkyvyttömyyseläkettä, ja tämän pitäisi olla jo riittävä ettei toimeentulotukea tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Eikö toimeentulotuelta pääse jossain vaiheessa joko työmarkkinatuelle tai sairaseläkkeelle? Itsellä oli yhdessä vaihees tt sitten työmarkkinatuki ja nyt yritän saada b-lausunnon työkyvyttömyyseläkkeelle. Näin sanoivat kuntakokeilussa mulle käyvän. Mikä on hyvä asia kyllä.Sitten voin jatkaa sijoittamista ja tehdä sellasia satunnaisia töitä mitä kykenen tekemään.
Ei välttämättä pääse. Toimeentulotuella joudutaan hyvin usein paikkaamaan työmarkkinatukea ja pieniä eläkkeitä, kun ne eivät riitä asumiseen, ruokaan ym. hyväksyttäviin perustarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toimeentulotuelta pääse jossain vaiheessa joko työmarkkinatuelle tai sairaseläkkeelle? Itsellä oli yhdessä vaihees tt sitten työmarkkinatuki ja nyt yritän saada b-lausunnon työkyvyttömyyseläkkeelle. Näin sanoivat kuntakokeilussa mulle käyvän. Mikä on hyvä asia kyllä.Sitten voin jatkaa sijoittamista ja tehdä sellasia satunnaisia töitä mitä kykenen tekemään.
Ja mikä sairaus tekee sinusta työkyvyttömän? Se että saa b-lausunnon ei todellakaan tarkoita sitä että pääsisi työkyvyttömyyseläkkeelle tai edes kuntoutustuella. Varsinkin pysyvälle on todella vaikea päästä. Mua on roikotettu kuntoutustuella jo kohta 6 vuotta. No, sentään saan sitä enkä joudu roikkumaan työmarkkinatuella. 20v työelämän jälkeen loukkaannuin tapaturmaisesti enkä ole toipunut työkykyiseksi ja vammani ovat pysyviä.
Ehkäpä he ovat todenneet, että aivosi toimivat ja siten voisit opiskella vaikka psykiatriksi tms. joka työskentelee aivoillaan, eikä kropallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isännän lottoamista seurasin aikani ja aloin laittaa rahastoon samoja summia, mitä hän veikkaukseen. Arvatkaapa, kumpi tienasi vuodessa enemmän... Ymmärrän ajatuksen, jos köyhällä on rahaa veikata, miksei sitä summaa voisi laittaa sijoitukseen?
Jos olet oikeasti köyhä, saat toimeentulotukea.
Jos saat toimeentulotukea, sinulta ulosmitataan kaikki omaisuus, mukaanlukien osakkeet ja rahasto-osuudet.Eli vaikka sijoittaminen niihin (edes 20e/kk) edesauttaisi ihmisen pääsemistä eroon tuista, niin nimenomaan kokoomuslaiset vimmatusti jauhavat että ei tukia olekaan sijoittamiseen tarkoitettu ja ihan oikein sille ihmiselle että kärvistelee. Vaikka kyseessä olisi vaikeasti sairas ihminen jolle ei vakuutusyhtiön lääkäri suostu eläkettä myöntämään B-lausunnosta huolimatta.
Mistäkö tiedän, koska minä olen tuo jälkimmäinen ihminen, 52-vuotias, töitä tehnyt ikävuosina 16-49 täysipäiväisesti. Nyt vasta ymmärrän millaista helvettiä on olla pienituloinen, kun et saa edes laillisesti mm. omistaa osakkeita ilman että Kela uhkaa niiden realisoinnilla.Ei ulosmitata.
Lue Kelan sivulta: Kaikki käytössä olevat säästöt, rahasto-osuudet, osakkeet ja muu omaisuus on ensin käytettävä ennenkuin toimeentulotukea voidaan myöntää.
Jos siis se tt-tukilainen päättääkin ettei tuhlaa koko kuukauden rahoja, tai ei osta sillä jotain alkoholia jne. vaan haluaisi laittaa esim. 10 euroa kuussa osakkeisiin, Kela vaatii lopulta täyden selvityksen arvo-osuustilin tapahtumista ja saldosta ja sen sisältöjen myymistä, muutoin seuraava tukierä evätään.
Köyhä voi toki silloin myydä sen huiman 240 euron salkkunsa pois ja elää sillä 3 viikkoa, jonka jälkeen hänellä on taas 0 euroa ja joutuu hakemaan tukia. Tämä on kokoomuslaisten mielestä järkevää ihmisen kiduttamista.
Ja missä tuossa puhutaan ULOSMITTAAMISESTA ? Ei ulosmitata. Ainoastaan et välttämättä saa yhtäpaljon toimeentulotukea. Muihin tukiinhan ne eivät vaikuta ja muiden tukien jo pitäisi riittää hyvinkin elämiseen.
Jos siellä osakerahastossa tai arvo-osuustilillä on yli perusosan eli 504e niin et saa kirjaimellisesti ensi kuulle yhtään mitään siltä osin. Eli joudut syömään sen osakerahastosi, jonka jälkeen ne sinun kuukausittaiset kympin säästöt on liki kolmen vuoden ajalta tuhottu kuukaudessa, jonka jälkeen saat taas täyden perusosan, mutta nyt säästösi ovat jälleen 0€.
ÄO:si pyörii jossain 80 tienoilla kun et kykene ymmärtämään tätä kuviota ja sitä, miten pienituloisen on kirjaimellisesti mahdotonta (ainakaan laillisesti, käyttämättä bulvaanina kolmansia henkilöitä) sijoittaa mitään osakkeisiin vaikka olisi miten paljon palavaa halua ja tietotaitoa.
Väärin. PIENITULOISILLA on, mutta toimeentulotuen varassa olevilla EI OLE. Ovat eri joukkoja. Toki toimeentulotukea nauttivien joukko ON pienituloisten joukon sisällä, mutta KAIKKI pienituloiset EIVÄT saa toimeentulotukea. Osa on niin fiksuja että ovat jo tämän miinan väistäneet, ja he voivat vaurastua sijoittamalla.
Ei koske vain TOIMEENTULOTUEN asiakkaita VAAN PIENITULOISIA YLIPÄÄTÄÄN. Pienituloiset saavat ASUMISTUESSA, mutta on kymmeniä tuloja, joiden saaminen huomoidaan asumistuessa.
tottakai TULOT huomioidaan kun arvioidaan TULOJA. Kuinka dillejä te olette? Omaisuus ei, mutta jos se tuottaa jotain niin tottakai ne tulot otetaan huomioon...
No eikö tuo ollut se koko tämän keskustelun pointti? Jos on pienituloinen, niin silloin on sellaisessa valtion kontrolloimassa asemassa, että sijoittaminen ei onnistu, koska siitä tulevat tulot miinustetaan kokonaisuudesta. Siitä huolimatta joku Mykkänen selittää, että köyhien pitäisi alkaa sijoittamaan.
Tietenkin. Kenellä se ensisijainen vastuu toimeentulosta on? Sijoittamalla Ensin pienennät tuen tarvetta ja lopulta LISÄÄT ihan puhdasta käteenjäävää tuloakin. Tuet ovat todellisuudessa tulojen jälkeistä alijäämää, eli ensin pitää päästä NOLLILLE jotta voi alkaa saamaan voittoa. Se että tätä miinusta subventoidaan yhteiskunnan toimesta on ihan hyvä paitsi kun nykyään on vallalla tuo ajattelu että tuet olisi joku ansaittu etu, vaikka näin ei ole vaan almu miinuksen peittämiseksi.
Niin, että ihan mielellään jätät syömättä ja elät pyhällä hengellä sen 30 vuotta, jolloin rahastosi alkaa tuottamaan? Katsotaan, että sinulla on omaisuutta 500 euroa, mutta et voi syödä sitä. Et siis saa käytännössä yhtään käteistä, jolla voisit ostaa ruokaa. Olette te pellejä.
no näin on tehtävä jos haluaa parantaa omaa asemaansa eikä muuhun pysty. Ei se ole yhteiskunnan ja muiden veronmaksajien tehtävä SINUA sieltä vaurauteen nostaa. Jos taas et halua ITSE tehdä mitään tyydy siihen mitä annetaan. Tuet ovat jo nyt liian ruhtinaalliset ja maksajia yhä vähemmän...
Se toimeentuella olevahan juuri yrittäisi itse nostaa itsensä sieltä pois niillä lisätuloilla, mutta kun niitä lisätuloja ei anneta pitää. Kukaan ei elä pyhällä hengellä, eikä pelkällä auringonvalolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isännän lottoamista seurasin aikani ja aloin laittaa rahastoon samoja summia, mitä hän veikkaukseen. Arvatkaapa, kumpi tienasi vuodessa enemmän... Ymmärrän ajatuksen, jos köyhällä on rahaa veikata, miksei sitä summaa voisi laittaa sijoitukseen?
Jos olet oikeasti köyhä, saat toimeentulotukea.
Jos saat toimeentulotukea, sinulta ulosmitataan kaikki omaisuus, mukaanlukien osakkeet ja rahasto-osuudet.Eli vaikka sijoittaminen niihin (edes 20e/kk) edesauttaisi ihmisen pääsemistä eroon tuista, niin nimenomaan kokoomuslaiset vimmatusti jauhavat että ei tukia olekaan sijoittamiseen tarkoitettu ja ihan oikein sille ihmiselle että kärvistelee. Vaikka kyseessä olisi vaikeasti sairas ihminen jolle ei vakuutusyhtiön lääkäri suostu eläkettä myöntämään B-lausunnosta huolimatta.
Mistäkö tiedän, koska minä olen tuo jälkimmäinen ihminen, 52-vuotias, töitä tehnyt ikävuosina 16-49 täysipäiväisesti. Nyt vasta ymmärrän millaista helvettiä on olla pienituloinen, kun et saa edes laillisesti mm. omistaa osakkeita ilman että Kela uhkaa niiden realisoinnilla.Ei ulosmitata.
Lue Kelan sivulta: Kaikki käytössä olevat säästöt, rahasto-osuudet, osakkeet ja muu omaisuus on ensin käytettävä ennenkuin toimeentulotukea voidaan myöntää.
Jos siis se tt-tukilainen päättääkin ettei tuhlaa koko kuukauden rahoja, tai ei osta sillä jotain alkoholia jne. vaan haluaisi laittaa esim. 10 euroa kuussa osakkeisiin, Kela vaatii lopulta täyden selvityksen arvo-osuustilin tapahtumista ja saldosta ja sen sisältöjen myymistä, muutoin seuraava tukierä evätään.
Köyhä voi toki silloin myydä sen huiman 240 euron salkkunsa pois ja elää sillä 3 viikkoa, jonka jälkeen hänellä on taas 0 euroa ja joutuu hakemaan tukia. Tämä on kokoomuslaisten mielestä järkevää ihmisen kiduttamista.
Ja missä tuossa puhutaan ULOSMITTAAMISESTA ? Ei ulosmitata. Ainoastaan et välttämättä saa yhtäpaljon toimeentulotukea. Muihin tukiinhan ne eivät vaikuta ja muiden tukien jo pitäisi riittää hyvinkin elämiseen.
Jos siellä osakerahastossa tai arvo-osuustilillä on yli perusosan eli 504e niin et saa kirjaimellisesti ensi kuulle yhtään mitään siltä osin. Eli joudut syömään sen osakerahastosi, jonka jälkeen ne sinun kuukausittaiset kympin säästöt on liki kolmen vuoden ajalta tuhottu kuukaudessa, jonka jälkeen saat taas täyden perusosan, mutta nyt säästösi ovat jälleen 0€.
ÄO:si pyörii jossain 80 tienoilla kun et kykene ymmärtämään tätä kuviota ja sitä, miten pienituloisen on kirjaimellisesti mahdotonta (ainakaan laillisesti, käyttämättä bulvaanina kolmansia henkilöitä) sijoittaa mitään osakkeisiin vaikka olisi miten paljon palavaa halua ja tietotaitoa.
Väärin. PIENITULOISILLA on, mutta toimeentulotuen varassa olevilla EI OLE. Ovat eri joukkoja. Toki toimeentulotukea nauttivien joukko ON pienituloisten joukon sisällä, mutta KAIKKI pienituloiset EIVÄT saa toimeentulotukea. Osa on niin fiksuja että ovat jo tämän miinan väistäneet, ja he voivat vaurastua sijoittamalla.
Ei koske vain TOIMEENTULOTUEN asiakkaita VAAN PIENITULOISIA YLIPÄÄTÄÄN. Pienituloiset saavat ASUMISTUESSA, mutta on kymmeniä tuloja, joiden saaminen huomoidaan asumistuessa.
tottakai TULOT huomioidaan kun arvioidaan TULOJA. Kuinka dillejä te olette? Omaisuus ei, mutta jos se tuottaa jotain niin tottakai ne tulot otetaan huomioon...
No eikö tuo ollut se koko tämän keskustelun pointti? Jos on pienituloinen, niin silloin on sellaisessa valtion kontrolloimassa asemassa, että sijoittaminen ei onnistu, koska siitä tulevat tulot miinustetaan kokonaisuudesta. Siitä huolimatta joku Mykkänen selittää, että köyhien pitäisi alkaa sijoittamaan.
Tietenkin. Kenellä se ensisijainen vastuu toimeentulosta on? Sijoittamalla Ensin pienennät tuen tarvetta ja lopulta LISÄÄT ihan puhdasta käteenjäävää tuloakin. Tuet ovat todellisuudessa tulojen jälkeistä alijäämää, eli ensin pitää päästä NOLLILLE jotta voi alkaa saamaan voittoa. Se että tätä miinusta subventoidaan yhteiskunnan toimesta on ihan hyvä paitsi kun nykyään on vallalla tuo ajattelu että tuet olisi joku ansaittu etu, vaikka näin ei ole vaan almu miinuksen peittämiseksi.
Niin, että ihan mielellään jätät syömättä ja elät pyhällä hengellä sen 30 vuotta, jolloin rahastosi alkaa tuottamaan? Katsotaan, että sinulla on omaisuutta 500 euroa, mutta et voi syödä sitä. Et siis saa käytännössä yhtään käteistä, jolla voisit ostaa ruokaa. Olette te pellejä.
no näin on tehtävä jos haluaa parantaa omaa asemaansa eikä muuhun pysty. Ei se ole yhteiskunnan ja muiden veronmaksajien tehtävä SINUA sieltä vaurauteen nostaa. Jos taas et halua ITSE tehdä mitään tyydy siihen mitä annetaan. Tuet ovat jo nyt liian ruhtinaalliset ja maksajia yhä vähemmän...
Se toimeentuella olevahan juuri yrittäisi itse nostaa itsensä sieltä pois niillä lisätuloilla, mutta kun niitä lisätuloja ei anneta pitää. Kukaan ei elä pyhällä hengellä, eikä pelkällä auringonvalolla.
Annetaanhan. Ainoastaan TUKEA leikataan, Ei TULOJA oteta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loikka tukirotasta keskituloiseksi on tehty hyvin vaikeaksi. Perustulo antaisi mahdollisuuden niille, jotka ovat motivoituneita parantamaan asemaansa. Nykytilanteessa esim. minun pitäisi saada pysyvät tulot, jos en halua joutua taloudellisesti huonompaan tilanteeseen, mitä tuet nyt mahdollistavat. Suomessa asumismenot yms. on mitoitettu sen mukaan, että ihmiset saavat tukia. Jos ei ota vastaan tukia, niin on vapaa, mutta ilman säännöllistä ravintoa ja kattoa pään päällä on taas kerran hankalaa luoda edellytyksiä sosioekonomiselle nousulle.
Tämä on ytimekäs kuvaus kannustinloukusta. Perustulo olisi ratkaisu niin moneen vaivaan. On surullista, että sen esteenä on ihmisten pelko siitä, että perustulon voimaan ollessa joku pystyisi katteettomasti hyötymään siitä, tai saisi luvan kanssa ja ilman omantunnontuskia vetää lonkkaa. Ihan kuin niin ei kävisi jo nyt silloin, kun on käydäkseen. Joku päivä tulevaisuudessa ihmetellään, minkä taivaan tähden perustuloa ei otettu jo aiemmin käyttöön, näin olisi säästetty rahaa ihan jo byrokratian vähenemisellä....
Se byrokratian osuus on 2-4 % koko kulupotista, eli sillä ei kyllä säästetä mitään verrattuna siihen mitä saajien määrän nousu tarkoittaisi kulupotissa....
Arvasin etukäteen, että jos jätän kommenttiini tuon byrokratiamaininnan, joku takertuu tähän lillukanvarteen, mutta enpähän jaksanut muotoilla kommenttiani uusiksi ihan vain siksi. Mutta tylsää, että olet noin ennalta-arvattava tapaus, varmaan paljossa muussakin.
Jos meillä on jo nyt massiivinen tulonsiirtoapparaatti kaikkine kiemuroineen ja se vain käytännössä vaihdetaan suoraviivaisempaan malliin, kyseessä on kaikkien etu. Perustele väitteesi. Miksi saajien määrä kasvaisi? Perustele muullakin kuin sillä mututuntumallasi, että kaikki heittäytyvät työttömiksi, jos siihen annetaan annetaan "lupa." Osa heittäytyy, mutta niin heittäytyy nytkin. Kaltaisesi pelkurit unohtavat täysin sen, miten valtavasti ihmistä kannustaa elämässä mahdollisuus vaurastua ja siitä seuraava sosiaalinen nousu / velvollisuus ylläpitää lapsuudenperheen jo mahdollisesit omaamaan sosiaalista asemaa. Nämä moottorit pitävät yhä edelleen yhteiskuntaa käynnissä ja pitävät senkin jälkeen kun tämä nykyinen tulohässäkkälabyrintti on muutettu perustuloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isännän lottoamista seurasin aikani ja aloin laittaa rahastoon samoja summia, mitä hän veikkaukseen. Arvatkaapa, kumpi tienasi vuodessa enemmän... Ymmärrän ajatuksen, jos köyhällä on rahaa veikata, miksei sitä summaa voisi laittaa sijoitukseen?
Jos olet oikeasti köyhä, saat toimeentulotukea.
Jos saat toimeentulotukea, sinulta ulosmitataan kaikki omaisuus, mukaanlukien osakkeet ja rahasto-osuudet.Eli vaikka sijoittaminen niihin (edes 20e/kk) edesauttaisi ihmisen pääsemistä eroon tuista, niin nimenomaan kokoomuslaiset vimmatusti jauhavat että ei tukia olekaan sijoittamiseen tarkoitettu ja ihan oikein sille ihmiselle että kärvistelee. Vaikka kyseessä olisi vaikeasti sairas ihminen jolle ei vakuutusyhtiön lääkäri suostu eläkettä myöntämään B-lausunnosta huolimatta.
Mistäkö tiedän, koska minä olen tuo jälkimmäinen ihminen, 52-vuotias, töitä tehnyt ikävuosina 16-49 täysipäiväisesti. Nyt vasta ymmärrän millaista helvettiä on olla pienituloinen, kun et saa edes laillisesti mm. omistaa osakkeita ilman että Kela uhkaa niiden realisoinnilla.Ei ulosmitata.
Lue Kelan sivulta: Kaikki käytössä olevat säästöt, rahasto-osuudet, osakkeet ja muu omaisuus on ensin käytettävä ennenkuin toimeentulotukea voidaan myöntää.
Jos siis se tt-tukilainen päättääkin ettei tuhlaa koko kuukauden rahoja, tai ei osta sillä jotain alkoholia jne. vaan haluaisi laittaa esim. 10 euroa kuussa osakkeisiin, Kela vaatii lopulta täyden selvityksen arvo-osuustilin tapahtumista ja saldosta ja sen sisältöjen myymistä, muutoin seuraava tukierä evätään.
Köyhä voi toki silloin myydä sen huiman 240 euron salkkunsa pois ja elää sillä 3 viikkoa, jonka jälkeen hänellä on taas 0 euroa ja joutuu hakemaan tukia. Tämä on kokoomuslaisten mielestä järkevää ihmisen kiduttamista.
Ja missä tuossa puhutaan ULOSMITTAAMISESTA ? Ei ulosmitata. Ainoastaan et välttämättä saa yhtäpaljon toimeentulotukea. Muihin tukiinhan ne eivät vaikuta ja muiden tukien jo pitäisi riittää hyvinkin elämiseen.
Jos siellä osakerahastossa tai arvo-osuustilillä on yli perusosan eli 504e niin et saa kirjaimellisesti ensi kuulle yhtään mitään siltä osin. Eli joudut syömään sen osakerahastosi, jonka jälkeen ne sinun kuukausittaiset kympin säästöt on liki kolmen vuoden ajalta tuhottu kuukaudessa, jonka jälkeen saat taas täyden perusosan, mutta nyt säästösi ovat jälleen 0€.
ÄO:si pyörii jossain 80 tienoilla kun et kykene ymmärtämään tätä kuviota ja sitä, miten pienituloisen on kirjaimellisesti mahdotonta (ainakaan laillisesti, käyttämättä bulvaanina kolmansia henkilöitä) sijoittaa mitään osakkeisiin vaikka olisi miten paljon palavaa halua ja tietotaitoa.
Väärin. PIENITULOISILLA on, mutta toimeentulotuen varassa olevilla EI OLE. Ovat eri joukkoja. Toki toimeentulotukea nauttivien joukko ON pienituloisten joukon sisällä, mutta KAIKKI pienituloiset EIVÄT saa toimeentulotukea. Osa on niin fiksuja että ovat jo tämän miinan väistäneet, ja he voivat vaurastua sijoittamalla.
Ei koske vain TOIMEENTULOTUEN asiakkaita VAAN PIENITULOISIA YLIPÄÄTÄÄN. Pienituloiset saavat ASUMISTUESSA, mutta on kymmeniä tuloja, joiden saaminen huomoidaan asumistuessa.
tottakai TULOT huomioidaan kun arvioidaan TULOJA. Kuinka dillejä te olette? Omaisuus ei, mutta jos se tuottaa jotain niin tottakai ne tulot otetaan huomioon...
No eikö tuo ollut se koko tämän keskustelun pointti? Jos on pienituloinen, niin silloin on sellaisessa valtion kontrolloimassa asemassa, että sijoittaminen ei onnistu, koska siitä tulevat tulot miinustetaan kokonaisuudesta. Siitä huolimatta joku Mykkänen selittää, että köyhien pitäisi alkaa sijoittamaan.
Tietenkin. Kenellä se ensisijainen vastuu toimeentulosta on? Sijoittamalla Ensin pienennät tuen tarvetta ja lopulta LISÄÄT ihan puhdasta käteenjäävää tuloakin. Tuet ovat todellisuudessa tulojen jälkeistä alijäämää, eli ensin pitää päästä NOLLILLE jotta voi alkaa saamaan voittoa. Se että tätä miinusta subventoidaan yhteiskunnan toimesta on ihan hyvä paitsi kun nykyään on vallalla tuo ajattelu että tuet olisi joku ansaittu etu, vaikka näin ei ole vaan almu miinuksen peittämiseksi.
Niin, että ihan mielellään jätät syömättä ja elät pyhällä hengellä sen 30 vuotta, jolloin rahastosi alkaa tuottamaan? Katsotaan, että sinulla on omaisuutta 500 euroa, mutta et voi syödä sitä. Et siis saa käytännössä yhtään käteistä, jolla voisit ostaa ruokaa. Olette te pellejä.
no näin on tehtävä jos haluaa parantaa omaa asemaansa eikä muuhun pysty. Ei se ole yhteiskunnan ja muiden veronmaksajien tehtävä SINUA sieltä vaurauteen nostaa. Jos taas et halua ITSE tehdä mitään tyydy siihen mitä annetaan. Tuet ovat jo nyt liian ruhtinaalliset ja maksajia yhä vähemmän...
Se toimeentuella olevahan juuri yrittäisi itse nostaa itsensä sieltä pois niillä lisätuloilla, mutta kun niitä lisätuloja ei anneta pitää. Kukaan ei elä pyhällä hengellä, eikä pelkällä auringonvalolla.
Annetaanhan. Ainoastaan TUKEA leikataan, Ei TULOJA oteta pois.
Se on ihan sama paska eri paketissa. Joka tapauksessa oma hankkima tulo jää nollaksi lisäeuroksi.
Eli lisätulo 100e = tt-tuki 400 e yht. 500 e
makaat 0 e lisätuoloilla =tt-tuki 500 e, yht. 500 e.
Eli et saa lisätuloistasi yhtään lisää rahaa tilillesi.
Asuntolaina. Antakaa köyhille mahdollisuudet omistuasuntoon läheltä työpaikkaa! Mykkänen hoi! Tämä on varmin tapa saada köyhät työllistymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loikka tukirotasta keskituloiseksi on tehty hyvin vaikeaksi. Perustulo antaisi mahdollisuuden niille, jotka ovat motivoituneita parantamaan asemaansa. Nykytilanteessa esim. minun pitäisi saada pysyvät tulot, jos en halua joutua taloudellisesti huonompaan tilanteeseen, mitä tuet nyt mahdollistavat. Suomessa asumismenot yms. on mitoitettu sen mukaan, että ihmiset saavat tukia. Jos ei ota vastaan tukia, niin on vapaa, mutta ilman säännöllistä ravintoa ja kattoa pään päällä on taas kerran hankalaa luoda edellytyksiä sosioekonomiselle nousulle.
Tämä on ytimekäs kuvaus kannustinloukusta. Perustulo olisi ratkaisu niin moneen vaivaan. On surullista, että sen esteenä on ihmisten pelko siitä, että perustulon voimaan ollessa joku pystyisi katteettomasti hyötymään siitä, tai saisi luvan kanssa ja ilman omantunnontuskia vetää lonkkaa. Ihan kuin niin ei kävisi jo nyt silloin, kun on käydäkseen. Joku päivä tulevaisuudessa ihmetellään, minkä taivaan tähden perustuloa ei otettu jo aiemmin käyttöön, näin olisi säästetty rahaa ihan jo byrokratian vähenemisellä....
Se byrokratian osuus on 2-4 % koko kulupotista, eli sillä ei kyllä säästetä mitään verrattuna siihen mitä saajien määrän nousu tarkoittaisi kulupotissa....
Arvasin etukäteen, että jos jätän kommenttiini tuon byrokratiamaininnan, joku takertuu tähän lillukanvarteen, mutta enpähän jaksanut muotoilla kommenttiani uusiksi ihan vain siksi. Mutta tylsää, että olet noin ennalta-arvattava tapaus, varmaan paljossa muussakin.
Jos meillä on jo nyt massiivinen tulonsiirtoapparaatti kaikkine kiemuroineen ja se vain käytännössä vaihdetaan suoraviivaisempaan malliin, kyseessä on kaikkien etu. Perustele väitteesi. Miksi saajien määrä kasvaisi? Perustele muullakin kuin sillä mututuntumallasi, että kaikki heittäytyvät työttömiksi, jos siihen annetaan annetaan "lupa." Osa heittäytyy, mutta niin heittäytyy nytkin. Kaltaisesi pelkurit unohtavat täysin sen, miten valtavasti ihmistä kannustaa elämässä mahdollisuus vaurastua ja siitä seuraava sosiaalinen nousu / velvollisuus ylläpitää lapsuudenperheen jo mahdollisesit omaamaan sosiaalista asemaa. Nämä moottorit pitävät yhä edelleen yhteiskuntaa käynnissä ja pitävät senkin jälkeen kun tämä nykyinen tulohässäkkälabyrintti on muutettu perustuloksi.
Perustulo maksetaan kaikille (täysikäisille).
Kaikki täysi-ikäiset EIVÄT saa tällähetkellä tukia. KAIKKI täysi-ikäiset > tukien saajien määrä. -> menot = tukien saajat x yksittäinen tukisumma. Jos saajat kasvaa ( kuten perustulossa kävisi) MENOTKIN kasvaa vaikka yksittäinen summa pysyisi ennallaan. Jos taas sitä summaa pienennetään, niin se olisi niin pieni ettei sillä pärjäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loikka tukirotasta keskituloiseksi on tehty hyvin vaikeaksi. Perustulo antaisi mahdollisuuden niille, jotka ovat motivoituneita parantamaan asemaansa. Nykytilanteessa esim. minun pitäisi saada pysyvät tulot, jos en halua joutua taloudellisesti huonompaan tilanteeseen, mitä tuet nyt mahdollistavat. Suomessa asumismenot yms. on mitoitettu sen mukaan, että ihmiset saavat tukia. Jos ei ota vastaan tukia, niin on vapaa, mutta ilman säännöllistä ravintoa ja kattoa pään päällä on taas kerran hankalaa luoda edellytyksiä sosioekonomiselle nousulle.
Tämä on ytimekäs kuvaus kannustinloukusta. Perustulo olisi ratkaisu niin moneen vaivaan. On surullista, että sen esteenä on ihmisten pelko siitä, että perustulon voimaan ollessa joku pystyisi katteettomasti hyötymään siitä, tai saisi luvan kanssa ja ilman omantunnontuskia vetää lonkkaa. Ihan kuin niin ei kävisi jo nyt silloin, kun on käydäkseen. Joku päivä tulevaisuudessa ihmetellään, minkä taivaan tähden perustuloa ei otettu jo aiemmin käyttöön, näin olisi säästetty rahaa ihan jo byrokratian vähenemisellä....
Se byrokratian osuus on 2-4 % koko kulupotista, eli sillä ei kyllä säästetä mitään verrattuna siihen mitä saajien määrän nousu tarkoittaisi kulupotissa....
Arvasin etukäteen, että jos jätän kommenttiini tuon byrokratiamaininnan, joku takertuu tähän lillukanvarteen, mutta enpähän jaksanut muotoilla kommenttiani uusiksi ihan vain siksi. Mutta tylsää, että olet noin ennalta-arvattava tapaus, varmaan paljossa muussakin.
Jos meillä on jo nyt massiivinen tulonsiirtoapparaatti kaikkine kiemuroineen ja se vain käytännössä vaihdetaan suoraviivaisempaan malliin, kyseessä on kaikkien etu. Perustele väitteesi. Miksi saajien määrä kasvaisi? Perustele muullakin kuin sillä mututuntumallasi, että kaikki heittäytyvät työttömiksi, jos siihen annetaan annetaan "lupa." Osa heittäytyy, mutta niin heittäytyy nytkin. Kaltaisesi pelkurit unohtavat täysin sen, miten valtavasti ihmistä kannustaa elämässä mahdollisuus vaurastua ja siitä seuraava sosiaalinen nousu / velvollisuus ylläpitää lapsuudenperheen jo mahdollisesit omaamaan sosiaalista asemaa. Nämä moottorit pitävät yhä edelleen yhteiskuntaa käynnissä ja pitävät senkin jälkeen kun tämä nykyinen tulohässäkkälabyrintti on muutettu perustuloksi.
Olet oikeassa. Unohdit mainita asuntolainan. Sosiaalinen paine pakottaa valtaosan ihmisistä hankkimaan omistusasunnon ja kartuttamaan näin omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isännän lottoamista seurasin aikani ja aloin laittaa rahastoon samoja summia, mitä hän veikkaukseen. Arvatkaapa, kumpi tienasi vuodessa enemmän... Ymmärrän ajatuksen, jos köyhällä on rahaa veikata, miksei sitä summaa voisi laittaa sijoitukseen?
Jos olet oikeasti köyhä, saat toimeentulotukea.
Jos saat toimeentulotukea, sinulta ulosmitataan kaikki omaisuus, mukaanlukien osakkeet ja rahasto-osuudet.Eli vaikka sijoittaminen niihin (edes 20e/kk) edesauttaisi ihmisen pääsemistä eroon tuista, niin nimenomaan kokoomuslaiset vimmatusti jauhavat että ei tukia olekaan sijoittamiseen tarkoitettu ja ihan oikein sille ihmiselle että kärvistelee. Vaikka kyseessä olisi vaikeasti sairas ihminen jolle ei vakuutusyhtiön lääkäri suostu eläkettä myöntämään B-lausunnosta huolimatta.
Mistäkö tiedän, koska minä olen tuo jälkimmäinen ihminen, 52-vuotias, töitä tehnyt ikävuosina 16-49 täysipäiväisesti. Nyt vasta ymmärrän millaista helvettiä on olla pienituloinen, kun et saa edes laillisesti mm. omistaa osakkeita ilman että Kela uhkaa niiden realisoinnilla.Ei ulosmitata.
Lue Kelan sivulta: Kaikki käytössä olevat säästöt, rahasto-osuudet, osakkeet ja muu omaisuus on ensin käytettävä ennenkuin toimeentulotukea voidaan myöntää.
Jos siis se tt-tukilainen päättääkin ettei tuhlaa koko kuukauden rahoja, tai ei osta sillä jotain alkoholia jne. vaan haluaisi laittaa esim. 10 euroa kuussa osakkeisiin, Kela vaatii lopulta täyden selvityksen arvo-osuustilin tapahtumista ja saldosta ja sen sisältöjen myymistä, muutoin seuraava tukierä evätään.
Köyhä voi toki silloin myydä sen huiman 240 euron salkkunsa pois ja elää sillä 3 viikkoa, jonka jälkeen hänellä on taas 0 euroa ja joutuu hakemaan tukia. Tämä on kokoomuslaisten mielestä järkevää ihmisen kiduttamista.
Ja missä tuossa puhutaan ULOSMITTAAMISESTA ? Ei ulosmitata. Ainoastaan et välttämättä saa yhtäpaljon toimeentulotukea. Muihin tukiinhan ne eivät vaikuta ja muiden tukien jo pitäisi riittää hyvinkin elämiseen.
Jos siellä osakerahastossa tai arvo-osuustilillä on yli perusosan eli 504e niin et saa kirjaimellisesti ensi kuulle yhtään mitään siltä osin. Eli joudut syömään sen osakerahastosi, jonka jälkeen ne sinun kuukausittaiset kympin säästöt on liki kolmen vuoden ajalta tuhottu kuukaudessa, jonka jälkeen saat taas täyden perusosan, mutta nyt säästösi ovat jälleen 0€.
ÄO:si pyörii jossain 80 tienoilla kun et kykene ymmärtämään tätä kuviota ja sitä, miten pienituloisen on kirjaimellisesti mahdotonta (ainakaan laillisesti, käyttämättä bulvaanina kolmansia henkilöitä) sijoittaa mitään osakkeisiin vaikka olisi miten paljon palavaa halua ja tietotaitoa.
Väärin. PIENITULOISILLA on, mutta toimeentulotuen varassa olevilla EI OLE. Ovat eri joukkoja. Toki toimeentulotukea nauttivien joukko ON pienituloisten joukon sisällä, mutta KAIKKI pienituloiset EIVÄT saa toimeentulotukea. Osa on niin fiksuja että ovat jo tämän miinan väistäneet, ja he voivat vaurastua sijoittamalla.
Ei koske vain TOIMEENTULOTUEN asiakkaita VAAN PIENITULOISIA YLIPÄÄTÄÄN. Pienituloiset saavat ASUMISTUESSA, mutta on kymmeniä tuloja, joiden saaminen huomoidaan asumistuessa.
tottakai TULOT huomioidaan kun arvioidaan TULOJA. Kuinka dillejä te olette? Omaisuus ei, mutta jos se tuottaa jotain niin tottakai ne tulot otetaan huomioon...
No eikö tuo ollut se koko tämän keskustelun pointti? Jos on pienituloinen, niin silloin on sellaisessa valtion kontrolloimassa asemassa, että sijoittaminen ei onnistu, koska siitä tulevat tulot miinustetaan kokonaisuudesta. Siitä huolimatta joku Mykkänen selittää, että köyhien pitäisi alkaa sijoittamaan.
Tietenkin. Kenellä se ensisijainen vastuu toimeentulosta on? Sijoittamalla Ensin pienennät tuen tarvetta ja lopulta LISÄÄT ihan puhdasta käteenjäävää tuloakin. Tuet ovat todellisuudessa tulojen jälkeistä alijäämää, eli ensin pitää päästä NOLLILLE jotta voi alkaa saamaan voittoa. Se että tätä miinusta subventoidaan yhteiskunnan toimesta on ihan hyvä paitsi kun nykyään on vallalla tuo ajattelu että tuet olisi joku ansaittu etu, vaikka näin ei ole vaan almu miinuksen peittämiseksi.
Niin, että ihan mielellään jätät syömättä ja elät pyhällä hengellä sen 30 vuotta, jolloin rahastosi alkaa tuottamaan? Katsotaan, että sinulla on omaisuutta 500 euroa, mutta et voi syödä sitä. Et siis saa käytännössä yhtään käteistä, jolla voisit ostaa ruokaa. Olette te pellejä.
no näin on tehtävä jos haluaa parantaa omaa asemaansa eikä muuhun pysty. Ei se ole yhteiskunnan ja muiden veronmaksajien tehtävä SINUA sieltä vaurauteen nostaa. Jos taas et halua ITSE tehdä mitään tyydy siihen mitä annetaan. Tuet ovat jo nyt liian ruhtinaalliset ja maksajia yhä vähemmän...
Se toimeentuella olevahan juuri yrittäisi itse nostaa itsensä sieltä pois niillä lisätuloilla, mutta kun niitä lisätuloja ei anneta pitää. Kukaan ei elä pyhällä hengellä, eikä pelkällä auringonvalolla.
Annetaanhan. Ainoastaan TUKEA leikataan, Ei TULOJA oteta pois.
Se on ihan sama paska eri paketissa. Joka tapauksessa oma hankkima tulo jää nollaksi lisäeuroksi.
Eli lisätulo 100e = tt-tuki 400 e yht. 500 e
makaat 0 e lisätuoloilla =tt-tuki 500 e, yht. 500 e.
Eli et saa lisätuloistasi yhtään lisää rahaa tilillesi.
No sen jälkeen todetaan että "vielä ei riittänyt" ja lisätään tuloa enitisestään. Sanopa miten käy jos saakin 600 euroa enemmän...?
Vierailija kirjoitti:
jos köyhällä on rahaa veikata, miksei sitä summaa voisi laittaa sijoitukseen?
Tottakai voi, mutta köyhällä tuskin on varaa laittaa esim. vuoden aikana sellaista summaa osakkeisiin, että sillä mitenkään tienaisi.
Miinukselle pääseminen taas on yhtä todennäköistä, kuin veikkaamiseen laitettaessa.
Alue: Aihe vapaa
Jos on niin tyhmä että jää lusmuamaan korvauksilla, on ihan oikein ettei voi rikastua.