Köyhille ehdotetaan sijoittamista

Vierailija kirjoitti:

Jokainen päivä minkä pääomat ovat pois sijoituksista tuottaa tappiota. Mitä aikaisemmin aloittaa sitä pienemmillä summilla pääsee oikeasti isoihin rahoihin käsiksi.  30 vuotta menetettyä sijoitusaikaa tarkoittaa satojen tuhansien eurojen tuottojen menettämistä vaikka puhuttaisiin vaatimattomista kuukausisijoituksista.

Katsot asioita aika vahvasti oman, ilmeisesti taloudellisesti hyvinvoivan ihmisen näkökulmasta ja et todennäköisesti huomaa kuplautumistasi.

Jos ihminen seisoo hakemassa ruoka-apua Hurstilta hänen huolensa ovat ihan toisenlaisia kuin pohtia mikä on menetetty sijoitusaika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen päivä minkä pääomat ovat pois sijoituksista tuottaa tappiota. Mitä aikaisemmin aloittaa sitä pienemmillä summilla pääsee oikeasti isoihin rahoihin käsiksi.  30 vuotta menetettyä sijoitusaikaa tarkoittaa satojen tuhansien eurojen tuottojen menettämistä vaikka puhuttaisiin vaatimattomista kuukausisijoituksista.

Katsot asioita aika vahvasti oman, ilmeisesti taloudellisesti hyvinvoivan ihmisen näkökulmasta ja et todennäköisesti huomaa kuplautumistasi.

Jos ihminen seisoo hakemassa ruoka-apua Hurstilta hänen huolensa ovat ihan toisenlaisia kuin pohtia mikä on menetetty sijoitusaika.

minä olen aloittanut tämän ajoissa, pienituloisena. Siksi minun ei enää tarvitse seisoa ruoka-avussa. Jos ymmärtää elämän rajallisuuden ja korkoa korolle ilmiön, ymmärtää myös miksi se pienikin säästö kannattaa. Minulla on useita osakkeita salkussani joista olen pelkkinä osinkoina saanut enemmän kuin olen niistä ostaessa maksanut. Yhdestä saan ostohinnan takaisin vuosittain ja enemmänkin. Juuri tuon kulutuksen lykkääminen niin myöhäiseen vaiheeseen kuin mahdollista on järkevää. Voisin elää jo osinkotuotoilla mutta käyn silti vielä töissä.

Joo en ymmärrä tätä. Jos sijoittaisin, tuet lähtisi. Ja työkkäri ehdotti, että ulkomaille kaupunkiin X pitäisi muuttaa, kun siellä olisi kuulemma oman alan töitä. Kun kysyin, miten tämä muka onnistuisi, kun ei ole säästöjä ja jollainhan siellä pitäisi elääkin, ehdotettiin, että jos vanhemmat maksaisi. Kun sanoin, että  vanhemmilla pieni eläke, eivät todellakaan voi maksella minun ulkomaille muuttamisiani, sitten laskeutui hiljaisuus. 

Oletteko tietoisia, että esim pelivoitot katsotaan kyllä tuloiksi, mutta niihin käytetyt rahat eivät ole tulonhankkimiskuluja. Yleensä tuloista saa tehdä työtulovähennyksen. Tämäkään ei menisi rikkailla läpi, mutta köyhällä ei ole ääntä.

Vierailija kirjoitti:

Realiteetit ovat näiltä ehdottajilta hukassa. Osakkeiden arvo ei voi kasvaa loputtomasti, jos ajatellaan asioita suuressa mittakaavassa. Eli esimerkiksi, jos Helsingin pörssin osakkeiden kysyntä kaksinkertaistuisi yhdessä yössä, osakkeiden hinta nousisi niin poskettomasti, ettei se olisi enää missään kosketuksissa yrityksen todellisen arvon ja tuottavuuden kanssa. Eli jostain pitäisi sormia napsauttamalla keksiä lisää vakaata ja tuottavaa yritystoimintaa ja listata se pörssiin, jotta olisi osakkeita mitä ostaa.

Hm, keneltä on realiteetit hukassa jos ajattet että pienituloisten pikku sijoitukset heilauttaisi pörssiä mihinkään. Hyvätuloistenkin sadantonnin salkut on hyttysten ininää institutionaalisiin (kotimaiset&ulkolaiset) sijoittajiin verrattuna.

Koko ajan pörssiin listautuu uusia firmoja nyt on oikea IPO buumi päällä. Ja voi myös sijoittaa Ruotsiin tai USAan jos Suomi tuntuu riskiltä.

Vierailija kirjoitti:

Joo en ymmärrä tätä. Jos sijoittaisin, tuet lähtisi. Ja työkkäri ehdotti, että ulkomaille kaupunkiin X pitäisi muuttaa, kun siellä olisi kuulemma oman alan töitä. Kun kysyin, miten tämä muka onnistuisi, kun ei ole säästöjä ja jollainhan siellä pitäisi elääkin, ehdotettiin, että jos vanhemmat maksaisi. Kun sanoin, että  vanhemmilla pieni eläke, eivät todellakaan voi maksella minun ulkomaille muuttamisiani, sitten laskeutui hiljaisuus. 

Jos koko elämän sisältöä on rahan kuppaaminen yhteiskunnalta eli tukien maksimointi niin ei mikään ihme että oma yritteliäisyys on nolla.

Toi on vähän noloa. Ne tuet rajoittaa sun elämää. Sä rajoitat sun elämää elämällä tuilla, siksi et pääse eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Joo en ymmärrä tätä. Jos sijoittaisin, tuet lähtisi. Ja työkkäri ehdotti, että ulkomaille kaupunkiin X pitäisi muuttaa, kun siellä olisi kuulemma oman alan töitä. Kun kysyin, miten tämä muka onnistuisi, kun ei ole säästöjä ja jollainhan siellä pitäisi elääkin, ehdotettiin, että jos vanhemmat maksaisi. Kun sanoin, että  vanhemmilla pieni eläke, eivät todellakaan voi maksella minun ulkomaille muuttamisiani, sitten laskeutui hiljaisuus. 

Sun homma on hoitaa itsesi veks tuilta, ei jatkaa elämistä niiden varassa. Tolla tavalla et tulekaan koskaan vaurastumaan.

Että sua kaduttaa sitten parinkymmenen vuoden kuluttua kun ne kaverit jotka ottivat vastaan mitä vaan töitä ja muuttivat työn perässä ovat sua varakkaampia koska tekivät töitä eivätkä olleet viranomaisten armeliaisuuden varassa.

Vierailija kirjoitti:

ei pelikoneesta saa käteistä vaan menettää sitä. Toki sijoittaminenkaan ei paljon auta jos ei ole alkupääomaa.

Tämä on todella yleinen harhaluulo. Jo pienemmilläkin kk-summilla ja kärsivällisyydellä käytännössä kaikki voivat päästä hyviin tuloksiin.

Aikaa se toki ottaa, joten mitä nuorempana ymmärtää aloittaa, sen parempi. Mutta mitään aloituspääomia ei todellakaan tarvitse olla.

Vierailija kirjoitti:

Isännän lottoamista seurasin aikani ja aloin laittaa rahastoon samoja summia, mitä hän veikkaukseen. Arvatkaapa, kumpi tienasi vuodessa enemmän... Ymmärrän ajatuksen, jos köyhällä on rahaa veikata, miksei sitä summaa voisi laittaa sijoitukseen?

Todella fiksu ja niin paikkansa pitävä havainto! Onnea älykkäästä toiminnasta!

Vierailija kirjoitti:

LOL @ sijoittaminen alle kymppitonnin kertapanoksilla. 

Kyllä se on kanssa eräänlaista rahvaan rahastamista ihan siinä missä lottokin. Kuluihin menee helposti vuoden keskimääräiset tuotot pienillä paakeilla jos pelaa. Ja voitot jäävät todellisuudessa absoluuttisesti kovin vaatimattomiksi, valitettavasti. Sijoittamalla 1000 euroa nyt, sinulla voi 15 vuoden päästä olla 2000 euroa. Ei tuolla kuuhun mennä ja joutuu tosissaan miettimään oliko pidättäytyminen kuluttamasta tuota tonnia 15 vuoden ajan sen arvoista. Onko sitten järkevämpää laittaa sama raha lottoon ja odottaa joka lauantai tulevansa miljonääriksi. Vaikeita filosofisia kysymyksiä. 

Ei pidä myöskään valehdella kansalle, että sijoittamalla pörssiin voisi tavallinen pulliainen rikastua. Kyllä se on yhtä harvinaista kuin se lottovoittokin. 

Jos ei jotain ymmärrä, niin ehkä olisi parempi olla hiljaa…

Vierailija kirjoitti:

Joo en ymmärrä tätä. Jos sijoittaisin, tuet lähtisi. Ja työkkäri ehdotti, että ulkomaille kaupunkiin X pitäisi muuttaa, kun siellä olisi kuulemma oman alan töitä. Kun kysyin, miten tämä muka onnistuisi, kun ei ole säästöjä ja jollainhan siellä pitäisi elääkin, ehdotettiin, että jos vanhemmat maksaisi. Kun sanoin, että  vanhemmilla pieni eläke, eivät todellakaan voi maksella minun ulkomaille muuttamisiani, sitten laskeutui hiljaisuus. 

Siinähän se kiteytyi tukiloisen maailmankuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loikka tukirotasta keskituloiseksi on tehty hyvin vaikeaksi. Perustulo antaisi mahdollisuuden niille, jotka ovat motivoituneita parantamaan asemaansa. Nykytilanteessa esim. minun pitäisi saada pysyvät tulot, jos en halua joutua taloudellisesti huonompaan tilanteeseen, mitä tuet nyt mahdollistavat. Suomessa asumismenot yms. on mitoitettu sen mukaan, että ihmiset saavat tukia. Jos ei ota vastaan tukia, niin on vapaa, mutta ilman säännöllistä ravintoa ja kattoa pään päällä on taas kerran hankalaa luoda edellytyksiä sosioekonomiselle nousulle.

Tämä on ytimekäs kuvaus kannustinloukusta. Perustulo olisi ratkaisu niin moneen vaivaan. On surullista, että sen esteenä on ihmisten pelko siitä, että perustulon voimaan ollessa joku pystyisi katteettomasti hyötymään siitä, tai saisi luvan kanssa ja ilman omantunnontuskia vetää lonkkaa. Ihan kuin niin ei kävisi jo nyt silloin, kun on käydäkseen. Joku päivä tulevaisuudessa ihmetellään, minkä taivaan tähden perustuloa ei otettu jo aiemmin käyttöön, näin olisi säästetty rahaa ihan jo byrokratian vähenemisellä....

Se byrokratian osuus on 2-4 % koko kulupotista, eli sillä ei kyllä säästetä mitään verrattuna siihen mitä saajien määrän nousu tarkoittaisi kulupotissa....

Arvasin etukäteen, että jos jätän kommenttiini tuon byrokratiamaininnan, joku takertuu tähän lillukanvarteen, mutta enpähän jaksanut muotoilla kommenttiani uusiksi ihan vain siksi. Mutta tylsää, että olet noin ennalta-arvattava tapaus, varmaan paljossa muussakin.

Jos meillä on jo nyt massiivinen tulonsiirtoapparaatti kaikkine kiemuroineen ja se vain käytännössä vaihdetaan suoraviivaisempaan malliin, kyseessä on kaikkien etu. Perustele väitteesi. Miksi saajien määrä kasvaisi? Perustele muullakin kuin sillä mututuntumallasi, että kaikki heittäytyvät työttömiksi, jos siihen annetaan annetaan "lupa." Osa heittäytyy, mutta niin heittäytyy nytkin. Kaltaisesi pelkurit unohtavat täysin sen, miten valtavasti ihmistä kannustaa elämässä mahdollisuus vaurastua ja siitä seuraava sosiaalinen nousu / velvollisuus ylläpitää lapsuudenperheen jo mahdollisesit omaamaan sosiaalista asemaa. Nämä moottorit pitävät yhä edelleen yhteiskuntaa käynnissä ja pitävät senkin jälkeen kun tämä nykyinen tulohässäkkälabyrintti on muutettu perustuloksi.

Perustulo maksetaan kaikille (täysikäisille).

Kaikki täysi-ikäiset EIVÄT saa tällähetkellä  tukia. KAIKKI täysi-ikäiset > tukien saajien määrä.  -> menot = tukien saajat x yksittäinen tukisumma. Jos saajat kasvaa ( kuten perustulossa kävisi) MENOTKIN kasvaa vaikka yksittäinen summa pysyisi ennallaan. Jos taas sitä summaa pienennetään, niin se olisi niin pieni ettei sillä pärjäisi.

Jos kaikille maksettaisiin esim. 1000 e perustuloa, kustannus olisi vajaat 6 miljardia. Vähennä siitä kaikki tämän hetken maksetut etuudet, niiden maksatukseen liittyvät palkkakustannukset sekä yritysten kilpailukyvyn kehittyminen jne. niin lopulta huomaat, että aika sama tilanne kuin nyt. Pelkästään eläkkeisiin menee valtiolla n. 5 miljardia ja kelalle vajaat neljä miljardia.

Vierailija kirjoitti:

Siinähän se kiteytyi tukiloisen maailmankuva.

Ymmärrä nyt että ne tuet eivät ole mitään ylimääräistä pelirahaa jonka voi sijoittaa vaikka osakkeisiin. Sinulle joku 500 euroa voi sitä olla, mutta pienituloiselle toimeentulotuella elävälle tuo on koko kuukauden elämiseen käytettävissä oleva rahamäärä.

Köyhä joka säästää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LOL @ sijoittaminen alle kymppitonnin kertapanoksilla. 

Kyllä se on kanssa eräänlaista rahvaan rahastamista ihan siinä missä lottokin. Kuluihin menee helposti vuoden keskimääräiset tuotot pienillä paakeilla jos pelaa. Ja voitot jäävät todellisuudessa absoluuttisesti kovin vaatimattomiksi, valitettavasti. Sijoittamalla 1000 euroa nyt, sinulla voi 15 vuoden päästä olla 2000 euroa. Ei tuolla kuuhun mennä ja joutuu tosissaan miettimään oliko pidättäytyminen kuluttamasta tuota tonnia 15 vuoden ajan sen arvoista. Onko sitten järkevämpää laittaa sama raha lottoon ja odottaa joka lauantai tulevansa miljonääriksi. Vaikeita filosofisia kysymyksiä. 

Ei pidä myöskään valehdella kansalle, että sijoittamalla pörssiin voisi tavallinen pulliainen rikastua. Kyllä se on yhtä harvinaista kuin se lottovoittokin. 

Puhutaan herkästi sijoittamisesta mutta mieluummin puhuisin säästämisestä kohteisiin joissa voi odottaa arvonnousua, kuten kuluttomat indeksirahastot jotka koostuvat kymmenistä hyvistä pörssiyhtiöistä ympäri maailmaa. On vaikeaa menettää säästöjään sellaisissa hyvin hajautetuissa rahastoissa jos varma luotettu rahastoyhtiö. Kun puhutaan köyhän orpojen "sijoittamisesta " tarkoitus lienee että vähävarainenkin voi halutessaan säästää pahan päivän varalle. Sehän on viisautta.

Pelikoneisiin uppoaa äkkiä kymppi jos toinenkin köyhältäkin. Jos sen summan laittaisi kuluttomaan indeksirahastoon syntyisi säästöä ajan kanssa. Itse aloitin köyhänä 30 euroa/kk. Nyt jo myynyt ne rahastot 20 vuoden säästämisen jälkeen ja ostanut muutamat osakkeet jotka jo tuottaneet osinkotuloja ja arvonnousua. Siis todistan että köyhäkin voi säästää. Ihan pienistä roposistaan. Jos haluaa.

Ehdotin tätä ystävälleni 20v sitten, hän on yhtä köyhä kuin minä mutta laittaa röökiaskeihin kymmeniä euroja viikossa. Ei halunnut edes ajatella eikä pystynyt lopettamaan tupakointia. Samassa ajassa on oma varallisuuteni kasvanut alun jälkeen 60%. Ja kasvaa edelleen säännöllisellä säästämisellä.

Näin se juuri menee. Erittäin yksinkertainen ja äärimmäisen vähäriskinen malli, jota kuka tahansa voi noudattaa. Ei vaadi osaamista, vaan aloittamista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loikka tukirotasta keskituloiseksi on tehty hyvin vaikeaksi. Perustulo antaisi mahdollisuuden niille, jotka ovat motivoituneita parantamaan asemaansa. Nykytilanteessa esim. minun pitäisi saada pysyvät tulot, jos en halua joutua taloudellisesti huonompaan tilanteeseen, mitä tuet nyt mahdollistavat. Suomessa asumismenot yms. on mitoitettu sen mukaan, että ihmiset saavat tukia. Jos ei ota vastaan tukia, niin on vapaa, mutta ilman säännöllistä ravintoa ja kattoa pään päällä on taas kerran hankalaa luoda edellytyksiä sosioekonomiselle nousulle.

Tämä on ytimekäs kuvaus kannustinloukusta. Perustulo olisi ratkaisu niin moneen vaivaan. On surullista, että sen esteenä on ihmisten pelko siitä, että perustulon voimaan ollessa joku pystyisi katteettomasti hyötymään siitä, tai saisi luvan kanssa ja ilman omantunnontuskia vetää lonkkaa. Ihan kuin niin ei kävisi jo nyt silloin, kun on käydäkseen. Joku päivä tulevaisuudessa ihmetellään, minkä taivaan tähden perustuloa ei otettu jo aiemmin käyttöön, näin olisi säästetty rahaa ihan jo byrokratian vähenemisellä....

Se byrokratian osuus on 2-4 % koko kulupotista, eli sillä ei kyllä säästetä mitään verrattuna siihen mitä saajien määrän nousu tarkoittaisi kulupotissa....

Arvasin etukäteen, että jos jätän kommenttiini tuon byrokratiamaininnan, joku takertuu tähän lillukanvarteen, mutta enpähän jaksanut muotoilla kommenttiani uusiksi ihan vain siksi. Mutta tylsää, että olet noin ennalta-arvattava tapaus, varmaan paljossa muussakin.

Jos meillä on jo nyt massiivinen tulonsiirtoapparaatti kaikkine kiemuroineen ja se vain käytännössä vaihdetaan suoraviivaisempaan malliin, kyseessä on kaikkien etu. Perustele väitteesi. Miksi saajien määrä kasvaisi? Perustele muullakin kuin sillä mututuntumallasi, että kaikki heittäytyvät työttömiksi, jos siihen annetaan annetaan "lupa." Osa heittäytyy, mutta niin heittäytyy nytkin. Kaltaisesi pelkurit unohtavat täysin sen, miten valtavasti ihmistä kannustaa elämässä mahdollisuus vaurastua ja siitä seuraava sosiaalinen nousu / velvollisuus ylläpitää lapsuudenperheen jo mahdollisesit omaamaan sosiaalista asemaa. Nämä moottorit pitävät yhä edelleen yhteiskuntaa käynnissä ja pitävät senkin jälkeen kun tämä nykyinen tulohässäkkälabyrintti on muutettu perustuloksi.

Perustulo maksetaan kaikille (täysikäisille).

Kaikki täysi-ikäiset EIVÄT saa tällähetkellä  tukia. KAIKKI täysi-ikäiset > tukien saajien määrä.  -> menot = tukien saajat x yksittäinen tukisumma. Jos saajat kasvaa ( kuten perustulossa kävisi) MENOTKIN kasvaa vaikka yksittäinen summa pysyisi ennallaan. Jos taas sitä summaa pienennetään, niin se olisi niin pieni ettei sillä pärjäisi.

Jos kaikille maksettaisiin esim. 1000 e perustuloa, kustannus olisi vajaat 6 miljardia. Vähennä siitä kaikki tämän hetken maksetut etuudet, niiden maksatukseen liittyvät palkkakustannukset sekä yritysten kilpailukyvyn kehittyminen jne. niin lopulta huomaat, että aika sama tilanne kuin nyt. Pelkästään eläkkeisiin menee valtiolla n. 5 miljardia ja kelalle vajaat neljä miljardia.

Eli kaikille maksettaisiin 1000 € VUODESSA. tajuatko että se on kuussa ALLE SATASEN. Onnea tuohon. Tällä hetkellä kelan kulut ovat REILUSTI yli 4 miljardia kelan menot ovat lähes 14 miljardia.  Jos taas tarkoitit 1000 euroa kuussa, olisi perustulon kustannus 72 Miljardia vuodessa, Enemmän kuin puolet kaikista julkishallinnon menoista, koulutus, eläkkeet, puolustusvoimat yms mukaanlukien. Eli menot kasvaisi merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isännän lottoamista seurasin aikani ja aloin laittaa rahastoon samoja summia, mitä hän veikkaukseen. Arvatkaapa, kumpi tienasi vuodessa enemmän... Ymmärrän ajatuksen, jos köyhällä on rahaa veikata, miksei sitä summaa voisi laittaa sijoitukseen?

Mihin mun kannattaa sijoittaa 40e/kk?

Sen verran käytän veikkaukseen rahaa.

Katso vaikka Seligsonin sivuilta ja valitse sieltä 4 eri rahastoa. Aloita niihin kuukausisäästö 10 e/rahasto. Helppo ja huoleton homma, jonka jälkeen varallisuus alkaa pikkuhiljaa karttua.

Vierailija kirjoitti:

Joo en ymmärrä tätä. Jos sijoittaisin, tuet lähtisi. Ja työkkäri ehdotti, että ulkomaille kaupunkiin X pitäisi muuttaa, kun siellä olisi kuulemma oman alan töitä. Kun kysyin, miten tämä muka onnistuisi, kun ei ole säästöjä ja jollainhan siellä pitäisi elääkin, ehdotettiin, että jos vanhemmat maksaisi. Kun sanoin, että  vanhemmilla pieni eläke, eivät todellakaan voi maksella minun ulkomaille muuttamisiani, sitten laskeutui hiljaisuus. 

minulla tulee mieleen heti keinoja muuton järjestämiseksi.

1 hanki työpaikka

2 sovi työnantajan kanssa muuttokorvauksesta (kyllä, olen muuttanut yli 1000km ja työnantaja maksoi).

3 kysy förskottia

4 kysy lainaa (pankista).

5 maksa luottokortilla...

Tahdosta se on kiinni, mutta ei... paljon kivempi iilimatona öllötellä.

Tämä ketju todellakin kertoo Suomen surullisen tilan.

Valtaosa ovat laitostuneita tuilla eläjiä, joilta puuttuu täysin oma vastuunkannon kyky. Ei ihme että Suomi on pärjännyt, ja pärjää ennusteiden mukaan jatkossa niin huonosti taloudellisessa kehittymisessä.

Tästä on tullut aivan liian sosialistinen maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä työmarkkinatuella sijoittaminen parantaa.

"Täyttä työmarkkinatukea saavalla vähennetään 75 % tulorajan ylittävistä tuloista"

Suomeksi, työmarkkinatuella saatu euro vähentää tukea 75 cnt. Eli oma taloudellinen asema PARANEE.

Usea työmarkkinatukea saava joutuu hakemaan myös toimeentulotukea. Siinä käteen kuukaudessa saa jäädä 503,06 euroa eikä yhtään yli.

Köyhyydestä ilman työpaikkaa on käytännössä täysin mahdotonta päästä pois, se on varmistettu ihan jo sillä miten järjestelmä toimii. Ainut poikkeus on jos tekee pimeästi töitä ja nostaa samalla sosiaalietuuksia. Se on sitten jo petos mihin en ketään kehoita ryhtymään.

No sitten yritetään löytää niitä töitä ja tulolähteitä, Juurikin vaikka sijoittamalla ja säästämällä, vaikka jäisikin alle toimeentulotukinormien, hakemalla niitä töitä, mitä vain töitä jne. VAIKKA se ei toisikaan HETI sitä parempaa tulotasoa vaan kattaisi enemmän niistä omista menoistaan.

Jos saisin töitä, niin sittenhän saisin monta tonnia kuussa rahaa tilille, eikä tarvitsisi miettiä, miten pärjää köyhänä tukien varassa. Ongelma on siinä, että en ole saanut niitä töitä. Olen vuosien varrella realisoinut omaisuuttani järjestelmän käskystä ja esimerkiksi realisoidut osakkeet on vähennetty 1:1 pois tuistani. Jos en ota tukia vastaan, en voi maksaa vuokraani ja joudun kadulle. Sieltä olisi entistä vaikeampaa päästä töihin, kun ei ole peseytymismahdollisuuksia tai puhtaita vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Realiteetit ovat näiltä ehdottajilta hukassa. Osakkeiden arvo ei voi kasvaa loputtomasti, jos ajatellaan asioita suuressa mittakaavassa. Eli esimerkiksi, jos Helsingin pörssin osakkeiden kysyntä kaksinkertaistuisi yhdessä yössä, osakkeiden hinta nousisi niin poskettomasti, ettei se olisi enää missään kosketuksissa yrityksen todellisen arvon ja tuottavuuden kanssa. Eli jostain pitäisi sormia napsauttamalla keksiä lisää vakaata ja tuottavaa yritystoimintaa ja listata se pörssiin, jotta olisi osakkeita mitä ostaa.

Hm, keneltä on realiteetit hukassa jos ajattet että pienituloisten pikku sijoitukset heilauttaisi pörssiä mihinkään. Hyvätuloistenkin sadantonnin salkut on hyttysten ininää institutionaalisiin (kotimaiset&ulkolaiset) sijoittajiin verrattuna.

Koko ajan pörssiin listautuu uusia firmoja nyt on oikea IPO buumi päällä. Ja voi myös sijoittaa Ruotsiin tai USAan jos Suomi tuntuu riskiltä.

Ja maailmassa on liki 8 miljardia ihmisistä, joista itseasiassa promillen murto-osa sijoittaa, minä mukaanluettuna. Tuttu populismi suomalaisten tileillä makaa niin ja niin paljon rahaa ei tarkoita, etteikö sama pörssissä tapahtuisi valtava kupla, jos puoletkin näistä rahoista kiskaitaisiin pörssiin.