Lue keskustelun säännöt.
Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti
06.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb214472-e6a4-480e-9b6a-164eb19c7ab9
Kuten huomaatte niin teko tuli täytenä yllätyksenä sekä kovana järkytyksenä epäillyn pojan äidille eikä kakkiaisten suorittama koko perheen lynkkaaminen mitä täällä on tehty ainakaan auta asiaa yhtään.
Täällä on myös hurskasteltu, ettei meidän poika ikinä tekisi tuollaista mutta samalla kerrotaan miten kakaroiden annetaan juosta ulkona yömyöhään vailla kuria. Ihan yhtä hyvin sinä voit saada poliisilta vastaavan soiton ja poikaasi epäillään vastaavasta rikoksesta.
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.
Tämä on todella sairas poika.
Samaa mieltä ja sopii ihmetellä, miksi tälle kieroilijalle lyhintä tuomiota tarjolla. Kun päinvastoin on todistetusti nimenomaan usuttanut muita ja estänyt uhrin kotiin lähdön (pelastumisen). Julki olleiden tietojen valossa on asiallisesti ottaen eniten syyllinen, että murha toteutui.
Todella kylmäävä tyyppi. Ja raukkamaisin hyväksikäyttäjä. Ei ainoastaan uhria kohtaan vaan myös näitä kahta muuta, jotka eivät terveiltä kuulosta hekään. Tekonsa uhria kohtaan olivat sadistisia ja siitä pitäisi maksimirangaistukset tulla. No excuses.
On kyllä hyvin paradoksaalista, jos saa lyhyimmän tuomion, kun hänen roolinsa tapahtuman organisoinnissa, etukäteissuunnittelussa ja jälkien peittelyssä on ollut kaikkein keskeisin.
Pojan vanhempien toiminta on uskomatonta. Ovat kärkkyneet mukana kaikissa kuulusteluissa, valittaneet kuulusteluiden pituudesta "kun ovat rankkoja nuorelle", pyytäneet poikaa jouluksi kotiin, uhrin vanhemmille esitetyssä "pahoittelussa" samaan hengenvetoon toivottu "oikeudenmukaista tuomiota", eli siis omalle pojalle tuomiota pelkästä pahoinpitelystä, mielellään lievästä sellaisesta. On täysin sairasta ja käsittämätöntä, etteivät suostu näkemään eivätkä ymmärtämään poikansa roolia tässä kokonaisuudessa.
Mielentilatutkimukseen vastaus voi tulla yllätyksenä tälle H perheelle!
Heh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.
Terve ihminen/perhe tms myöntää virheensä, katsoo peiliin, katuu ja on pahoillaan eikä vänkään todisteita/tekoja vastaan ja sysää vastuuta muille.
Sairas kuvio
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat kaikkien perhetaustat? Onko yhtään ydinperhettä, sellaista, että ovat ensimmäisessä avio/avoliitossaan? Tietääkö kukaan taustat?
Tämä kolmas poika, H, on ydinperheestä kirjan mukaan. Hyvämaineiselta alueelta, koulussa mennyt hyvin, harrastuksia ja kavereita, vanhemmat hyvissä ammateissa. Kirjassa kerrotaan, että on kuitenkin kiusannut muita lapsia koko koulutaipaleensa esikouluikäisestä lähtien. Kirjassa viitataan epäsuorasti pojan tunnekylmyyteen. Tiedä sitten, mitä on taustalla, mutta vaikuttaa jollain tavalla kaikkein karmivimmalta tapaukselta. Ehkä siksi, että hänen käytöstään on vaikeampi ymmärtää. Oli tämä joka löi "vain kaksi lyöntiä" ja jonka vanhemmat vinkuneet poikaa kotiin jouluksi ja lyhyttä tuomiota 🙄
Tutkintamateriaalista löytynyt tämän pojan tapauksessa todella kylmääviä seikkoja, esimerkiksi uhrin hakkaamisesta fantasiointi etukäteen, illan suunnittelu viinapullon hankkimisineen ja suunnitelma juottaa uhri ja outo A kovaan humalaan, sairaalassa reagointi viestiin, jossa uhrin murjotun näköinen naama "ette anna sen lähtee menee", lisäksi mennyt sairaalasta selvin päin lyömään uhria, kuvannut toimintaa, virtsannut päälle ja asentanut ne ilotulitteet takapuoleen. Seuraavana päivänä sitten huoli kiinnijäämisestä ja tallentanut lapsuudenystävä-tekijän (V) kanssa Snapchattiin katuvia viestejä, jossa vierittävät syytä A:n niskaan, sanovat pelänneensä häntä ja toivoneensa, että olisivat voineet mennä väliin. Videotallenne illan päätöksestä räkänauruineen ja kättelyineen koko porukan kesken kertoo ihan muuta tarinaa. Viestit oli selkeästi tallennettu poliisia varten, koska kirjoittivat niissä selkeää suomea ja kokonaisia lauseita, toisin kuin normaalisti laite-etsinnöissä löytyneissä aiemmissa viesteissä (slangia, broken englishiä yms.) Oli myös googlannut ruumiin käsittelystä valkaisuaineella ja että löytyykö virtsasta DNA:ta. Pojalla on aiemmin myös ollut kuva uhrin pankkikortin molemmilta puolilta, joten voi vain arvailla, mitä kaikkea henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä on taustalla ennen varsinaista murhaa.
Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.
Suora lainaus kuulustelupöytäkirjoista H:n Snapchat-viesteistä V:lle murhaa edeltävänä iltana, kun suunnittelevat hakkaamista ja alkoholin hankkimista:
H: akuuttii et *A slidee kans humaloituu
H: natsaantuu pahoinpidellä *uhriaVaikuttaa siltä, että H on varsin hyvin tiedostanut A:n napsahduspotentiaalin ja organisoinut tilanteen, josta itse saa sadistista mielihyvää. Sairasta!
SPEKULAATIOTA:
Eikö tämä H ole silloin pahin.
- tiennyt normaalisti ilmeisesti kiltin Ax napsahtavan humalassa
- käyttänyt tätä hyväksi siis mahdollisesti suunnitellut juottavansa Ax ja että Ax napsahtaa ja hak kaa (taas?) A:ta
- sitten tajunnut että yksin on huono olla ----> kaksin (H+V) on parempi olla yhtä (Ax) vastaan, koska Ax on ilmeisesti todisteiden valossa aiheuttanut(?) eniten vammoja. Olisiko H ollut mielellään yksi molempia (Ax+V) vastaan, mutta tajunnut, että kahden (H+V) sana on yhtä (Ax) vastaan on parempi kuin yhden (pelkän H) sana kahta (Ax+V) vastaan. Eli ei se V:stä ole piitannut vaan onko V ollut vain H:n pelinappula ja V meni vipuun
----> juoninut Ax pään menoksi, että hän (H) ja V pelänneet tätä Ax, eivätkä uskaltaneet lopettaa A hak kaamista
H suunnitellut ja ollut näistä eniten selvin. Ja ilmeisesti näennäisesti "hyvästä" perheestä. Muilla (Ax+V) ollut vaikeuksia elämässään ja ovat ehkä oman menneisyytensä uhreja ja samalla tuotoksia - toisin kuin H on ehkä (perinnöllisesti?) vain sairas, kylmäävä ja yksinkertaisesti laskelmoiva?? Tapahtuneen aivot???
No on aivan päivänselvää, että hessuhei on pääpiru. Hän on hokannut veetin kateellissävytteisen suhteen uhriin ja käytti sitä hyväksi. Uhria oli kiva kiusata ja läpsiä ja viedä rahat ja mitä kaikkea lienee pitänyt sillään tuo hessun ja veetin hupi. Mutta sitten uhri alkoikin pistää kampoihin, ja hessuhein toiminta oli vaarassa paljastua, uhrista oli päästävä eroon. Hän tutustui A:han ja tajusi, että tässä on miellyttämisenhaluinen kaiffari, joka tekee mitä typerää tahansa, mitä joku suosittu kuten hessuhei keksii pyytää.
Hessuhein toimet olisivat jatkuneet jonkun toisen kustannuksella. Olihan niitä kuvia otettu syrjäytyneistä ja ties mitä suunniteltu. Todella häiriintynyt tyyppi. Tätä saa sitten hessuhein äitikkä ja tytsä yrittää valkopestä urakkapalkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.
Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.
No huh, huh. Ihan oikeesti uskotte jopa, että isä olisi antanut menon jatkua? Nyt menee jo paksuksi. Vaikka en minään vuoden vanhempina heitä pidä, niin jotain rajaa sentään.
Lynkkaajat ihan oikeasti someraivonsa sokaisemana uskovat vaikka, että isä olisi yllyttänyt poikia jatkamaan. Kun lynkkausporukka on päättänyt, että vanhemmat ovat yhtä syyllisiä kuin pojat niin se on sama kuin Pohjois-Korean laki, että koko perhettä rangaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.
Terve ihminen/perhe tms myöntää virheensä, katsoo peiliin, katuu ja on pahoillaan eikä vänkään todisteita/tekoja vastaan ja sysää vastuuta muille.
Sairas kuvio
Jos näistä janttereista joku olisi minun poikani, hylkäisin hänet. Nähtyäni nuo heidän itse keräämänsä todistusaineiston. Tuo ei ole seliteltävissä eikä puolusteltavissa. Hän ei olisi munun lapseni enää ja jättäisin siihen paikkaan. Enkä edes katuisi, muuta kuin sitä että olen luonut moisen hirviön. Oikeesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.
Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.
No huh, huh. Ihan oikeesti uskotte jopa, että isä olisi antanut menon jatkua? Nyt menee jo paksuksi. Vaikka en minään vuoden vanhempina heitä pidä, niin jotain rajaa sentään.
Lynkkaajat ihan oikeasti someraivonsa sokaisemana uskovat vaikka, että isä olisi yllyttänyt poikia jatkamaan. Kun lynkkausporukka on päättänyt, että vanhemmat ovat yhtä syyllisiä kuin pojat niin se on sama kuin Pohjois-Korean laki, että koko perhettä rangaistaan.
Niinhän siinä käy. Normaaliperheessä ei kasva tuollaisia hirviöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.
Tämä on todella sairas poika.
Samaa mieltä ja sopii ihmetellä, miksi tälle kieroilijalle lyhintä tuomiota tarjolla. Kun päinvastoin on todistetusti nimenomaan usuttanut muita ja estänyt uhrin kotiin lähdön (pelastumisen). Julki olleiden tietojen valossa on asiallisesti ottaen eniten syyllinen, että murha toteutui.
Todella kylmäävä tyyppi. Ja raukkamaisin hyväksikäyttäjä. Ei ainoastaan uhria kohtaan vaan myös näitä kahta muuta, jotka eivät terveiltä kuulosta hekään. Tekonsa uhria kohtaan olivat sadistisia ja siitä pitäisi maksimirangaistukset tulla. No excuses.
On kyllä hyvin paradoksaalista, jos saa lyhyimmän tuomion, kun hänen roolinsa tapahtuman organisoinnissa, etukäteissuunnittelussa ja jälkien peittelyssä on ollut kaikkein keskeisin.
Pojan vanhempien toiminta on uskomatonta. Ovat kärkkyneet mukana kaikissa kuulusteluissa, valittaneet kuulusteluiden pituudesta "kun ovat rankkoja nuorelle", pyytäneet poikaa jouluksi kotiin, uhrin vanhemmille esitetyssä "pahoittelussa" samaan hengenvetoon toivottu "oikeudenmukaista tuomiota", eli siis omalle pojalle tuomiota pelkästä pahoinpitelystä, mielellään lievästä sellaisesta. On täysin sairasta ja käsittämätöntä, etteivät suostu näkemään eivätkä ymmärtämään poikansa roolia tässä kokonaisuudessa.
Mielentilatutkimukseen vastaus voi tulla yllätyksenä tälle H perheelle!
Heh
Olet ilmeisesti ollut paikalla ja tuntenut pojat hyvin kun noin hyvin tiedät mikä on kenenkin rooli tapahtumissa?
Tottakai Heikin vanhemmat puolustavat poikaansa. Ensin valitetaan, että ovat jättäneet lapsensa heitteille ja nyt kun puolustavat ja ovat mukana niin sekään ei kelpaa. Pitäisikö vanhempien heittää poika hyeenoille ja vaatia kohtuutonta rangaistusta?
Minun mielestäni Heikki on syyllistynyt korkeintaan siihen pahoinpitelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.
Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.
No huh, huh. Ihan oikeesti uskotte jopa, että isä olisi antanut menon jatkua? Nyt menee jo paksuksi. Vaikka en minään vuoden vanhempina heitä pidä, niin jotain rajaa sentään.
Lynkkaajat ihan oikeasti someraivonsa sokaisemana uskovat vaikka, että isä olisi yllyttänyt poikia jatkamaan. Kun lynkkausporukka on päättänyt, että vanhemmat ovat yhtä syyllisiä kuin pojat niin se on sama kuin Pohjois-Korean laki, että koko perhettä rangaistaan.
Niinhän siinä käy. Normaaliperheessä ei kasva tuollaisia hirviöitä.
Kyllä kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti oma lapsi sinne kärsimään ja kitumaan.
Älä ota sitä niin henkilökohtaisesti vaan suhtaudu neutraalisti kuten oikeuslaitos.
Ja jos kerran pojat ovat sairaita niin he tarvitsevat apua eivät rangaistusta.
Eihän sitä nyt rankaisuja ei. Päästetään nämä herrantertut irti. Pääsevät kolmisteen ideoimaan uusia kidutusmurhia.
Hei näiden inqupoikien äidit: ois ollut parempi laskea lakanoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.
Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.
No huh, huh. Ihan oikeesti uskotte jopa, että isä olisi antanut menon jatkua? Nyt menee jo paksuksi. Vaikka en minään vuoden vanhempina heitä pidä, niin jotain rajaa sentään.
Lynkkaajat ihan oikeasti someraivonsa sokaisemana uskovat vaikka, että isä olisi yllyttänyt poikia jatkamaan. Kun lynkkausporukka on päättänyt, että vanhemmat ovat yhtä syyllisiä kuin pojat niin se on sama kuin Pohjois-Korean laki, että koko perhettä rangaistaan.
Te 3 yläpuolista viestin laittajaa:
Ei kyse ole ollut tästä.
Mitä v i t t u a te oikein sotkette ja selitätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti oma lapsi sinne kärsimään ja kitumaan.
Älä ota sitä niin henkilökohtaisesti vaan suhtaudu neutraalisti kuten oikeuslaitos.
Ja jos kerran pojat ovat sairaita niin he tarvitsevat apua eivät rangaistusta.
Ei oikeuslaitos voi epäinhimillistää uhria. Se uhri voisi olla kuka tahansa meistä. Tunteva kärsivä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.
Tämä on todella sairas poika.
Samaa mieltä ja sopii ihmetellä, miksi tälle kieroilijalle lyhintä tuomiota tarjolla. Kun päinvastoin on todistetusti nimenomaan usuttanut muita ja estänyt uhrin kotiin lähdön (pelastumisen). Julki olleiden tietojen valossa on asiallisesti ottaen eniten syyllinen, että murha toteutui.
Todella kylmäävä tyyppi. Ja raukkamaisin hyväksikäyttäjä. Ei ainoastaan uhria kohtaan vaan myös näitä kahta muuta, jotka eivät terveiltä kuulosta hekään. Tekonsa uhria kohtaan olivat sadistisia ja siitä pitäisi maksimirangaistukset tulla. No excuses.
On kyllä hyvin paradoksaalista, jos saa lyhyimmän tuomion, kun hänen roolinsa tapahtuman organisoinnissa, etukäteissuunnittelussa ja jälkien peittelyssä on ollut kaikkein keskeisin.
Pojan vanhempien toiminta on uskomatonta. Ovat kärkkyneet mukana kaikissa kuulusteluissa, valittaneet kuulusteluiden pituudesta "kun ovat rankkoja nuorelle", pyytäneet poikaa jouluksi kotiin, uhrin vanhemmille esitetyssä "pahoittelussa" samaan hengenvetoon toivottu "oikeudenmukaista tuomiota", eli siis omalle pojalle tuomiota pelkästä pahoinpitelystä, mielellään lievästä sellaisesta. On täysin sairasta ja käsittämätöntä, etteivät suostu näkemään eivätkä ymmärtämään poikansa roolia tässä kokonaisuudessa.
Mielentilatutkimukseen vastaus voi tulla yllätyksenä tälle H perheelle!
Heh
Olet ilmeisesti ollut paikalla ja tuntenut pojat hyvin kun noin hyvin tiedät mikä on kenenkin rooli tapahtumissa?
Tottakai Heikin vanhemmat puolustavat poikaansa. Ensin valitetaan, että ovat jättäneet lapsensa heitteille ja nyt kun puolustavat ja ovat mukana niin sekään ei kelpaa. Pitäisikö vanhempien heittää poika hyeenoille ja vaatia kohtuutonta rangaistusta?
Minun mielestäni Heikki on syyllistynyt korkeintaan siihen pahoinpitelyyn.
"Olet ilmeisesti ollut paikalla ja tuntenut pojat hyvin kun noin hyvin tiedät mikä on kenenkin rooli tapahtumissa"
Eikö tämä kirjasta + tutkinnasta tule varsin selvästi esille.
_
"Minun mielestäni Heikki on syyllistynyt korkeintaan siihen pahoinpitelyyn"
Mene hoitoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.
Terve ihminen/perhe tms myöntää virheensä, katsoo peiliin, katuu ja on pahoillaan eikä vänkään todisteita/tekoja vastaan ja sysää vastuuta muille.
Sairas kuvio
Jos näistä janttereista joku olisi minun poikani, hylkäisin hänet. Nähtyäni nuo heidän itse keräämänsä todistusaineiston. Tuo ei ole seliteltävissä eikä puolusteltavissa. Hän ei olisi munun lapseni enää ja jättäisin siihen paikkaan. Enkä edes katuisi, muuta kuin sitä että olen luonut moisen hirviön. Oikeesti.
Hyvä, että myönnät ettei vanhemmilla ole osaa eikä arpaa poikiensa tekemisiin. Et kai muuten hylkäisi lastasi jos olisit itse aiheuttanut hänen tekonsa kuten täällä poikien vanhempien väitetään tehneen?
Onneksi Heikillä on niin hyvät vanhemmat, että seisovat tällaisessakin tilanteessa poikansa tukena. Jos nyt hylkäisivät niin poika ajautuisi todennäköisesti aikuisena rikoskierteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta joo, idioottikin näkee, että ovat kaikki yhtä syyllisiä. Ottaa kyllä todella rankasti päähän, jos tämä äidin pikku enkeli pääsee jollain olemattomalla lyhyemmällä tuomiolla. Ei ole vähemmän syyllinen, pikemminkin todisteiden valossa näyttää huolestuttavasti siltä, että on ollut porukan manipuloiva mastermind.
Tämä on todella sairas poika.
Samaa mieltä ja sopii ihmetellä, miksi tälle kieroilijalle lyhintä tuomiota tarjolla. Kun päinvastoin on todistetusti nimenomaan usuttanut muita ja estänyt uhrin kotiin lähdön (pelastumisen). Julki olleiden tietojen valossa on asiallisesti ottaen eniten syyllinen, että murha toteutui.
Todella kylmäävä tyyppi. Ja raukkamaisin hyväksikäyttäjä. Ei ainoastaan uhria kohtaan vaan myös näitä kahta muuta, jotka eivät terveiltä kuulosta hekään. Tekonsa uhria kohtaan olivat sadistisia ja siitä pitäisi maksimirangaistukset tulla. No excuses.
On kyllä hyvin paradoksaalista, jos saa lyhyimmän tuomion, kun hänen roolinsa tapahtuman organisoinnissa, etukäteissuunnittelussa ja jälkien peittelyssä on ollut kaikkein keskeisin.
Pojan vanhempien toiminta on uskomatonta. Ovat kärkkyneet mukana kaikissa kuulusteluissa, valittaneet kuulusteluiden pituudesta "kun ovat rankkoja nuorelle", pyytäneet poikaa jouluksi kotiin, uhrin vanhemmille esitetyssä "pahoittelussa" samaan hengenvetoon toivottu "oikeudenmukaista tuomiota", eli siis omalle pojalle tuomiota pelkästä pahoinpitelystä, mielellään lievästä sellaisesta. On täysin sairasta ja käsittämätöntä, etteivät suostu näkemään eivätkä ymmärtämään poikansa roolia tässä kokonaisuudessa.
Mielentilatutkimukseen vastaus voi tulla yllätyksenä tälle H perheelle!
Heh
Olet ilmeisesti ollut paikalla ja tuntenut pojat hyvin kun noin hyvin tiedät mikä on kenenkin rooli tapahtumissa?
Tottakai Heikin vanhemmat puolustavat poikaansa. Ensin valitetaan, että ovat jättäneet lapsensa heitteille ja nyt kun puolustavat ja ovat mukana niin sekään ei kelpaa. Pitäisikö vanhempien heittää poika hyeenoille ja vaatia kohtuutonta rangaistusta?
Minun mielestäni Heikki on syyllistynyt korkeintaan siihen pahoinpitelyyn.
Kyllä kaikesta lukemasta on muodostunut hyvin selvä kuva jokaisen pojan osallistumisesta tekoon. Miksi H vanhempien pitää puolustaa poikaansa. Kunnon vanhempi seisoisi rinnalla, mutta ei yrittäisi puolustella sadistista tekoa. Kertoo todella paljon H vanhemmista tämä käytös. Isänsä ja äitinsä tuotos todella.
Vierailija kirjoitti:
Tuo H on minustakin kaikkein häiriintynein enkä ole mielipiteeni kanssa todellakaan yksin. Kirjoitti V:lle mm "Pääasia että Atsoon sattuu" ja huolehti oikein että Axun täytyy olla kovassa humalassa myös . Jos tosiaan pääsee pienemmällä tuomiolla niin kansa tulee todella raivostumaan, saatte nähdä.
Porukan rumin, tyhmin ja häiriintynein. Jonka vanhemmat luulee että opettajastatus on portti taivaaseen. YÖK MITÄ NULJASKOITA🤮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin isälle kerrottiin sen sairaalareissun aikana, mitä sille uhrille paraikaa tehtiin ja tultaisiin vielä tekemään.
Uskon sen verran ko. isän ihmisyyteen, että jos olisi saanut vihiäkään asiasta, olisi viheltänyt murhanäytelmän poikki.
No huh, huh. Ihan oikeesti uskotte jopa, että isä olisi antanut menon jatkua? Nyt menee jo paksuksi. Vaikka en minään vuoden vanhempina heitä pidä, niin jotain rajaa sentään.
Lynkkaajat ihan oikeasti someraivonsa sokaisemana uskovat vaikka, että isä olisi yllyttänyt poikia jatkamaan. Kun lynkkausporukka on päättänyt, että vanhemmat ovat yhtä syyllisiä kuin pojat niin se on sama kuin Pohjois-Korean laki, että koko perhettä rangaistaan.
Niinhän siinä käy. Normaaliperheessä ei kasva tuollaisia hirviöitä.
Niin ei kasvakaan normaalissa perheessä kidut tajamur haajia, mutta näiden kidut tajamur haajia PAHEKSUJIA kyllä kasvaa!
Kuuluukin kasvaa!
Paheksuja = omaa moraalia --> ei mur haa kidut tamalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai kaikki omaansa puolustavat. Ihan samalla tavallahan jokainen ajaa omaa etuaankin elämässä ja yhteiskunnassa.
Terve ihminen/perhe tms myöntää virheensä, katsoo peiliin, katuu ja on pahoillaan eikä vänkään todisteita/tekoja vastaan ja sysää vastuuta muille.
Sairas kuvio
Jos näistä janttereista joku olisi minun poikani, hylkäisin hänet. Nähtyäni nuo heidän itse keräämänsä todistusaineiston. Tuo ei ole seliteltävissä eikä puolusteltavissa. Hän ei olisi munun lapseni enää ja jättäisin siihen paikkaan. Enkä edes katuisi, muuta kuin sitä että olen luonut moisen hirviön. Oikeesti.
Hyvä, että myönnät ettei vanhemmilla ole osaa eikä arpaa poikiensa tekemisiin. Et kai muuten hylkäisi lastasi jos olisit itse aiheuttanut hänen tekonsa kuten täällä poikien vanhempien väitetään tehneen?
Onneksi Heikillä on niin hyvät vanhemmat, että seisovat tällaisessakin tilanteessa poikansa tukena. Jos nyt hylkäisivät niin poika ajautuisi todennäköisesti aikuisena rikoskierteeseen.
Onko vapaaksi vaatiminen poikansa tukemista? Ilmeisesti tämä malli heidän perheellä. H ei varmaan koskaan joutunut mistään vastuuseen. Vanhemmat selittäneet mustan valkoiseksi. Kas kun eivät vielä keksi syyttää uhria jostain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo H on minustakin kaikkein häiriintynein enkä ole mielipiteeni kanssa todellakaan yksin. Kirjoitti V:lle mm "Pääasia että Atsoon sattuu" ja huolehti oikein että Axun täytyy olla kovassa humalassa myös . Jos tosiaan pääsee pienemmällä tuomiolla niin kansa tulee todella raivostumaan, saatte nähdä.
Porukan rumin, tyhmin ja häiriintynein. Jonka vanhemmat luulee että opettajastatus on portti taivaaseen. YÖK MITÄ NULJASKOITA🤮
Kuinka niin tyhmin? Fiksuhan hän on ollut jos on organisoinut teon ja pääsee vähemmällä.
Luulisi H perheenkin pikkuhiljaa ymmärtäneen että oma poika taitaa olla tehnyt jotain pahaa ja on lirisdä, koska on vielä 8kk jälkeenkin kiinni vaikka tuomiota ei ole edes annettu.
Siellä kiltti lääkärisetä kaivelee KUUKAUSIA vähemmän kiltin H korvien väliä parhaillaan mielentilatutkimuksessa ja niitä setiä ei niin vaan vedelläkään retkuun kuin ehkä AX ja V vedettiin.
Lisään tähän vielä yksityiskohtina, että vanhemmat ovat videoilta nähneet muun muassa kun poikansa virtsaa jo huonossa kunnossa olevan uhrin päälle ja kättelee muita poikia, kun uhrin takapuolessa on räjäytetty ilotulitteita.
Todellako joku pystyisi puolustamaan lastaan tällaisen jälkeen?