Lue keskustelun säännöt.
Kuinka pahaksi ilmaston tulee lämmetä, että muutat kulutustasi? 40 astetta Suomeen?
03.07.2021 |
Missä vaiheessa luovut lihasta, turhasta kulutuksesta ja lentämisestä? Silloin kun Suomessa on +40? Kun merenpinta on noussut monta metriä?
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole koskaan ollut koiraa.
Minulla on, mutta pikkuisia. 5 kg, siinä vois olla raja koirille.
Raja sen mukaan, millainen koira sinulle on. Itse ehdotan rajaksi 30 kg.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen jo luopunut turhasta kuluttamisesta ja lentämisestä ja vaihtanut kaukomaiden tuontiruoan kotimaiseen lähiruokaan. Kotimainen ruoka sisältää myös lihan ja suosin myös niitä "hylkypaloja" mitä jää, kun muut haluavat vähärasvaiset fileet ja paistit. Mua varten ei tarvita brasilialaista nautaa, thaimaalaista kanaa, tonnikalaa, (purkki)ananasta, riisiä, erikoisöljyjä, avokadoja, banaaneja, bataatteja, pähkinöitä, kasvimaitoja, kahvia jne.
Ulkomaiden mausteista käytän oikeastaan vain pippureita, laakerinlehtiä ja suolaa. Yrtit viljelen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa syntyvyys laskee. Väestömäärä lisääntyy Aasiassa ja siellä erityisesti Intiassa, sekä Afrikan alueella. Kongon ja Intian väestömäärä kolminkertaistuu muutamassa vuodessa. Joten te, jotka olette huolissanne liiallisesta ihmisten määrästä, keskittäkää ehkäisyneuvontanne noille alueille.
Juuri näin! Googlatkaa sivu "meitä on kohta kahdeksan miljardia" ja katsokaa kuvat ja taulukot. Arfikan ja Intian väestömäärä kasvaa räjähdysmäisesti. Länsimaat eivät yritä saada syntyvyyttä vähenemään noilla alueilla vaan pikemminkin mietitään mitä kaikkea tavaraa heille saataisiin myytyä.
Mitään räjähdysmäistä väestönkasvua ei ole. Kasvu hidastuu joka puolella, myös niissä parjaamissasi Afrikassa ja Intiassa ja maapallon väkimäärän saavuttaessa noin 11 miljardia, väkimäärä alkaa vähentyä. Tästä väestötutkijat ovat jokseenkin yksimielisiä, joten tuota on aivan turhaa enää huutaa argumenttina. Tottakai 11 miljardia on aivan liikaa, mutta sille me emme oikein mahda mitään, kun lisääntymisikäistä porukkaa noissa maissa vaan on paljon. Keskimääräinen hedelmällisyysluku on kuitenkin pudonnut radikaalisti ja on monissa maissa jo lähellä kahta, ja allekin. Vain muutamissa maissa se on enää yli 3.
Tässä ketjussa on jo ainakin kolme linkkiä jotka todistavat tämän asian, mutta kun ei haluta luopua siitä omasta näkemyksestä, niin siihen ei faktat vaikuta.
Se on niin helppoa huutaa "mutku paha Intia ja Afrikka ja Kiina ja väestönkasvu..."
Omien valintojen ja viitekehyksen tarkastelu on vaan aivan liian vaikeaa monelle.
Suomalaiset ovat valintansa jo tehneet. Siksi meillä on metsää 75% maapintalasta, ja niiden valintojen seurauksena meillä elää vain 17,64 ihmistä per maapinta-alan neliökilometri.
Ymmärrätkö; nämä ovat olleet valintoja elää kestävällä tavalla.
Mene muualle vinkumaan. Suomalaiset elävät kestävällä tavalla maailman puhtaimman luonnon keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa syntyvyys laskee. Väestömäärä lisääntyy Aasiassa ja siellä erityisesti Intiassa, sekä Afrikan alueella. Kongon ja Intian väestömäärä kolminkertaistuu muutamassa vuodessa. Joten te, jotka olette huolissanne liiallisesta ihmisten määrästä, keskittäkää ehkäisyneuvontanne noille alueille.
Juuri näin! Googlatkaa sivu "meitä on kohta kahdeksan miljardia" ja katsokaa kuvat ja taulukot. Arfikan ja Intian väestömäärä kasvaa räjähdysmäisesti. Länsimaat eivät yritä saada syntyvyyttä vähenemään noilla alueilla vaan pikemminkin mietitään mitä kaikkea tavaraa heille saataisiin myytyä.
Mitään räjähdysmäistä väestönkasvua ei ole. Kasvu hidastuu joka puolella, myös niissä parjaamissasi Afrikassa ja Intiassa ja maapallon väkimäärän saavuttaessa noin 11 miljardia, väkimäärä alkaa vähentyä. Tästä väestötutkijat ovat jokseenkin yksimielisiä, joten tuota on aivan turhaa enää huutaa argumenttina. Tottakai 11 miljardia on aivan liikaa, mutta sille me emme oikein mahda mitään, kun lisääntymisikäistä porukkaa noissa maissa vaan on paljon. Keskimääräinen hedelmällisyysluku on kuitenkin pudonnut radikaalisti ja on monissa maissa jo lähellä kahta, ja allekin. Vain muutamissa maissa se on enää yli 3.
Meidän tulee tavoitella 1-2 miljardin ihmisen populaatiota. Se on ainoa tavoite, jolle pitää tehdä suunnitelma ja sopimukset. Se on ainoa todellinen ”ilmastotavoite”, jolla on jotain merkitystä.
Suomi on jo hiilineutraali. EU:ssa vain ei ymmärretä mikä on suo, joten niitä ei siellä lasketa hiilinieluiksi.
Se mikä todennäköisesti tämän fossiilisesta polttoaineista eroon-hössötyksen on aloittanut, on pyrkimys päästä eroon Lähi-Idän ja Venäjän monopoliasemassa noiden tuottajana. Perusteet on siis enemmän talouspoliittiset kuin ympäristönsuojelulliset. Mutta olipa motiivi mikä vain, mielestäni on vähän eettisesti arveluttavaa syyttää ihmistä ilmastonmuutoksesta.
Mielestäni olisi hyvä asia päästä eroon öljy- ja kaasuriippuvuudesta, mutta tämänhetkisellä teknologisella osaamisella se on aika vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mee huutamaan Kiinan hallitukselle, Venäjän hallitukselle. Mee valistamaan intialaisia ja varaa vaikka asiointi aikaa Amerikan top 3 isoille yrityksille ja kysy heiltä milloin te tuutte tajuamaan. V **tu kun ärsyttää, siis jos vaikka kaikki suomalaiset tässä maailmassa eläisi vihreästi se ei muuttaisi yhtään mitään ja jos se muuttaisikin sen osuus olisi niin pieni että se tavallaan hukkuisi sinne muiden maiden kulutuksen takia.
Me voitaisiin kompensoida vielä meidän kulutus istuttamalla lisää metsää, jos ei haalittais lisäväestöä lämpimistä maista. Linkolan oppeja.
Suomeen metsää ei paljon enempää enää mahdu. Suomi on jo täynnä metsää.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo hiilineutraali. EU:ssa vain ei ymmärretä mikä on suo, joten niitä ei siellä lasketa hiilinieluiksi.
Se mikä todennäköisesti tämän fossiilisesta polttoaineista eroon-hössötyksen on aloittanut, on pyrkimys päästä eroon Lähi-Idän ja Venäjän monopoliasemassa noiden tuottajana. Perusteet on siis enemmän talouspoliittiset kuin ympäristönsuojelulliset. Mutta olipa motiivi mikä vain, mielestäni on vähän eettisesti arveluttavaa syyttää ihmistä ilmastonmuutoksesta.
Mielestäni olisi hyvä asia päästä eroon öljy- ja kaasuriippuvuudesta, mutta tämänhetkisellä teknologisella osaamisella se on aika vaikeaa.
Kyllä ne ymmärtää. Mutta, kun kansan rahat pitää kupata niin tekosyyksi käy mikä tahansa. Vaikka ilmasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihasta en luovu, lennän minkä lennän. Turhaa kulutusta en harrasta. Toki turha kulutus ei ole mitenkään yksiselitteisesti määriteltävissä
Vierailija kirjoitti:
Olen jotenkin lannistunut kun tajusin että yhden ihmisen toiminnalla ei ole oikein mitään väliä. Joku brasilialainen/kiinalainen/bangladeshilainen kemianteollisuuden tai minkä lie piilotetun ison rahan teollisuuden kone römpsäyttää yhdellä käynnistyskerralla minun vuosipäästöni ilmakehään.
Ihan sama miten paljon askartelen jonkun kestokassin tai polkupyörän kanssa täällä Euroopassa, niin sillä ei loppupeleissä ollut mitään merkitystä. Kehittyvät maat haluavat lännen elintason samalla kun länsi on tajunnut että meidän elintasolla planeetta tuhoutuu. Miljoonat ja miljardit uudet länsitason kuluttajat tuhlaavat ja saastuttavat kyllä meidänkin edestä, niin ihan sama mitä yksi eurooppalainen kuluttaja näpertelee. Turha on meidän länkkäreiden selittää kehittyvien maiden kansalaiselle että hei älkää unelmoiko uusista vaatteista, autosta, isosta kämpästä ja yltäkylläisyydestä (elintasosta, jota länsimaat nauttivat vuosikymmeniä), samalla kun kehittyvän maan kansalaiselle nuo on ensimmäistä kertaa historiassa omien ponnisteluiden ulottuvilla.
Parhainta mitä länsimaalainen voi tehdä on sammuttaa oma sukulinjansa eli olla tekemättä uusia kuluttajia (ja tulevaisuuden kärsijiä).
Ja me toimimme kansainvälisesti ja omassa maassamme niin, että kehitysmaalaiset saisivat länsimaisen elintason ottamalla niitä tänne, antamalla kehitysapua ( kauniisti puhutaan yhteistyöprojekteista) ja yrittämällä vaikuttaa esim. kehitysmaiden lapsikuolleisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jotenkin lannistunut kun tajusin että yhden ihmisen toiminnalla ei ole oikein mitään väliä. Joku brasilialainen/kiinalainen/bangladeshilainen kemianteollisuuden tai minkä lie piilotetun ison rahan teollisuuden kone römpsäyttää yhdellä käynnistyskerralla minun vuosipäästöni ilmakehään.
Ihan sama miten paljon askartelen jonkun kestokassin tai polkupyörän kanssa täällä Euroopassa, niin sillä ei loppupeleissä ollut mitään merkitystä. Kehittyvät maat haluavat lännen elintason samalla kun länsi on tajunnut että meidän elintasolla planeetta tuhoutuu. Miljoonat ja miljardit uudet länsitason kuluttajat tuhlaavat ja saastuttavat kyllä meidänkin edestä, niin ihan sama mitä yksi eurooppalainen kuluttaja näpertelee. Turha on meidän länkkäreiden selittää kehittyvien maiden kansalaiselle että hei älkää unelmoiko uusista vaatteista, autosta, isosta kämpästä ja yltäkylläisyydestä (elintasosta, jota länsimaat nauttivat vuosikymmeniä), samalla kun kehittyvän maan kansalaiselle nuo on ensimmäistä kertaa historiassa omien ponnisteluiden ulottuvilla.
Parhainta mitä länsimaalainen voi tehdä on sammuttaa oma sukulinjansa eli olla tekemättä uusia kuluttajia (ja tulevaisuuden kärsijiä).
Ja me toimimme kansainvälisesti ja omassa maassamme niin, että kehitysmaalaiset saisivat länsimaisen elintason ottamalla niitä tänne, antamalla kehitysapua ( kauniisti puhutaan yhteistyöprojekteista) ja yrittämällä vaikuttaa esim. kehitysmaiden lapsikuolleisuuteen.
Ihmisten siirtely kehitysmaista, Afrikasta ja Lähi-idästä länsimaihin tulee lopettaa välittömästi. Ilmastoteko numero 1.
Samaa mietin, että mikä on turhaa kuluttamista. Esim. henkilö A ostaa vain tarpeellista, kaiken turhan hän myy pois kirpputorilla. Hänellä on vähän tavaraa, vähän säilytystilaa. Henkilö B asuu vanhassa omakotitalossa, jonka vintille mahtuu vaikka mitä. Siellä on isovanhempien tavaroita ja lapsuudesta asti tavaroita.
Eli kumpi näistä kuluttaa turhaan? Se, joka ostaa vain tarpeeseen vai se, joka löytää tarvitsemansa vintiltään?
Olen tuo jälkimmäinen. Huonekalut isovanhempien perua, samoin astiat. Uutta ostan todella harvoin, säilytän vanhoja vaatteitakin ja ompelen niistä sopivia. Eilen ostin elämäni ensimmäisen kerran verhot (olen 50v). Oli siinä mielessä tarpeeton, että todellakin ostin ne vain esteettisistä syistä. Anopin äidin verhot alkoivat vain tökkiä... Olenko nyt kamala kuluttaja verrattuna vaikka siskooni, jonka minimalistisessa kodissa ei ole mitään turhaa, mutta kaikki tavarat ovat alle 10 vuotta vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin, että mikä on turhaa kuluttamista. Esim. henkilö A ostaa vain tarpeellista, kaiken turhan hän myy pois kirpputorilla. Hänellä on vähän tavaraa, vähän säilytystilaa. Henkilö B asuu vanhassa omakotitalossa, jonka vintille mahtuu vaikka mitä. Siellä on isovanhempien tavaroita ja lapsuudesta asti tavaroita.
Eli kumpi näistä kuluttaa turhaan? Se, joka ostaa vain tarpeeseen vai se, joka löytää tarvitsemansa vintiltään?Olen tuo jälkimmäinen. Huonekalut isovanhempien perua, samoin astiat. Uutta ostan todella harvoin, säilytän vanhoja vaatteitakin ja ompelen niistä sopivia. Eilen ostin elämäni ensimmäisen kerran verhot (olen 50v). Oli siinä mielessä tarpeeton, että todellakin ostin ne vain esteettisistä syistä. Anopin äidin verhot alkoivat vain tökkiä... Olenko nyt kamala kuluttaja verrattuna vaikka siskooni, jonka minimalistisessa kodissa ei ole mitään turhaa, mutta kaikki tavarat ovat alle 10 vuotta vanhoja.
Suomi on hiilineutraali maa, joten sinun kuluttamisella ei ole merkitystä. Äänestyspäätökselläsi sen sijaan on merkitystä. Aiheutatko väestönsiirtoja? Edesauttaako äänestämäsi puolue väestöjen massasiirtoja kehitysmaista länteen aiheuttaen merkittäviä ongelmia sekä vastaanottavan että lähtömaan yhteiskunnille - sekä ilmastolle.
En ainakaan ilmaston takia tule koskaan muuttamaan. Mun teot ei siihen vaikuta kärpäsen pierun vertaa. Kyllä siihen ns ilmastonmuutokseen vaikuttaa ihan muut tekijät ja muualla kuin Suomessa.
Ei siinä paljoa auta yhden kynttilän sammuttaminen, jos vieressä roihuaa koko kaupunki tulessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihaa en syö. Olen lentänyt kolme kertaa viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Asumme tiiviisti kerrostalossa, en edes haaveile omakotitalon suurista neliöistä. Mökillä viljelen luomuna perunaa, porkkanaa, sipulia, kurkkua, tomaattia, chiliä, herneitä, mansikkaa ja yrttejä (en kuitenkaan sen yhden tyypin y r t t i ä). Jos matkustamme ulkomaille, pakkaudumme yleensä koko perhe autoon ja karautamme Keski-Eurooppaan. Boikotoin h&m:n kaltaisia krääsävaatekauppoja, massatuotantona miljoonia huonolaatuisia ja epäeettisesti tuotettuja rytkyjä. Osan harvoin vaatteita, meillä on hyvä kiertorinki jossa minä saan vaatteita ystävältä ja annan vaihdossa lapsille pieneksi jääneitä vastineeksi. Leluja en osta kuin jouluna ja niitäkin harkitsen tarkasti mikä on hyvä, käytännöllinen ja lapselle mieleinen. Vaippaikäisillä lapsilla olen käyttänyt kestovaippoja. Itse käytän kuukuppia. Kännykät, telkkarit, pesukoneet ja autot käytetään loppuun asti. Olen jo teini-iästä asti yrittänyt olla mahdollisimman ekologinen. Omat syntini ovat olleet rinkkamatkailu maailman ympäri 25v sitten, viisi lasta ja oma auto. Suosin toki polkupyörää kun vain mahdollista, mutta autoa tulee silti käytettyä viikottain.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin, että mikä on turhaa kuluttamista. Esim. henkilö A ostaa vain tarpeellista, kaiken turhan hän myy pois kirpputorilla. Hänellä on vähän tavaraa, vähän säilytystilaa. Henkilö B asuu vanhassa omakotitalossa, jonka vintille mahtuu vaikka mitä. Siellä on isovanhempien tavaroita ja lapsuudesta asti tavaroita.
Eli kumpi näistä kuluttaa turhaan? Se, joka ostaa vain tarpeeseen vai se, joka löytää tarvitsemansa vintiltään?Olen tuo jälkimmäinen. Huonekalut isovanhempien perua, samoin astiat. Uutta ostan todella harvoin, säilytän vanhoja vaatteitakin ja ompelen niistä sopivia. Eilen ostin elämäni ensimmäisen kerran verhot (olen 50v). Oli siinä mielessä tarpeeton, että todellakin ostin ne vain esteettisistä syistä. Anopin äidin verhot alkoivat vain tökkiä... Olenko nyt kamala kuluttaja verrattuna vaikka siskooni, jonka minimalistisessa kodissa ei ole mitään turhaa, mutta kaikki tavarat ovat alle 10 vuotta vanhoja.
Ette selvästi ole kumpikaan kuluttajia. Kuulostaa ihanalta tuo vinttielämä :)
Vierailija kirjoitti:
Lihaa en syö. Olen lentänyt kolme kertaa viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Asumme tiiviisti kerrostalossa, en edes haaveile omakotitalon suurista neliöistä. Mökillä viljelen luomuna perunaa, porkkanaa, sipulia, kurkkua, tomaattia, chiliä, herneitä, mansikkaa ja yrttejä (en kuitenkaan sen yhden tyypin y r t t i ä). Jos matkustamme ulkomaille, pakkaudumme yleensä koko perhe autoon ja karautamme Keski-Eurooppaan. Boikotoin h&m:n kaltaisia krääsävaatekauppoja, massatuotantona miljoonia huonolaatuisia ja epäeettisesti tuotettuja rytkyjä. Osan harvoin vaatteita, meillä on hyvä kiertorinki jossa minä saan vaatteita ystävältä ja annan vaihdossa lapsille pieneksi jääneitä vastineeksi. Leluja en osta kuin jouluna ja niitäkin harkitsen tarkasti mikä on hyvä, käytännöllinen ja lapselle mieleinen. Vaippaikäisillä lapsilla olen käyttänyt kestovaippoja. Itse käytän kuukuppia. Kännykät, telkkarit, pesukoneet ja autot käytetään loppuun asti. Olen jo teini-iästä asti yrittänyt olla mahdollisimman ekologinen. Omat syntini ovat olleet rinkkamatkailu maailman ympäri 25v sitten, viisi lasta ja oma auto. Suosin toki polkupyörää kun vain mahdollista, mutta autoa tulee silti käytettyä viikottain.
5 lasta. Siinä onkin sellainen ympäristötuholainen, että kannattaa pitää suuta soukemmalla.
Minä en muuta mitään, tervetuloa ilmastonmuutos ja lämpimät kelit, sitten on hyvä kun palmuja kasvaa tuossa rannalla.
Asutaan niin korkealla ettei haittaa vaikka napajäätiköiden sulaessa vedenpinta nousee 60m mitä en kyllä usko.
Näillä helteillä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksien kanssa.
Saa kyllä aika huolella shoppailla "krääsä"kaupoissa(no jostain sen köyhemmänkin on vaatteensa ostettava,ei ole varaa jonkun Uhanan 500€ kolttuihin... Ja samoissa hikipajoissa ne kaikki rytkyt nykyään tuotetaan halpamaissa kaikki! ja lennelläkin ym.tuohon "olen tehnyt "vain" 5 lasta"ekokatastrofin aiheuttamiseen...Lapsellisilla ei siis ole kyllä paljon nokan koputtamista sinkun valintoihin.
Suomessa saadaan kasvatettua ruokaa suomalaisille.