Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
8v lapseni oli vienyt naapurin 3-vuotiaan luvatta syöttämään sorsia läheiselle lammelle, 3v oli kaatunut lampeen ja lapseni sai huudot + otettiin olkapäistä kiinni
03.07.2021 |
Olivat leikkineet keskenään naapurin pihalla ja kun silmä vältti, lähtivät lammelle. 8v palautti märän itkevän lapsen isälleen, jolloin isä oli ottanut lastani olkapäistä kiinni, ravistellut ja huutanut "etkö sinä tajua että *Eeva olisi voinut kuolla"
Nyt lapsi ei edes uskalla mennä pihalle kun tämä naapurin mies on ulkona. Oliko mielestänne oikein vai väärin tältä naapurin lapsen isältä?
Kommentit (683)
Mitä jos se kahdeksanvuotias olisi kaatunut naamalleen lampeen ja mukana olisi ollut kolmevuotias, luvatta mukaan kaapattu seuralainen?
Etkö ole opettanut lapsellesi, ettei lammelle ikinä mennä ilman aikuista? Vähintään joku samanikäinen tai tätä vanhempi kaveri mukaan, jolla on kännykkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että koko kylä kasvattaa. Tässä tapauksessa naapuri toimi oikein. Todellakin se pikkuinen olisi voinut hukkua. Itselläni on 3-vuotias lapsenlapsi ja olisi todella järkyttävä tilanne jos tuollainen osuisi omalle kohdalle.
Uskon että oppi meni lapsellesi perille ja kuuluukin säikähtää kun toimi noin ajattelmattomasti ja tyhmästi.
Toivottavasti annat lapsellesi jonkun rangaistuksen.
Toivottavasti ap vie jutun viranomaisille ja 3 - vuotiaan isä saa tuomion oman lapsen heitteille jätöstä ja toisen lapseen käsiksi käymisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Olin joskus lapsena häissä maatalossa. Meillä mukuloilla tuli aika pitkäksi sisällä ja lähdettiin ulos. Yhtäkkiä jostain ilmaantui iso ja vihainen mies: Missä minun 2-vuotiaani on?! Ettekö osaa katsoa pienempien perään?
Se 2-vuotias sitten varmaan löytyi kunnossa, kun en muista tilanteesta muuta kuin sen karjuvan vieraan äijän. Olin kuitenkin niin pieni, etten ihmetellyt, miksi ukko ei ole katsonut pentunsa perään.
Karjuva aikuinen jäi ikuisiksi ajoiksi mieleeni. Pahalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ollut oikein isältä huutaa noin lapselle. Vaikka tilanne olikin vaarallinen niin vastuu on aina vanhemmilla. Miksei 3-vuotiaan lapsen vanhemmat seuranneet lastaan vaan jättivät omille teilleen? Itselläni kun oli samanikäinen lapsi en hetkeksikään jättänyt pihalle yksin koska siellä on niin paljon vaaranpaikkoja. Voihan sitä vaikka juosta auton eteen... 8-vuotiaan pitäisi jo ikänsäkin puolesta sanoa äidilleen että minne menee (jos lähtee omalta pihapiiriltä pois).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Lapsesi voidaan myös huostaanottaa, jos lapsi loukkaa niin se tutkitaan miten on tapahtunut. Itse olin joskus oman lapsen kanssa sairaalassa päivystyksessä, koska lapsi oli loukannut koulussa ja terveydenhoitaja pyysi käymään. Odotushuoneessa kuuntelin kun hoitaja kävi sanomassa sihteerille, että yhdestä lapsesta joka päivystyksessä kävi täytyy tehdä lasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Eli käräjille meno pelottaa sinua niin, että pakotat lapsesi haistelemaan paskankäryäsi?
Vierailija kirjoitti:
No ei ollut oikein isältä huutaa noin lapselle. Vaikka tilanne olikin vaarallinen niin vastuu on aina vanhemmilla. Miksei 3-vuotiaan lapsen vanhemmat seuranneet lastaan vaan jättivät omille teilleen? Itselläni kun oli samanikäinen lapsi en hetkeksikään jättänyt pihalle yksin koska siellä on niin paljon vaaranpaikkoja. Voihan sitä vaikka juosta auton eteen... 8-vuotiaan pitäisi jo ikänsäkin puolesta sanoa äidilleen että minne menee (jos lähtee omalta pihapiiriltä pois).
Mistä sinä tiedät, vaikka tämä isä olisi ollut jo sekaisin huolesta ja suurin piirtein soittanut poliisille ennen kuin 8-vuotias tuo pienemmän kotiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8-vuotiaan äiti kirjoitti:
No kyllä minä olisin jo mennyt sinne naapuriin ja antanut tulla tuutin täydeltä mitä olen mieltä siitä että jättävät kakaransa heitteille ja ilman valvontaa. Tekisin äijästä rikosilmoituksen koska on käynyt lapseeni käsiksi, ja sanoisin että teen myös lastensuojeluilmoituksen, kerta niiden liki taaperoikäinen ulkoilee ilman valvontaa.
Kenenkään 8-vuotias ei ole vastuussa 3-vuotiaasta, etenkään naapurin. Ja minun lapsi ei ole vastuussa kenenkään lapsista, niin kauan kuin minussa henki pihisee.
Juuri näin! En tajua alapeukuttajia jotka peukuttavat 8 vuotiaan rangaistuksen puolesta! Sairasta että niin moni ajattelee, että 8 vuotiaan kuuluisi vastata pienemmästä lapsesta, kun itsekin on raukka vielä kasvava lapsi.
Itsekin saman ikäisen lapsen äitinä ymmärrän, että lapset tekevät välillä hölmöjä asioita, ja tässä tapauksessa varmaankin tämä isompi lapsi ei ole vain ajatellut asiaa sen kummemmin kuin, että on hauskaa syöttää sorsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Lapsesi voidaan myös huostaanottaa, jos lapsi loukkaa niin se tutkitaan miten on tapahtunut. Itse olin joskus oman lapsen kanssa sairaalassa päivystyksessä, koska lapsi oli loukannut koulussa ja terveydenhoitaja pyysi käymään. Odotushuoneessa kuuntelin kun hoitaja kävi sanomassa sihteerille, että yhdestä lapsesta joka päivystyksessä kävi täytyy tehdä lasu.
Lasulle voi olla monta eri syytä kuin se, että apua lapsi on käynyt päivystyksessä.
Älä maalaa tämmöistä, kun se ei ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Eli käräjille meno pelottaa sinua niin, että pakotat lapsesi haistelemaan paskankäryäsi?
Minulla lapset on onneksi jo kasvaneet, mutta kun he olivat pieniä vahdein heitä joka sekuntti. Ei kannata hommata lapsia, jos ei jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Lapsesi voidaan myös huostaanottaa, jos lapsi loukkaa niin se tutkitaan miten on tapahtunut. Itse olin joskus oman lapsen kanssa sairaalassa päivystyksessä, koska lapsi oli loukannut koulussa ja terveydenhoitaja pyysi käymään. Odotushuoneessa kuuntelin kun hoitaja kävi sanomassa sihteerille, että yhdestä lapsesta joka päivystyksessä kävi täytyy tehdä lasu.
Lasulle voi olla monta eri syytä kuin se, että apua lapsi on käynyt päivystyksessä.
Älä maalaa tämmöistä, kun se ei ole totta.
Kyllä se on. Muuten lasu tehtäisiin muualla, ei päivystyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli täällä samat mammat on sitä mieltä, että lapsen voi hyvin jättää yöksi yksin kotiin n. 6 vuotiaasta eteenpäin ja hän kyl osaa hoitaa jos tulee joku tilanne , mutta 8-vuotias on täysin kykenemätön ajattelemaan millään tavalla päivällä. Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sorsien syöttäminen on harkittua, koska vaatii valmisteluja. Naapurin lapsen saa helposti mukaan noin hauskaan hommaan. Ettei nyt vaan olisi lapsi leikkinyt isoa ja salaa vienyt lapsen.
3-vuotias on vanhempien vastuulla. Ettei nyt vaan olis jätetty yksin pihalle, kun vanhemmat ei jaksaneet vahtia ja sitten koittivat siirtää vastuun 8 - vuotiaalle. Lain mukaan 8-vuotiaalla ei ole mitään vastuuta, mutta 3-vuotiaan vanhemmilla on.
juu, lapsesi kidnapataan pihalta niin oma vikas, mitäs et katsonut sen perään t. poliisi(?)
Tuo on kyllä jo suurentelua, 8-vuotias ei kyllä kidnappaa ketään. Ja kuten täällä on jo moneen kertaan sanottu, koko juttua ei olisi tapahtunut, jos 3-vuotiaan vanhempi olisi hoitanut vastuunsa ja vahtinut lastaan.
Jos se kasvattamaton 8 vuotias saa päähänsä viedä sen 3 vuotiaan jonnekin ja seuraavaksi saa päähänsä jättää sen sinne ja tulla itse kotiin niin mitä muutakaan tuo on kuin kidnappaus.
Aloittaja kuulostaa just sen kaltaiselta vanhemmalta joka kasvattaa kakaransa niin kieroon ettei noista tiedä mitä ne saa päähänsä tehdä.
Mummoikäinen kirjoitti:
Olin joskus lapsena häissä maatalossa. Meillä mukuloilla tuli aika pitkäksi sisällä ja lähdettiin ulos. Yhtäkkiä jostain ilmaantui iso ja vihainen mies: Missä minun 2-vuotiaani on?! Ettekö osaa katsoa pienempien perään?
Se 2-vuotias sitten varmaan löytyi kunnossa, kun en muista tilanteesta muuta kuin sen karjuvan vieraan äijän. Olin kuitenkin niin pieni, etten ihmetellyt, miksi ukko ei ole katsonut pentunsa perään.
Karjuva aikuinen jäi ikuisiksi ajoiksi mieleeni. Pahalla tavalla.
Mutta et herää öisin omaan kauhun huutoosi muiston vyöryessä mieleesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Lapsesi voidaan myös huostaanottaa, jos lapsi loukkaa niin se tutkitaan miten on tapahtunut. Itse olin joskus oman lapsen kanssa sairaalassa päivystyksessä, koska lapsi oli loukannut koulussa ja terveydenhoitaja pyysi käymään. Odotushuoneessa kuuntelin kun hoitaja kävi sanomassa sihteerille, että yhdestä lapsesta joka päivystyksessä kävi täytyy tehdä lasu.
Lasulle voi olla monta eri syytä kuin se, että apua lapsi on käynyt päivystyksessä.
Älä maalaa tämmöistä, kun se ei ole totta.Kyllä se on. Muuten lasu tehtäisiin muualla, ei päivystyksessä.
Ymmärrätkö sä, ettäs niil on kaikilla velvollisuus tehdä lasu. Se, että lapsi menee päivystykseen X asian takia EI poista koulun velvollisuutta tehdä lasua samasta syystä jos heillä on huoli.
Päivystyksessä tehdään myös esimerkiksi lasuja sen takia, että lapsi valittaa siitä, että hän ei saa kotona mitään ruokaa tai hänen perushuollossa on ongelmia, mutta se ei liity itse syyhyn miksi Päivystyksessä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Eli käräjille meno pelottaa sinua niin, että pakotat lapsesi haistelemaan paskankäryäsi?
Minulla lapset on onneksi jo kasvaneet, mutta kun he olivat pieniä vahdein heitä joka sekuntti. Ei kannata hommata lapsia, jos ei jaksa.
Lapsen vahtimista on myös se, että varmistetaan ettei ääliönaapurin id i oottikakara pääse liian lähelle omaa lasta kun siitä ei näemmä ollenkaan tiedä mitä se saa päähänsä tehdä.
Mielenkiintoista mitä tästä ketjusta voi päätellä.
8-vuotias ei ole vastuussa mistään on yleinen mielipide ja aika lailla yleisin. Noh... Jos 8-vuotiasta ei opeteta olemaan vastuussa mistään, mieltä ei saa pahoittaa, niin missä kohtaa alkaa vastuun opettaminen lapselle? Mikä on maaginen ikä mistä alkaen VASTUU on asia mitä opetetaan?
Kasvatuksen kuuluu tähdätä siihen että lapsi oppii pikkuhiljaa kasvaessaan mm.vastuutta ja velvollisuuksia. Näiden ei tulisi olla mitään semmoista mitä vältellään. Tuntuu että nykyään vastuut ja velvollisuudet on kauhistus.
Haluaisin kysyä nykyajan vanhemmilta että MIKSI lapsi ei saa pahoittaa mieltään?
Alue: Aihe vapaa
Ei ole 8-vuotiaan vika vaan 3-vuotiaan lapsen isän. Jos tämä menee viranomaisille niin 3-vuotiaan isä voi saada syytteen oman lapsen heitteille jätöstä ja toisen lapseen käsiksi käymisestä.