Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
8v lapseni oli vienyt naapurin 3-vuotiaan luvatta syöttämään sorsia läheiselle lammelle, 3v oli kaatunut lampeen ja lapseni sai huudot + otettiin olkapäistä kiinni
03.07.2021 |
Olivat leikkineet keskenään naapurin pihalla ja kun silmä vältti, lähtivät lammelle. 8v palautti märän itkevän lapsen isälleen, jolloin isä oli ottanut lastani olkapäistä kiinni, ravistellut ja huutanut "etkö sinä tajua että *Eeva olisi voinut kuolla"
Nyt lapsi ei edes uskalla mennä pihalle kun tämä naapurin mies on ulkona. Oliko mielestänne oikein vai väärin tältä naapurin lapsen isältä?
Kommentit (683)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Eli käräjille meno pelottaa sinua niin, että pakotat lapsesi haistelemaan paskankäryäsi?
Minulla lapset on onneksi jo kasvaneet, mutta kun he olivat pieniä vahdein heitä joka sekuntti. Ei kannata hommata lapsia, jos ei jaksa.
Lapsen vahtimista on myös se, että varmistetaan ettei ääliönaapurin id i oottikakara pääse liian lähelle omaa lasta kun siitä ei näemmä ollenkaan tiedä mitä se saa päähänsä tehdä.
Kyllä nuo vanhemmat lapset ehdottelee kaikenlaista esim. leikkipuistossa käskivät minun lapsen kiivetä korkealla ja hypätä alas, mutta olin itse mukana ja estin tilanteen. Vanhemmat lapset pyörii myös karusellissä tosilujaa, ei siellä pienempi kyydissä pysy. Itse en ole päästänyt alle kouluikäistä yksin leikkipuistoon tai pihalle. Osa päästää ja alle kouluikäiset lapset yleensä lyövät muita tai voivat heittää esim. lapiolla tai jollain, he eivät vielä osaa käyttäytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtahan oli, että lapset olivat naapurin pihalla leikkimässä.
Koska aikuinen ei ollut siellä, saattoi varmaan olettaa, että piha oli pienelle lapselle turvallinen eli huolellisesti aidattu ja portin lukko sellainen, ettei kolmivuotias sitä nikkaroi auki. Se että lähdettiin sorsiensyöttöreissulle oli vanhemman vesselin aikaansaannosta: portti auki ja menoksi ilman lupien kysymisiä saati koko idean harkintaa.
Joten totta ihmeessä pikkulapsen iskän suuttumus ja tukkapölly oli paikallaan: tuollaista ei yksinkertaisesti tehdä. Koululaisen kerta kaikkiaan on tajuttava tuollainen asia.
Ketjussa on jauhettu lasten ylisuojelusta ja lasuista ja vaikka mistä. Lasten pelastaminen hengenmenolta on tärkeämpää kuin heidän kohtelemisensa silkkihansikkain. Jos oma lapseni on ollut ryntäämässä tielle auton alle, totta hitossa olen napannut lujasti hupusta kiinni ja ärähtänyt, että VARO, noin ei saa tehdä. Jos isompi lapsi aiheuttaa vaaran, kyllä siitä pitää ja saa sanoa lujasti, niin että lapsi tajuaa, että nyt mentiin rajan yli..
Niin. Kyllähän se outoa on että 8v lapsi ottaa 3v lapsen omalta pihalta pois vie muualle. Että jos 8v ei tajua ettei 3v nyt vaan voi lähteä ilman vanhempien lupaa mihinkään niin... Aika outoa
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki oikein, 8-vuotiaan pitää tajuta tällaiset asiat ja niiden seuraamukset, siis jos on saanut oikean kasvatuksen.
Käsiksi ei käydä - koskaan!
Ei sinuunkaan eikä varsinkaan lapseen.
Pitäköön naapuri pennustaan huolta.
Isähän tässä oli SYYLLINEN, kun jätti VAHTIMATTA 3 vuotiaan(!) ja nyt purkaa omaa syyllisyyttään viattoman LAPSEN päälle.
Ei (8v) lapsi ole vastuussa 3v eikä varsinkaan 8v naapurinlapsi, kun 3v on ensin jätetty HEITTEILLE omien vanhempiensa taholta!!
RIKOSILMOITUS ISÄSTÄ!
Kävi käsiksi lapseen = väkivaltaa!
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtahan oli, että lapset olivat naapurin pihalla leikkimässä.
Koska aikuinen ei ollut siellä, saattoi varmaan olettaa, että piha oli pienelle lapselle turvallinen eli huolellisesti aidattu ja portin lukko sellainen, ettei kolmivuotias sitä nikkaroi auki. Se että lähdettiin sorsiensyöttöreissulle oli vanhemman vesselin aikaansaannosta: portti auki ja menoksi ilman lupien kysymisiä saati koko idean harkintaa.
Joten totta ihmeessä pikkulapsen iskän suuttumus ja tukkapölly oli paikallaan: tuollaista ei yksinkertaisesti tehdä. Koululaisen kerta kaikkiaan on tajuttava tuollainen asia.
Ketjussa on jauhettu lasten ylisuojelusta ja lasuista ja vaikka mistä. Lasten pelastaminen hengenmenolta on tärkeämpää kuin heidän kohtelemisensa silkkihansikkain. Jos oma lapseni on ollut ryntäämässä tielle auton alle, totta hitossa olen napannut lujasti hupusta kiinni ja ärähtänyt, että VARO, noin ei saa tehdä. Jos isompi lapsi aiheuttaa vaaran, kyllä siitä pitää ja saa sanoa lujasti, niin että lapsi tajuaa, että nyt mentiin rajan yli..
Se on ihan sama vaikka olisi 10 naapurin lasta, vastuu on 3-vuotiaan vanhemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista mitä tästä ketjusta voi päätellä.
8-vuotias ei ole vastuussa mistään on yleinen mielipide ja aika lailla yleisin. Noh... Jos 8-vuotiasta ei opeteta olemaan vastuussa mistään, mieltä ei saa pahoittaa, niin missä kohtaa alkaa vastuun opettaminen lapselle? Mikä on maaginen ikä mistä alkaen VASTUU on asia mitä opetetaan?
Kasvatuksen kuuluu tähdätä siihen että lapsi oppii pikkuhiljaa kasvaessaan mm.vastuutta ja velvollisuuksia. Näiden ei tulisi olla mitään semmoista mitä vältellään. Tuntuu että nykyään vastuut ja velvollisuudet on kauhistus.
Haluaisin kysyä nykyajan vanhemmilta että MIKSI lapsi ei saa pahoittaa mieltään?
Kyllähän se 8-vuotias ottikin vastuuta, siitä kolmevuotiaasta. Ja ihan riittävän hyvin näköjään ottikin kun mitään vakavaa ei sattunut. Mitä ihmeen vastuuta se sitten lapselle muka opettaa, kun kerrotaan että ei, et saa olla itseäsi pienempien kanssa missään tekemisissä ilman aikuisen valvontaa? Lapsihan vain ajattelee, että olen kyvytön ja vaaraksi muille joten parempi olla mitään vastuuta kantamattakaan.
Totta kai lapsi saa pahoittaa mielensä, mutta aikuinen ei saa sitä tehdä tahallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki oikein, 8-vuotiaan pitää tajuta tällaiset asiat ja niiden seuraamukset, siis jos on saanut oikean kasvatuksen.
Käsiksi ei käydä - koskaan!
Ei sinuunkaan eikä varsinkaan lapseen.
Pitäköön naapuri pennustaan huolta.
Isähän tässä oli SYYLLINEN, kun jätti VAHTIMATTA 3 vuotiaan(!) ja nyt purkaa omaa syyllisyyttään viattoman LAPSEN päälle.
Ei (8v) lapsi ole vastuussa 3v eikä varsinkaan 8v naapurinlapsi, kun 3v on ensin jätetty HEITTEILLE omien vanhempiensa taholta!!
RIKOSILMOITUS ISÄSTÄ!
Kävi käsiksi lapseen = väkivaltaa!
Tämä.
Väkivallan lisäksi nyt 8v on traumat ja pelko mennä uloskin, omaan pihaansa!
Rikosilmoitus poliisille on ehdoton!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
8-vuotiaan äiti kirjoitti:
No kyllä minä olisin jo mennyt sinne naapuriin ja antanut tulla tuutin täydeltä mitä olen mieltä siitä että jättävät kakaransa heitteille ja ilman valvontaa. Tekisin äijästä rikosilmoituksen koska on käynyt lapseeni käsiksi, ja sanoisin että teen myös lastensuojeluilmoituksen, kerta niiden liki taaperoikäinen ulkoilee ilman valvontaa.
Kenenkään 8-vuotias ei ole vastuussa 3-vuotiaasta, etenkään naapurin. Ja minun lapsi ei ole vastuussa kenenkään lapsista, niin kauan kuin minussa henki pihisee.
Juuri näin! En tajua alapeukuttajia jotka peukuttavat 8 vuotiaan rangaistuksen puolesta! Sairasta että niin moni ajattelee, että 8 vuotiaan kuuluisi vastata pienemmästä lapsesta, kun itsekin on raukka vielä kasvava lapsi.
Itsekin saman ikäisen lapsen äitinä ymmärrän, että lapset tekevät välillä hölmöjä asioita, ja tässä tapauksessa varmaankin tämä isompi lapsi ei ole vain ajatellut asiaa sen kummemmin kuin, että on hauskaa syöttää sorsia.
Missä vaiheessa lapsi muuttui raukaksi?
Eikö kasvavan lapsen mieltä saisi pahoittaa? Lapsella ei koskaan saisi olla paha mieli, vaan kaikkea mitä hän kasvaessaan tekee, myös hölmöjä asioita, vain kritiikittömästi ylistetään?
Fyysinen kuritus osoittaa vaan antajan puolelta heikkoutta. Ei osata puhua eikä toimia järkevästi. Eihän tuota voi lapsen vastuulle sysätä.. eikö vanhempien pitäis katsoa niinkin pienen, kuin 3v perään ettei tuollaista typerää pääsisi edes käymään. Täällä kyllä naristaan miten 8v toimi pöljästi, mutta entäs ne vanhemmat ketkä ei taaperonsa perään edes katso? Lienee isä purkanut oman katumuksensa tilanteessa lapsen niskoille, kun omansa jättänyt heitteille ja tajunnut vaaratilanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki oikein, 8-vuotiaan pitää tajuta tällaiset asiat ja niiden seuraamukset, siis jos on saanut oikean kasvatuksen.
Käsiksi ei käydä - koskaan!
Ei sinuunkaan eikä varsinkaan lapseen.
Pitäköön naapuri pennustaan huolta.
Isähän tässä oli SYYLLINEN, kun jätti VAHTIMATTA 3 vuotiaan(!) ja nyt purkaa omaa syyllisyyttään viattoman LAPSEN päälle.
Ei (8v) lapsi ole vastuussa 3v eikä varsinkaan 8v naapurinlapsi, kun 3v on ensin jätetty HEITTEILLE omien vanhempiensa taholta!!
RIKOSILMOITUS ISÄSTÄ!
Kävi käsiksi lapseen = väkivaltaa!
Juuri näin.
Isähän tuossa jätti velvollisuutensa hoitamatta. Jätti lapsensa vaatimatta.
3v heitteillejättö olisi jo lasun paikka. Varsinkin jos 3v lapsi meinasi vielä hukkua.
Tuon päälle tuo väkivalta toista lasta kohtaan ---> rikosilmoitus.
Melkoinen sankari tämä isä.
A) jättää vaatimatta oman lapsena
B) jättää heitteille oman lapsensa
C) syyttää muita eli LASTA omasta virheestään
D) on väkivaltainen LASTA kohtaan
E) tällaista mammat vielä puolustaa!
MITEN SAIRAS PITÄÄ OLLA AJATISMAAILMAN JOS NÄKEE ISÄN SYYTTÖMÄNÄ!!
Huh huh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Eli käräjille meno pelottaa sinua niin, että pakotat lapsesi haistelemaan paskankäryäsi?
Minulla lapset on onneksi jo kasvaneet, mutta kun he olivat pieniä vahdein heitä joka sekuntti. Ei kannata hommata lapsia, jos ei jaksa.
Oletko jo saanut Sauli Niinistöltä kaluunan rinnuksiisi ja laakeriseppeleen kutreillesi, kun noin pyyteetöntä palkatonta poliisintyötä suoritit vuosikymmenet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtahan oli, että lapset olivat naapurin pihalla leikkimässä.
Koska aikuinen ei ollut siellä, saattoi varmaan olettaa, että piha oli pienelle lapselle turvallinen eli huolellisesti aidattu ja portin lukko sellainen, ettei kolmivuotias sitä nikkaroi auki. Se että lähdettiin sorsiensyöttöreissulle oli vanhemman vesselin aikaansaannosta: portti auki ja menoksi ilman lupien kysymisiä saati koko idean harkintaa.
Joten totta ihmeessä pikkulapsen iskän suuttumus ja tukkapölly oli paikallaan: tuollaista ei yksinkertaisesti tehdä. Koululaisen kerta kaikkiaan on tajuttava tuollainen asia.
Ketjussa on jauhettu lasten ylisuojelusta ja lasuista ja vaikka mistä. Lasten pelastaminen hengenmenolta on tärkeämpää kuin heidän kohtelemisensa silkkihansikkain. Jos oma lapseni on ollut ryntäämässä tielle auton alle, totta hitossa olen napannut lujasti hupusta kiinni ja ärähtänyt, että VARO, noin ei saa tehdä. Jos isompi lapsi aiheuttaa vaaran, kyllä siitä pitää ja saa sanoa lujasti, niin että lapsi tajuaa, että nyt mentiin rajan yli..
Olen samaa mieltä siitä, että tärkeintä on lapsen pelastaminen hengenmenolta. Siksi pitäisikin sen 3-vuotiaan isän katsoa pitkään peiliin ja sen jälkeen pitää katse tiukasti omassa lapsessaan, ettei noin pääse toiste käymään. Vain hän on vastuussa lapsensa hengestä. Ei se lapsi kovin kauaa pieni ole, mutta niin kauan kuin on, hän on täysin vahdittava.
-8- ja 3-vuotiaiden äiti.
Vierailija kirjoitti:
Fyysinen kuritus osoittaa vaan antajan puolelta heikkoutta. Ei osata puhua eikä toimia järkevästi. Eihän tuota voi lapsen vastuulle sysätä.. eikö vanhempien pitäis katsoa niinkin pienen, kuin 3v perään ettei tuollaista typerää pääsisi edes käymään. Täällä kyllä naristaan miten 8v toimi pöljästi, mutta entäs ne vanhemmat ketkä ei taaperonsa perään edes katso? Lienee isä purkanut oman katumuksensa tilanteessa lapsen niskoille, kun omansa jättänyt heitteille ja tajunnut vaaratilanteen.
Mitä fyysistä kuritusta tuo 8-vuotias sai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki oikein, 8-vuotiaan pitää tajuta tällaiset asiat ja niiden seuraamukset, siis jos on saanut oikean kasvatuksen.
Käsiksi ei käydä - koskaan!
Ei sinuunkaan eikä varsinkaan lapseen.
Pitäköön naapuri pennustaan huolta.
Isähän tässä oli SYYLLINEN, kun jätti VAHTIMATTA 3 vuotiaan(!) ja nyt purkaa omaa syyllisyyttään viattoman LAPSEN päälle.
Ei (8v) lapsi ole vastuussa 3v eikä varsinkaan 8v naapurinlapsi, kun 3v on ensin jätetty HEITTEILLE omien vanhempiensa taholta!!
RIKOSILMOITUS ISÄSTÄ!
Kävi käsiksi lapseen = väkivaltaa!
Tämä.
Väkivallan lisäksi nyt 8v on traumat ja pelko mennä uloskin, omaan pihaansa!
Rikosilmoitus poliisille on ehdoton!
Trauma ei sit toimi noin. Toi sun päätelmä traumasta on se, joka mahdollisesti synnyttää trauman. Sä oot just niitä ihmisiä, jotka sanoo raiskauksen uhrille, että sun elämä on pilalla.
Ihmiset, jotka hokee, että nyt on trauma niin eivät oikeasti anna sille uhrille oikeutta omiin tunteisiin ja miettiä miltä oikeasti tuntuu. Traumaa ei myöskään ole se, että hetkellisesti jokin asia pelottaa.
Mammoista on ok kun isä ei hoida tehtäväänsä (eli varmista pienen lapsen selustaan koko ajan vahtimalla) niin on ok syytellä lasta ja on ok käydä käsiksi!
Hakekaa apua itsellenne, mammat+ isä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8-vuotiaan äiti kirjoitti:
No kyllä minä olisin jo mennyt sinne naapuriin ja antanut tulla tuutin täydeltä mitä olen mieltä siitä että jättävät kakaransa heitteille ja ilman valvontaa. Tekisin äijästä rikosilmoituksen koska on käynyt lapseeni käsiksi, ja sanoisin että teen myös lastensuojeluilmoituksen, kerta niiden liki taaperoikäinen ulkoilee ilman valvontaa.
Kenenkään 8-vuotias ei ole vastuussa 3-vuotiaasta, etenkään naapurin. Ja minun lapsi ei ole vastuussa kenenkään lapsista, niin kauan kuin minussa henki pihisee.
Juuri näin! En tajua alapeukuttajia jotka peukuttavat 8 vuotiaan rangaistuksen puolesta! Sairasta että niin moni ajattelee, että 8 vuotiaan kuuluisi vastata pienemmästä lapsesta, kun itsekin on raukka vielä kasvava lapsi.
Itsekin saman ikäisen lapsen äitinä ymmärrän, että lapset tekevät välillä hölmöjä asioita, ja tässä tapauksessa varmaankin tämä isompi lapsi ei ole vain ajatellut asiaa sen kummemmin kuin, että on hauskaa syöttää sorsia.
Missä vaiheessa lapsi muuttui raukaksi?
Eikö kasvavan lapsen mieltä saisi pahoittaa? Lapsella ei koskaan saisi olla paha mieli, vaan kaikkea mitä hän kasvaessaan tekee, myös hölmöjä asioita, vain kritiikittömästi ylistetään?
Tässähän hölmöt asiat teki sen 3-vuotiaan isä. Varmasti oli paha mieli, mutta kyllä aikuisen pitäisi osata olla ihmisiksi.
-8- ja 3-vuotiaiden äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollinen tilanne, jossa 3-vuotias on ulkona ilman jatkuvaa valvontaa? Siitä lähtisin liikkeelle.
No esim siten, että kyseessä omakotitalon aidattu piha. Vanhempi ehkä joutui lähtemään vessaan tai vaihtamaan nuoremmalle sisarukselle vaippaa tai hakemaan mehua tai mitä tahansa. Uskalsi lähteä, kun pihalle oli vielä tullut naapurin lapsi: kyllähän ne nyt tuossa pysyvät. Vaan, kun ei tullut mieleenkään, että sillä aikaa 8-vuotias saa päähänsä lähteä lammelle ja houkuttelee vielä 3-vuotiaan mukaan. Yksinhän 3-vuotias ei siltä pihalta edes ulos pääsisi.
Jos 3-vuotiaan vanhempi lähtee vessaan niin se 3-vuotias otetaan sisälle mukaan ja ulkoovi lukkoon. Ei 3-vuotiasta jätetä yksin pihalle. Jos jotain sattuu niin vanhemman vika.
Lasta kasvatetaan kuin vankilassa. Äiti käy vessassa pudottamassa pökäleen, sä olet sillä aikaa lukkojen takana eteisessä.
Tuo on pakonomaista hengissäpitämistä.
Kun lapsi tulee teini-ikään, hän alkaa kapinoida ylikontrolloivaa valvontaa vastaan.
Kolmevuotias voi aivan hyvin olla omalla aidatulla pihallaan sen ajan, että vanhempi käy vessassa tai vaikka hakee kahvit sisältä. Jos talon lähellä on lampi, on tietenkin ihan jokaista taloyhtiön lasta käsketty ilmoittamaan aikuiselle, jos aikoo sinne mennä. Ja oletan, ettei kolmevuotias itse saa pihaporttia auki.
Teini ja 3-vuotias on kaksi eri asiaa. Jos jätät 3-vuotiaan yksin pihalle kun menet vessaan niin vika on täysin sun jos jotain sattuu.
Olen täysin samaa mieltä. Vastuu on minun. Minusta vain on järjetöntä kasvattaa lasta tuollaisella "jos jotain sattuu"-mentaliteetilla koko aikaa. Totta kai jotain voi sattua. Voinhan minäkin kompastua vessan mattoon ja lyödä pääni lavuaariin. Tai saada aivoinfarktin, kyy madellut sisään ja puree, nielen purukumin ja tukehdun, kirvesmurhaaja-skitsofreenikko iskee veitsen sydämeeni kun on roskienviennin aikana livahtanut saunaan tms. Silloin ei ole mitään väliä sillä, onko kolmevuotiaani reissuni aikana lukittu sisään vai ulos.
Ymmärrän asian, jos kyseessä on perhepäivähoitaja, joka on virkavastuussa vieraista lapsista. Niistä kun ei oikeasti tiedä, mitä tekevät. Silloin ottaisin tamponinvaihdon ajaksi sisälle suljetulta pihalta.
Mutta omia lapsiani en kasvata niin, että äiti valvoo haukkana jokaista sekuntia valveillaoloaikasi ja sen lisäksi vielä silloinkin kuin nukut. Se on ahdistavaa. Siitä lapsesta. Hänelläkin on elämä, jota metrin päässä kyttäävä vanhempi ei paranna. Olen aina ihmetellyt, miksi jotkut aikuiset elävät kuin Peter Panit, valloittavat maailman korkeimpia vuoria tai syvimpiä vesiä, oman henkensä uhalla. He ovat niitä, jotka on lukittu kahden minuutin vessakeikan ajaksi eteiseen, koska jotain kauheaa sattuu juuri silloin pihalla, kun äiti on vessassa.
Tämä koskee ormaalia arkea tutussa ympäristössä. Esim. uimaan mennessä lapsia täytyy valvoa koko ajan. Silloin ottaisin heidät mukaan vessaan mennessäni. Myös kahdeksanvuotiaan.
Se on oma asiasi jos jätät lapsesi vahtimatta, mutta jos jotain sattuu niin sinä saat syytteet.
Eli käräjille meno pelottaa sinua niin, että pakotat lapsesi haistelemaan paskankäryäsi?
Minulla lapset on onneksi jo kasvaneet, mutta kun he olivat pieniä vahdein heitä joka sekuntti. Ei kannata hommata lapsia, jos ei jaksa.
Oletko jo saanut Sauli Niinistöltä kaluunan rinnuksiisi ja laakeriseppeleen kutreillesi, kun noin pyyteetöntä palkatonta poliisintyötä suoritit vuosikymmenet?
Hänen palkkionsa käy ilmi tuossa jo yllä. Lapset ovat säilyneet ehjinä ja kasvaneet isoiksi. Niinistön huomionosoitukset ovat silkkaa pahvia sen rinnalla.
-8- ja 3-vuotiaiden äiti.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka itse reagoisit jos joku toinen lapsi olisi yrittänyt tappaa sinun lapsesi, vaikka vahingossa?
Miettisin miksi 3v on ilman valvontaa pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki oikein, 8-vuotiaan pitää tajuta tällaiset asiat ja niiden seuraamukset, siis jos on saanut oikean kasvatuksen.
Käsiksi ei käydä - koskaan!
Ei sinuunkaan eikä varsinkaan lapseen.
Pitäköön naapuri pennustaan huolta.
Isähän tässä oli SYYLLINEN, kun jätti VAHTIMATTA 3 vuotiaan(!) ja nyt purkaa omaa syyllisyyttään viattoman LAPSEN päälle.
Ei (8v) lapsi ole vastuussa 3v eikä varsinkaan 8v naapurinlapsi, kun 3v on ensin jätetty HEITTEILLE omien vanhempiensa taholta!!
RIKOSILMOITUS ISÄSTÄ!
Kävi käsiksi lapseen = väkivaltaa!
Tämä.
Väkivallan lisäksi nyt 8v on traumat ja pelko mennä uloskin, omaan pihaansa!
Rikosilmoitus poliisille on ehdoton!
Trauma ei sit toimi noin. Toi sun päätelmä traumasta on se, joka mahdollisesti synnyttää trauman. Sä oot just niitä ihmisiä, jotka sanoo raiskauksen uhrille, että sun elämä on pilalla.
Ihmiset, jotka hokee, että nyt on trauma niin eivät oikeasti anna sille uhrille oikeutta omiin tunteisiin ja miettiä miltä oikeasti tuntuu. Traumaa ei myöskään ole se, että hetkellisesti jokin asia pelottaa.
Tiedän kyllä miten traumat toimii!!!
T. Traumojen takia pysyllä eläkkeellä oleva 40v
Alue: Aihe vapaa
Mutta siitähän se ongelma on alkuperäisesti vanhemmassa. Vähän enemmän tarkkuuta lapsen perään katsomisessa. Turha siinä on sitten millekään lapselle huutaa kurkku suorana jos itse on mokan aiheuttanut.