"Vuokravakuus on kahden kuukauden vuokra"

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokravakuutta niin ei välttämättä ole varaa maksaa vuokraakaan.

Jos on varaa maksaa 3 kuukauden vuokra kerralla, on varaa ostaa oma asunto.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokravakuutta niin ei välttämättä ole varaa maksaa vuokraakaan.

Jos on varaa maksaa 3 kuukauden vuokra kerralla, on varaa ostaa oma asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä paikalla joku vuokranantaja joka ei vaadi vuokravakuutta? Olisi kiinnostava tietää miksi toimit niin?

Itselleni ei ole vuokraajana ja vuokranantajana tullut vastaan vuokrasuhdetta jossa vakuutta ei tarvittaisi. Ihan mielenkiinnosta kiinnostaisi tietää miksi joku ei vakuutta vaadi.

Minulla on vuokralaisina vain tuttuja. Ja nykyinen vuokralaiseni ei saanut vakuutta takaisin edelliseltä vuokranantajaltaan, eikä sen vuoksi pystynyt maksamaan sitä minulle.

Omaan korvaan kuulostaa aika riskaabelilta. Mitä teet jos tuttusi jättää kämpän likaiseksi tai hajottaa paikkoja? Maksat omasta pussista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokravakuutta niin ei välttämättä ole varaa maksaa vuokraakaan.

Jos on varaa maksaa 3 kuukauden vuokra kerralla, on varaa ostaa oma asunto.

Mistä voi ostaa asunnon 2250€?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä paikalla joku vuokranantaja joka ei vaadi vuokravakuutta? Olisi kiinnostava tietää miksi toimit niin?

Itselleni ei ole vuokraajana ja vuokranantajana tullut vastaan vuokrasuhdetta jossa vakuutta ei tarvittaisi. Ihan mielenkiinnosta kiinnostaisi tietää miksi joku ei vakuutta vaadi.

Minulla on vuokralaisina vain tuttuja. Ja nykyinen vuokralaiseni ei saanut vakuutta takaisin edelliseltä vuokranantajaltaan, eikä sen vuoksi pystynyt maksamaan sitä minulle.

Omaan korvaan kuulostaa aika riskaabelilta. Mitä teet jos tuttusi jättää kämpän likaiseksi tai hajottaa paikkoja? Maksat omasta pussista?

Vuokraan vain ihmisille, joihin luotan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokravakuutta niin ei välttämättä ole varaa maksaa vuokraakaan.

Jos on varaa maksaa 3 kuukauden vuokra kerralla, on varaa ostaa oma asunto.

ja sen poijan nimi oli julli

ja silloli hirveä kul, kul, kultakello

 mut meillä on suurin ja puhtain

Vierailija kirjoitti:

Jouduin lainaamaan rahaa sukulaiselleni, koska hän ei saanut vuokravakuutta takaisin entiseltä vuokranantajaltaan ja tarvitsi sen vuoksi rahaa uuden asunnon vuokravakuuteen. Ne vuokranantajat voisivat vähän miettiä sitä, että sivullisetkin kärsivät heidän ahneudestaan. Eihän minun tietenkään olisi ollut pakko lainata, mutta...

Miksi sukulainen ei muuttanut luoksesi kuukaudeksi? Olisi saanut vakuuden entisestä asunnosta ja voinut maksaa uuden vakuuden.

Tiedän yhden yksityisen vuokranantaja papan joka keksinyt nyt huijata vakuudella, pyytää hotellimaisen kallista vuokraa ja lisänä tietysti myös vakuus, sitten käy hieman salaa rikkomassa asunnon eri kohtia jotta saisi pitää vakuuden. Kuinkakohan moni muu toimii samanlailla. Sitten teeskennellään että vakuus pitää ottaa koska "vuokralaisiin ei luoteta", miten vuokralainen uskaltaa enää luottaa tuollaisiin vuokranantajiin. Ihmetyttää myös suuret vakuudet aivan tuikitavallista kerrostalo koppiasunnoista. Ymmärtäisin jos olisi jotain aitoa luksusta, mutta yleensä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä mielenkiintoista, koska jos vuokralainen vaihtaa asuntoa, hänellä pitäisi olla jo toiseen vuokra-asuntoon annettu vakuus ennen kuin vanhasta vuokra-asunnosta maksetaa vakuus edes pois.

Ne asunnot on jonkun toisen omaisuutta. Mielestäsi käyttöoikeus niihin ilman varauksia ja takuita? Ok.

Jos kallis (esim. 2-4kk vakuus) otetaan siinä pelossa että asukas rikkoo asuntoa, niin miksi muut vuokrafirmat saavat niin hyvät vakuutukset etteivät kaikki muutkin kerjää takuuvuokraa vuokralaisilta, milläs tämän selität? luulisi että erilaisia vakuutuksia saisivat myös yksityiset vuokranantajat, että korvataan jos asukas hajottaa asunnon. Tuntuu lähinnä vain kauhean ahnealta käytökseltä, etenkin huomioon ottaen moni asunto on vanha huonokuntoinen läävä minivessalla tai koppiasunto. Asukas maksaa sitä kallista vuokraa, moni asuntosijoittaja on jo valmiiksi rikas. Ymmärrän jos kallis vakuus menee omakotitalosta tai jostain luksus asunnosta, mutta en sitä että jostain tavallisesta kerrostalon kopista jossa asunut jo satoja eri asukkaita ennen. Ilmeisesti asukkaan tulisikin kuvata kaikki asunnon kodinkoneet, nurkat ja seinät. Videokin täytyy varmaan alkaa ottaa. Ja kyllä, minua on yrittänyt täysin aiheettomasti syyttää erittäin ahne asuntosijoittaja jonka asunto jäi liiankin hyvään kuntoon, mutta hän olisi halunnut lisää rahaa ja yritti siksi syytellä.  

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden yksityisen vuokranantaja papan joka keksinyt nyt huijata vakuudella, pyytää hotellimaisen kallista vuokraa ja lisänä tietysti myös vakuus, sitten käy hieman salaa rikkomassa asunnon eri kohtia jotta saisi pitää vakuuden. Kuinkakohan moni muu toimii samanlailla. Sitten teeskennellään että vakuus pitää ottaa koska "vuokralaisiin ei luoteta", miten vuokralainen uskaltaa enää luottaa tuollaisiin vuokranantajiin. Ihmetyttää myös suuret vakuudet aivan tuikitavallista kerrostalo koppiasunnoista. Ymmärtäisin jos olisi jotain aitoa luksusta, mutta yleensä ei ole.

Meinaatko että tuikitavallisen koppiasunnon voi hajottaa/jättää likaiseksi/vuokran maksamatta? Ja jos pappa pyytää hotellimaisen kallista vuokraa ja vuokralainen asunnon haluaa sillä hinnalla vuokrata niin ei siinä mitään väärää ole. Kysynnän ja tarjonnan laki.

Jos tosiaan luulet että me kaikki vuokranantajat hiippailemme omilla avaimilla asuntoon hajottamaan paikkoja niin väärässä olet. Harva haluaa omaa omaisuuttaan rikkoa ja korjata sitä vuokravakuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokravakuutta niin ei välttämättä ole varaa maksaa vuokraakaan.

Jos on varaa maksaa 3 kuukauden vuokra kerralla, on varaa ostaa oma asunto.

Mistä voi ostaa asunnon 2250€?

Jos tollanen raha löytyy laitettavaksi vuosiksi tilille, niin voi alkaa hakemaan asuntolainaa. 

Tämä keskustelu on ollut silmiä avaava. Moni vuokralainen tuntuu ajattelevan että huonompi kuntoista, pientä asuntoa on ihan okei kohdella vähän kovemmin ottein eikä siitä saa omistaja sakottaa.

Tai että vuokranantaja on jo ennestään niin varakas ettei se rikkoutunut hella tunnu missään.

Pettynyt olo että jengi on näin ulalla. Minkätahansa toisen omaisuuden rikkominen on väärin. Tuskin kukaan antaisi minulle puhelintaan lainaksi ja toteaisi että rikkoutunut näyttö palauttaessa ei haittaa mitään. Miksi siis asunto, yksi suurimmista hankinnoista olisi poikkeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokravakuutta niin ei välttämättä ole varaa maksaa vuokraakaan.

Jos on varaa maksaa 3 kuukauden vuokra kerralla, on varaa ostaa oma asunto.

Mistä voi ostaa asunnon 2250€?

Jos tollanen raha löytyy laitettavaksi vuosiksi tilille, niin voi alkaa hakemaan asuntolainaa. 

Missä? Ähtärin perämetsissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa maksaa vuokravakuutta niin ei välttämättä ole varaa maksaa vuokraakaan.

Jos on varaa maksaa 3 kuukauden vuokra kerralla, on varaa ostaa oma asunto.

Mistä voi ostaa asunnon 2250€?

Jos tollanen raha löytyy laitettavaksi vuosiksi tilille, niin voi alkaa hakemaan asuntolainaa. 

Minä vuokraan asuntoa, jonka arvo on 230 000 euroa. Ilmaiseksi en sitä todellakaan vuokraa enkä ota riskiä, että joku rahaton sen hajoittaa. Jos ei ihminen kykene sitä paria tonnia laittamaan vuokravakuutta, niin ei sillä ole varaa sitä vuokraakaan pidemmän päälle maksaa. Sinne kaupungin asuntojonoon voi laittaa paperit vetämään. Eivät peri normivuokraa, mutta kuulin, että jonossa voi mennä kymmenkin vuotta ilman asuntoa.

Mitäs mieltä olette sitten luottotietojen tarkistamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs mieltä olette sitten luottotietojen tarkistamisesta?

Jokainen vuokranantaja tsekkaa ne. En koskaan vuokraisi asuntoa ihmiselle, jolla ne eivät ole kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä mielenkiintoista, koska jos vuokralainen vaihtaa asuntoa, hänellä pitäisi olla jo toiseen vuokra-asuntoon annettu vakuus ennen kuin vanhasta vuokra-asunnosta maksetaa vakuus edes pois.

Ne asunnot on jonkun toisen omaisuutta. Mielestäsi käyttöoikeus niihin ilman varauksia ja takuita? Ok.

Jos kallis (esim. 2-4kk vakuus) otetaan siinä pelossa että asukas rikkoo asuntoa, niin miksi muut vuokrafirmat saavat niin hyvät vakuutukset etteivät kaikki muutkin kerjää takuuvuokraa vuokralaisilta, milläs tämän selität? luulisi että erilaisia vakuutuksia saisivat myös yksityiset vuokranantajat, että korvataan jos asukas hajottaa asunnon. Tuntuu lähinnä vain kauhean ahnealta käytökseltä, etenkin huomioon ottaen moni asunto on vanha huonokuntoinen läävä minivessalla tai koppiasunto. Asukas maksaa sitä kallista vuokraa, moni asuntosijoittaja on jo valmiiksi rikas. Ymmärrän jos kallis vakuus menee omakotitalosta tai jostain luksus asunnosta, mutta en sitä että jostain tavallisesta kerrostalon kopista jossa asunut jo satoja eri asukkaita ennen. Ilmeisesti asukkaan tulisikin kuvata kaikki asunnon kodinkoneet, nurkat ja seinät. Videokin täytyy varmaan alkaa ottaa. Ja kyllä, minua on yrittänyt täysin aiheettomasti syyttää erittäin ahne asuntosijoittaja jonka asunto jäi liiankin hyvään kuntoon, mutta hän olisi halunnut lisää rahaa ja yritti siksi syytellä.  

Vuokralaisella on toki itsellään vastuuvakuutus vuokrasopimuksen ehtona. Kaikkea ei sekään korvaa.

mnä pyytäsin 3kk takuun.. jos ei siihen varaa, niin ”jep jep next!”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä mielenkiintoista, koska jos vuokralainen vaihtaa asuntoa, hänellä pitäisi olla jo toiseen vuokra-asuntoon annettu vakuus ennen kuin vanhasta vuokra-asunnosta maksetaa vakuus edes pois.

Ne asunnot on jonkun toisen omaisuutta. Mielestäsi käyttöoikeus niihin ilman varauksia ja takuita? Ok.

Jos kallis (esim. 2-4kk vakuus) otetaan siinä pelossa että asukas rikkoo asuntoa, niin miksi muut vuokrafirmat saavat niin hyvät vakuutukset etteivät kaikki muutkin kerjää takuuvuokraa vuokralaisilta, milläs tämän selität? luulisi että erilaisia vakuutuksia saisivat myös yksityiset vuokranantajat, että korvataan jos asukas hajottaa asunnon. Tuntuu lähinnä vain kauhean ahnealta käytökseltä, etenkin huomioon ottaen moni asunto on vanha huonokuntoinen läävä minivessalla tai koppiasunto. Asukas maksaa sitä kallista vuokraa, moni asuntosijoittaja on jo valmiiksi rikas. Ymmärrän jos kallis vakuus menee omakotitalosta tai jostain luksus asunnosta, mutta en sitä että jostain tavallisesta kerrostalon kopista jossa asunut jo satoja eri asukkaita ennen. Ilmeisesti asukkaan tulisikin kuvata kaikki asunnon kodinkoneet, nurkat ja seinät. Videokin täytyy varmaan alkaa ottaa. Ja kyllä, minua on yrittänyt täysin aiheettomasti syyttää erittäin ahne asuntosijoittaja jonka asunto jäi liiankin hyvään kuntoon, mutta hän olisi halunnut lisää rahaa ja yritti siksi syytellä.  

Ja kuka sitten tätä vakuutusta maksaisi? Vuokranantajako?

Ei herrajumala millä planeetalla sä elät. 

Jos vuokralaisella ei ole varaa maksaa kahden kuukauden vakuutta, otan toisen jolla on varaa maksaa. Yksityisiä vuokranantajia pidetään riistäjinä, todellisuudessa yhteiskunnassa ei riittäisi vuokra-asuntoja, jos yksityisiä sijoittajia ei olisi.