Lue keskustelun säännöt.
Anoppi jätti meidän lapset perinnöttä.
04.07.2014 |
Anoppi kuoli 3 vko sitten ja tänään oli perunkirjoitus. Miehen sisko oli jostain kaivanut esiin testamentin, jonka mukaan lapset (mies, veli ja sisko) saavat yhdessä puolet ja toinen puoli menee miehen veljen ja siskon lapsille (yhteensä 5 kpl). Meidän lapsia ei testamentissa mainittu.
Sanoin miehelle, että riitauttaa testamentin heti, koska nyt sisko sai paljon enemmän kuin muut (hänellä on 4 lasta) eli käytännössä puolet anopin omaisuudesta. Muutenkin on laitonta jättää osa perillisistä ilman lakiosaansa. Mies sanoi, ettei aio ruveta tappelemaan perheensä kanssa, mutta minä voin lasten toisena huoltajana ryhtyä viemään asiaa eteenpäin. Perunkirjoitustilaisuudessa lakimies väitti, että olen väärässä, mutta se oli miehen siskon hankkima apulainen, joka puhuu kälyn puolesta.
Kommentit (266)
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:19"]
Olisko kannattanut olla vähän mukavampi miniä?
[/quote]
Ei varmaan olis mikään riittänyt ihmisille, joka kostaa omille lapsenlapsille, jos näiden äiti ei miellytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:19"]
Olisko kannattanut olla vähän mukavampi miniä?
[/quote]
Ei varmaan olis mikään riittänyt ihmisille, joka kostaa omille lapsenlapsille, jos näiden äiti ei miellytä?
[/quote]Ei se ole kostamista jos heille ei anna jotain ylimääräistä.
Testamentin saa tehtyä lastenlapsille myös nimeämättä ketään erikseen. Jos anoppi on testamemtannut rahat nimenomaan miehesi veljen ja siskon lapsille, on siihen joku syy. Muuten siinä voisi ympäripyöreästi lukea, että perintö kuuluu kaikkien lasten lapsille.
Siis ap ihmettelee miksi hänen lapset ei saaneet rahoja. Lapset, ei ap itse. Miten tähän liittyy ap:n ahneus tai luonne?????
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:19"]
Olisko kannattanut olla vähän mukavampi miniä?
[/quote]
Ei varmaan olis mikään riittänyt ihmisille, joka kostaa omille lapsenlapsille, jos näiden äiti ei miellytä?
[/quote]Ei se ole kostamista jos heille ei anna jotain ylimääräistä.
[/quote]No on, jos kaikki muut saa tietyn edun. Kyllä siinä on tarkoitus viestittää jotain. Onpa ihmiset kylmiä kun lastenlasten epätasa-arvoinen kohtelu on niin monen mielestä ok. Varsinkin jos syynä on näpäyttää miniää tällä, niin pidän sellaista jo ihan sairaana toimintana. (eihän tässä toki välttämättä siitä edes ole kyse) En ole missään muualla kun av:lla törmännyt tällaiseen ajatusmaailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä juttu tietysti anopilta, se on selvä, (paitsi että emme tiedä koko tarinaa), mutta laillinen.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:19"]
Olisko kannattanut olla vähän mukavampi miniä?
[/quote]
Ei varmaan olis mikään riittänyt ihmisille, joka kostaa omille lapsenlapsille, jos näiden äiti ei miellytä?
[/quote]Ei se ole kostamista jos heille ei anna jotain ylimääräistä.
[/quote]No on, jos kaikki muut saa tietyn edun. Kyllä siinä on tarkoitus viestittää jotain. Onpa ihmiset kylmiä kun lastenlasten epätasa-arvoinen kohtelu on niin monen mielestä ok. Varsinkin jos syynä on näpäyttää miniää tällä, niin pidän sellaista jo ihan sairaana toimintana. (eihän tässä toki välttämättä siitä edes ole kyse) En ole missään muualla kun av:lla törmännyt tällaiseen ajatusmaailmaan.
[/quote]
Ei kai kukaan sinänsä ole väittänyt, että anopin toiminta olisi ollut ihailtavaa. Mutta hänellä on voinut olla siihen syynsä, ja ainakin täysi oikeus ja laki puolellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 22:54"]
Toihan on aivan luonnollista, että nainen suosii tyttären lapsia. Nimittäin niiden sukulaisuudesta voi olla sataprosenttisen varma. Poikien vaimojen uskollisuudesta ei aina voi olla varma.
[/quote]
No missähän piireissä ajatellaan näin kieroutuneesti?
[/quote]taisi olla fiksu anoppi
Jos se on ollut tarkoituksellista, osapuolilla varmaan on etukäteisarvaus siitä. Se voi olla myös ihan vahinko. Mutta mistä siitä jälkeen päin selvän ottaa? Ikävä rasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahanahne paskiainen olet. Olisit tyytyväinen, että edes jotain saat. Kun isäni äiti kuoli (isänisä oli kuollut jo aiemmin), niin isäni sai perinnöksi yhden pöytäkellon ja itse tekemänsä peilin. Rahaa kun ei mummilta juuri jäänyt ja se mitä jäi, meni hautajaisiin, ja muut sisarukset ennättivät käydä kaiken hakemassa ennen meidän perhettä. Myös isän toinen veli sai tyyliin oman yo-lakkinsa ja taulun. Silti ketään kiinnostanut tapella, kun rakas äiti, anoppi, mummi oli poissa. Köyhä antaa vähistään, rikas ei jaa paljostaan.
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 20:46"]
Oma mielipiteeni on se, että vain kusipäät eivät jätä lapsilleen mitään (jos siis yleensä on varallisuutta takana).
[/quote
Oma mielipiteeni taas on se että vain tyhmät ihmiset jättävät perintöä rikollisille lapsille tai rikollisille lapsenlapsille
[/quote]
Aivan! Harvalla kuitenkin on rikollisia sukulaisia. Itse en tiedä / tunne ketään rikollista henkilökohtaisesti. Mutta eihän niistä ikinä tiedä, kun nykyisin kaikenlaiset poliisitkin ja poliitikot on rikollisia nekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne siskon ja veljen lasten rahat ei mene siskolle eikä veljelle. Jos lapset on vielä alaikäisiä, niille määrätään edunvalvojat, jotka vahtii, ettei rahoja tuhlailla mihinkään vaan käytetään, kuten lapsille on eduksi.
Mutta ei tuossa kyllä ole mitään riitautettavaa, ei millään lailla. Se oli anopin tahto ja menee lain mukaan. Se on sitten voi voi, miksi niin oli. Myöhäistä tässä kohtaa miettiä, ja turhaa kantaa mitään kaunoja.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:54"]
Jos se on ollut tarkoituksellista, osapuolilla varmaan on etukäteisarvaus siitä. Se voi olla myös ihan vahinko. Mutta mistä siitä jälkeen päin selvän ottaa? Ikävä rasti.
[/quote]
Ainakin se henkilö tiesi, jonka hallussa testamentti oli. Se on eri juttu, mikä siihen oli syynä.
Ei ole reilua suosia jotain, mutta laillista se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 23:28"]
Siis ap ihmettelee miksi hänen lapset ei saaneet rahoja. Lapset, ei ap itse. Miten tähän liittyy ap:n ahneus tai luonne?????
[/quote]
No, ap voisi ihan itse tienata lapsilleen omaisuutta.
Ah, pystyn samaistumaan. Meillä anopilla vain yksi lapsi, poikani.
Meillä poika ja tyttö, hänen ainoat lapsenlapsensa. Enempää ei tule. Anoppi aina suosinut poikaa :( Olemme toistakymmentä vuotta asiasta anopille puhuneet, myös mies. Anoppi ei tietenkään omasta mielestään mitään väärää tee!
Pari vuotta sitten tilanne kärjistyi niin pahaksi, että minä otin puheeksi epätasa-arvoisen kohtelun kun tyttö oli taas kerran mielensä pahoittanut mielensä mummin toimista.
Eipä anoppi tykännyt, kun miniä puuttui taas kerran ja mies tottakai oli mukana äidilleen järkeä puhumassa.
Nyt en ole ollut anoppin kanssa tekemisissä 2 vuoteen :)
Jos anopista aika jättää ennen minua, takuulla testamenttaa siten, että poikansa tytär ei saa mitään. Ihan kostaakseen minulle:)
Mainittakoon, että kyseisessä suvussa sisaruksilla on jatkuvasti menossa jokin kähinä. Muistellaan 60 takaisia lapsuusaikoja kun isä kohteli näin ja äiti niin. Ja mummia hoitanut kuopus oli ottanut jonkin Kastehelmiastiaston itselleen. Muiden siskkijen mielestä se ei kuopukselle kuuluisi, asiaa jauhettu kymmenkunta vuotta.
Joten aika lailla perinnöksi jää myös toimintamallit tasavertaisuudesta.
Meillä on ollut kova työ jutella omien lasten kanssa mummin käytöksestä. Toivomme kovasti, että lapsemme säilyisivät sopuisina sisaruksina aikuisiälläkin.
Porvooooooooooooooooooooooooooo
Porvooooooooooooooooooooooooooo
Porvooooooooooooooooooooooooooo
Porvooooooooooooooooooooooooooo
Onpa hölmöä testamentata puolet suoraan lapsenlapsille. Paitsi jos vanhemmat on ihan hulttioita. Tai sitten suositaan tiettyjä.
Voi toki olla, että tahtotilana on ollut se, että kaikki lapsenlapset perii, mutta testamentissa ne on lueteltu nimiltä, jolloin laatimishetkellä syntymättömät eivät ole päässeet mukaan ja jäävät ilman.