Lue keskustelun säännöt.
Kyllästynyt tasoteorioihin. Joten naiset kertokaa meille miehille.
28.06.2021 |
Alan oikeasti kyllästämään jokapäiväiseen tasoteoria keskusteluihin. Osa meistä miehistä on niin katkeria kun deittipalveluissa ei ole onnea.
Joten naiset voisitteko kertoa rehellisesti millaisen miehen kanssa olet suhteessa tai deittailette juuri nyt. Kun kerrotte miehestä, yrittäkää miettiä tätä kysymystä sekä häntä subjektiivisesti, miten muut näkisi hänet. Tietenkin jos olet parisuhteessa jo hänen kanssa, tiedämme että hän on lähes kympin mies juuri sinulle, mutta tuskin hän olisi sitä muille. Myös jos voisitte jakaa vielä missä tapasitte ja miten tutustuminen alkoi ja kumpi teki ensimmäiset liikkeet.
Kommentit (566)
Oma mieheni, yritän laittaa asioita kahteen kategoriaan objektiivisesti ajateltuna:
+ pitkähkö, korkeasti koulutettu, syö terveellisesti mutta myös herkuttelee, treenaa ja muutenkin pitää huolta itsestään, fiksu, rauhallinen, syvällinen, pitää monista samoista asioista kuin minä ja hänellä on mielenkiintoisia ja erityisiä omia harrastuksia, intohimoinen, hyvä sängyssä, keksii aivan upeita nappiin osuvia luovia yllätyksiä minulle, hyvä lapsien ja eläinten kanssa ja pitää niistä, saa asioita aikaiseksi, siisti
- Joskus vähän "turhan tarkka" - asiat pitää tehdä täydellisesti ja sen lisäksi että on kriittinen itseään kohtaan, on kriittinen myös minua kohtaan, minua 10v vanhempi (tämä on _itselleni_ plussaa), joskus mököttää ja pitää mykkäkoulua. Vieraampien ihmisten kanssa ja porukassa hyvin hiljainen.
Itse olen varmaan aika perusnainen. Korkeakoulutettu. Olen urheilullinen. Olen aika rauhallinen, en niinkään menevä. Laittaudun päivittäin ja olen ihan ok perusnätti kaiketi. En ole mitenkään trendikäs tai muodikas tai osaa laittaa hiuksiani erityisemmin, mutta pukeudun aika klassisen naisellisesti ja olen yleensä suht huoliteltuna liikkeellä. Mielelläni lähden mukaan kaikenlaiseen touhuamiseen ja kokeilemaan uusia harrastuksia, mutta ehkä enemmän kotona viihtyvää sorttia. Tekevämpää ihmistä saattaa ärsyttää hajamielisyyteni ja se, että tykkään välillä "vain olla". Olen empaattinen ja sellainen "kiltti". Pidän eläimistä ja lapsista. Olen mukana erilaisissa vapaaehtoishommissa aktiivisesti. Minulla on kulttuuriharrastuksia.
Olen tosi herkkä ja en osaa ottaa kritiikkiä oikein hyvin vastaan. Olen herkästi myös mustasukkainen. Unohtelen asioita. Pidän siisteydestä mutta samalla jätän kyllä asioita heti levälleen miten sattuu jos on kiire tai stressiä - ja sitähän monesti on. Saatan joskus töksäytellä asioita. Aloitan paljon projekteja mutta jätän niitä myös kesken. Toimin joskus ajattelemattomasti.
Listattuna kuulostaa jotenkin oudolta. Melkein pyyhin jo kaiken mutta olkoon. Tiivistettynä: ollaan molemmat ulkoisesti ja muutenkin aika taviksia. Ihan tavallisen näköisiä itsestään huolta pitäviä liikuntaa harrastavia ihmisiä. Molemmat introvertteja, ihan mukavia, mutta meillä harvemmin kummallakaan syvällisemmin osuu asiat kohdalleen muiden ihmisten kanssa. Meillä klikkasi ja mukavaa on. Mieheni ei ole mikään miesmalli todellakaan, mutta mukavan näköinen ja hänellä on kiltit silmät. Se tekee paljon, kun huolehtii itsestään eli liikkuu, peseytyy, ajaa partaa ja käy parturissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma mieheni, yritän laittaa asioita kahteen kategoriaan objektiivisesti ajateltuna:
+ pitkähkö, korkeasti koulutettu, syö terveellisesti mutta myös herkuttelee, treenaa ja muutenkin pitää huolta itsestään, fiksu, rauhallinen, syvällinen, pitää monista samoista asioista kuin minä ja hänellä on mielenkiintoisia ja erityisiä omia harrastuksia, intohimoinen, hyvä sängyssä, keksii aivan upeita nappiin osuvia luovia yllätyksiä minulle, hyvä lapsien ja eläinten kanssa ja pitää niistä, saa asioita aikaiseksi, siisti
- Joskus vähän "turhan tarkka" - asiat pitää tehdä täydellisesti ja sen lisäksi että on kriittinen itseään kohtaan, on kriittinen myös minua kohtaan, minua 10v vanhempi (tämä on _itselleni_ plussaa), joskus mököttää ja pitää mykkäkoulua. Vieraampien ihmisten kanssa ja porukassa hyvin hiljainen.Itse olen varmaan aika perusnainen. Korkeakoulutettu. Olen urheilullinen. Olen aika rauhallinen, en niinkään menevä. Laittaudun päivittäin ja olen ihan ok perusnätti kaiketi. En ole mitenkään trendikäs tai muodikas tai osaa laittaa hiuksiani erityisemmin, mutta pukeudun aika klassisen naisellisesti ja olen yleensä suht huoliteltuna liikkeellä. Mielelläni lähden mukaan kaikenlaiseen touhuamiseen ja kokeilemaan uusia harrastuksia, mutta ehkä enemmän kotona viihtyvää sorttia. Tekevämpää ihmistä saattaa ärsyttää hajamielisyyteni ja se, että tykkään välillä "vain olla". Olen empaattinen ja sellainen "kiltti". Pidän eläimistä ja lapsista. Olen mukana erilaisissa vapaaehtoishommissa aktiivisesti. Minulla on kulttuuriharrastuksia.
Olen tosi herkkä ja en osaa ottaa kritiikkiä oikein hyvin vastaan. Olen herkästi myös mustasukkainen. Unohtelen asioita. Pidän siisteydestä mutta samalla jätän kyllä asioita heti levälleen miten sattuu jos on kiire tai stressiä - ja sitähän monesti on. Saatan joskus töksäytellä asioita. Aloitan paljon projekteja mutta jätän niitä myös kesken. Toimin joskus ajattelemattomasti.Listattuna kuulostaa jotenkin oudolta. Melkein pyyhin jo kaiken mutta olkoon. Tiivistettynä: ollaan molemmat ulkoisesti ja muutenkin aika taviksia. Ihan tavallisen näköisiä itsestään huolta pitäviä liikuntaa harrastavia ihmisiä. Molemmat introvertteja, ihan mukavia, mutta meillä harvemmin kummallakaan syvällisemmin osuu asiat kohdalleen muiden ihmisten kanssa. Meillä klikkasi ja mukavaa on. Mieheni ei ole mikään miesmalli todellakaan, mutta mukavan näköinen ja hänellä on kiltit silmät. Se tekee paljon, kun huolehtii itsestään eli liikkuu, peseytyy, ajaa partaa ja käy parturissa.
Olipa symppis teksti. Kuulostat kivalta ja tasapainoiselta ihmiseltä ja suhteessanne jin ja yang (feminiinen ja maskuliininen prinsiippi) tasapainossa ominaisuuksien osalta.
Ulkomaalainen mies. Kerronpa silti:
- Suoraviivainen
- Toi lahjoja ekoille treffeille
- Uskoo perhearvoihin
- Yllätti minut mun ollessa omakustantaisella kylpyläreissulla lähettämällä huoneeseeni pullollisen shamppanjaa ja ruusun.
- Tekee selväksi tekojen lisäksi myös sanoin välittävänsä minusta.
Luonnollisesti vastaan samalla mitalla takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Oman näkemykseni mukaan naisilla irtoseksiin liittyy enemmän tunnetta koska naisella irtoseksiin liittyy myös enemmän riskejä. Riski raskaudesta, väkivallasta ja edelleen jollain tasolla riski myös ”maineen menettämksestä”.
Naisen pitää laskea suojamuuriaan ja päättää luottaa tuntemattomaan mieheen ja päästää lähelle, vaikka tiedostaa riskit. Se vaatii tunnetasolla enemmän. Miehelle se voi helpommin olla vain tunteetonta jyystöä, ilman tunteita, ilman suurempia riskejä.
Irtoseksissä ei ole toki mitään väärää kunhan molemmat tietävät missä mennään.
Esitin edellä itsekin keittiöpsykologisen analyysin syistä harrastaa paljon irtoseksiä, mutta tuo itsetuhoinen puoli naisen osalta jäi pois. Tuttukin mies voi raiskata ja satuttaa, sitä ei voi nähdä ennalta sataprosenttisella varmuudella kenestäkään mitä tulee tapahtumaan kun ulko-ovi naksahtaa lukkoon.
Itse esimerkiksi olen periaatteessa aika seikkailunhaluinen ihminen tai olin varsinkin nuorena. Tein kaikenlaista hölmöä, mutta sen verran on järki sanonut, että irtosuhteita en ole harrastanut tai lähtenyt mihinkään epämääräisiin bileisiin. Alkoholinkäytön maltillisuus on tuossa myös ollut suojana eli tolkuttomaan kuntoon juodessa näitä sattuu ja joku voi tietysti antaa tyrmäystippojakin. Äitinä on tullut näistä varoiteltua ehkä liikaakin. Nykynuoret ovat nimittäin aina ajokunnossa, ainakin nämä omaan elinpiiriini kuuluvat. Ennen ryypättiin enemmän ja kaikenlaista sattui ystävillekin, vaikka olivat varovaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.)
Eli sinä itsekin myönnät, että preferenssit eivät ole universaaleja, koska tuo yksi Raija Iisalmelta ei toimi niiden mukaan.
Ajattelepas nyt hetken aikaa ihan itse. Jos on olemassa yksi poikkeus sääntöön, niin miksi ihmeessä niitä poikkeuksia ei voisi olla enemmänkin?
Olet jo aika syvällä suossa. Uskot, että löydät punapillerisivuilta sen yhden ainoan totuuden, ja kaikki lähteet, jotka sanovat jotain muuta valehtelevat. Se on tie yksinäiseen vanhuuteen (ja keski-ikään).
Preferensseistä voidaan puhua massoina.
Suurin osa katsotun alueen miehistä pitää naisista joilla on hiukset ja hampaat. Toki aina löytyy poikkeuksia mutta sori, jos on hiukset ja hampaat niin taso on eri kuin henkilöllä jolta nämä puuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä. Kun aikoinaan menin puolisoni kanssa yhteen, niin siitä parin kuukauden päästä muuan toinen mies yritti iskeä häntä juhlissa. Kyseinen mies on minua pidempi, lihaksikkaampi, muutenkin urheilullisempi, sosiaalisempi ja siihen aikaan meillä oli oli suunnilleen yhtä paljon rahaa. Mies ei myöskään ollut kusipää, hän vaan ei sattunut tietämään, että me olimme yhdessä.
Tasoteoreetikkojen mukaan tyttöystäväni olisi hypännyt heti tämän heidän kriteereillään selvästi alfemman
miehen mukaan. Ei vaan lähtenyt, vaan olemme vieläkin vähän yli 20 vuoden jälkeen yhdessä.
Huokaus...
Luuletko ettei tuossa nyt vaikuttanut vaikkapa se että "olitte yhdessä" ?
Mitä luulet että olisi käynyt jos olisitte samaan aikaan olleet "iskemässä" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä. Kun aikoinaan menin puolisoni kanssa yhteen, niin siitä parin kuukauden päästä muuan toinen mies yritti iskeä häntä juhlissa. Kyseinen mies on minua pidempi, lihaksikkaampi, muutenkin urheilullisempi, sosiaalisempi ja siihen aikaan meillä oli oli suunnilleen yhtä paljon rahaa. Mies ei myöskään ollut kusipää, hän vaan ei sattunut tietämään, että me olimme yhdessä.
Tasoteoreetikkojen mukaan tyttöystäväni olisi hypännyt heti tämän heidän kriteereillään selvästi alfemman
miehen mukaan. Ei vaan lähtenyt, vaan olemme vieläkin vähän yli 20 vuoden jälkeen yhdessä.
Huokaus...
Luuletko ettei tuossa nyt vaikuttanut vaikkapa se että "olitte yhdessä" ?
Mitä luulet että olisi käynyt jos olisitte samaan aikaan olleet "iskemässä" ?
Olisi käynyt niin, että hän ei olisi lähenyt kummankaan mukaan.
En missään vaiheessa iskenyt häntä. Vietimme aikaa samoissa piireissä parisen kuukautta ennen kuin vähitellen kemiat kohtasivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällähän tästä väännetään kuten joka paikassa. Itellä laaja kaveri piiri enkä saa millään kumottua tätä teoriaa tällä empiirisellä pohjalla. Toki tämä on raaka malli joka ei kaikkia tilanteita kata, mutta liian paljon.
Kaveri joka on varmaan määrittelemän mukaan kusipää niin hänellä kyllä riittää vientiä ja voi sanoa tinderissä melkeen mitä vaan ja silti flaksi käy. Monesti vielä soittelevat perään. On siis tosi hyvän näköinen.
Se miksi tämä tuohduttaa on se että onhan se harmittavaa että käytös menee ns. eläimelliseen muotiin.
Minulla on myös aika laaja ystäväpiiri, ja olen tuntenut nämä kyseiset miehet jo 20-30 vuotta. Kun mietin heidän kumppanihistoriaansa:
1. Komeat ystäväni: yhtä poikkeusta lukuun ottamatta kaikki näiden miesten kumppanit on olleet todella kauniita. Se yksi ei-kaunis kumppani aiheutti supinaa kaveripiirissä ("mitä toi sen kanssa tekee, saisi paljon kauniimmankin"), ja suhde loppuikin tosi nopeasti.
2. Tavismiehet: heidän kumppaninsa ovat poikkeuksetta olleet perusnaisia (ei rumia mutta ei kauniitakaan)
3. Rumat miehet: toinen näistä pariutui reilusti yli 100 kg naisen kanssa, joka on aivan kaamean näköinen. Toinen on kohta 40v ja käsittääkseni vielä neitsyt.
Kyllä, uskon tasoteoriaan. Miten voisin olla uskomatta?
Miksi miehet eivät siis usko? Miksi jatkuva valitus siitä, että tarjolla on vain omantasoisia?
Jotkut ihmiset vaan on sellaisia että eivät ymmärrä omaa tasoaan. Eli luulevat olevansa arvoasteikossa korkeammalla kuin todellisuudessa ovat, ja ovat vihaisia maailmalle kun eivät saakaan sellaista kumppania mikä heille heidän omasta mielestään kuuluisi.
Olen toki tavannut myös naisia joilla on tällainen kyvyttömyys hahmottaa omaa tasoaan, eli ei rajoitu pelkästään miehiin tämä ilmiö.
Naiset vaan eivät jostain syystä riehu nattipalstoilla, kuinka miehet tavoittelevat liian ja kuinka heidän pitäisi laskea rimaa, jotta juuri tämä nainen saisi mieleisensä kumppanin.
Se on totta, ja siitä kaikki kunnia naisille.
Joillakin (paino sanalla joillakin) naisilla näkyy kuitenkin alla kuvatun kaltaista toimintaa, joka kumpuaa heidän omasta kyvyttömyydestään ymmärtää omaa tasoaan:
1. Nainen antaa seksiä kiimaiselle ylempitasoiselle miehelle, toiveena että seksiä seuraa parisuhde
2. Mies katoaa seksin jälkeen
3. Nainen valittaa katkerasti vauvapalstalla kuinka kyseinen mies oli sika, ja kaikki miehet ovat sikoja, ja että miehiin ei voi luottaa.Jos tällaiset naiset ymmärtäisivät että he itse aiheuttavat nämä tilanteet koska yrittävät pelata liian korkeatasoisessa liigassa, ja että heille on siellä liigassa varattu vain hyväksikäytettävän rooli, he säästäisivät itseltään paljon tuskaa ja aikaa.
Tämä on sataprosenttisen totta ja tässä olisi se isoin hyöty tasoteoriasta monille naisille, siis sen ymmärtäminen, että seksiMA ja parisuhdeMA eroavat toisistaan.
Sen verran tarkennan, että itse en ajattele, että se ylempitasoinen mies olisi k-pää, vaan hän varmaankin useimmiten pitääkin naisesta, jonka kanssa seksi- tai fwb-suhde on. Vain osa näistä huijaa naista, ei, he vain sanovat mitä nainen tahtoo kuulla, koska eivät halua pahoittaa mieltä, koska pitävät naisesta hyvänä seksi- ja ehkä keskusteluseuranakin, mutta eivät ole rakastuneita naiseen. Minusta he siis eivät ole mitään "julmia kusipäitä", vaan ehkä ehkä myös uskottelevat itselleen tekevänsä naiselle hyvää samalla kuin itselleen (eihän seksissä mitään pahaa ole) kuten naisetkin uskottelevat itselleen ja löytävät selityksiä, minkä avulla voivat säilyttää itsekunnioituksensa.
Ja tästä pitää myös erottaa naiset, jotka itsekin haluavat pelkän seksi- tai fwb-suhteen, jolloin tilanne on balanssissa.
No tuon ymmärtäminen olisi kyllä ihan samalla tavalla tarpeen monille miehillekin. He kun kuvittelevat että jos he eivät ole sellaisia sulavia naisteniskijöitä jotka saavat naisen joka ilta mukaan baarista, he olisivat myös ihan toivottomia tapauksia myös parisuhdetta haettaessa. Mutta tämä ei pidä paikkaansa.
Itse olen varsin tavallinen mies enkä ole elämäni aikana yhtään kertaa onnistunut naista baarista luokseni houkuttelemaan yhdeksi yöksi. Parisuhteeseen olen kyllä sitten kelvannut useammallekin ihan nätille naiselle. Ja se on minulle täysin fine. Paljon mielummin olen hyvässä parisuhteessa kuin jatkuvasti vaihtuvien naisten kanssa.
Itsellä täysin sama tilanne. Erona sinuun on kuitenkin se, että olen todella paljon haaveillut irtoseksistä. Kun kuuntelee sekä miesten että naisten innostuneita kuvauksia kihelmöivistä baari-illoista, jännittävistä lomaseikkailuista ja hupaisista Tinder-kommelluksista, niin kyllähän siinä kokee jääneensä paitsi maailman siisteimmästä jutusta.
No sinua on kyllä johdettu noilla jutuilla todella pahasti harhaan. Nuorena tuli harrastettua näitä yhden illan juttuja ja suurimmasta osasta niistä jäi vain paha maku suuhun. Seksi oli hyvin harvoin kovin kummoista ja heti sen jälkeen toivoi vain että se toinen lähtisi kotiin.
Ilman minkäänlaista liioittelua voi sanoa että todella hyvää seksiä olen saanut elämässäni vain ja ainostaan pitkissä parisuhteissa jossa sen toisen on oppinut oikeasti tuntemaan ja kumpikin tietää mistä se toinen tykkää. Ja siinä parisuhdeseksissäkin suurin nautinto on tullut jo näin lähellä keski-ikää kun on jo hyväksynyt itsensä kaikkine roikkuvine paikkoineen ja kaikki turha kainostelu on jäänyt pois.
Tämä on vähän kuin raha. Isosti rikkaat tykkäävät vähätellä, että ei raha tee onnelliseksi ja ihan normaalia elämää tässä eletään. Silti jostain syystä harva heistä on valmis antamaan puolikasta pennostakaan pois.
Annan mielelläni kaiken irtoseksini sinulle. Minne lähetän?
Eri
En tiedä onko irtoseksin perään huutelija nainen vai mies. Naiselle suosittelen Kreikkaa. Miehet tykkäävät skandinaavisista naisista. Tulevat automaattisesti juttusille. Koronan takia joudut odottamaan. Lähde vasta tilanteen rauhoituttua.
Miehelle riittää matka kotimaahan. Kotimaastakin löytyy escortteja vaikka joka illalle (Seksitreffit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällähän tästä väännetään kuten joka paikassa. Itellä laaja kaveri piiri enkä saa millään kumottua tätä teoriaa tällä empiirisellä pohjalla. Toki tämä on raaka malli joka ei kaikkia tilanteita kata, mutta liian paljon.
Kaveri joka on varmaan määrittelemän mukaan kusipää niin hänellä kyllä riittää vientiä ja voi sanoa tinderissä melkeen mitä vaan ja silti flaksi käy. Monesti vielä soittelevat perään. On siis tosi hyvän näköinen.
Se miksi tämä tuohduttaa on se että onhan se harmittavaa että käytös menee ns. eläimelliseen muotiin.
Minulla on myös aika laaja ystäväpiiri, ja olen tuntenut nämä kyseiset miehet jo 20-30 vuotta. Kun mietin heidän kumppanihistoriaansa:
1. Komeat ystäväni: yhtä poikkeusta lukuun ottamatta kaikki näiden miesten kumppanit on olleet todella kauniita. Se yksi ei-kaunis kumppani aiheutti supinaa kaveripiirissä ("mitä toi sen kanssa tekee, saisi paljon kauniimmankin"), ja suhde loppuikin tosi nopeasti.
2. Tavismiehet: heidän kumppaninsa ovat poikkeuksetta olleet perusnaisia (ei rumia mutta ei kauniitakaan)
3. Rumat miehet: toinen näistä pariutui reilusti yli 100 kg naisen kanssa, joka on aivan kaamean näköinen. Toinen on kohta 40v ja käsittääkseni vielä neitsyt.
Kyllä, uskon tasoteoriaan. Miten voisin olla uskomatta?
Miksi miehet eivät siis usko? Miksi jatkuva valitus siitä, että tarjolla on vain omantasoisia?
Jotkut ihmiset vaan on sellaisia että eivät ymmärrä omaa tasoaan. Eli luulevat olevansa arvoasteikossa korkeammalla kuin todellisuudessa ovat, ja ovat vihaisia maailmalle kun eivät saakaan sellaista kumppania mikä heille heidän omasta mielestään kuuluisi.
Olen toki tavannut myös naisia joilla on tällainen kyvyttömyys hahmottaa omaa tasoaan, eli ei rajoitu pelkästään miehiin tämä ilmiö.
Naiset vaan eivät jostain syystä riehu nattipalstoilla, kuinka miehet tavoittelevat liian ja kuinka heidän pitäisi laskea rimaa, jotta juuri tämä nainen saisi mieleisensä kumppanin.
Se on totta, ja siitä kaikki kunnia naisille.
Joillakin (paino sanalla joillakin) naisilla näkyy kuitenkin alla kuvatun kaltaista toimintaa, joka kumpuaa heidän omasta kyvyttömyydestään ymmärtää omaa tasoaan:
1. Nainen antaa seksiä kiimaiselle ylempitasoiselle miehelle, toiveena että seksiä seuraa parisuhde
2. Mies katoaa seksin jälkeen
3. Nainen valittaa katkerasti vauvapalstalla kuinka kyseinen mies oli sika, ja kaikki miehet ovat sikoja, ja että miehiin ei voi luottaa.Jos tällaiset naiset ymmärtäisivät että he itse aiheuttavat nämä tilanteet koska yrittävät pelata liian korkeatasoisessa liigassa, ja että heille on siellä liigassa varattu vain hyväksikäytettävän rooli, he säästäisivät itseltään paljon tuskaa ja aikaa.
Tämä on sataprosenttisen totta ja tässä olisi se isoin hyöty tasoteoriasta monille naisille, siis sen ymmärtäminen, että seksiMA ja parisuhdeMA eroavat toisistaan.
Sen verran tarkennan, että itse en ajattele, että se ylempitasoinen mies olisi k-pää, vaan hän varmaankin useimmiten pitääkin naisesta, jonka kanssa seksi- tai fwb-suhde on. Vain osa näistä huijaa naista, ei, he vain sanovat mitä nainen tahtoo kuulla, koska eivät halua pahoittaa mieltä, koska pitävät naisesta hyvänä seksi- ja ehkä keskusteluseuranakin, mutta eivät ole rakastuneita naiseen. Minusta he siis eivät ole mitään "julmia kusipäitä", vaan ehkä ehkä myös uskottelevat itselleen tekevänsä naiselle hyvää samalla kuin itselleen (eihän seksissä mitään pahaa ole) kuten naisetkin uskottelevat itselleen ja löytävät selityksiä, minkä avulla voivat säilyttää itsekunnioituksensa.
Ja tästä pitää myös erottaa naiset, jotka itsekin haluavat pelkän seksi- tai fwb-suhteen, jolloin tilanne on balanssissa.
No tuon ymmärtäminen olisi kyllä ihan samalla tavalla tarpeen monille miehillekin. He kun kuvittelevat että jos he eivät ole sellaisia sulavia naisteniskijöitä jotka saavat naisen joka ilta mukaan baarista, he olisivat myös ihan toivottomia tapauksia myös parisuhdetta haettaessa. Mutta tämä ei pidä paikkaansa.
Itse olen varsin tavallinen mies enkä ole elämäni aikana yhtään kertaa onnistunut naista baarista luokseni houkuttelemaan yhdeksi yöksi. Parisuhteeseen olen kyllä sitten kelvannut useammallekin ihan nätille naiselle. Ja se on minulle täysin fine. Paljon mielummin olen hyvässä parisuhteessa kuin jatkuvasti vaihtuvien naisten kanssa.
Itsellä täysin sama tilanne. Erona sinuun on kuitenkin se, että olen todella paljon haaveillut irtoseksistä. Kun kuuntelee sekä miesten että naisten innostuneita kuvauksia kihelmöivistä baari-illoista, jännittävistä lomaseikkailuista ja hupaisista Tinder-kommelluksista, niin kyllähän siinä kokee jääneensä paitsi maailman siisteimmästä jutusta.
No sinua on kyllä johdettu noilla jutuilla todella pahasti harhaan. Nuorena tuli harrastettua näitä yhden illan juttuja ja suurimmasta osasta niistä jäi vain paha maku suuhun. Seksi oli hyvin harvoin kovin kummoista ja heti sen jälkeen toivoi vain että se toinen lähtisi kotiin.
Ilman minkäänlaista liioittelua voi sanoa että todella hyvää seksiä olen saanut elämässäni vain ja ainostaan pitkissä parisuhteissa jossa sen toisen on oppinut oikeasti tuntemaan ja kumpikin tietää mistä se toinen tykkää. Ja siinä parisuhdeseksissäkin suurin nautinto on tullut jo näin lähellä keski-ikää kun on jo hyväksynyt itsensä kaikkine roikkuvine paikkoineen ja kaikki turha kainostelu on jäänyt pois.
Olettaen että olet nainen, niin se kertoo miehen ja naisen eroista:
Tilanne joka on ollut sinulle epämiellyttävä on saattanut olla miehen mielestä maailman magein juttu! Yhtään liioittelematta.Joku mies saattaa kertoa legendaa kuinka on saanut koko kesän mahtavaa irto-seksiä vaikka jälkeen on jäänyt liuta naisia joille jäi paha maku suuhun. Se että joku on ”panomies” ei tarkoita että kyseinen mies tietäisi seksistä edes alkeita.
Tiedä olevani ”etuoikeutettu” mies. Minä en ole koskaan lähtenyt baariin pokaamaan naista. Naiset tulevat pokaamaan minua. Vaikka se oli tapa jolla jolla varmasti sai vähemmän (kuitenkin ihan riittvästi) seksiä, niin seksi oli aina hyvää. Kun nainen tulee pyytämään luokseen yöksi, niin tiedät että hän haluaa sinua aika paljon. Vielä kun olen mies jota kiinnostaa naisen tyydytys ja osaan ottaa naisen huomioon sängyssä, niin vielä koskaan ei ole nainen pyytänyt lähtemään luotaan.
Nyt olen pidemmässä parisuhteessa ja kyllä seksi vaan paranee mitä kauemmin on yhdessä.
Mikäli naiset tulevat oma-aloitteisesti iskemään sinua, tarkoittaa se sitä että olet geneettinen huippuyksilö, miespopulaation terävintä keihäänkärkeä.
Onnittelut, hyvin synnytty!
Kuten sanoin: tiedän olevani etuoikeutettu.
Mutta en mahdu palstamiehen raameihin huippuyksiköstä. Minulla ei ole mitään niistä ominaisuuksista joita muut miehet kuvittelevan naisen miehestä hakevan. Olen hyvin epämiehekäs eli en lainkaan äijä. Ei ole paksua lompakkoa eikä timmiä vartaloa ja 178 cm pituudella aika keskipituinenkin. Introverttinä minusta ei saisi naisten naurattaja tekemälläkään.
Olen kuitenkin luova, söpö, hyväkäytöksinen ja osaan hymyillä. Niillä pääsee aika pitkälle. Niistä ainoastaan söpöys on geneettistä.
En minäkään ole geneettisesti kaikkien naisten mieleen, ei sinne päinkään. Mutta PK seudulla asuu niin valtavasti naisia että on aika vaikea olla silloin tällöin törmäämättä naiseen jonka makuun minä olen. Väitän että niin on monen muunkin kuhan vain menisivät ulos omana itsenään ilman mitään ennakko odotuksia ketään kohtaan.
Sillä ei ole mitään merkitystä täytätkö sinä ne kriteerit joita tämän palstan miehet asettavat "huipputason miehelle". Näiden miesten mielipiteellä ei ole tässä tilanteessa mitään arvoa.
Vain sillä on merkitystä näkevätkö naiset sinut huippumiehenä. On olemassa yksi lahjomaton happotesti sille, onko mies naisten mielestä huipputasoa: lähestyvätkö naiset itse kyseistä miestä, ilman että miehen tarvitsee tehdä mitään?
Kertomasi mukaan sinun tapauksessasi vastaus on kyllä. Eli onneksi olkoon, olet huippumies.
Huippumies ei välttämättä ole tasokas mies noilla tasoteorian mittareilla, vaan sellaisen hulivilit vetoavat tiettyihin naisiin. Mun serkku oli sellainen, nyt jo edesmennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällähän tästä väännetään kuten joka paikassa. Itellä laaja kaveri piiri enkä saa millään kumottua tätä teoriaa tällä empiirisellä pohjalla. Toki tämä on raaka malli joka ei kaikkia tilanteita kata, mutta liian paljon.
Kaveri joka on varmaan määrittelemän mukaan kusipää niin hänellä kyllä riittää vientiä ja voi sanoa tinderissä melkeen mitä vaan ja silti flaksi käy. Monesti vielä soittelevat perään. On siis tosi hyvän näköinen.
Se miksi tämä tuohduttaa on se että onhan se harmittavaa että käytös menee ns. eläimelliseen muotiin.
Mistähän teoriasta sinä mahdat puhua? Me muut puhumme tasoteoriasta, joka on pitkälti sitä, että suurin osa pariutuu samankaltaisen kanssa. Sinä kuitenkin puhut jostain teoriasta, jossa kusipäillä on vientiä. Kerrotko lisää, mikä tämä teoria on?
Älä siirrä maalitolppia!
Täällä esitetty tasoteoria, se josta tämä keskustelu alkoi ei NINEMOMAAN ollut sitä että samantasoiset pariutuvat samantasoisten kanssa.Aloita uusi keskustelu jos sellaiselle tasoteorialle jossa samalla tasolla olevat pariutuvat. Siellä voit taistella Redpill-palstaniesten kanssa jotka ovat kovasti eri mieltä kanssasi.
Samankaltaisuus sen sijaan on täysin eri asia. Se ei katso ulkomuotoa.
Minultakin löytyy esimerkki oikeasta elämästä:
Todella kuuma 28v YH blondi lähiöstä joka deittailee ainostaan itseään köyhempiä eli enimmäkseen työttömiä miehiä. Kun kysyin miksi, niin vastaus oli: Paremmin toimeentulevat miehet ovat yleensä todella tylsiä eikä niitä jaksa katsoa yhtä yötä pidempää.Jos hän saa valita niin mielummin köyhä ja kiinnostava kuin rikas ja tylsä. Nainen on kuitenkin on itse varakkaasta suvusta ja saanut viettää ihan riittävästi aikaa parempitulosten kanssa. Ja jos katsotaan miehien ulkonököjä niin ”epämiehekäs” on avainsana. (Siis palstamiehen mielestä epämiehekäs, naisten mielestä söpö).
No mikä se teoria sitten on, ellei samantasoiset olekaan samantasoisia? Mitä niillä tasoilla sitten tehdään tässä teoriassa, jos ne eivät kuvaakaan yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällähän tästä väännetään kuten joka paikassa. Itellä laaja kaveri piiri enkä saa millään kumottua tätä teoriaa tällä empiirisellä pohjalla. Toki tämä on raaka malli joka ei kaikkia tilanteita kata, mutta liian paljon.
Kaveri joka on varmaan määrittelemän mukaan kusipää niin hänellä kyllä riittää vientiä ja voi sanoa tinderissä melkeen mitä vaan ja silti flaksi käy. Monesti vielä soittelevat perään. On siis tosi hyvän näköinen.
Se miksi tämä tuohduttaa on se että onhan se harmittavaa että käytös menee ns. eläimelliseen muotiin.
Mistähän teoriasta sinä mahdat puhua? Me muut puhumme tasoteoriasta, joka on pitkälti sitä, että suurin osa pariutuu samankaltaisen kanssa. Sinä kuitenkin puhut jostain teoriasta, jossa kusipäillä on vientiä. Kerrotko lisää, mikä tämä teoria on?
Älä siirrä maalitolppia!
Täällä esitetty tasoteoria, se josta tämä keskustelu alkoi ei NINEMOMAAN ollut sitä että samantasoiset pariutuvat samantasoisten kanssa.Aloita uusi keskustelu jos sellaiselle tasoteorialle jossa samalla tasolla olevat pariutuvat. Siellä voit taistella Redpill-palstaniesten kanssa jotka ovat kovasti eri mieltä kanssasi.
Samankaltaisuus sen sijaan on täysin eri asia. Se ei katso ulkomuotoa.
Minultakin löytyy esimerkki oikeasta elämästä:
Todella kuuma 28v YH blondi lähiöstä joka deittailee ainostaan itseään köyhempiä eli enimmäkseen työttömiä miehiä. Kun kysyin miksi, niin vastaus oli: Paremmin toimeentulevat miehet ovat yleensä todella tylsiä eikä niitä jaksa katsoa yhtä yötä pidempää.Jos hän saa valita niin mielummin köyhä ja kiinnostava kuin rikas ja tylsä. Nainen on kuitenkin on itse varakkaasta suvusta ja saanut viettää ihan riittävästi aikaa parempitulosten kanssa. Ja jos katsotaan miehien ulkonököjä niin ”epämiehekäs” on avainsana. (Siis palstamiehen mielestä epämiehekäs, naisten mielestä söpö).
No mikä se teoria sitten on, ellei samantasoiset olekaan samantasoisia? Mitä niillä tasoilla sitten tehdään tässä teoriassa, jos ne eivät kuvaakaan yhtään mitään?
"Teoria" tulee siitä ettei tietyt miehet saakaan samoja naisia mitä komeat, miellyttävät tai varakkaat miehet. Kuitenkaan itse ei haluta muuttua miellyttäväksi varakkaaksi mieheksi. Ehei, naisen täytyy tajuta paikkansa palvomalla ilkeää pihistelijää 😂
Siis, jos ymmärsin oikein, tasoteorian mukaan ns. samantasoiset löytävät toisensa. Ja tasoteoreetikkojen mukaan homma menee just niin, käytäntö osoittaa sen.
Jäin miettimään, että mikä siis on ongelma, ja miksi tätä "teoriaa" oikein jankutetaan joka ketjussa heidän toimestaan? Eikö maailmassa kaikki ole sitten hyvin, tasoteoria toimii ja tasoteoreetikot pariutuvat tasoisensa kumppanin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos ymmärsin oikein, tasoteorian mukaan ns. samantasoiset löytävät toisensa. Ja tasoteoreetikkojen mukaan homma menee just niin, käytäntö osoittaa sen.
Jäin miettimään, että mikä siis on ongelma, ja miksi tätä "teoriaa" oikein jankutetaan joka ketjussa heidän toimestaan? Eikö maailmassa kaikki ole sitten hyvin, tasoteoria toimii ja tasoteoreetikot pariutuvat tasoisensa kumppanin kanssa?
Olet käsittänyt väärin.
Tämä keskustelu alkoi tästä toisesta keskustelusta:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4209779/tassa-ketjussa-mies-kertoo-rehe…
Teorian mukaan naiset pariutuvat itseään korkeampi tasoisten miesten kanssa. Eli mies voi vain pariutua itseään alempi tasoisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos ymmärsin oikein, tasoteorian mukaan ns. samantasoiset löytävät toisensa. Ja tasoteoreetikkojen mukaan homma menee just niin, käytäntö osoittaa sen.
Jäin miettimään, että mikä siis on ongelma, ja miksi tätä "teoriaa" oikein jankutetaan joka ketjussa heidän toimestaan? Eikö maailmassa kaikki ole sitten hyvin, tasoteoria toimii ja tasoteoreetikot pariutuvat tasoisensa kumppanin kanssa?
Olet käsittänyt väärin.
Tämä keskustelu alkoi tästä toisesta keskustelusta:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4209779/tassa-ketjussa-mies-kertoo-rehe…Teorian mukaan naiset pariutuvat itseään korkeampi tasoisten miesten kanssa. Eli mies voi vain pariutua itseään alempi tasoisen kanssa.
Toiset tasoteoreetikot väittävät, että naiset pariutuvat vähän itseä korkeampitasoisten kanssa ja toiset että samantasoisten kanssa. Kumpi mahtaa pitää paikkansa alkuperäisen tasoteorian mukaan kun kumpaakin väitettä näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos ymmärsin oikein, tasoteorian mukaan ns. samantasoiset löytävät toisensa. Ja tasoteoreetikkojen mukaan homma menee just niin, käytäntö osoittaa sen.
Jäin miettimään, että mikä siis on ongelma, ja miksi tätä "teoriaa" oikein jankutetaan joka ketjussa heidän toimestaan? Eikö maailmassa kaikki ole sitten hyvin, tasoteoria toimii ja tasoteoreetikot pariutuvat tasoisensa kumppanin kanssa?
Olet käsittänyt väärin.
Tämä keskustelu alkoi tästä toisesta keskustelusta:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4209779/tassa-ketjussa-mies-kertoo-rehe…Teorian mukaan naiset pariutuvat itseään korkeampi tasoisten miesten kanssa. Eli mies voi vain pariutua itseään alempi tasoisen kanssa.
Mitvit? Korkeatasoisilla on kylläkin varaa valita.
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos ymmärsin oikein, tasoteorian mukaan ns. samantasoiset löytävät toisensa. Ja tasoteoreetikkojen mukaan homma menee just niin, käytäntö osoittaa sen.
Jäin miettimään, että mikä siis on ongelma, ja miksi tätä "teoriaa" oikein jankutetaan joka ketjussa heidän toimestaan? Eikö maailmassa kaikki ole sitten hyvin, tasoteoria toimii ja tasoteoreetikot pariutuvat tasoisensa kumppanin kanssa?
Itse uskon että lähes kaikki parit syntyvät niin että osapuolet ovat ulkonäöltään suurin piirtein samalla tasolla. Poikkeuksia on, mutta ne on harvinaisia. Eli en usko että naiset pariutuisivat vain heitä ylempitasoisten miesten kanssa, ajatus kuulostaa ihan älyttömältä, eikä vastaa omaa kokemustani.
Itse väännän aiheesta sellaisten kirjoittajien kanssa, jotka kiistävät sen että tasoja olisi olemassa. Tuollainen väite tasojen olemattomuudesta provosoi minua, koska se sotii täysin sitä vastaan mitä näen kadulla ja julkisissa tiloissa joka päivä: samantasoisia pariskuntia.
En ymmärrä miten joku muu voi olla tätä tasojen olemassaoloa havaitsematta, ja se ärsyttää minua jostain syystä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos ymmärsin oikein, tasoteorian mukaan ns. samantasoiset löytävät toisensa. Ja tasoteoreetikkojen mukaan homma menee just niin, käytäntö osoittaa sen.
Jäin miettimään, että mikä siis on ongelma, ja miksi tätä "teoriaa" oikein jankutetaan joka ketjussa heidän toimestaan? Eikö maailmassa kaikki ole sitten hyvin, tasoteoria toimii ja tasoteoreetikot pariutuvat tasoisensa kumppanin kanssa?
Itse uskon että lähes kaikki parit syntyvät niin että osapuolet ovat ulkonäöltään suurin piirtein samalla tasolla. Poikkeuksia on, mutta ne on harvinaisia. Eli en usko että naiset pariutuisivat vain heitä ylempitasoisten miesten kanssa, ajatus kuulostaa ihan älyttömältä, eikä vastaa omaa kokemustani.
Itse väännän aiheesta sellaisten kirjoittajien kanssa, jotka kiistävät sen että tasoja olisi olemassa. Tuollainen väite tasojen olemattomuudesta provosoi minua, koska se sotii täysin sitä vastaan mitä näen kadulla ja julkisissa tiloissa joka päivä: samantasoisia pariskuntia.
En ymmärrä miten joku muu voi olla tätä tasojen olemassaoloa havaitsematta, ja se ärsyttää minua jostain syystä :D
Minäkään en ymmärrä miksi tätä niin kiivaasti vastutetaan. Ihan tavallinen juttu. Oikeasti kukaan ei näe toisen kultaista luonnetta, kun vasta ollaan tavattu, joten pakkohan sen on johonkin ulkoiseen perustua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällähän tästä väännetään kuten joka paikassa. Itellä laaja kaveri piiri enkä saa millään kumottua tätä teoriaa tällä empiirisellä pohjalla. Toki tämä on raaka malli joka ei kaikkia tilanteita kata, mutta liian paljon.
Kaveri joka on varmaan määrittelemän mukaan kusipää niin hänellä kyllä riittää vientiä ja voi sanoa tinderissä melkeen mitä vaan ja silti flaksi käy. Monesti vielä soittelevat perään. On siis tosi hyvän näköinen.
Se miksi tämä tuohduttaa on se että onhan se harmittavaa että käytös menee ns. eläimelliseen muotiin.
Minulla on myös aika laaja ystäväpiiri, ja olen tuntenut nämä kyseiset miehet jo 20-30 vuotta. Kun mietin heidän kumppanihistoriaansa:
1. Komeat ystäväni: yhtä poikkeusta lukuun ottamatta kaikki näiden miesten kumppanit on olleet todella kauniita. Se yksi ei-kaunis kumppani aiheutti supinaa kaveripiirissä ("mitä toi sen kanssa tekee, saisi paljon kauniimmankin"), ja suhde loppuikin tosi nopeasti.
2. Tavismiehet: heidän kumppaninsa ovat poikkeuksetta olleet perusnaisia (ei rumia mutta ei kauniitakaan)
3. Rumat miehet: toinen näistä pariutui reilusti yli 100 kg naisen kanssa, joka on aivan kaamean näköinen. Toinen on kohta 40v ja käsittääkseni vielä neitsyt.
Kyllä, uskon tasoteoriaan. Miten voisin olla uskomatta?
Miksi miehet eivät siis usko? Miksi jatkuva valitus siitä, että tarjolla on vain omantasoisia?
Jotkut ihmiset vaan on sellaisia että eivät ymmärrä omaa tasoaan. Eli luulevat olevansa arvoasteikossa korkeammalla kuin todellisuudessa ovat, ja ovat vihaisia maailmalle kun eivät saakaan sellaista kumppania mikä heille heidän omasta mielestään kuuluisi.
Olen toki tavannut myös naisia joilla on tällainen kyvyttömyys hahmottaa omaa tasoaan, eli ei rajoitu pelkästään miehiin tämä ilmiö.
Naiset vaan eivät jostain syystä riehu nattipalstoilla, kuinka miehet tavoittelevat liian ja kuinka heidän pitäisi laskea rimaa, jotta juuri tämä nainen saisi mieleisensä kumppanin.
Se on totta, ja siitä kaikki kunnia naisille.
Joillakin (paino sanalla joillakin) naisilla näkyy kuitenkin alla kuvatun kaltaista toimintaa, joka kumpuaa heidän omasta kyvyttömyydestään ymmärtää omaa tasoaan:
1. Nainen antaa seksiä kiimaiselle ylempitasoiselle miehelle, toiveena että seksiä seuraa parisuhde
2. Mies katoaa seksin jälkeen
3. Nainen valittaa katkerasti vauvapalstalla kuinka kyseinen mies oli sika, ja kaikki miehet ovat sikoja, ja että miehiin ei voi luottaa.Jos tällaiset naiset ymmärtäisivät että he itse aiheuttavat nämä tilanteet koska yrittävät pelata liian korkeatasoisessa liigassa, ja että heille on siellä liigassa varattu vain hyväksikäytettävän rooli, he säästäisivät itseltään paljon tuskaa ja aikaa.
Tämä on sitten liikuttavaa, että palstamiehet kantavat huolta toisten tuskasta ja ajan tuhlaamisesta. Sen sijaan he eivät uhraa ajatustakaan sille omalle tuskalle ja ajankäytölleen, voisiko toisella tavalla toimiminen johtaa jonkinlaiseen muutokseen. Tässähän on hauskinta se, että nämä palstamiesten säälimät naiset ihan itse oppivat asioita ja menevät elämässä eteenpäin ja samalla kohtaavat ihmisiä ja kokevat kivoja juttuja, mutta palstamiehen elämässä mikään ei muutu eikä yhtäkään naista edes tavata.
Ymmärrän, ja se raja on joskus aika häilyvä. Naisen mielestä mies on valehdellut ja antanut ymmärtää, mutta mies ehkä ajattelee vain säästävänsä naisen tunteita puhumalla asiat parhain päin.
Tarkoitan, että monesti tuollaisissa tilanteissa on tarve saada toinen näyttämään roistolta jälkikäteen, koska silloin säilyttää omat kasvonsa. Mutta onhan niitä häijyjä ja valehtelevia miehiäkin olemassa. Yhden yön suhteessa tai fwb suhteessa molemmat kuitenkin ovat aikuisia ja vastuussa omista valinnoistaan ja siitä ketä uskovat. Sitä ei voi pelkästään toisen harteille sysätä "rakkauden" nimissä.
Ehkä vähän monimutkaisesti kuvattu, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.