JES!! LAKIALOITE "TASA-ARVOISEN" AVIOLIITON PUOLESTA HYLÄTTIIN!

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:58"]

Mietinpä vaan niitä, jotka sanoo homouden olevan Ok, niin miten se lisääntymis-biologia?

[/quote]

Mitä siitä?

Jos mennään mukaan äärikatoliseen näkemykseen seksuaalisuudesta (lisääntyminen ainoa hyväksyttävä syy seksille), niin ehkäisy on aivan yhtä ei-OK kuin homouskin.

Nyt se pää ulos sieltä ahterista.

[/quote] Mutta onko sulle tullu mielee että kaikki ei oo kristittyjä?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:42"]

Tuo oli kokonaisuutena hyvä juttu (lasten kannalta ja myös sitä kautta yhteiskunnallisesti), vaikkakin tietysti ikävä niiden yksilöiden kannalta, jotka olisivat nimenomaan käyttää avioliitto -termiä suhteestaan, ei esimerkiksi rekisteröity parisuhde.

Avioliitto kuitenkin lähtee lasten tarpeesta ja toisaalta avioliittokäsitteen muuttaminen aikuisten haluista ja/tai tarpeista. Ja vieläpä varsin pienen ihmisryhmän. Siinä mielessä oli hyvä, ettei lähdetty asiaa muuttamaan.

Lapset lähtökohtaisesti tarvitsevat kestävän perustan kasvamiselleen ja siihen taitaa kaikkein paras olla miehen ja naisen välinen avioliitto. Se lähtee jo ihan siitä biologisesta tosiasiasta, että hedelmöittymisessä on nainen ja mies. Lisäksi miehet ja naiset täydentävät parisuhteessa psykofyysisesti toisiaan ja lapset käsittääkseni mieluiten tarvitsevat ehyessä parisuhteessa isää ja äitiä (ns. sosiobiologinen todellisuus).

[/quote]

Puhut nykytietämyksen vastaista puppua. Homovanhemmat ovat vähintään (huom vähintään) yhtä hyviä vanhempia kuin heterot.

[/quote]


Ei ole seksuaalisesta suuntautumisesta yksilötasolla kiinni, että onko hyvä vai huono kasvattaja. Kyllä kummankin seksuaalisen suuntauksen kohdalla varmasti löytyy kummankin tyyppisiä kasvattajia. Puhun yleisemmästä kuvasta ja lapsen tarpeista yleisemmin. Tarpeesta isään ja äitiin. Näiltä osin puhun ihan tilastollisilla mittareilla mitatuista ja tutkituista ns. "tosiasioista". Nämä selvityksethän olivat myös valiokuntatyöskentelyssä käytössä ja kenties vaikuttivat osaltaan vastuullisten päättäjien äänestysratkaisuun.

[/quote]

"Tarve isään ja äitiin" on edelleen puppua. Lapsella on tarve rakkauteen ja huolenpitoon, ei tiettyihin genitaaleihin. Tutkimusten mukaan homovanhempien lapset ovat aivan yhtä tasapainoisia ja onnellisia kuin heterovanhempienkin lapset. Adoptio-oikeuden evääminen jollain "pitää olla isä ja äiti" -perusteella on silkkaa taantumuksellisuutta, ei lapsen parhaaksi ajattelemista kuten yritetään väittää.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:58"]

Mietinpä vaan niitä, jotka sanoo homouden olevan Ok, niin miten se lisääntymis-biologia?

[/quote] jos mies ja mies tai nainen ja nainen olis tarkotettu olla yhteen, niin åenis ja vagina ei kuuluis yhteen. et voi väittää vastaan .

lapsettomat naiset ja miehet ovat siis mielestäsi homoja?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:58"]

Mietinpä vaan niitä, jotka sanoo homouden olevan Ok, niin miten se lisääntymis-biologia?

[/quote] jos mies ja mies tai nainen ja nainen olis tarkotettu olla yhteen, niin åenis ja vagina ei kuuluis yhteen. et voi väittää vastaan .

lapsettomat naiset ja miehet ovat siis mielestäsi homoja?

[/quote]

[/quote]

tulisiko myös eläimiä alkaa lahtaamaan , koska

eläinlajeista yli 400 lajia harrastaa homoseksiä?

ei voi olla jumalan kuvia joten lahdataan ne?

Tässä oli muuten mielenkiintoinen pointti lasten oikeuksista ja lakimuutoksesta:

http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:58"]

Mietinpä vaan niitä, jotka sanoo homouden olevan Ok, niin miten se lisääntymis-biologia?

[/quote] jos mies ja mies tai nainen ja nainen olis tarkotettu olla yhteen, niin åenis ja vagina ei kuuluis yhteen. et voi väittää vastaan .

lapsettomat naiset ja miehet ovat siis mielestäsi homoja?

[/quote]

[/quote]

Ootko ikinä ennen väitellyt kenenkään kanssa? Kuulostat elämänkoululaiselta

Eniten , siis kaikkein eniten ihmettelen sitä keneltä

TÄYSIJÄRKISELTÄ ihmiseltä on kahden toisen ihmisen rakkaus pois?

Kaikki , joilla on isä ja äiti. miettikää , jos teillä ei olisi lapsena ollut vaikkapa isäänne, vaan siinä paikalla olisi nainen. 0

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:58"]

Mietinpä vaan niitä, jotka sanoo homouden olevan Ok, niin miten se lisääntymis-biologia?

[/quote] jos mies ja mies tai nainen ja nainen olis tarkotettu olla yhteen, niin åenis ja vagina ei kuuluis yhteen. et voi väittää vastaan .

lapsettomat naiset ja miehet ovat siis mielestäsi homoja?

[/quote]

[/quote]

Voitko vähän tarkentaa, että miten lisääntyminen liittyy tähän?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:42"]

Tuo oli kokonaisuutena hyvä juttu (lasten kannalta ja myös sitä kautta yhteiskunnallisesti), vaikkakin tietysti ikävä niiden yksilöiden kannalta, jotka olisivat nimenomaan käyttää avioliitto -termiä suhteestaan, ei esimerkiksi rekisteröity parisuhde.

Avioliitto kuitenkin lähtee lasten tarpeesta ja toisaalta avioliittokäsitteen muuttaminen aikuisten haluista ja/tai tarpeista. Ja vieläpä varsin pienen ihmisryhmän. Siinä mielessä oli hyvä, ettei lähdetty asiaa muuttamaan.

Lapset lähtökohtaisesti tarvitsevat kestävän perustan kasvamiselleen ja siihen taitaa kaikkein paras olla miehen ja naisen välinen avioliitto. Se lähtee jo ihan siitä biologisesta tosiasiasta, että hedelmöittymisessä on nainen ja mies. Lisäksi miehet ja naiset täydentävät parisuhteessa psykofyysisesti toisiaan ja lapset käsittääkseni mieluiten tarvitsevat ehyessä parisuhteessa isää ja äitiä (ns. sosiobiologinen todellisuus).

[/quote]

Puhut nykytietämyksen vastaista puppua. Homovanhemmat ovat vähintään (huom vähintään) yhtä hyviä vanhempia kuin heterot.

[/quote]


Ei ole seksuaalisesta suuntautumisesta yksilötasolla kiinni, että onko hyvä vai huono kasvattaja. Kyllä kummankin seksuaalisen suuntauksen kohdalla varmasti löytyy kummankin tyyppisiä kasvattajia. Puhun yleisemmästä kuvasta ja lapsen tarpeista yleisemmin. Tarpeesta isään ja äitiin. Näiltä osin puhun ihan tilastollisilla mittareilla mitatuista ja tutkituista ns. "tosiasioista". Nämä selvityksethän olivat myös valiokuntatyöskentelyssä käytössä ja kenties vaikuttivat osaltaan vastuullisten päättäjien äänestysratkaisuun.

[/quote]

"Tarve isään ja äitiin" on edelleen puppua. Lapsella on tarve rakkauteen ja huolenpitoon, ei tiettyihin genitaaleihin. Tutkimusten mukaan homovanhempien lapset ovat aivan yhtä tasapainoisia ja onnellisia kuin heterovanhempienkin lapset. Adoptio-oikeuden evääminen jollain "pitää olla isä ja äiti" -perusteella on silkkaa taantumuksellisuutta, ei lapsen parhaaksi ajattelemista kuten yritetään väittää.

[/quote]

Hieman asiaa tutkineen prosessorin näkökulmaa asiaan:

http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 10:58"]

Mietinpä vaan niitä, jotka sanoo homouden olevan Ok, niin miten se lisääntymis-biologia?

[/quote]

Mitä siitä?

Jos mennään mukaan äärikatoliseen näkemykseen seksuaalisuudesta (lisääntyminen ainoa hyväksyttävä syy seksille), niin ehkäisy on aivan yhtä ei-OK kuin homouskin.

Nyt se pää ulos sieltä ahterista.

[/quote] Mutta onko sulle tullu mielee että kaikki ei oo kristittyjä?

[/quote]

Edelleen, mitä väliä? Lisääntymisbiologia on yksi asia, seksuaalisuus toinen ja parisuhteet kolmas. Usein niillä on yhteys, muttei aina. Eikä tarvitsekaan olla, en ainakaan itse haluaisi elää maailmassa, jossa seksi olisi ainoastaan hyväksyttävää kun yritetään lasta aviossa.

Mainitsin äärikatolilaisuuden lähinnä havainnollistavassa merkityksessä.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:11"]

Kaikki , joilla on isä ja äiti. miettikää , jos teillä ei olisi lapsena ollut vaikkapa isäänne, vaan siinä paikalla olisi nainen. 0

[/quote]

Olisin ollut tyytyväinen. Isäni oli alkoholisti.

muuten ei mua haittaisi homous, mutta satunpa olemaan kristitty, ja hah , nairan teille, kun palatte helvetissä. tiedän, nauratte nyt. mutta katotaan sitten..

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:11"]

Eniten , siis kaikkein eniten ihmettelen sitä keneltä

TÄYSIJÄRKISELTÄ ihmiseltä on kahden toisen ihmisen rakkaus pois?

[/quote]

Kysehän ei tässä ole kahden ihmisen välisestä rakkaudesta, vaan siitä, että määritelläänkö täysin uudelleen avioliitto -käsite ja mitä yhteiskunnallisia ja muita vaikutuksia tuollaisella toimella olisi.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:11"]

Eniten , siis kaikkein eniten ihmettelen sitä keneltä

TÄYSIJÄRKISELTÄ ihmiseltä on kahden toisen ihmisen rakkaus pois?

[/quote]

Kysehän ei tässä ole kahden ihmisen välisestä rakkaudesta, vaan siitä, että määritelläänkö täysin uudelleen avioliitto -käsite ja mitä yhteiskunnallisia ja muita vaikutuksia tuollaisella toimella olisi.

[/quote]

Luoja paratkoon, onko maailmassa mitään kamalampaa kuin käsitteiden uudelleenmäärittely :(

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:11"]

Kaikki , joilla on isä ja äiti. miettikää , jos teillä ei olisi lapsena ollut vaikkapa isäänne, vaan siinä paikalla olisi nainen. 0

[/quote]

Olisin ollut tyytyväinen. Isäni oli alkoholisti.

[/quote] argh, mikä ei mee päähän? kyllä huomaa, että aivoistanne puuttuu palasia, kun vielä homoja puolustatte?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:14"]

muuten ei mua haittaisi homous, mutta satunpa olemaan kristitty, ja hah , nairan teille, kun palatte helvetissä. tiedän, nauratte nyt. mutta katotaan sitten..

[/quote]

Luuletko, että Uuden Testamentin kuvailema Jeesus ottaisi taivaaseen/paratiisiin ihmistä, joka odottaa pääsevänsä nauramaan helvettiin/kadotukseen joutuneille? Teillä "kristityillä" on kovat luulot itsestänne.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:11"]

Kaikki , joilla on isä ja äiti. miettikää , jos teillä ei olisi lapsena ollut vaikkapa isäänne, vaan siinä paikalla olisi nainen. 0

[/quote]

Olisin ollut tyytyväinen. Isäni oli alkoholisti.

[/quote] argh, mikä ei mee päähän? kyllä huomaa, että aivoistanne puuttuu palasia, kun vielä homoja puolustatte?

[/quote]

Niin mitä siitä PITÄISI ajatella, että isäni tilalla olisi ollut nainen? Etkö tosissaan pysty käsittämään, että esimerkiksi minulle sillä ei olisi ollut merkitystä?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 11:11"]

Eniten , siis kaikkein eniten ihmettelen sitä keneltä

TÄYSIJÄRKISELTÄ ihmiseltä on kahden toisen ihmisen rakkaus pois?

Vähentäisikö se narkkari ja alkoholistivanhempia?

Huostaanottoja?

lapsimurhia?

[/quote]

Kysehän ei tässä ole kahden ihmisen välisestä rakkaudesta, vaan siitä, että määritelläänkö täysin uudelleen avioliitto -käsite ja mitä yhteiskunnallisia ja muita vaikutuksia tuollaisella toimella olisi.

[/quote]

Suomi otti jälleen askeleen lähemmäs Putinin Venäjää hylätessään länsimaiset arvot. Jossain muslimimaissa ollaan samalla tavalla ahdasmielisiä kuin meidän omat persumme ja kokkaritaantumukselliset.