Lue keskustelun säännöt.
Nuorisorikollisilla puitteet vankiloissa on melkein kun hotellissa
26.06.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008053658.html
Ja rikoksen uhreille ei tollasta ole ne saavat traumoja jotku jopa käymään terapiassa jos se on vakava rikos.
En hyväksy tälläistä kohtelua
Kommentit (137)
Kaikki vaan ei pysty pelastamaan ja kuntouttamaan. Se on se ongelma. Osa rikollisista on jo niin syvällä suossa, että mikään määrä terapiaa ei niitä sieltä ylös saa, saati että heistä saisi kunnon kansalaisia. Länsimaisessa sivistysvaltiossa ei vaan tätä voida myöntää vaan kaikki yritetään pelastaa. Ihan ymmärrettävää. Olen sitä mieltä, että pahimmat tapaukset pitäisi pitää lukkojen takana lopun ikäänsä. En ymmärrä että miksi näitä sarjakuristajia päästetään vapaaksi, kun tiedetään, että muutaman kuukauden päästä uusivat kuitenkin rikoksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo nyt miltään hotellilta näyttänyt. Itseasiassa näyttää paljon kolkommalta kuin esim. vanhainkodit, koulut, päiväkodit yms. muut julkiset laitokset.
Vapaudenmenetys on se rangaistus, ei se että lukitaan pieneen koppiin ja tehdään olot mahdollisimman ankeiksi. Ja esim. joku plekkarin pelaaminen ei ole mitään luksusta vaan ihan normaalia arkea.Myös armeijassa olevat menettävät vapautensa yleensä lähes puolen vuoden ajaksi, ja altistuvat lisäksi hyvinkin ankeille oloille (jatkuva juoksutus ja komentelu, olemattomat yöunet, raskaiden taakkojen kantaminen ja muuta). Käytännössä varusmiestä rangaistaan pahemmin kuin jotain ryöstäjää.
Nimenomaan. Varusmiehiä pidetään väkisin puutteellisella ravinnolla, ei anneta nukkua tarpeeksi ja pakotetaan metsään jopa pakkaskeleillä. Ja pakotetaan kantamaan raskaita varusteita ja reppuja.
Mutta jos vankeja kohdeltaisiin samoin, olisi heti ihmisoikeusaktivistit kimpussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo nyt miltään hotellilta näyttänyt. Itseasiassa näyttää paljon kolkommalta kuin esim. vanhainkodit, koulut, päiväkodit yms. muut julkiset laitokset.
Vapaudenmenetys on se rangaistus, ei se että lukitaan pieneen koppiin ja tehdään olot mahdollisimman ankeiksi. Ja esim. joku plekkarin pelaaminen ei ole mitään luksusta vaan ihan normaalia arkea.Myös armeijassa olevat menettävät vapautensa yleensä lähes puolen vuoden ajaksi, ja altistuvat lisäksi hyvinkin ankeille oloille (jatkuva juoksutus ja komentelu, olemattomat yöunet, raskaiden taakkojen kantaminen ja muuta). Käytännössä varusmiestä rangaistaan pahemmin kuin jotain ryöstäjää.
Ai? Ei minun aikanani (-87) ainakaan lukittu huoneeseen ja pääsetetty vain verran päivässä tunniksi ulos. Eikä minun aikanani armeijassa oltu ilman oikeutta päästä kotilomalle kuukausi kaupalla. Lisäksi armeija oli silloinkin täysin vapaaehtoinen. Sivarimahdollisuus on ollut vuodesta 1931 asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on kaikkien etu että näistä nuorisorikollisista yritetään kuntouttaa kunnon kansalaisia. Tottakai uhrin omaisena haluaisi laittaa tekijän pimeään koppiin ikuisiksi ajoiksi mutta ei se homma niin vaan toimi. Kyllähän se tuntuu epäreilulta että vangit saavat opiskella, harrastaa jne. mutta sillä kaikella on tarkoitus.
Oma veljeni tapettiin ja tekijä vapautuu muutaman vuoden päästä. Tietty haluaisin että hän ei ikinä näkisi päivänvaloa mutta kun tiedän ettei se ole mahdollista niin toivon että vapautuessa hän ei ikinä enää tee kenellekkään pahaa.
Onhan niitä jotka uusivat tekonsa vaikka kuinka monesti istuvat vankilassa. Mutta nyt puhun nuorista joilla koko elämä edessä ja mahdollisuus kääntää sen suunta.
Kannattaa äänestää puolueita jotka kannattavat kunnon rangaistuksia. Esim. persut.
Mikä on "kunnon rangaistus" Ja mitä hyötyä siitä on?
Kunnon rangaistus on tekoon sopivassa suhteessa oleva pelote. Esim. parkkisakko on pelote, mutta vakavien rikosten kohdalla ei muka tarvita pelotteita.
Luuletko oikeasti, että esim. huumehörhö jättää huumeet vetämättä ja kaverin puukottamatta, jos vankilassa on kurjat olot. Miten sitten selität sen, että Suomessa on merkittävästi vähemmän huumeongelmia kuin vaikkapa Etelä-Amerikan köyhissä maissa, joissa vankiselli on koppi ilman mitään mukavuuksia?
Miksi pitää olettaa, että rikokseen syyllistynyt ihminen = huumehörhö?
Kukaan ei ole täällä tuollaista olettanut. Kyseessä oli esimerkki. Sitä tarkoitti lyhenne esim. sanan huumehörhö edessä.
Jos vain vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa, niin miksi sitten kaikkia pitää kuntouttaa ja maksaa siitä yli 200 euroa per vuorokausi?
Näytä tilasto, josta käy ilmi, että vangeista vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa ja enemmistö on paatuneita rikollisia, joihin mikään ei tepsi.
Onko kuntoutus siis ainoa mikä tepsii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo nyt miltään hotellilta näyttänyt. Itseasiassa näyttää paljon kolkommalta kuin esim. vanhainkodit, koulut, päiväkodit yms. muut julkiset laitokset.
Vapaudenmenetys on se rangaistus, ei se että lukitaan pieneen koppiin ja tehdään olot mahdollisimman ankeiksi. Ja esim. joku plekkarin pelaaminen ei ole mitään luksusta vaan ihan normaalia arkea.Myös armeijassa olevat menettävät vapautensa yleensä lähes puolen vuoden ajaksi, ja altistuvat lisäksi hyvinkin ankeille oloille (jatkuva juoksutus ja komentelu, olemattomat yöunet, raskaiden taakkojen kantaminen ja muuta). Käytännössä varusmiestä rangaistaan pahemmin kuin jotain ryöstäjää.
Nimenomaan. Varusmiehiä pidetään väkisin puutteellisella ravinnolla, ei anneta nukkua tarpeeksi ja pakotetaan metsään jopa pakkaskeleillä. Ja pakotetaan kantamaan raskaita varusteita ja reppuja.
Mutta jos vankeja kohdeltaisiin samoin, olisi heti ihmisoikeusaktivistit kimpussa.
Mene pentu sivariin, jos armeijaa et kestä. Pääset joka ilta takasin mamin helmoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on kaikkien etu että näistä nuorisorikollisista yritetään kuntouttaa kunnon kansalaisia. Tottakai uhrin omaisena haluaisi laittaa tekijän pimeään koppiin ikuisiksi ajoiksi mutta ei se homma niin vaan toimi. Kyllähän se tuntuu epäreilulta että vangit saavat opiskella, harrastaa jne. mutta sillä kaikella on tarkoitus.
Oma veljeni tapettiin ja tekijä vapautuu muutaman vuoden päästä. Tietty haluaisin että hän ei ikinä näkisi päivänvaloa mutta kun tiedän ettei se ole mahdollista niin toivon että vapautuessa hän ei ikinä enää tee kenellekkään pahaa.
Onhan niitä jotka uusivat tekonsa vaikka kuinka monesti istuvat vankilassa. Mutta nyt puhun nuorista joilla koko elämä edessä ja mahdollisuus kääntää sen suunta.
Kannattaa äänestää puolueita jotka kannattavat kunnon rangaistuksia. Esim. persut.
Mikä on "kunnon rangaistus" Ja mitä hyötyä siitä on?
Kunnon rangaistus on tekoon sopivassa suhteessa oleva pelote. Esim. parkkisakko on pelote, mutta vakavien rikosten kohdalla ei muka tarvita pelotteita.
Luuletko oikeasti, että esim. huumehörhö jättää huumeet vetämättä ja kaverin puukottamatta, jos vankilassa on kurjat olot. Miten sitten selität sen, että Suomessa on merkittävästi vähemmän huumeongelmia kuin vaikkapa Etelä-Amerikan köyhissä maissa, joissa vankiselli on koppi ilman mitään mukavuuksia?
Miksi pitää olettaa, että rikokseen syyllistynyt ihminen = huumehörhö?
Kukaan ei ole täällä tuollaista olettanut. Kyseessä oli esimerkki. Sitä tarkoitti lyhenne esim. sanan huumehörhö edessä.
Jos vain vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa, niin miksi sitten kaikkia pitää kuntouttaa ja maksaa siitä yli 200 euroa per vuorokausi?
Näytä tilasto, josta käy ilmi, että vangeista vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa ja enemmistö on paatuneita rikollisia, joihin mikään ei tepsi.
Onko kuntoutus siis ainoa mikä tepsii?
Odotan sitä tilastoa ennen kuin vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vankeinhoito pitää olla nimensä mukaisen vankeinhoitoa. Olojen pitää olla laadukkaat ja turvalliset suorittaa langetettu vapaudenmenetys.
Ainut mihin kiinnittäisin ehkä enemmän huomiota kuin nykyään kiinnitetään. En toki tiedä kuinka asianlaita on. Siteet rikollisten kaveriporukoiden välillä pitäisi katkaista erittäin ankarasti. Ajatus siitä, että esimerkiksi jengielämä rangaistuksen aikana elää ja jopa vain vahvistuu. Siteet lujittuvat. On täysin sietämätön. Sellaisesta pitäisi antaa lisärangaistuksia. Henkilöille pitäisi asettaa keskinäisiä lähestysmis- ja kommunikointikieltoja varsin laajasti. Tämä osuus rangaistuksesta voisi jatkua hyvin pitkään vapausrangaistuksen jälkeen. Ainakin koko aikuisnuoruuden.
Jengit pitäisi hävittää viimeiseen mieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo nyt miltään hotellilta näyttänyt. Itseasiassa näyttää paljon kolkommalta kuin esim. vanhainkodit, koulut, päiväkodit yms. muut julkiset laitokset.
Vapaudenmenetys on se rangaistus, ei se että lukitaan pieneen koppiin ja tehdään olot mahdollisimman ankeiksi. Ja esim. joku plekkarin pelaaminen ei ole mitään luksusta vaan ihan normaalia arkea.Myös armeijassa olevat menettävät vapautensa yleensä lähes puolen vuoden ajaksi, ja altistuvat lisäksi hyvinkin ankeille oloille (jatkuva juoksutus ja komentelu, olemattomat yöunet, raskaiden taakkojen kantaminen ja muuta). Käytännössä varusmiestä rangaistaan pahemmin kuin jotain ryöstäjää.
Ai? Ei minun aikanani (-87) ainakaan lukittu huoneeseen ja pääsetetty vain verran päivässä tunniksi ulos. Eikä minun aikanani armeijassa oltu ilman oikeutta päästä kotilomalle kuukausi kaupalla. Lisäksi armeija oli silloinkin täysin vapaaehtoinen. Sivarimahdollisuus on ollut vuodesta 1931 asti.
Ei vankilassakaan lukita ihmisiä selliin kuin yöksi tai jos on rettelöinyt.
Mitä sivariin tulee, niin sitä vastaava vuoden mittainen yhdyskuntapalvelus lankeaa vain melko vakavista rikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on kaikkien etu että näistä nuorisorikollisista yritetään kuntouttaa kunnon kansalaisia. Tottakai uhrin omaisena haluaisi laittaa tekijän pimeään koppiin ikuisiksi ajoiksi mutta ei se homma niin vaan toimi. Kyllähän se tuntuu epäreilulta että vangit saavat opiskella, harrastaa jne. mutta sillä kaikella on tarkoitus.
Oma veljeni tapettiin ja tekijä vapautuu muutaman vuoden päästä. Tietty haluaisin että hän ei ikinä näkisi päivänvaloa mutta kun tiedän ettei se ole mahdollista niin toivon että vapautuessa hän ei ikinä enää tee kenellekkään pahaa.
Onhan niitä jotka uusivat tekonsa vaikka kuinka monesti istuvat vankilassa. Mutta nyt puhun nuorista joilla koko elämä edessä ja mahdollisuus kääntää sen suunta.
Kannattaa äänestää puolueita jotka kannattavat kunnon rangaistuksia. Esim. persut.
Mikä on "kunnon rangaistus" Ja mitä hyötyä siitä on?
Kunnon rangaistus on tekoon sopivassa suhteessa oleva pelote. Esim. parkkisakko on pelote, mutta vakavien rikosten kohdalla ei muka tarvita pelotteita.
Luuletko oikeasti, että esim. huumehörhö jättää huumeet vetämättä ja kaverin puukottamatta, jos vankilassa on kurjat olot. Miten sitten selität sen, että Suomessa on merkittävästi vähemmän huumeongelmia kuin vaikkapa Etelä-Amerikan köyhissä maissa, joissa vankiselli on koppi ilman mitään mukavuuksia?
Miksi pitää olettaa, että rikokseen syyllistynyt ihminen = huumehörhö?
Kukaan ei ole täällä tuollaista olettanut. Kyseessä oli esimerkki. Sitä tarkoitti lyhenne esim. sanan huumehörhö edessä.
Jos vain vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa, niin miksi sitten kaikkia pitää kuntouttaa ja maksaa siitä yli 200 euroa per vuorokausi?
Näytä tilasto, josta käy ilmi, että vangeista vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa ja enemmistö on paatuneita rikollisia, joihin mikään ei tepsi.
Onko kuntoutus siis ainoa mikä tepsii?
Odotan sitä tilastoa ennen kuin vastaan.
Missä viipyy oma tilastosi siitä, että enemmistö vangeista tarvitsee kuntoutusta eikä rangaistusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo nyt miltään hotellilta näyttänyt. Itseasiassa näyttää paljon kolkommalta kuin esim. vanhainkodit, koulut, päiväkodit yms. muut julkiset laitokset.
Vapaudenmenetys on se rangaistus, ei se että lukitaan pieneen koppiin ja tehdään olot mahdollisimman ankeiksi. Ja esim. joku plekkarin pelaaminen ei ole mitään luksusta vaan ihan normaalia arkea.Myös armeijassa olevat menettävät vapautensa yleensä lähes puolen vuoden ajaksi, ja altistuvat lisäksi hyvinkin ankeille oloille (jatkuva juoksutus ja komentelu, olemattomat yöunet, raskaiden taakkojen kantaminen ja muuta). Käytännössä varusmiestä rangaistaan pahemmin kuin jotain ryöstäjää.
Nimenomaan. Varusmiehiä pidetään väkisin puutteellisella ravinnolla, ei anneta nukkua tarpeeksi ja pakotetaan metsään jopa pakkaskeleillä. Ja pakotetaan kantamaan raskaita varusteita ja reppuja.
Mutta jos vankeja kohdeltaisiin samoin, olisi heti ihmisoikeusaktivistit kimpussa.Mene pentu sivariin, jos armeijaa et kestä. Pääset joka ilta takasin mamin helmoihin.
Mitä sanoisit niille jotka eivät kestäneet perinteisiä vankilaoloja? Eli sitä aikaa, kun vankilat olivat yhtä rankkoja paikkoja kuin varuskunnat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kaksi vaihtoehtoa: Joko Ameriikan malliin rikollisille järjestetään mahdollisimman kurjat olosuhteet ja kun he pääsevät vankilasta, ovat entistä enemmän päästään sekaisin. Kohtaatte nämä rikolliset kadulla ja uusivat rikoksensa ryöstäen ja puukottaen teidät kuoliaaksi, koska eivät pääse enää normaaliin elämään kiinni.
Toinen vaihtoehto on yrittää kuntouttaa näistä rikollisista yhteiskuntakelpoisia, että jos ja kun asettuvat vapaaksi päästyään asumaan teidän naapuriin tai istuvat kanssanne samassa puistossa, niin tällä rikollisella on pienempi todennäköisyys teidän puukotukseen, koska on saanut edes jonkinlaiset eväät normaaliin elämään siellä vankilassa.
Suurin osa rikollisista on yhteiskuntakelpoisia. Rikoksia tehdään lähinnä siksi, että halutaan edistää omaa etua sääntöjen noudattamisen kustannuksella.
Onko sulla esittää jotain tilastoja siitä, että millaisista olosuhteista vangit ovat vankilaan joutuneet? Mikä on vankien sosioekonominen asema ennen vankilaan joutumista? Itsellä on ihan päinvastaisia kokemuksia kun aikoinaan työskentelin päihdetyöntekijänä ja asiakkaanani oli entisiä vankeja. Taustalla väkivaltaa lapsuudessa, vanhempien päihdeongelmia, usein isä istunut linnassa. Nuorena alkanut alkoholinkäyttö ja huumeet ja päihdeongelma aiheuttanut tarpeen tehdä rikoksia, että saadaan rahaa aineisiin. Toki siellä linnassa istuu myös Niko Ranta-ahoja joilla on vaan halu tehdä rahaa rikoksilla. Veropetoksia, törkeitä huumausainerikoksia jne. Silti mielestäni näilläkin on päässä jotain vikaa ja tilannetta ei auta se, että heidät istutetaan ikkonattomaan selliin syömään vettä ja kuivaa leipää.
Ihan samanlaisella logiikalla voisit perustella sitä, että ylinopeuden ajamista ei vähennä se, että valtio ottaa ylinopeutta ajaneilta autoilijoilta rahaa. Sen sijaan ylinopeuksien taustalla voi olla väkivaltaa lapsuudessa (esim. tukistuksia), vanhempien päihdeongelma (esim. "rentouttava" kalja töiden jälkeen), vanhempien rikostausta (esim. ylinopeuksia heilläkin) tai muita ongelmia jotka suistavat ihmisen rikolliseen elämäntapaan.
Vertaatko ylinopeutta tappoon tai murhaan? Kyllä se lapsi voi oppia mallin ajaa ylinopeutta vanhemmiltaan, mutta ollaanko silloin vielä siinä pisteessä, että tarvitaan kuntoutusta? Ehkä, jos ajelee ylinopeutta niin että listii siinä pari jalankulkijaakin. Lapset oppivat mallin toimia elämässä suurimmaksi osaksi vanhemmiltaan ja muilta aikuisilta. Toki jokainen on itse vastuussa siitä miten toimii ja siksi kannatan vankien kuntouttamista kovan rangaistuksen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on kaikkien etu että näistä nuorisorikollisista yritetään kuntouttaa kunnon kansalaisia. Tottakai uhrin omaisena haluaisi laittaa tekijän pimeään koppiin ikuisiksi ajoiksi mutta ei se homma niin vaan toimi. Kyllähän se tuntuu epäreilulta että vangit saavat opiskella, harrastaa jne. mutta sillä kaikella on tarkoitus.
Oma veljeni tapettiin ja tekijä vapautuu muutaman vuoden päästä. Tietty haluaisin että hän ei ikinä näkisi päivänvaloa mutta kun tiedän ettei se ole mahdollista niin toivon että vapautuessa hän ei ikinä enää tee kenellekkään pahaa.
Onhan niitä jotka uusivat tekonsa vaikka kuinka monesti istuvat vankilassa. Mutta nyt puhun nuorista joilla koko elämä edessä ja mahdollisuus kääntää sen suunta.
Kannattaa äänestää puolueita jotka kannattavat kunnon rangaistuksia. Esim. persut.
Mikä on "kunnon rangaistus" Ja mitä hyötyä siitä on?
Kunnon rangaistus on tekoon sopivassa suhteessa oleva pelote. Esim. parkkisakko on pelote, mutta vakavien rikosten kohdalla ei muka tarvita pelotteita.
Luuletko oikeasti, että esim. huumehörhö jättää huumeet vetämättä ja kaverin puukottamatta, jos vankilassa on kurjat olot. Miten sitten selität sen, että Suomessa on merkittävästi vähemmän huumeongelmia kuin vaikkapa Etelä-Amerikan köyhissä maissa, joissa vankiselli on koppi ilman mitään mukavuuksia?
Miksi pitää olettaa, että rikokseen syyllistynyt ihminen = huumehörhö?
Kukaan ei ole täällä tuollaista olettanut. Kyseessä oli esimerkki. Sitä tarkoitti lyhenne esim. sanan huumehörhö edessä.
Jos vain vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa, niin miksi sitten kaikkia pitää kuntouttaa ja maksaa siitä yli 200 euroa per vuorokausi?
Näytä tilasto, josta käy ilmi, että vangeista vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa ja enemmistö on paatuneita rikollisia, joihin mikään ei tepsi.
Onko kuntoutus siis ainoa mikä tepsii?
Odotan sitä tilastoa ennen kuin vastaan.
Missä viipyy oma tilastosi siitä, että enemmistö vangeista tarvitsee kuntoutusta eikä rangaistusta?
Et ole missään vaiheessa sellaista pyytänyt. Ja sehän näkyy sitten siitä tilastosta, jonka sinä minulle näytät. Minä pyysin ensin, joten sinä etsit tilaston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo nyt miltään hotellilta näyttänyt. Itseasiassa näyttää paljon kolkommalta kuin esim. vanhainkodit, koulut, päiväkodit yms. muut julkiset laitokset.
Vapaudenmenetys on se rangaistus, ei se että lukitaan pieneen koppiin ja tehdään olot mahdollisimman ankeiksi. Ja esim. joku plekkarin pelaaminen ei ole mitään luksusta vaan ihan normaalia arkea.Myös armeijassa olevat menettävät vapautensa yleensä lähes puolen vuoden ajaksi, ja altistuvat lisäksi hyvinkin ankeille oloille (jatkuva juoksutus ja komentelu, olemattomat yöunet, raskaiden taakkojen kantaminen ja muuta). Käytännössä varusmiestä rangaistaan pahemmin kuin jotain ryöstäjää.
Ai? Ei minun aikanani (-87) ainakaan lukittu huoneeseen ja pääsetetty vain verran päivässä tunniksi ulos. Eikä minun aikanani armeijassa oltu ilman oikeutta päästä kotilomalle kuukausi kaupalla. Lisäksi armeija oli silloinkin täysin vapaaehtoinen. Sivarimahdollisuus on ollut vuodesta 1931 asti.
Ei vankilassakaan lukita ihmisiä selliin kuin yöksi tai jos on rettelöinyt.
Mitä sivariin tulee, niin sitä vastaava vuoden mittainen yhdyskuntapalvelus lankeaa vain melko vakavista rikoksista.
Kannattaa hankkia C:n paperit, jos ei sivariakaan kestä. Tai vaihtaa vaikka sukupuoli naiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vangit olivat sosiaaliselta taustaltaan monella eri mittarilla mitattuna huono-osaisia. Absoluuttisen asunnottomia oli ollut ennen vankilaan joutumista 13 % tutkituista. Koulutustaso oli alhainen; puolella ei ollut ammatillista koulutusta. Työttöminä ennen vankilarangaistuksen suorittamista oli ollut 37 %, ja 12 % tutkituista ei ollut koskaan ollut työelämässä. Toimeentulon rakenne muodostui enimmäkseen sosiaaliturvasta, ja 40 % oli saanut toimeentuloa myös rikoksista. Lastensuojelutausta oli tutkituista 22 %:lla. Psyykkisten rasitusoireiden määrälliset osuudet olivat korkeita ja itsemurha-ajatuksia oli ollut vapautuvista vangeista 17 %:lla."
Tämä on kyllä vuodelta 2006, mutta tuskin on hirveästi muuttunut. Voin toki yrittää kaivaa tuoreempiakin tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kaksi vaihtoehtoa: Joko Ameriikan malliin rikollisille järjestetään mahdollisimman kurjat olosuhteet ja kun he pääsevät vankilasta, ovat entistä enemmän päästään sekaisin. Kohtaatte nämä rikolliset kadulla ja uusivat rikoksensa ryöstäen ja puukottaen teidät kuoliaaksi, koska eivät pääse enää normaaliin elämään kiinni.
Toinen vaihtoehto on yrittää kuntouttaa näistä rikollisista yhteiskuntakelpoisia, että jos ja kun asettuvat vapaaksi päästyään asumaan teidän naapuriin tai istuvat kanssanne samassa puistossa, niin tällä rikollisella on pienempi todennäköisyys teidän puukotukseen, koska on saanut edes jonkinlaiset eväät normaaliin elämään siellä vankilassa.
Suurin osa rikollisista on yhteiskuntakelpoisia. Rikoksia tehdään lähinnä siksi, että halutaan edistää omaa etua sääntöjen noudattamisen kustannuksella.
Onko sulla esittää jotain tilastoja siitä, että millaisista olosuhteista vangit ovat vankilaan joutuneet? Mikä on vankien sosioekonominen asema ennen vankilaan joutumista? Itsellä on ihan päinvastaisia kokemuksia kun aikoinaan työskentelin päihdetyöntekijänä ja asiakkaanani oli entisiä vankeja. Taustalla väkivaltaa lapsuudessa, vanhempien päihdeongelmia, usein isä istunut linnassa. Nuorena alkanut alkoholinkäyttö ja huumeet ja päihdeongelma aiheuttanut tarpeen tehdä rikoksia, että saadaan rahaa aineisiin. Toki siellä linnassa istuu myös Niko Ranta-ahoja joilla on vaan halu tehdä rahaa rikoksilla. Veropetoksia, törkeitä huumausainerikoksia jne. Silti mielestäni näilläkin on päässä jotain vikaa ja tilannetta ei auta se, että heidät istutetaan ikkonattomaan selliin syömään vettä ja kuivaa leipää.
Ihan samanlaisella logiikalla voisit perustella sitä, että ylinopeuden ajamista ei vähennä se, että valtio ottaa ylinopeutta ajaneilta autoilijoilta rahaa. Sen sijaan ylinopeuksien taustalla voi olla väkivaltaa lapsuudessa (esim. tukistuksia), vanhempien päihdeongelma (esim. "rentouttava" kalja töiden jälkeen), vanhempien rikostausta (esim. ylinopeuksia heilläkin) tai muita ongelmia jotka suistavat ihmisen rikolliseen elämäntapaan.
Vertaatko ylinopeutta tappoon tai murhaan? Kyllä se lapsi voi oppia mallin ajaa ylinopeutta vanhemmiltaan, mutta ollaanko silloin vielä siinä pisteessä, että tarvitaan kuntoutusta? Ehkä, jos ajelee ylinopeutta niin että listii siinä pari jalankulkijaakin. Lapset oppivat mallin toimia elämässä suurimmaksi osaksi vanhemmiltaan ja muilta aikuisilta. Toki jokainen on itse vastuussa siitä miten toimii ja siksi kannatan vankien kuntouttamista kovan rangaistuksen sijaan.
En vertaa. Lievien rikosten syynä ovat ilmeisimmin lievät ongelmat ja vakavien rikosten syynä taas vakavat ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo nyt miltään hotellilta näyttänyt. Itseasiassa näyttää paljon kolkommalta kuin esim. vanhainkodit, koulut, päiväkodit yms. muut julkiset laitokset.
Vapaudenmenetys on se rangaistus, ei se että lukitaan pieneen koppiin ja tehdään olot mahdollisimman ankeiksi. Ja esim. joku plekkarin pelaaminen ei ole mitään luksusta vaan ihan normaalia arkea.Myös armeijassa olevat menettävät vapautensa yleensä lähes puolen vuoden ajaksi, ja altistuvat lisäksi hyvinkin ankeille oloille (jatkuva juoksutus ja komentelu, olemattomat yöunet, raskaiden taakkojen kantaminen ja muuta). Käytännössä varusmiestä rangaistaan pahemmin kuin jotain ryöstäjää.
Nimenomaan. Varusmiehiä pidetään väkisin puutteellisella ravinnolla, ei anneta nukkua tarpeeksi ja pakotetaan metsään jopa pakkaskeleillä. Ja pakotetaan kantamaan raskaita varusteita ja reppuja.
Mutta jos vankeja kohdeltaisiin samoin, olisi heti ihmisoikeusaktivistit kimpussa.
Totaalikieltäytyjäksi, vaan niin pääset "nauttimaan" vankilan mukavuuksista. Ei tarvitse rikollisia kadehtia. Jos pidemmän vankilareissun tahdot, niin talousrikoksilla sen saa varmimmin.
Minulla on kaunis ja humaani yhdyskuntapalveluidea vankeinhoitoon.
Ei laiteta laiskiaisia vankiloihin jatkamaan lepäämistä, vaan he voivat loputtomasti siivota teidenvarsia ja bussipysäkkejä roskista. Kyseinen työ ei koskaan pääty sikasuomalaisten vuoksi.
Vankien kunto ja reippaus lisääntyy eikä kivassa raitapuvussa pingota pakoon jalkakahleiden vuoksi. :)
Vierailija kirjoitti:
"Vangit olivat sosiaaliselta taustaltaan monella eri mittarilla mitattuna huono-osaisia. Absoluuttisen asunnottomia oli ollut ennen vankilaan joutumista 13 % tutkituista. Koulutustaso oli alhainen; puolella ei ollut ammatillista koulutusta. Työttöminä ennen vankilarangaistuksen suorittamista oli ollut 37 %, ja 12 % tutkituista ei ollut koskaan ollut työelämässä. Toimeentulon rakenne muodostui enimmäkseen sosiaaliturvasta, ja 40 % oli saanut toimeentuloa myös rikoksista. Lastensuojelutausta oli tutkituista 22 %:lla. Psyykkisten rasitusoireiden määrälliset osuudet olivat korkeita ja itsemurha-ajatuksia oli ollut vapautuvista vangeista 17 %:lla."
Tämä on kyllä vuodelta 2006, mutta tuskin on hirveästi muuttunut. Voin toki yrittää kaivaa tuoreempiakin tutkimuksia.
Nuo prosenttiluvut eivät ole enemmistö. Sitä paitsi esimerkiksi työttömyys ei tarkoita sitä, että henkilö olisi kuntoutuksen tarpeessa. Kuten ei myöskään enemmistö muista mainituista ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on kaikkien etu että näistä nuorisorikollisista yritetään kuntouttaa kunnon kansalaisia. Tottakai uhrin omaisena haluaisi laittaa tekijän pimeään koppiin ikuisiksi ajoiksi mutta ei se homma niin vaan toimi. Kyllähän se tuntuu epäreilulta että vangit saavat opiskella, harrastaa jne. mutta sillä kaikella on tarkoitus.
Oma veljeni tapettiin ja tekijä vapautuu muutaman vuoden päästä. Tietty haluaisin että hän ei ikinä näkisi päivänvaloa mutta kun tiedän ettei se ole mahdollista niin toivon että vapautuessa hän ei ikinä enää tee kenellekkään pahaa.
Onhan niitä jotka uusivat tekonsa vaikka kuinka monesti istuvat vankilassa. Mutta nyt puhun nuorista joilla koko elämä edessä ja mahdollisuus kääntää sen suunta.
Kannattaa äänestää puolueita jotka kannattavat kunnon rangaistuksia. Esim. persut.
Mikä on "kunnon rangaistus" Ja mitä hyötyä siitä on?
Kunnon rangaistus on tekoon sopivassa suhteessa oleva pelote. Esim. parkkisakko on pelote, mutta vakavien rikosten kohdalla ei muka tarvita pelotteita.
Luuletko oikeasti, että esim. huumehörhö jättää huumeet vetämättä ja kaverin puukottamatta, jos vankilassa on kurjat olot. Miten sitten selität sen, että Suomessa on merkittävästi vähemmän huumeongelmia kuin vaikkapa Etelä-Amerikan köyhissä maissa, joissa vankiselli on koppi ilman mitään mukavuuksia?
Miksi pitää olettaa, että rikokseen syyllistynyt ihminen = huumehörhö?
Kukaan ei ole täällä tuollaista olettanut. Kyseessä oli esimerkki. Sitä tarkoitti lyhenne esim. sanan huumehörhö edessä.
Jos vain vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa, niin miksi sitten kaikkia pitää kuntouttaa ja maksaa siitä yli 200 euroa per vuorokausi?
Näytä tilasto, josta käy ilmi, että vangeista vähemmistö on kuntoutuksen tarpeessa ja enemmistö on paatuneita rikollisia, joihin mikään ei tepsi.
Onko kuntoutus siis ainoa mikä tepsii?
Odotan sitä tilastoa ennen kuin vastaan.
Missä viipyy oma tilastosi siitä, että enemmistö vangeista tarvitsee kuntoutusta eikä rangaistusta?
Et ole missään vaiheessa sellaista pyytänyt. Ja sehän näkyy sitten siitä tilastosta, jonka sinä minulle näytät. Minä pyysin ensin, joten sinä etsit tilaston.
Kannattaa lukea tänä vuonna ilmestynyt kirja Suomalainen vanki, jos aihe ja tilastot kiinnostaa. Siinä kuvaillaan mm. vankien terveyttä, sosiaalisia suhteita, kuntoutustarvetta ja kuntoutumishalukkuutta.
Eihän vankiloissa lukita sellejä kuin lähinnä yöksi. Loppuaika ollaan oleskelutiloissa tai erilaisista kuntoutusaktiviteeteissa.