Vuotanut ilmastoraportti: Tänään syntyvälle lapselle seuraukset tulevat ”raadollisen selviksi” ennen 30 ikävuotta

IPCC on rakentanut 10 hypoteesia, joilla oikea tiede voi testata mallinnusten toimivuutta oikeassa maailmassa.

Tässä on kymmenes hypoteesi:

10. Ilmastomallit, joilla tulevaisuuden projektiot ilmastokatastrofista on ennustettu (ja mitkä ovat ainoa pohja noille ennusteille) .

Jos paras tiede ilmastonmuutoksesta on noissa malleissa ja ne ovat kyvyttömiä ennustamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä, mistä on mittaustuloksia ja tietoa, niin mitä ne kertovat meille? Perustuen perustieteen kriteereihin, hypoteesi romahtaa, koska ensinnäkin yhtäkään näistä malleista ei ole validoitu oikean maailman testauksilla, tai datalla ja toiseksi, yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut. Hypoteesi  on kumottu.    

Korostan sivulausetta; "yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Suomessa voi olla jatkossa helmikuussa 18 astetta pakkasta eikä 20. Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, rakentaminen helpottuu, meriliikenne helpottuu, siis miljardisäästöt joka vuosi. Olen ihan paniikissa.

Ihanan yksinkertainen näkemys. Luitko artikkelia? Merenpinta nousee 13 metriä. Se tarkoittaa sitä, että rantakaupungit uppoaa veteen. Sehän on silkkaa säästöä, eikö vain, kun asunnot käyvät arvottomiksi.

Suomessa vai?

Maaperä vasta nousee edellisen jääkauden jäljiltä joten ei ihan äkkiä uppoa mikään.

Maanpinta nousee sadassa vuodessa 30-100 cm. Merenpinta nousee nopeammin ja kiihtyy vain.

Ei pidä paikkaansa. Merenpinta ei nouse globaalisti tasaisesti missään.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin kätevä ohje meille kaikille: syö vain lähiruokaa eli sitä, mikä on kasvatettu alle 20 km päässä kodistasi.

Tuota olen pyrkinyt tekemään viimeiset 15 vuotta. Sitrushedelmiä lukuunottamatta jokseenkin kaiken muun saa 20 km säteeltä, osan kotipihasta viinirypäleitä myöten. Viime yönä 3kg kuha nousi kotikoskelta ja 3 kk kuluttua pari peuraa hyppää pakastimeen...

On niitä pahempiakin katastrofeja, kuin ilmastonmuutos. Kuten esimerkiksi feminismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Jäätiköt ovat sulaneet, ja meri on noussut”

Jäätiköt sulavat aina kesällä, talvella sitten kasvavat. Missä meri on noussut, kun en sellaiseen tilastoon ole törmännyt?

Sehän se sinun ongelmasi onkin, kun olet pelkkien omien luulojesi varassa ja kuvittelet niitä totuudeksi.

Otahan selvää. Kyllä sitä tietoa on tarjolla ja johan minä sanoin että kaukoidässä. Onko lukemisen ymmärtämisessä jotain vikaa? Onko koulut jääneet käymättä sen vuoksi?

Voin jo kuvitella että vetoat seuraavaksi näille rannoille ja väität ettei täällä ole mitään kadonnut, mikä vain todistaisi sen ettet ymmärrä tästä planeetasta mitään. Merenpinta ei ole tasainen. Siihen vaikuttaa sekä maapallon oma vetovoima, että myöskin kuun vetovoimat. Metrin nousu tyynellä valtamerellä ei nosta merenpintaa täällä merkittävästi.

Jäätiköt sulavat aina kesällä ja talvella sitten kasvavat. Pitää paikkansa. Tosin, vielä vähän aikaa sitten tämä muutos oli tasapainossa, eli kesällä sulaneen jäätikön tilalle kasvoi saman verran tai enemmän jäätikköä talven aikana. Ja tämä pystytään todistamaan sekä historiallisista tilastoista, että nykyään myös huipputekniikalla. Mutta nykyään, talvella satava lumi ei enää riitä kasvattamaan kesällä sulanutta jäätikköä, mikä merkitsee sitä että jäätiköt pienenevät ja käytännössä tulevat katoamaan. Sademäärät eivät ole myöskään vähentyneet! Tämä pieneneminen ei tapahdu ainoastaan esimerkiksi Alaskassa, vaan se tapahtuu kaikkialla, niin etelänapamantereella, Islannissa kuin Afrikassakin.

Annan sinulle tehtävän. Löydä yksi jäätikkö maapallolta joka on kasvanut ja kasvaa yhä edelleen. Yksikin riittää.

Kaikki ne jäätiköt, joista lohkeaa jäävuoria, ovat kasvavia. Muista, että jää on vettä ja se virtaa vain hitaammin, kuin neste. Paine jäätikön keskellä aiheuttaa jäävuorien lohkeamista jäätikön reunalla. Antarktis ja Grönlanti, vaikka yksikin riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Denialismi ja huuhaa vahvana tässä ketjussa. Ettekö muuten ole huomanneet tänä vuonna Oulun myrskyjä tai Tsekin tornadoa? Ne tulevat olemaan normaaleja ilmiöitä myös Suomessa ihan lähivuosina. Metsääkin kaatui runsaasti siellä pohjoisessa ja monelle metsänomistajalle tuli isot vahingot.

Samoin kuin 40 asteen lämpötilat tulevat olemaan normaaleja piakkoin myös Suomessa. Nämä helteet jo nyt tappavat vanhuksia.

Merenpinnan nousu ei ole kovinkaan äkkiä Suomessa ongelma, mutta muualla tapahtuvat katastrofit vaikuttavat kyllä tännekin, esim juuri ruuan ja tavaroiden saannin estymisenä.

Al Gore muuten on poliitikko, eli ei tiedä mistään mitään. Tutkijat tietävät.

Joo joo, ja lumisateet pitivät olla historiaa jo joitakin vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.

Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.

Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.

Lappilainen lustotutkija Mauri Timonen:

1990-luvun puolivälistä ilmat taas lämpenivät noin 15 vuoden ajan ja alkoivat taas viilentyä vuoden 2005 jälkeen. Maallikko sanoo näkevänsä Lapin lämpimissä kesissä maailmanlopun merkkejä. Ilmasto lämpenee, vaikka tutkijat suosittelevat varovaisuutta, ainakin arvioinneissa.

Mauri Timonen on tutkinut kahdeksan vuosituhannen pituista Lapin metsänrajamännyn vuosilustoa ja havainnut syklin eli aaltoliikkeen, joka vaihtelee 64 - 95 vuoden jaksoissa. Jos ilmasto muuttuu samaan malliin kuin tähän asti, seuraavat intiaanikesät tulevat vasta vuoden 2075 tienoilla. Siihen asti elämme viileämmässä säässä, mikä kulminoituu vuoden 2040 tienoille.

Timosen mukaan tutkijat ovat havainneet auringonpilkkujen vaihtelevan 200 vuoden jaksoissa. Sama ilmiö toistuu myös maan ilmastossa. Mutta tämä pitempi sykli seuraa muutama vuosikymmen sadan vuoden sykliä perässä. Ilmaston "viivästely" johtuu tutkijoiden mielestä merivesistä, jotka lämpiävät ja viilenevät syklien tahdissa.

"Suurin osa maailman ihmisistä, joiden kotiseutuja merenpinnan nousu uhkaa, asuu köyhissä, runsasväkisissä ja tiheään asutuissa maissa. Monin paikoin merenpinnan nousuun ei ole varauduttu mitenkään. IPCC korostaakin sopeutumisen merkitystä.

Matalilla rannikkoalueilla elää nykyisin noin 680 miljoonaa ihmistä eli noin kymmenesosa maailman väestöstä.

Pienissä saarivaltioissa elää noin 65 miljoonaa ihmistä. Esimerkiksi Malediivien pinta-alasta puolet on alle metrin korkeudella merenpinnasta.

Jos merenpinta nousee metrin, jopa satojen miljoonien ihmisten on jätettävä nykyinen asuinpaikkansa."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006250348.html

Ehkä merenpinnan nousu ei tuhoa Suomessa kaupunkeja, mutta lisää ilmastopakolaisia ihan varmasti.

Minulla ei ole lapsia, joiden tulevaisuudesta murehtia. Please somebody think about the children ei siis oikein vetoa.

No, olen kuitenkin kasvissyöjä, vaihdoin auton hyvin pienikulutuksiseen ja ekologiseen, en matkustellut lentämällä edes ennen pandemiaa enkä ostele turhaa krääsää tai vaatteita. Kierrätän ja ostan käytettyä, asun kerrostalossa pienehkössä asunnossa mieheni kanssa. Käyttämämme sähkö on vihreää. En tupakoi. Koen siis hoitavani oman osani ihan kunnialla.

Malediivit, ah tämä jonka piti olla jo uponnut :D

https://www.google.com/amp/s/www.heraldsun.com.au/blogs/andrew-bolt/dud…

Jälleen yksi pieleen mennyt paniikkiuutinen

Krääsän tilaaminen Kiinasta loppuu koska "kaikki on tullattava". Onko ilmastoraportissa otettu huomioon pandemian vaikutusta?

Ainoastaan teollisuuden aiheuttamien saasteiden vähentäminen voi pelastaa meidät ilmastonmuutokselta. Ja puiden istutus.

Ketä kiinnostaa? Menen nyt laittamaan bensa autoni käymään ja saa käydä koko päivän

Vierailija kirjoitti:

Krääsän tilaaminen Kiinasta loppuu koska "kaikki on tullattava". Onko ilmastoraportissa otettu huomioon pandemian vaikutusta?

Ainoastaan teollisuuden aiheuttamien saasteiden vähentäminen voi pelastaa meidät ilmastonmuutokselta. Ja puiden istutus.

Ja fossiilisen energian lähes täydellinen korvaaminen ydinenergialla ja uusiutuvilla muodoilla. Yhdessä maailman suurimmista teollisuusmaista, 90-miljoonaisessa Saksassa, tehtiin juuri päinvastoin ja korvattiin viherhuumassa pikapäätöksellä ydinenergia 100% Venäjän maakaasulla. Hyvin meni...

Vierailija kirjoitti:

Denialismi ja huuhaa vahvana tässä ketjussa. Ettekö muuten ole huomanneet tänä vuonna Oulun myrskyjä tai Tsekin tornadoa? Ne tulevat olemaan normaaleja ilmiöitä myös Suomessa ihan lähivuosina. Metsääkin kaatui runsaasti siellä pohjoisessa ja monelle metsänomistajalle tuli isot vahingot.

Samoin kuin 40 asteen lämpötilat tulevat olemaan normaaleja piakkoin myös Suomessa. Nämä helteet jo nyt tappavat vanhuksia.

Merenpinnan nousu ei ole kovinkaan äkkiä Suomessa ongelma, mutta muualla tapahtuvat katastrofit vaikuttavat kyllä tännekin, esim juuri ruuan ja tavaroiden saannin estymisenä.

Al Gore muuten on poliitikko, eli ei tiedä mistään mitään. Tutkijat tietävät.

Sinä julistat denialismia, mutta sinulla ei ole mitään konkreettista esittää, mikä tukisi sinun syytettäsi. Sinulla on vain poliittisen organisaation sana, mihin sinä uskot. Usko ei ole tiedettä, se on uskontoa.

Ja silloin on oikeutettua kysyä, missä se denialismi piileekään? Jos ei usko tieteen sanaan, uskoo vain uskoon. Sinä kirjoitat mitä kaikenlaista _tulee_ tapahtumaan, mutta sinulla ei ole mitään sanojasi tukemaan. Jos ei usko tieteeseen, on tieteen denialisti ja kun sinulla ei ole esittää empiiristä tiedettä väitettäsi tukemaan, sinulla on vain usko.

Vierailija kirjoitti:

Meriin sitoutuu koko ajan enemmän lämpöenergiaa, se on vähän niinkuin ase jota ladataan. Sieltä tulee sitten erilaisia hirmumyrskyjä vastineena. Oletteko nähneet USA:n tilannetta hurrikaania hurrikaanin perään. Jossain haastateltiin perhettä jonka talon hurrikaani oli tuhonnut jo kahdesti muutaman vuoden välein. Ajattelivat muuttaa muualle.

Mutta mikä lämmittää meret? Se on aurinko.

Ilma lämmittää vettä kolmen mikronin "syvyyteen", josta se välittömästi haihtuu. Haihtuminen on viilentävä ilmiö. Ihminen ei pysty vaikuttamaan merien lämpötiloihin.

Tässä on kemiallisfysikaalisen tieteen laki/vakio, mikä selittää asian;

William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä  tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.

Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen  liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.

Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.

Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.

Ja päinvastoin, kun viilenee.

Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.

Tämän voi jokainen itse testata. Pullo vissyä jääkaappiin ja toinen aurinkoiselle pöydälle. Kun odottaa molempien asettuneen omaan, paikalliseen lämpötilaansa, avataan pullot. Kumpi pullo päästää enemmän hiilidioksidia?

Vierailija kirjoitti:

Jo 5-10 vuoden kuluttua rytisee jo Suomessakin ja kovaa. Kuumat kesät ja kovat myrskyt ja hurrikaanit tulevat tännekin.

Ihmettelen että metsätaloudessa ei jo mietitä istutettavia puulajeja tältä kannalta. Siitähän me eletään ja kun metsiä tuhoutuu niin mistä sitten eletään?

Jos ilmasto lämpenee, sään ääri-ilmiöt vähenevät. Kovat myrskyt ja hurrikaanit kertovat viilenevästä ilmastosta.

Ei siis kannata tehdä lapsia.

Itse en ole missään vaiheessa aikonutkaan.

Maalitolppien siirtelystä ja ilmastodatan vääristämisestä:

Basically the null hypothesis is still standing strong. Nearly all of the warming occurring in the 20th Century was before 1940 when CO2 wasn’t a consideration. The warming from the Little Ice Age to 1940 was therefore nearly all a product of natural variation.

World population in 1900 was 1.7B, a 5th of todays pop and industrial activity was l a few percent of today’s in the world. In 1940, pop was ~2.26 B, <30% of today's and industrial production was stil largely concentrated in the West. IPCC itself reported that CO2 wasn't a factor in warming until after 1950. Indeed concern by the scientific community in the late 40s to late 70s was the deep cooling "Ice Age Cometh" reported in Newsweek in 1975 and newspapers around the world and Nimoy's scary documentary

When the very strong El Nino in 1998 failed to set a new global record, that's when the Climate Wroughters went into drastic action. They systematically pushed the 30s-40s temperatures down 0.5C. This also caused the steep cooling to be adjusted out of existence -they couldn't have 35yrs of cooling while CO2 was galloping upwards! And Nature always contrary, then hit with an 18yr warming hiatus. Projected warming with 95% confidence turned out to be 300% too warm compared to observations! The Climate Wroughters, the real "man-made global warming team" changed the game wholesale by moving the goalposts from a 1950 datum to 1850(!) to incorporate to claim the 0.6C warming that had occurred coming out of the LIA and adding on another 0.9C for 1950-2100 to give us the threshold 1.5C that we mustn't exceed. In other words warming on the same recovery track of the warming of of the LIA. The 3C° massive over estimate we were promised by 2020 was shifted to 2100.

Don't expect the Wroughters to adjust the hypothesis. Data adjusting has served well.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krääsän tilaaminen Kiinasta loppuu koska "kaikki on tullattava". Onko ilmastoraportissa otettu huomioon pandemian vaikutusta?

Ainoastaan teollisuuden aiheuttamien saasteiden vähentäminen voi pelastaa meidät ilmastonmuutokselta. Ja puiden istutus.

Ja fossiilisen energian lähes täydellinen korvaaminen ydinenergialla ja uusiutuvilla muodoilla. Yhdessä maailman suurimmista teollisuusmaista, 90-miljoonaisessa Saksassa, tehtiin juuri päinvastoin ja korvattiin viherhuumassa pikapäätöksellä ydinenergia 100% Venäjän maakaasulla. Hyvin meni...

Saatiin siis sekä riippuvuus ailahtelevasta venäjästä että lisää kasvihuonekaasuja ilmaan kaasua poltellessa. Aika täydellinen pelikierros putinille.