Lue keskustelun säännöt.
Vuotanut ilmastoraportti: Tänään syntyvälle lapselle seuraukset tulevat ”raadollisen selviksi” ennen 30 ikävuotta
25.06.2021 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0737ca5f-f5c1-4150-8ee8-ba109b83a519
Ihmisten, varsinkin länsimaalaisten, on muutettava käyttäytymistään NYT HETI! Loppuu se krääsän tilaaminen Kiinasta ja pikamuodin kuluttaminen! Loppuu se jatkuva lentokoneilla suhaaminen kaukomaille! Okei, jälkimmäistä et ole ehkä tehnyt reiluun vuoteen, koska koronapandemia, mutta varmasti teit sitä ennen pandemiaa ja varmasti mielit tekemään sitä pandemian jälkeenkin! Mutta ei, se ei käy laatuun!
Ymmärtäkää nyt lopultakin, että kyse on lastemme tulevaisuudesta!
Kommentit (205)
Tuossa siitä, miksi korallit kuolevat ja miten niiden kuolema vaikuttaa ihmisiin ja ihmisasutukseen.
"Veden lämmetessä korallit karkottavat korallissa elävät pienikokoiset, väriä antavat levät. Seurauksena koralli menettää ravinnonlähteensä ja nääntyy.
(...)
Korallien massakuolemat uhkaavat myös ihmistä. Koralliriutat suojaavat rannikoita esimerkiksi tsunameilta, ja noin 500 miljoonaa ihmistä on taloudellisesti riippuvaisia koralleista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Tulin sanomaan tänne samaa... Näitä maailmanloppuskenaarioita on ennusteltu jo pidempään maailman kaikkein koulutetuimpien ihmisten toimesta, mikään ei kuitenkaan ole toteutunut. Eli ei voida vain tietää. Pidän toki järkevänä ilmastotoimia, mutta minusta väkevimmät ilmastotoimet tulee ennen kaikkea tavallisten tallaajien toimesta, koska heitä on kaikkein eniten maailmassa. En jaksa mielenosoittajavouhkaajia, jotka ei kuitenkaan muuta omia kulutustottumuksiaan vaan kuvittelee, että huutaminen pelastaa ilmaston. Ostan itse mahdollisuuksien mukaan luomua, hiilineutraalia, mitä tahansa mihin oma pieni kukkaro riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun vaikkapa 3 miljoona etiopialaista tulee Eurooppaan kuivuutta karkuun, alkaa itku ja parku.
Sitä varten on rajavalvonta ja armeija. Kuka idiootti ne päästää maahansa?
Kiinnostaisi tietää mitä tuollainen heinäsirkkalauma syö matkalla tänne. Se vaatisi MASSIIVISTA logistiikkaa. Ehkä helpointa vaan jäädä kotiin ja pärjätä siellä.
Se vaatii veneitä ja lentokoneita.
Tuleehan nytkin tuhansia yli Kanarialle. Kerrotaan ne luvut ja veneet alkuun sadalla. Aletaanko niittää konekiväärein naisia ja lapsia rantaveteen?
Lentokoneet sullotaan täyteen ja tehdään pakkolaskuja ja lasti jää vastaanottajalle. Ensin Italiaan ja Espanjaan, mutta sieltä lähdetään kulkemaan tai lennetään kerralla vähän pidemmälle.
Tästä tehtiin jo vuonna 1990 elokuva "The March".
"A group of several thousand Africans migrate westward across northern Africa and sail across the Strait of Gibraltar to Europe. Their message is: "We are poor because you are rich.""
Löytyi juutuubasta pitkään kokonaisena, nyt on ilmeisesti poistettu. Tässä olisi lyhennetty versio. Suosittelen pitkää versiota, jos löytyy jostain.
Naiivisti kuvittelin koronapandemian alettua, että nyt saadaan ympäristön tilannetta parempaan suuntaan. Saadaan vähennettyä lentoliikennettä ja muutakin liikennöintiä kun estetään viruksen leviämistä.
Kävikin toisin. Alkoi hirveä rummutus lentoliikenteen puolesta. "Turismi kärsii, lentoyhtiöt kärsii". Hirveä hätö oli ja on saada ihmisiä matkustamaan. Jos eivät matkusta niin talous kärsii. Jopa THL valjastettiin puhumaan matkustamisen puolesta.
Toinen hämnentävä asia oli kulutuksen nostaminen tärkeään asemaan. Annettiin hyvin vahvasti ymmärtää että kuluttaminen on ihmisen tärkein velvollisuus. Rahan pitää liikkua, muuten talous kärsii.
Näitä jos miettii, niin ymmärtää nopeasti että päättäjät eivät tule koskaan hyväksymään kulutuksen vähentämistä eivätkä mitään sellaisia ilmastotekoja, jotka vaikuttavat taloutta heikentävästi.
Vaikka kuinka sanottaisiin että 30 vuoden päästä on paha tilanne, ei se päättäjää liikuta. Ei päättäjä isaa ajatella edes vuoden päähän.
Vierailija kirjoitti:
IPCC: ongelma on se että se on YK: alainen poliittisessa ohjauksessa oleva paneeli. Vaikka raporteissa on hyvääkin tutkimusta analysoituna, jo etukäteen se on asetettu tutkimaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, eikä neutraalisti sitä, mitkä kaikki asiat ja ilmiöt ilmastonmuutokseen vaikuttavat, mikä olisi huomattavasti tieteellisempi lähtökohta.
Esim. AR4 ja AR5 olivat hyvin varovaisia tässä analyysissä, mutta propagandaosastolla näillä omilla raporteilla pyyhitään p*yllyä ja pelotellaan kaikki ihmiset näillä hilidioksipakoteperustaisilla tietokonemalleilla. Sen huomaa jos lukee nuo raportit, ja sen jälkeen niistä tehdyt lyhennelmät poliitikoille ja toimittajille.
TÄMÄ.
Olen aina suositellut ihmisille IPCCn teknisen raportin lukemista. Teknisessä raportissa on validia tutkimusta, minkä politbyroo muokkaa poliitikoille. Ja me saamme julkisesti tietää vain poliittisen "totuuden", mikä ajaa agendaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti kuvittelin koronapandemian alettua, että nyt saadaan ympäristön tilannetta parempaan suuntaan. Saadaan vähennettyä lentoliikennettä ja muutakin liikennöintiä kun estetään viruksen leviämistä.
Kävikin toisin. Alkoi hirveä rummutus lentoliikenteen puolesta. "Turismi kärsii, lentoyhtiöt kärsii". Hirveä hätö oli ja on saada ihmisiä matkustamaan. Jos eivät matkusta niin talous kärsii. Jopa THL valjastettiin puhumaan matkustamisen puolesta.
Toinen hämnentävä asia oli kulutuksen nostaminen tärkeään asemaan. Annettiin hyvin vahvasti ymmärtää että kuluttaminen on ihmisen tärkein velvollisuus. Rahan pitää liikkua, muuten talous kärsii.
Näitä jos miettii, niin ymmärtää nopeasti että päättäjät eivät tule koskaan hyväksymään kulutuksen vähentämistä eivätkä mitään sellaisia ilmastotekoja, jotka vaikuttavat taloutta heikentävästi.
Vaikka kuinka sanottaisiin että 30 vuoden päästä on paha tilanne, ei se päättäjää liikuta. Ei päättäjä isaa ajatella edes vuoden päähän.
Noin 30 vuottahan on jo mennyt "pahassa tilanteessa". Ja kyllä se on päättäjää liikuttanut, sen me näemme kohonneissa veroissa. Ilmastonmuutoksesta luonnossa ei löydy mitään pahaa sanottavaa. Poliittisesta ilmastonmuutoksesta sitä vastoin löytyy ja sen me kaikki tunnemme lompakossamme. Ja ne rahat ei vaikuta mitään luonnon ilmastonmuutokseen.
Mulla on sellainen kausiluonteinen työ, että hommat osui usein parhaille kesäkuukausille. Ulkomaille matkustaminen talvella lämpöiseen korvaa tämän työn puutteen. Paitsi nyt korona aikaan tietysti.
Tietysti voisin henkilökohtaisesti vaihtaa työtäni. Välillä haaveillut, että voisi lukea pedagokisen tutkinnon ja mennä ammattikouluun opettamaan nuorille hommiani. Olisi sitten pitkät lomat kesällä.
Mutta työhöni palkattaisiin joku muu, joka todennäköisesti matkustelisi talvisin ulkomaille. Eli minun ratkaisuni ei todennäköisesti pelasta ilmastoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa siitä, miksi korallit kuolevat ja miten niiden kuolema vaikuttaa ihmisiin ja ihmisasutukseen.
"Veden lämmetessä korallit karkottavat korallissa elävät pienikokoiset, väriä antavat levät. Seurauksena koralli menettää ravinnonlähteensä ja nääntyy.(...)
Korallien massakuolemat uhkaavat myös ihmistä. Koralliriutat suojaavat rannikoita esimerkiksi tsunameilta, ja noin 500 miljoonaa ihmistä on taloudellisesti riippuvaisia koralleista."
Koralliasiantuntija Peter Ridd irtisanottiin virastaan, kun hän kertoi totuuden siitä, että korallit voivat oikein hyvin. Totuus on propagandan pahin vihollinen.
https://www.abc.net.au/news/2021-02-11/marine-expert-peter-ridd-coral-b…
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti teinit ja nuoret aikuiset panikoivat seuraavat 10 vuotta ilmastouhkaa ja käyvät väillä istumassa Manskulla, kunnes pitää taas käydä vähän shoppailemassa uusinta 5 minuutin muotia ja syömässä mäkkärillä ilmastokompensoitu kestävän kehityksen halpa-ateria..
Minä en ymmärrä tuota ilmastokompensaatiojuttua. Ihan yhtä paljon se hampurilainen kuluttaa luonnonvarojakin ja saastuttaa vaikka siitä maksaisi ilmastokompensaatiomaksun.
Tietysti se kenelle maksetaan, osaa puhua niin että kuulostaa kuin hampurilainen muuttuisi jotenkin ilmastoystävällisemmäksi. Mutta ei se muutu. Metsiä kaadetaan ja poltetaan ihan yhtälailla, jotta saadaan tilaa sen hampurilaisen raaka-aineiden kasvattamiseen.
Keskiajalla myytiin aneita, joilla sai synnit anteeksi. Nyt myydään ilmastokompensaatiota, jolla saa synnit anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa siitä, miksi korallit kuolevat ja miten niiden kuolema vaikuttaa ihmisiin ja ihmisasutukseen.
"Veden lämmetessä korallit karkottavat korallissa elävät pienikokoiset, väriä antavat levät. Seurauksena koralli menettää ravinnonlähteensä ja nääntyy.(...)
Korallien massakuolemat uhkaavat myös ihmistä. Koralliriutat suojaavat rannikoita esimerkiksi tsunameilta, ja noin 500 miljoonaa ihmistä on taloudellisesti riippuvaisia koralleista."
Valliriuttatouhutkin on mitä on, tutkijat hutkii ja teilaa toisiaan. Ainakin Riddin kohtalo oli ankea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti teinit ja nuoret aikuiset panikoivat seuraavat 10 vuotta ilmastouhkaa ja käyvät väillä istumassa Manskulla, kunnes pitää taas käydä vähän shoppailemassa uusinta 5 minuutin muotia ja syömässä mäkkärillä ilmastokompensoitu kestävän kehityksen halpa-ateria..
Minä en ymmärrä tuota ilmastokompensaatiojuttua. Ihan yhtä paljon se hampurilainen kuluttaa luonnonvarojakin ja saastuttaa vaikka siitä maksaisi ilmastokompensaatiomaksun.
Tietysti se kenelle maksetaan, osaa puhua niin että kuulostaa kuin hampurilainen muuttuisi jotenkin ilmastoystävällisemmäksi. Mutta ei se muutu. Metsiä kaadetaan ja poltetaan ihan yhtälailla, jotta saadaan tilaa sen hampurilaisen raaka-aineiden kasvattamiseen.
Keskiajalla myytiin aneita, joilla sai synnit anteeksi. Nyt myydään ilmastokompensaatiota, jolla saa synnit anteeksi.
Tämä ei nyt liity hampurilaisiin, mutta ilmastokompensaatioon. Siis, jos me haluaisimme oikeasti säästää tämän maapallon, niin lentoliikenne pitäisi lopettaa välittömästi (on muitakin liikennöintitapoja, jotka pitäisi lopettaa, mutta ei niistä nyt sen enempää, teen tässä vain esimerkkiä). Mutta lentoliikennettä ei haluta lopettaa, koska se järkyttäisi joidenkin suurten maiden teollisuutta niin p aljon ja ajaisi ne (terveelliseen) syöksykierteeseen, jossa heidän olisi lopetettava kerskakulutus ja alettava elämään ekologisesti ja vähemmillä voitoilla. Tätä tilannetta ei luonnollisestikaan nuo maat hyväksy (kuka nyt saavutetuista eduistaan tahtoisi luopua), joten sitten keksittiin ilmastokompensaatio, että hei, istutetaan puita jokaista lentomailia kohti. Hei, laitetaan ne ja ne maat istuttamaan puita, tehdään sellaiset säännöt, että heidät velvoitetaan. Suomi on tällainen maa. Se syy miksi meitä ajetaan kohti pk-seutua ja pari muuta suurta asumiskeskittymää, johtuu siitä, että Suomi on yksi näistä maista, jotka on laitettu maksamaan. Suomesta tulee taas metsän täyttämä maa, jossa on vain ne pari kolme kaupunkia. Sovimme siihen täydellisesti, koska meillä on niin sinisilmäiset poliitikot, jotka eivät tätä kuviota tajua tai jotka eivät uskalla sanoa vastaan ja siksi, koska olemme niin kaukana, olemme niin hyvällä ilmastovyöhykkeellä ja kun emme lisäänny. EI meidän tarvitsisi tehdä yhtään enempää kuin muutkaan. Me voisimme iskeä kovaa luuta pöytään ja sanoa, että ei käy. Jokaisen maan on osallistuttava tähän yhtä paljon ja suhteessa sen maan ilmastontuhoamisindeksiin, tai tehdä diili, että okei, laitetaan 70% suomesta metsäksi, mutta te maksatte siitä jokaiselle suomalaiselle korvauksen. Mutta ei. Kun meillä ei uskalleta, kun nuorilla ja kokemattomilla poliitikoilla ei ole sitä kuuluisaa munaa sanoa ei. Kun pitää näytellä julkista osaan käyttäytyä piireissä ja osaan puhua poliittisesti korrektisti peliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1973: öljy loppuu maailmasta viimeistään vuonna 2000.
Niin? Nyt en näe asiayhteyttä. Voisitko selventää? Ihan omin sanoin ja ihan kaikessa rauhassa.
Asianyhteys on se, että nämä katastrofiennusteet ovat historiallisesti menneet sataprosenttisesti päin persettä, eikä ole mitään syytä olettaa tälläkään kertaa käyvän toisin.
Kärsit todennäköisyysharhasta. Se, että ennusteet eivät aikaisemmin ole menneet oikein ei tarkoita etteikö tällä kertaa menisi. Jos ruletissa tulee musta 100 kertaa putkeen se ei tee punaisesta pyöräytyksellä 101 yhtään sen todennäköisempää.
Sinulla on varmasti esittää tieteellistä todistusaineistoa väitteidesi tueksi, jotta saat hyvällä omalla tunnolla jatkaa sikailuasi ja planeettamme tuhoamista.
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole lapsia, joiden tulevaisuudesta murehtia. Please somebody think about the children ei siis oikein vetoa.
No, olen kuitenkin kasvissyöjä, vaihdoin auton hyvin pienikulutuksiseen ja ekologiseen, en matkustellut lentämällä edes ennen pandemiaa enkä ostele turhaa krääsää tai vaatteita. Kierrätän ja ostan käytettyä, asun kerrostalossa pienehkössä asunnossa mieheni kanssa. Käyttämämme sähkö on vihreää. En tupakoi. Koen siis hoitavani oman osani ihan kunnialla.
Oletko tyhmä? Muilla on lapsia ja sinun kuuluu murehtia myös heidän tulevaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa siitä, miksi korallit kuolevat ja miten niiden kuolema vaikuttaa ihmisiin ja ihmisasutukseen.
"Veden lämmetessä korallit karkottavat korallissa elävät pienikokoiset, väriä antavat levät. Seurauksena koralli menettää ravinnonlähteensä ja nääntyy.(...)
Korallien massakuolemat uhkaavat myös ihmistä. Koralliriutat suojaavat rannikoita esimerkiksi tsunameilta, ja noin 500 miljoonaa ihmistä on taloudellisesti riippuvaisia koralleista."
Koralliasiantuntija Peter Ridd irtisanottiin virastaan, kun hän kertoi totuuden siitä, että korallit voivat oikein hyvin. Totuus on propagandan pahin vihollinen.
https://www.abc.net.au/news/2021-02-11/marine-expert-peter-ridd-coral-b…
Kertoi siis"totuuden" ja siksi sai potkut.
Ilmastonmuutos on raaka fakta ja sinun sikailusi aiheuttaa sitä. Tarvitsisimme kunnon diktaattorin, joka laittaa ihmiset ruotuun ja salainen poliisi seuraamaan kansalaisten hiilijalanjälkeä. Itsekäs sikaileva ihminen ei välitä muusta kuin siitä, että saa rellestää oman aikansa ja tuhota planeettaa.
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun vaikkapa 3 miljoona etiopialaista tulee Eurooppaan kuivuutta karkuun, alkaa itku ja parku.
Etiopialainen on hyvä ja suuntaa kohti etelänapaa, ei kohti pohjoisnapaa. Päiväntasaajallahan se pahin pätsi nykyäänkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa siitä, miksi korallit kuolevat ja miten niiden kuolema vaikuttaa ihmisiin ja ihmisasutukseen.
"Veden lämmetessä korallit karkottavat korallissa elävät pienikokoiset, väriä antavat levät. Seurauksena koralli menettää ravinnonlähteensä ja nääntyy.(...)
Korallien massakuolemat uhkaavat myös ihmistä. Koralliriutat suojaavat rannikoita esimerkiksi tsunameilta, ja noin 500 miljoonaa ihmistä on taloudellisesti riippuvaisia koralleista."
Koralliasiantuntija Peter Ridd irtisanottiin virastaan, kun hän kertoi totuuden siitä, että korallit voivat oikein hyvin. Totuus on propagandan pahin vihollinen.
https://www.abc.net.au/news/2021-02-11/marine-expert-peter-ridd-coral-b…
Peter Ridd ei kyllä ole "kertonut totuutta" - eikä hän missään vaiheessa muuten sanonut, että "korallit voivat oikein hyvin", väitti vain että niiden kuolema ei johdu ilmastomuutoksesta ja vesistöjen lämpenemisestä. Tietääkseni Ridd ei osannut sanoa, mistä niiden kuolema sitten johtuu.
Hän haastoi yliopiston oikeuteen vain irtisanomisestaan, ei siitä miksi hänet irtisanottiin. Muutenkin huono propagandisti.
"The legal issue was whether JCU’s code of conduct, which imposes obligations on staff (including academics) in relation to their behaviour and carries consequences up to termination for breaches, was overridden by a provision in the JCU enterprise agreement. This clause said that JCU was committed to protecting and promoting “intellectual freedom”, including the right of staff “to express unpopular or controversial views”."
https://www.crikey.com.au/2020/07/24/peter-ridd-reef-sceptic-proves-a-p…
Siis asiahan ratkeaa sillä kun ihmisiä rupeaa kuolemaan ja päästöt näin laskee.
Vierailija kirjoitti:
Vitallinen propaganda ei ole riittävän tehokasta, joten "vuodetaan" tehokkaampaa epävirallista. 15 vuoden päästä tälle ilmastohysterialle naureskellaan kuten öljykriisille.
Ei naureta, olet väärässä. Ilmasto lämpenee ja aiheuttaa ennen näkemätöntä tuhoa ja öljykriisi seuraa myös.
Vierailija kirjoitti:
Joo Suomessa voi olla jatkossa helmikuussa 18 astetta pakkasta eikä 20. Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, rakentaminen helpottuu, meriliikenne helpottuu, siis miljardisäästöt joka vuosi. Olen ihan paniikissa.
Luonto ei nopeasti totu uuteen ilmastoon eikä eläimet. oletko ajatellut sitä? Ja mitä siitä seuraa?
Se vaatii veneitä ja lentokoneita.
Tuleehan nytkin tuhansia yli Kanarialle. Kerrotaan ne luvut ja veneet alkuun sadalla. Aletaanko niittää konekiväärein naisia ja lapsia rantaveteen?
Lentokoneet sullotaan täyteen ja tehdään pakkolaskuja ja lasti jää vastaanottajalle. Ensin Italiaan ja Espanjaan, mutta sieltä lähdetään kulkemaan tai lennetään kerralla vähän pidemmälle.