Lue keskustelun säännöt.
Vuotanut ilmastoraportti: Tänään syntyvälle lapselle seuraukset tulevat ”raadollisen selviksi” ennen 30 ikävuotta
25.06.2021 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0737ca5f-f5c1-4150-8ee8-ba109b83a519
Ihmisten, varsinkin länsimaalaisten, on muutettava käyttäytymistään NYT HETI! Loppuu se krääsän tilaaminen Kiinasta ja pikamuodin kuluttaminen! Loppuu se jatkuva lentokoneilla suhaaminen kaukomaille! Okei, jälkimmäistä et ole ehkä tehnyt reiluun vuoteen, koska koronapandemia, mutta varmasti teit sitä ennen pandemiaa ja varmasti mielit tekemään sitä pandemian jälkeenkin! Mutta ei, se ei käy laatuun!
Ymmärtäkää nyt lopultakin, että kyse on lastemme tulevaisuudesta!
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se on näillä "vihreillä" se ongelma, että he kuvittelevat nykytilanteen olevan se "normaalitaso". Normaalitaso saattaa olla jopa sellainen, että hiilidioksidin osuutta pitäisi kasvattaa, samoin meren pinnan ehkä kuuluisi olla 6-8 metriä korkeammalla jne.
Mikäli ilmastonmuutos tapahtuisi hiljalleen, kuten se on yleensä historiassa tapahtunut, maapallo voisi tosiaan rauhassa lämmetä ja eläimistö sopeutuisi siihen satojen tuhansien vuosien mittaan aivan hyvin. Nyt odotettavissa on 2-4 asteen lämpeneminen vuosisadan loppuun mennessä, ja näin nopeaa lämpenemistä ei ole tapahtunut maapallolla koskaan sen historian aikana. Lähin vertailukohta on 56 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut Paleoseenin-eoseenin lämpöhuippu, jolloin maapallo lämpeni noin 10 000 vuodessa 4-8 astetta, ja se on siis tiettävästi nopein ilmastonmuutos mitä on aikaisemmin tapahtunut.
Ihminen on pilkkonut luonnon ja eläinpopulaatiot pieniin saarekkeisiinsa ja eläinten on käytännössä hyvin vaikea liikkua lämpeneviltä alueilta suotuisemmille, kun ihmisten rakentama infra on tiellä kaikkialla. Massasukupuuttoja on siis tiedossa ja monet alueet maapallolla muuttuvat myös ihmisille ja maanviljelykselle elinkelvottomiksi. Kuka tietää, kenties evoluutio ottaa uuden suunnan ja tulevalle eläimistölle ihmisten aikaan saama ilmastonmuutos tosiaan on hyvä asia, mutta se on kyllä varma asia, että nykyään elävälle se sitä ei ole.
Maanviljelykseen käytetty pinta-ala on pienentynyt 14% (Alaskan kokoinen alue), kiitos lisääntyneen hiilidioksidin ilmakehässä.
Maapallon viherrys on lisääntynyt Ranskan ja Saksan yhteenlasketun pinta-alan verran, kiitos lisääntyneen hiilidioksidin ilmakehässä.
Saharan autiomaan eteläisin osa Sahel, on muuttunut savanniksi, mitä se oli n. 6000 vuotta sitten ja eläimet ovat ottaneet sen kiitollisuudella vastaan, kiitos lisääntyneen hiilidioksidin ilmakehässä.
Lisääntynyt ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on ollut menestystarina luonnolle, sen kaikissa muodoissa ja se tarkoittaa kaikkea elämää, mitä tällä planeetalla on.
Sinun argumenttisi perustuu spekulaatiohin, joille ei ole empiirisen tieteen tukea. Sinä julistat sitä, mitä sinun halutaan julistavan, mutta se ei ole totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun vaikkapa 3 miljoona etiopialaista tulee Eurooppaan kuivuutta karkuun, alkaa itku ja parku.
Sitä varten on rajavalvonta ja armeija. Kuka idiootti ne päästää maahansa?
Kiinnostaisi tietää mitä tuollainen heinäsirkkalauma syö matkalla tänne. Se vaatisi MASSIIVISTA logistiikkaa. Ehkä helpointa vaan jäädä kotiin ja pärjätä siellä.
Ilmastovouhotus jo kauan tuota jo muuttunut lähinnä kirosanaksi jatkuvalla paasauksella ja jatkuvine veronkorotuksineen tuohon vedoten ja nuo kolmikymppiset lähinnä katkeria kun pysty vanhempiensa elintasoa enään koskaan saavuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun vaikkapa 3 miljoona etiopialaista tulee Eurooppaan kuivuutta karkuun, alkaa itku ja parku.
Sitä varten on rajavalvonta ja armeija. Kuka idiootti ne päästää maahansa?
Euroopan unionin sääntö määrää ensimmäisen turvallisen maan hoitavan sinne saapuneet ihmiset. Tänne käveli monen turvallisen maan läpi ihmisiä.
Niin, kyllähän se on huomattu ettei EU:ssa paljon sovitut säännöt paina. Ne joustaa ja venyy aina tarpeen vaatiessa.
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla sanottiin että jääkausi tulee 2000-luvun ensimmäisellä puoliskolla (eli ennen 2050), jos nykymeno jatkuu.
Aika hassusti sanottu, koska mehän eletään yhä edelleen jääkautta ihan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tänään ja aiemminkin syntyneiden lasten vanhemmat eivät välittäneet ympäristöstä tarpeeksi omassa nuoruudessaan, joten miksi välittäisin enää siitä mitä noiden ympäristöi da rien lapset joutuvat kokemaan. Itsepä tulevaisuutensa - ja lastensa tulevaisuuden valitsivat.
This is now, after four months of peer-reviewing, the Final First Edition (FFE) with DOI: 10.13140/RG.2.2.28648.80640 => This book addresses all aspects of climate and paleo-climates, from atmospheric physics, to astronomical influences and geological and geochemical drivers. It covers the computer models claiming to simulate the climate and the policies that are projected from them. You can get the pdf for free here.
https://www.researchgate.net/publication/347150306_The_Rational_Climate…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo Suomessa voi olla jatkossa helmikuussa 18 astetta pakkasta eikä 20. Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, rakentaminen helpottuu, meriliikenne helpottuu, siis miljardisäästöt joka vuosi. Olen ihan paniikissa.
Ja meihinhän täällä Suomessa ei tietysti vaikuta se, mitä muualla maailmassa tapahtuu ;)
Niinpä. Jostain ne kahvipavut ja viinit ja suklaat ja banaanit ja mitä nyt milloinkin vaan ilmestyy pöytään. Ja toki me istutaan täällä viiden miljoonan voimin nauttimassa maailman parhaasta ilmastosta kun muualla käy asuinkelvottomaksi - NOT.
Tuossa siis puhuttiin 30 vuoden kuluessa tapahtuvista muutoksista. Lyön pääni pantiksi että 30 vuodenkaan kuluttua Suomessa ei ole Afrikkaa parempi ilmasto, eli ilmastopakolaisuus pitäisi suuntautua toiseen suuntaan. Sitä mitä tapahtuu esimerkiksi 3 miljoonan vuoden kuluttua en uskalla ennustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla sanottiin että jääkausi tulee 2000-luvun ensimmäisellä puoliskolla (eli ennen 2050), jos nykymeno jatkuu.
Aika hassusti sanottu, koska mehän eletään yhä edelleen jääkautta ihan koko ajan.
Niinhän me eletään. Joidenkin mielestä vain glasiaalikausi on jääkausi ja onhan tätä asiaa hämmennetty ihan julkisuudessakin.
Tuo 70-luvulla julistettu jääkauden uhka oli ihan todellinen, varsinkin kun maapallon öljyvarat riittivät vain kymmeneksi vuodeksi.
Ei tässä nykyisessä touhussa mitään muuta eroa ole kuin etumerkin muutos miinuksesta plussaksi, mutta nykyinen propaganda on tehokkaampaa, kun tiedonvälitys on kehittynyt. Käsikirjoitus on Joseph Göbbelsin kirjasta "Opas Propagandaan", sanasta sanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo Suomessa voi olla jatkossa helmikuussa 18 astetta pakkasta eikä 20. Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, rakentaminen helpottuu, meriliikenne helpottuu, siis miljardisäästöt joka vuosi. Olen ihan paniikissa.
Ja meihinhän täällä Suomessa ei tietysti vaikuta se, mitä muualla maailmassa tapahtuu ;)
No tuo on se suora vaikutus Suomelle. Parin asteen keskilämpötilan nousu olisi oikea lottovoitto Suomelle, vaikka ilmastohihhulit eivät sitä ikinä suostukaan myöntämään.
Tämä. Tartuntataudit ja tuholaiset ovat Suomen pelastus.
t. kouluttautumaton pätijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo Suomessa voi olla jatkossa helmikuussa 18 astetta pakkasta eikä 20. Kasvukausi pitenee, lämmityskulut pienenevät, rakentaminen helpottuu, meriliikenne helpottuu, siis miljardisäästöt joka vuosi. Olen ihan paniikissa.
Ja meihinhän täällä Suomessa ei tietysti vaikuta se, mitä muualla maailmassa tapahtuu ;)
Niinpä. Jostain ne kahvipavut ja viinit ja suklaat ja banaanit ja mitä nyt milloinkin vaan ilmestyy pöytään. Ja toki me istutaan täällä viiden miljoonan voimin nauttimassa maailman parhaasta ilmastosta kun muualla käy asuinkelvottomaksi - NOT.
Tuossa siis puhuttiin 30 vuoden kuluessa tapahtuvista muutoksista. Lyön pääni pantiksi että 30 vuodenkaan kuluttua Suomessa ei ole Afrikkaa parempi ilmasto, eli ilmastopakolaisuus pitäisi suuntautua toiseen suuntaan. Sitä mitä tapahtuu esimerkiksi 3 miljoonan vuoden kuluttua en uskalla ennustaa.
30 vuoden päästä on sama tilanne, kuin -70 luvulla. Valtamerien syklit on avain ja ne näkyy tässä, 120 vuoden mittaushistoriassa; https://theearthintime.com/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti teinit ja nuoret aikuiset panikoivat seuraavat 10 vuotta ilmastouhkaa ja käyvät väillä istumassa Manskulla, kunnes pitää taas käydä vähän shoppailemassa uusinta 5 minuutin muotia ja syömässä mäkkärillä ilmastokompensoitu kestävän kehityksen halpa-ateria..
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa maailman ihmisistä, joiden kotiseutuja merenpinnan nousu uhkaa, asuu köyhissä, runsasväkisissä ja tiheään asutuissa maissa. Monin paikoin merenpinnan nousuun ei ole varauduttu mitenkään. IPCC korostaakin sopeutumisen merkitystä.
Matalilla rannikkoalueilla elää nykyisin noin 680 miljoonaa ihmistä eli noin kymmenesosa maailman väestöstä.
Pienissä saarivaltioissa elää noin 65 miljoonaa ihmistä. Esimerkiksi Malediivien pinta-alasta puolet on alle metrin korkeudella merenpinnasta.
Jos merenpinta nousee metrin, jopa satojen miljoonien ihmisten on jätettävä nykyinen asuinpaikkansa."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006250348.html
Ehkä merenpinnan nousu ei tuhoa Suomessa kaupunkeja, mutta lisää ilmastopakolaisia ihan varmasti.
”Jos merenpinta nousee metrin, jopa satojen miljoonien ihmisten on jätettävä nykyinen asuinpaikkansa."
Todella lapsellista paniikkiuutisointia. Merenpinnan mahdollinen nousu tapahtuu hitaasti, ehkä noin sentti vuodessa. Sata vuotta aikaa muuttaa metrin korkeammalle. Ja toki samassa ajassa maapallon väestönkasvu on ehkä kolme miljardia, dekadin ero noihin ”ilmastopakolaisiin”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja höpö höpö, länsimaiden saastuttaminen on kun pieru saharassa verrattuna intiaan ja kiinaan. Lakatkaa vouhottamasta tota ilmastohumppaa. Ei suomen tehtävä ole maksattaa työtä tekevillä ihmisillä koko maailman pelastamista.
Intia ja Kiina saastuttaa suurilta osin sen vuoksi, että länsimaat tuotattaa siellä lähes kaiken krääsänsä.. Tämä on sellainen asia, johon länsimaat nimenomaan VOI vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Krääsän tilaaminen Kiinasta loppuu koska "kaikki on tullattava". Onko ilmastoraportissa otettu huomioon pandemian vaikutusta?
Ainoastaan teollisuuden aiheuttamien saasteiden vähentäminen voi pelastaa meidät ilmastonmuutokselta. Ja puiden istutus.
Ja fossiilisen energian lähes täydellinen korvaaminen ydinenergialla ja uusiutuvilla muodoilla. Yhdessä maailman suurimmista teollisuusmaista, 90-miljoonaisessa Saksassa, tehtiin juuri päinvastoin ja korvattiin viherhuumassa pikapäätöksellä ydinenergia 100% Venäjän maakaasulla. Hyvin meni...
Saatiin siis sekä riippuvuus ailahtelevasta venäjästä että lisää kasvihuonekaasuja ilmaan kaasua poltellessa. Aika täydellinen pelikierros putinille.
Niinpä ja se on suurin syy siihen, miksi EU on ollut niin hampaaton Venäjän edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa maailman ihmisistä, joiden kotiseutuja merenpinnan nousu uhkaa, asuu köyhissä, runsasväkisissä ja tiheään asutuissa maissa. Monin paikoin merenpinnan nousuun ei ole varauduttu mitenkään. IPCC korostaakin sopeutumisen merkitystä.
Matalilla rannikkoalueilla elää nykyisin noin 680 miljoonaa ihmistä eli noin kymmenesosa maailman väestöstä.
Pienissä saarivaltioissa elää noin 65 miljoonaa ihmistä. Esimerkiksi Malediivien pinta-alasta puolet on alle metrin korkeudella merenpinnasta.
Jos merenpinta nousee metrin, jopa satojen miljoonien ihmisten on jätettävä nykyinen asuinpaikkansa."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006250348.html
Ehkä merenpinnan nousu ei tuhoa Suomessa kaupunkeja, mutta lisää ilmastopakolaisia ihan varmasti.
”Jos merenpinta nousee metrin, jopa satojen miljoonien ihmisten on jätettävä nykyinen asuinpaikkansa."
Todella lapsellista paniikkiuutisointia. Merenpinnan mahdollinen nousu tapahtuu hitaasti, ehkä noin sentti vuodessa. Sata vuotta aikaa muuttaa metrin korkeammalle. Ja toki samassa ajassa maapallon väestönkasvu on ehkä kolme miljardia, dekadin ero noihin ”ilmastopakolaisiin”.
1-3 millimetriä vuodessa on mitattu nousunopeus. Se on 1-3 metriä tuhannessa vuodessa. Siitä on aika vaikea löytää mitään syytä hysteriaan.
Vierailija kirjoitti:
Denialismi ja huuhaa vahvana tässä ketjussa. Ettekö muuten ole huomanneet tänä vuonna Oulun myrskyjä tai Tsekin tornadoa? Ne tulevat olemaan normaaleja ilmiöitä myös Suomessa ihan lähivuosina. Metsääkin kaatui runsaasti siellä pohjoisessa ja monelle metsänomistajalle tuli isot vahingot.
Samoin kuin 40 asteen lämpötilat tulevat olemaan normaaleja piakkoin myös Suomessa. Nämä helteet jo nyt tappavat vanhuksia.
Merenpinnan nousu ei ole kovinkaan äkkiä Suomessa ongelma, mutta muualla tapahtuvat katastrofit vaikuttavat kyllä tännekin, esim juuri ruuan ja tavaroiden saannin estymisenä.
Al Gore muuten on poliitikko, eli ei tiedä mistään mitään. Tutkijat tietävät.
Ilmastonmuutoksen tarkkoja vaikutuksia on tietenkin vaikea ennustaa tarkasti, vaikka erilaisia oletuksia on. Enkä siis ole mitenkään eri mieltä oletuksista, mutta kannattenee varautua yleisesti hulluihin päiviin. Hiilidioksidin ohella pahoja ongelmia ovat resurssien ehtyminen, ympäristön paskominen ja lajikato, jolla voi olla pahimmillaan olla karmaisevia vaikutuksia ekosysteemeihin. Tunnetuimpanq esimerkkinä pölyttäjät, mutta muutenkin hyönteiset ovat tässä keskiössä sympaattisempien nisäkkäiden sijaan.
Ja pohjimmiltaan ongelmat kumpuavat väestönkasvusta sekä kohoavasta elintasosta, mutta noita ei ole kovinkaan trendikästä vastustaa, vaan koko systeemi itseasiassa janoaa noita. Muuten taloushimmelitkin romahtavat. Ihme siis on jos lähivuosikymmenet jotenkin vältellään isoja rytinöitä ja mullistuksia.
Kansainvaelluksia varmaan nähdään, mutta luulen että humanismillakin on lopulta aika tiukat rajansa, kun hyvesloganointi alkaa vaikuttamaan idioottien puuhastelulta.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän ne ennustavat näitä asioita kun Juhannuksen säätäkään ei osattu. Luvattiin helteitä ja mitä tuli; pilvistä, jäätävän kylmää ja tihkusadetta.
Missäköhän asut jäätävine ilmoinesi ja tihkusateinesi? Ei ole ainakaan täällä kumpaakaan niistä. Tällä hetkellä paistaa Aurinko lähes pilvettömältä taivaalta ja lämpötila hellelukemissa tai ainakin hellettä hipovissa lukemissa.
No siis, Iso valliriutta on jo menetetty. Kaksi vuotta sitten kirjoitettiin näin:
"Korallimeressä Queenslandin rannikolla Koillis-Australiassa sijaitsevan Ison Valliriutan tilanne on huonontunut viidessä vuodessa entisestään, kertoo tuore raportti. (...)
Ilmastonmuutos on arvioiden mukaan yksi syy koralliriutan tilanteen heikkenemiseen. Mutta siihen on myös vaikuttanut ihmisen välitön oma toiminta: liikakalastus, maan raivaus ja pilaantunut vesi.
Näin arvioi koralliriutan meripuiston johtava tiedemies David Wachenfeld perjantaina Sydneyssä."
https://yle.fi/uutiset/3-10947388
Tällä viikolla tällainen uutinen:
"Unesco haluaa antaa Isolle valliriutalle vaarantuneen maailmanperintökohteen luokituksen ilmastonmuutoksen aiheuttaman näivettymisen vuoksi. Australia ilmoitti heti vastustavansa YK:n alaisen järjestön ulostuloa ja kutsui sitä poliittiseksi, kertovat kansainväliset uutistoimistot.
Australian koillisrannikon edustalla sijaitseva, 2 300 kilometrin pituinen Iso valliriutta on maailman suurin koralliriutta.
Ilmastokriisin vaikutuksesta riutan korallit ovat jo vuosien ajan vaurioituneet ja kuolleet lämpenevän meriveden ja lisääntyneiden myrskyjen seurauksena.
Viimeisen 25 vuoden aikana puolet riutan koralleista ovat kuolleet. Tutkijat pelkäävät, että koralliriutta ei ikinä toivu vaurioista entiselleen."
New paper from University of Oslo. CO2 forcing tested and doubted
https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
The Greenhouse Effect was simulated in a laboratory setup, consisting of a heated ground area and two chambers, one filled with air and one filled with air or CO2. While heating the gas the temperature and IR radiation in both chambers were measured. IR radiation was produced by heating a metal plate mounted on the rear wall. Reduced IR radiation through the front window was observed when the air in the foremost chamber was exchanged with CO2. In the rear chamber, we observed increased IR radiation due to backscatter from the front chamber. Based on the Stefan Boltzmann’s law, this should increase the temperature of the air in the rear chamber by 2.4 to 4 degrees, but no such increase was found. A thermopile, made to increase the sensitivity and accuracy of the temperature measurements, showed that the temperature with CO2 increased slightly, about 0.5%.
“These findings might question the fundaments of the forcing laws used by the IPCC.
Another possibility is that our set up has unexplained heat losses that cancel the effect of the increase backscatter IR and prevent higher temperatures in the rear chamber, but after testing this and finding only slight losses, we do not see this could be the case.”