Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oma mies ei tajua seksuaalisen häirinnän nyansseja
raise
25.06.2021 |
Ihan ensimmäisenä: mieheni ei todellakaan ole seksuaalinen häiriköitsijä. Ei sanoin eikä teoin. Hän on hyvin ujo, hiljainen ja huomaavainen suhteessa muihin ihmisiin.
Minua häiritsee se, että puhuttaiessa esim. lisääntyneestä häirinnästä kadulla tai työpaikoilla, mieheni ei kertakaikkiaan tunnu ymmärtävän minkälaista painetta häirintä luo nuorille tytöille ja naisille sekä miehille, jotka häirinnän kohteeksi joutuvat. "Eihän siinä tapahutunut mitään. Nehän vain vitsaili. Nehän vain kysyi jotain ja sitten meni pois. Sehän vain kehui..." Täydellistä ymmärtämättömyyttä siitä, että kohteliaisuus ei ole kohteliaisuus, jos se sanotaan väärin, väärässä kontekstissa, vääränlaisella katsella tai äänenpainolla. Kohteliaisuus ei ole sellainen, joka saa toisen pelkäämään. Pienten asioiden kuorimitus, tarinoiden ja kokemusten uskomaton runsaus tekee sen, että naiset kulkevat puhelin kädessä, koska pelottaa, miettivät mitä päälleen laittaa ja mitä reittiä voi milloinkin kulkea ja missä voi kulkea yksin. Mieheni on ihan samaa mieltä siitä, että se ei tietenkään ole oikein, mutta ei tavoita yksittäisen teon vääryttä tai kuormittavuutta, uhkaavutta tai rankkuutta uhrille. Hermo meinaa mennä. Välillä tuskastun todella näihin keskusteluihin ja enkä osaa muuta kuin vaieta. Jälkeenpäin saan yleensä jotenkin selitettyä rauhallisemmin (teorian kanssa) miksi on olennaista tunnistaa pienet teot, asenteet ja tilanteet. Ja hän on taas samaa mieltä. Kunnes käydään se seuraava keskustelu aiheesta. Kevyesti ahdistaa, kun hän on hyvin lempeä ja kiltti ihminen, mutta täysin sokea tälle. Jos seksuaalisen häirintään puuttuminen on miesten asia, niin en laske oman mieheni varaan. Toivon, että on olemassa miehiä, jotka huomaavat, ymmärtävät, uskaltavat ja puuttuvat, kun häirintää huomaavat.
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.
Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.
En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.
Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.
Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?
Lue vielä kommenttini nro 84. Tässä olen vastannut jo tähän kommenttiisi.
"Tissit on seksuaaliset, koska minä sanon niin ja minä ajattelen niin." Hieno perustelu, mutta ei vastaa lainkaan siihen, että onko miehillä vastaavia velvoitteita huomioida naisten viehättävinä pitämät kehonosat? Kesällä näkee valtavasti enemmän käsivarret paljastavia t-paitoja miehillä kuin rintoja paljastavia paitoja naisilla. Tullaanko tästä nyt siihen tulokseen, että miehet on ihan hirveitä heruttelijoita? Opettaja-miehetkin nuorten tyttöjen ja poikien edessä kulkevat silleen kiihottava ruumiinosa näkyvillä. Aikamoista.
Vai voisiko sittenkin olla niin, että minä en voi sanoa toisten puolesta, milloin joku heidän kehonsa osa on jotenkin SYÖTTINÄ kerjäämässä seksuaalista häirintää? Ei ole miesten tehtävä suojata viattomia käsiään minun himokkaalta lähentelyltäni, vaan ihan oma tehtäväni käyttäytyä asiallisesti. Samoin naiset eivät ole syyllisiä siihen, että joku ahdistelee heitä.
Mun mielestä naisten tissejä ja miesten käsiä ei voi mitenkään rinnastaa. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Voisin väittää, että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani. Mutta feministit eivät ole tietenkään tätä mieltä. Täällä palstalla on paljon feministejä, sen olen jo aikaisemmin huomannut.
PS. Miesten kädet eivät ole mielestäni mitenkään erityisen seksuaaliset, vaikka hetero olenkin. Kyllä se on koko miehen alaston kroppa, joka minut sytyttää.Lisään tähän kommenttiini vielä, että niin kauan kun naiset itse esittelevät tissejään ja pers_ttään, niin siihen oikeaan seksuaaliseen häirintään on mahdotonta puuttua.
Miten se estää "oikeaan" seksuaaliseen häirintään puuttumisen? Ihan oikeasti, miten? "Joo siis piti kyllä puuttua siihen, miten naisia häiritään seksuaalisesti, mutta vastaan tuli Anna-Liisa antavassa kaula-aukossa, niin meni nyt pilalle koko juttu :("
Edelleen. Jokainen saa mielensä sisällä hekumoida niitä pyllyjä, tissejä ja käsivarsia ihan sydämensä kyllyydestä. Toista ihmistä sillä tiedolla ei saa mennä häiritsemään. Se on oikeasti ihan tosi yksinkertaista pitää ne omat seksuaaliset ajatukset ominaan. Se onnistuu lähes kaikilta ihmisiltä, erityisesti naisilta.
Siten se estää, että monet eivät usko seksuaalisen häirinnän olemassaoloon. Tähän voin nyt vetää vaikka aloituksen ap:n miehen. Toisaalta ymmärtää, että sellaista on, mutta sitten taas toisaalta sitä ei ole, koska naiset itse aiheuttavat tätä omilla toimillaan.
Naiset siis tarraavat miesten käsiin ja ohjaavat ne kourimaan itseään? Surullisessa yhteisössä elät.
Tämä kommentti ei nyt liittynyt yhtään mitenkään mihinkään. (?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.
Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.
En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.
Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.
Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?
Lue vielä kommenttini nro 84. Tässä olen vastannut jo tähän kommenttiisi.
"Tissit on seksuaaliset, koska minä sanon niin ja minä ajattelen niin." Hieno perustelu, mutta ei vastaa lainkaan siihen, että onko miehillä vastaavia velvoitteita huomioida naisten viehättävinä pitämät kehonosat? Kesällä näkee valtavasti enemmän käsivarret paljastavia t-paitoja miehillä kuin rintoja paljastavia paitoja naisilla. Tullaanko tästä nyt siihen tulokseen, että miehet on ihan hirveitä heruttelijoita? Opettaja-miehetkin nuorten tyttöjen ja poikien edessä kulkevat silleen kiihottava ruumiinosa näkyvillä. Aikamoista.
Vai voisiko sittenkin olla niin, että minä en voi sanoa toisten puolesta, milloin joku heidän kehonsa osa on jotenkin SYÖTTINÄ kerjäämässä seksuaalista häirintää? Ei ole miesten tehtävä suojata viattomia käsiään minun himokkaalta lähentelyltäni, vaan ihan oma tehtäväni käyttäytyä asiallisesti. Samoin naiset eivät ole syyllisiä siihen, että joku ahdistelee heitä.
Mun mielestä naisten tissejä ja miesten käsiä ei voi mitenkään rinnastaa. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Voisin väittää, että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani. Mutta feministit eivät ole tietenkään tätä mieltä. Täällä palstalla on paljon feministejä, sen olen jo aikaisemmin huomannut.
PS. Miesten kädet eivät ole mielestäni mitenkään erityisen seksuaaliset, vaikka hetero olenkin. Kyllä se on koko miehen alaston kroppa, joka minut sytyttää.Lisään tähän kommenttiini vielä, että niin kauan kun naiset itse esittelevät tissejään ja pers_ttään, niin siihen oikeaan seksuaaliseen häirintään on mahdotonta puuttua.
Miten se estää "oikeaan" seksuaaliseen häirintään puuttumisen? Ihan oikeasti, miten? "Joo siis piti kyllä puuttua siihen, miten naisia häiritään seksuaalisesti, mutta vastaan tuli Anna-Liisa antavassa kaula-aukossa, niin meni nyt pilalle koko juttu :("
Edelleen. Jokainen saa mielensä sisällä hekumoida niitä pyllyjä, tissejä ja käsivarsia ihan sydämensä kyllyydestä. Toista ihmistä sillä tiedolla ei saa mennä häiritsemään. Se on oikeasti ihan tosi yksinkertaista pitää ne omat seksuaaliset ajatukset ominaan. Se onnistuu lähes kaikilta ihmisiltä, erityisesti naisilta.
Siten se estää, että monet eivät usko seksuaalisen häirinnän olemassaoloon. Tähän voin nyt vetää vaikka aloituksen ap:n miehen. Toisaalta ymmärtää, että sellaista on, mutta sitten taas toisaalta sitä ei ole, koska naiset itse aiheuttavat tätä omilla toimillaan.
Miten naiset aiheuttavat seksuaalisen häirinnän? Olemalla olemassa? Se tissin näkeminen vain laukaisee miehessä ei-tahdonalaisen reaktion kommentoida, laittaa läähättävä yksityisviesti, tuijottaa, tai käydä kiinni? Jos miessukupuoli on noin kykenemätön hallitsemaan omaa toimintaansa ja tekojaan, niin tässähän pitää alkaa kiireesti miettiä, miten heidät saisi naisten holhouksen alle. Sehän on ainoa järkevä ratkaisu, jos naiset pystyvät omilla toimillaan _aiheuttamaan_ sen, miten miehet toimivat. Minä kun olen tähän asti kuvitellut, että miehet kykenevät itsehillintään, harkintaan, ja ovat ihan itse vastuussa siitä, mitä tekevät tai jättävät tekemättä. Mutta ovatkin raukat täysin tuuliajolla, kauhulla odottaen että vastaan tulee pylly, joka taas pakottaa ahdistelemaan.
Minäkin olen aikaisemmin ajattelut, että naiset kykenisivät itsehillintään pukeutumisessaan. Mutta ei. Tissit tiskiin ja sitten uhriudutaan.
Miksi naiset tarvitsisivat itsehillinttää pukeutumisessaan? Ei se tissi tai pakara hyökkää kenenkään kimppuun. Se on olemassa. Naisilla on oikeus olla olemassa ilman, että miehet ahdistelevat heitä. Se ei ole mikään etuoikeus, joka pitää ansaita olemalla riittävän Hyvä Nainen (tm). Ja sitten kun nainen ON seksuaalisen häirinnän uhri, niin syytetään uhriutumisesta ja syyllistetään siitä, että mitäs et riittävästi suojellut itseäsi miesten väärältä toiminnalta. Miehet kun ovat eläimiä, jotka eivät voi mitään sille, että haluavat ahdistella ympärillä olevia. Come on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.
Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.
En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.
Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.
Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?
Lue vielä kommenttini nro 84. Tässä olen vastannut jo tähän kommenttiisi.
"Tissit on seksuaaliset, koska minä sanon niin ja minä ajattelen niin." Hieno perustelu, mutta ei vastaa lainkaan siihen, että onko miehillä vastaavia velvoitteita huomioida naisten viehättävinä pitämät kehonosat? Kesällä näkee valtavasti enemmän käsivarret paljastavia t-paitoja miehillä kuin rintoja paljastavia paitoja naisilla. Tullaanko tästä nyt siihen tulokseen, että miehet on ihan hirveitä heruttelijoita? Opettaja-miehetkin nuorten tyttöjen ja poikien edessä kulkevat silleen kiihottava ruumiinosa näkyvillä. Aikamoista.
Vai voisiko sittenkin olla niin, että minä en voi sanoa toisten puolesta, milloin joku heidän kehonsa osa on jotenkin SYÖTTINÄ kerjäämässä seksuaalista häirintää? Ei ole miesten tehtävä suojata viattomia käsiään minun himokkaalta lähentelyltäni, vaan ihan oma tehtäväni käyttäytyä asiallisesti. Samoin naiset eivät ole syyllisiä siihen, että joku ahdistelee heitä.
Mun mielestä naisten tissejä ja miesten käsiä ei voi mitenkään rinnastaa. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Voisin väittää, että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani. Mutta feministit eivät ole tietenkään tätä mieltä. Täällä palstalla on paljon feministejä, sen olen jo aikaisemmin huomannut.
PS. Miesten kädet eivät ole mielestäni mitenkään erityisen seksuaaliset, vaikka hetero olenkin. Kyllä se on koko miehen alaston kroppa, joka minut sytyttää.Lisään tähän kommenttiini vielä, että niin kauan kun naiset itse esittelevät tissejään ja pers_ttään, niin siihen oikeaan seksuaaliseen häirintään on mahdotonta puuttua.
Miten se estää "oikeaan" seksuaaliseen häirintään puuttumisen? Ihan oikeasti, miten? "Joo siis piti kyllä puuttua siihen, miten naisia häiritään seksuaalisesti, mutta vastaan tuli Anna-Liisa antavassa kaula-aukossa, niin meni nyt pilalle koko juttu :("
Edelleen. Jokainen saa mielensä sisällä hekumoida niitä pyllyjä, tissejä ja käsivarsia ihan sydämensä kyllyydestä. Toista ihmistä sillä tiedolla ei saa mennä häiritsemään. Se on oikeasti ihan tosi yksinkertaista pitää ne omat seksuaaliset ajatukset ominaan. Se onnistuu lähes kaikilta ihmisiltä, erityisesti naisilta.
Siten se estää, että monet eivät usko seksuaalisen häirinnän olemassaoloon. Tähän voin nyt vetää vaikka aloituksen ap:n miehen. Toisaalta ymmärtää, että sellaista on, mutta sitten taas toisaalta sitä ei ole, koska naiset itse aiheuttavat tätä omilla toimillaan.
Miten naiset aiheuttavat seksuaalisen häirinnän? Olemalla olemassa? Se tissin näkeminen vain laukaisee miehessä ei-tahdonalaisen reaktion kommentoida, laittaa läähättävä yksityisviesti, tuijottaa, tai käydä kiinni? Jos miessukupuoli on noin kykenemätön hallitsemaan omaa toimintaansa ja tekojaan, niin tässähän pitää alkaa kiireesti miettiä, miten heidät saisi naisten holhouksen alle. Sehän on ainoa järkevä ratkaisu, jos naiset pystyvät omilla toimillaan _aiheuttamaan_ sen, miten miehet toimivat. Minä kun olen tähän asti kuvitellut, että miehet kykenevät itsehillintään, harkintaan, ja ovat ihan itse vastuussa siitä, mitä tekevät tai jättävät tekemättä. Mutta ovatkin raukat täysin tuuliajolla, kauhulla odottaen että vastaan tulee pylly, joka taas pakottaa ahdistelemaan.
Minäkin olen aikaisemmin ajattelut, että naiset kykenisivät itsehillintään pukeutumisessaan. Mutta ei. Tissit tiskiin ja sitten uhriudutaan.
Miksi naiset tarvitsisivat itsehillinttää pukeutumisessaan? Ei se tissi tai pakara hyökkää kenenkään kimppuun. Se on olemassa. Naisilla on oikeus olla olemassa ilman, että miehet ahdistelevat heitä. Se ei ole mikään etuoikeus, joka pitää ansaita olemalla riittävän Hyvä Nainen (tm). Ja sitten kun nainen ON seksuaalisen häirinnän uhri, niin syytetään uhriutumisesta ja syyllistetään siitä, että mitäs et riittävästi suojellut itseäsi miesten väärältä toiminnalta. Miehet kun ovat eläimiä, jotka eivät voi mitään sille, että haluavat ahdistella ympärillä olevia. Come on.
Kyllä se hyökkää kimppuun. Näin se on. Ja jollei naiset tätä ymmärrä, niin oma vikansa. Ja edelleenkin kirjoitan vain somen kautta tulevista kommenteista, en käsiksi käymistä fyysisesti.
Vierailija kirjoitti:
Mulle kadulla joku juoppo huusi että "hyvä perse" En loukkaantunut vaan otin sen kohteliaisuutena. Aivan, ikää on 42.v.
Sä olet sisäistänyt naista esineellistävän kulttuurin ja ottanut sen osaksi sun minäkuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.
Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.
En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.
Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.
Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?
Lue vielä kommenttini nro 84. Tässä olen vastannut jo tähän kommenttiisi.
"Tissit on seksuaaliset, koska minä sanon niin ja minä ajattelen niin." Hieno perustelu, mutta ei vastaa lainkaan siihen, että onko miehillä vastaavia velvoitteita huomioida naisten viehättävinä pitämät kehonosat? Kesällä näkee valtavasti enemmän käsivarret paljastavia t-paitoja miehillä kuin rintoja paljastavia paitoja naisilla. Tullaanko tästä nyt siihen tulokseen, että miehet on ihan hirveitä heruttelijoita? Opettaja-miehetkin nuorten tyttöjen ja poikien edessä kulkevat silleen kiihottava ruumiinosa näkyvillä. Aikamoista.
Vai voisiko sittenkin olla niin, että minä en voi sanoa toisten puolesta, milloin joku heidän kehonsa osa on jotenkin SYÖTTINÄ kerjäämässä seksuaalista häirintää? Ei ole miesten tehtävä suojata viattomia käsiään minun himokkaalta lähentelyltäni, vaan ihan oma tehtäväni käyttäytyä asiallisesti. Samoin naiset eivät ole syyllisiä siihen, että joku ahdistelee heitä.
Mun mielestä naisten tissejä ja miesten käsiä ei voi mitenkään rinnastaa. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Voisin väittää, että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani. Mutta feministit eivät ole tietenkään tätä mieltä. Täällä palstalla on paljon feministejä, sen olen jo aikaisemmin huomannut.
PS. Miesten kädet eivät ole mielestäni mitenkään erityisen seksuaaliset, vaikka hetero olenkin. Kyllä se on koko miehen alaston kroppa, joka minut sytyttää.Lisään tähän kommenttiini vielä, että niin kauan kun naiset itse esittelevät tissejään ja pers_ttään, niin siihen oikeaan seksuaaliseen häirintään on mahdotonta puuttua.
Miten se estää "oikeaan" seksuaaliseen häirintään puuttumisen? Ihan oikeasti, miten? "Joo siis piti kyllä puuttua siihen, miten naisia häiritään seksuaalisesti, mutta vastaan tuli Anna-Liisa antavassa kaula-aukossa, niin meni nyt pilalle koko juttu :("
Edelleen. Jokainen saa mielensä sisällä hekumoida niitä pyllyjä, tissejä ja käsivarsia ihan sydämensä kyllyydestä. Toista ihmistä sillä tiedolla ei saa mennä häiritsemään. Se on oikeasti ihan tosi yksinkertaista pitää ne omat seksuaaliset ajatukset ominaan. Se onnistuu lähes kaikilta ihmisiltä, erityisesti naisilta.
Siten se estää, että monet eivät usko seksuaalisen häirinnän olemassaoloon. Tähän voin nyt vetää vaikka aloituksen ap:n miehen. Toisaalta ymmärtää, että sellaista on, mutta sitten taas toisaalta sitä ei ole, koska naiset itse aiheuttavat tätä omilla toimillaan.
Naiset siis tarraavat miesten käsiin ja ohjaavat ne kourimaan itseään? Surullisessa yhteisössä elät.
Tämä kommentti ei nyt liittynyt yhtään mitenkään mihinkään. (?)
Pitää näämmä kertoa yksinkertaiselle, että mies itse tekee päätöksen ojentaa kätensä ja kouria toista ihmistä. Mies on ihan itse vastuussa toimistaan, ihan itse. Ainoa poikkeus tähän on ne, jotka kuuluvat holhouksenalaisiksi. Mies ei ole mikään ulkopuolelta ohjautuva kaarnalaiva laineilla. Hän itse on vastuussa toimistaan. Jos mies varastaa upean auton, se ei ole autokauppiaan vika, jos mies kajoaa luvatta naiseen, se ei ole naisen vika, jos mies herjaa naista, se ei ole naisen vika. Jos nainen kähmii miestä, se ei ole miehen vika. Jokainen on vastuussa omista toimistaan. Miten se voi olla niin vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse käytän seksuaalisen häirinnän vertauskuvana sitä, että joku laitapuolen kulkija heristää likaista neulaa naamasi edessä. Et tiedä aikooko hän oikeasti tökätä sillä vai uhkaileeko vain, koska se on hänen mielestään "hauska läppä". Joka tapauksessa kylmä hiki saattaa kihahtaa selkäpiihin, ehkä haluaisit juosta karkuun, ehkä haluaisit potkaista kaveria jalkoväliin. Mutta koska tällainen likaisella neulalla osoittelu sinun kaltaisiasi ihmisiä kohtaan on yleisesti melko hyväksyttyä ja osoittelija on luultavasti sinua vahvempi ja ilmeisen aggressiivinen, et välttämättä voi niin tehdä. Jos haet apua, sinulle vain sanotaan, etteivät he mitään neulaa nähneet. Tässä on sana sanaa vastaan. Sitä paitsi eihän neula edes osunut sinuun, eihän? Ei tule verta, ei näy naarmuakaan. Mitä turhaa valitat siis.
Ja nyt mieti että näitä neuloja tähdätään suuntaasi vähän väliä siellä täällä varhaisteini-iästä lähtien tai jo ennen sitä. Tuntuuko kivalta? Onko turvallinen olo kulkea kadulla?
Esimerkiksi riittää hyvin se mut miehet ajattelisivat jos joku likainen homo-Petteri tulisi puristelemaan munista. Kiinnostaisiko vai olisiko vastenmielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästä naisiin kohdistuvasta häirinnästä aina meuhkataan, mutta minne unohtuu se, että miehet on niitä, jotka väkivaltaa eniten kohtaavat?
"Miehet kohtaavat väkivaltaa selvästi naisia useammin julkisilla paikoilla. Miesten ovat naisia useammin lisäksi uhreina vakavissa väkivaltarikoksissa ja henkirikoksissa, jotka kuitenkin usein tapahtuvat yksityisasunnoissa. Vuonna 2010 tehdyn tutkimuksen mukaan 55 prosenttia suomalaismiehistä on kokenut väkivaltaa tai uhkailua 15 vuotta täytettyään."
https://rikoksentorjunta.fi/naisiin-ja-miehiin-kohdistuva-vakivalta
No sekin on miesten ongelma jos pitää raiskata/ahdistella naisia ja vetää toisia miehiä turpaan. Ei mitenkään vähennä ahdistelun vakavuutta. Mutta et sä siitä oo huolissas, kunhan vaan haluat jollain tavalla vähätellä naisten kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Sometetaan, instassa perse paljaana, miksei Bekham rakasta mua. Sitten ku joku mies vilkaisee, niin häirintää!
Jokainen saa esitellä itseään netissä miten haluaa vaikka alasti eikä se ole rikos eikä asia jonka perusteella miehet saa ahdistella ja käyttäytyä huonosti nettiin itsestään kuvia jakanutta kohtaan.
Miksi niitä kuvia pitåä olla katsomassa jossa ne nähtyään ei voi enää käyttäytyä kuin ihminen? Mikään, ei mikään oikeuta toisen ahdistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi en ole ap:n mies. Ei kiinnosta vähäänkään keskustella hyväksikäytöistä, hermot menis jos niistä pitäisi jatkuvalla syötöllä jauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.
Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.
En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.
Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.
Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?
Lue vielä kommenttini nro 84. Tässä olen vastannut jo tähän kommenttiisi.
"Tissit on seksuaaliset, koska minä sanon niin ja minä ajattelen niin." Hieno perustelu, mutta ei vastaa lainkaan siihen, että onko miehillä vastaavia velvoitteita huomioida naisten viehättävinä pitämät kehonosat? Kesällä näkee valtavasti enemmän käsivarret paljastavia t-paitoja miehillä kuin rintoja paljastavia paitoja naisilla. Tullaanko tästä nyt siihen tulokseen, että miehet on ihan hirveitä heruttelijoita? Opettaja-miehetkin nuorten tyttöjen ja poikien edessä kulkevat silleen kiihottava ruumiinosa näkyvillä. Aikamoista.
Vai voisiko sittenkin olla niin, että minä en voi sanoa toisten puolesta, milloin joku heidän kehonsa osa on jotenkin SYÖTTINÄ kerjäämässä seksuaalista häirintää? Ei ole miesten tehtävä suojata viattomia käsiään minun himokkaalta lähentelyltäni, vaan ihan oma tehtäväni käyttäytyä asiallisesti. Samoin naiset eivät ole syyllisiä siihen, että joku ahdistelee heitä.
Mun mielestä naisten tissejä ja miesten käsiä ei voi mitenkään rinnastaa. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Voisin väittää, että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani. Mutta feministit eivät ole tietenkään tätä mieltä. Täällä palstalla on paljon feministejä, sen olen jo aikaisemmin huomannut.
PS. Miesten kädet eivät ole mielestäni mitenkään erityisen seksuaaliset, vaikka hetero olenkin. Kyllä se on koko miehen alaston kroppa, joka minut sytyttää.Lisään tähän kommenttiini vielä, että niin kauan kun naiset itse esittelevät tissejään ja pers_ttään, niin siihen oikeaan seksuaaliseen häirintään on mahdotonta puuttua.
Miten se estää "oikeaan" seksuaaliseen häirintään puuttumisen? Ihan oikeasti, miten? "Joo siis piti kyllä puuttua siihen, miten naisia häiritään seksuaalisesti, mutta vastaan tuli Anna-Liisa antavassa kaula-aukossa, niin meni nyt pilalle koko juttu :("
Edelleen. Jokainen saa mielensä sisällä hekumoida niitä pyllyjä, tissejä ja käsivarsia ihan sydämensä kyllyydestä. Toista ihmistä sillä tiedolla ei saa mennä häiritsemään. Se on oikeasti ihan tosi yksinkertaista pitää ne omat seksuaaliset ajatukset ominaan. Se onnistuu lähes kaikilta ihmisiltä, erityisesti naisilta.
Siten se estää, että monet eivät usko seksuaalisen häirinnän olemassaoloon. Tähän voin nyt vetää vaikka aloituksen ap:n miehen. Toisaalta ymmärtää, että sellaista on, mutta sitten taas toisaalta sitä ei ole, koska naiset itse aiheuttavat tätä omilla toimillaan.
Miten naiset aiheuttavat seksuaalisen häirinnän? Olemalla olemassa? Se tissin näkeminen vain laukaisee miehessä ei-tahdonalaisen reaktion kommentoida, laittaa läähättävä yksityisviesti, tuijottaa, tai käydä kiinni? Jos miessukupuoli on noin kykenemätön hallitsemaan omaa toimintaansa ja tekojaan, niin tässähän pitää alkaa kiireesti miettiä, miten heidät saisi naisten holhouksen alle. Sehän on ainoa järkevä ratkaisu, jos naiset pystyvät omilla toimillaan _aiheuttamaan_ sen, miten miehet toimivat. Minä kun olen tähän asti kuvitellut, että miehet kykenevät itsehillintään, harkintaan, ja ovat ihan itse vastuussa siitä, mitä tekevät tai jättävät tekemättä. Mutta ovatkin raukat täysin tuuliajolla, kauhulla odottaen että vastaan tulee pylly, joka taas pakottaa ahdistelemaan.
Minäkin olen aikaisemmin ajattelut, että naiset kykenisivät itsehillintään pukeutumisessaan. Mutta ei. Tissit tiskiin ja sitten uhriudutaan.
Naiset pukeutuvat niin kuin naiset pukeutuvat. Ainoat itsehillinnän puutteesta kärsivät ovat miehet. Jos mies ei pysty hiliitsemään itseään naisen nähdessään niin miehen kannattaa pysyä siinä tapauksessa kotonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin näkyy se monien miesten hämmentävä käsitys, että heidän ajatuksensa olisi jotenkin pakko tyrkyttää muille kuultaviksi. Saat tykätä Anna Puun tisseistä vaikka ja kuinka. Pääsi sisällä pidettynä ajatuksena se on osa sitä ikiomaa seksuaalisuuttasi. Jos kuitenkin päätät tyrkyttää tiedon omasta seksuaalisesta mieltymyksestäsi Anna Puun tiedoksi Lääh puuh - kommentilla, pakotat jonkun muun vastentahtoisesti osaksi seksuaalisuuttasi. Ja se on seksuaalista häirintää.
Kukaan ei näe pääsi sisään, ja kaidulla vastaan tuleva nätti nainen saa aiheuttaa vaikka minkälaisen voi juku -fiiliksen mielessäsi. Jos teet asian tiettäväksi tälle naiselle kommenteilla tai ilmeilyillä, olet jälleen pakottanut jonkun muun osaksi seksuaalisuuttasi.
En tiedä, mitä tarkoitat ”monilla miehillä”. Minä olen 37-vuotias nainen, joka kirjoitti tuon Anna Puu-kommentin. Minä tässä tarkoitan, että Anna on itse pakottanut ensin muut olemaan osana hänen seksuaalisuuttaan näyttämällä tissejä.
Ei tissien olemassaolo tarkoita, että ne ovat automaattisesti seksuaaliset. Jos joku hyväilee rintojaan julkisesti, niin silloin hän tyrkyttää sitä seksuaalisuuttaan. Jos hän imettää tai hitto vie on vain olemassa ja elää elämäänsä niin, että tissit ovat mukana menossa, ei se ole seksuaalista.
Kun naisilta kysytään miesten seksikkäintä kehon osaa, on valtaosan vastaus kädet. Käsivarret, hartiat, kämmenet. Tarkoittaako tämä sitä, että talvella ilman hanskoja kulkeva mies on automaattisesti huomiota kerjäävä tyrkky, kun silleen tietoisesti kulkee seksuaalinen ruumiinosa näkyvissä 😱 Vai pitääkö vain naisten mukautua siihen, mitä miehet pitävät seksuaalisesti viehättävänä?
Lue vielä kommenttini nro 84. Tässä olen vastannut jo tähän kommenttiisi.
"Tissit on seksuaaliset, koska minä sanon niin ja minä ajattelen niin." Hieno perustelu, mutta ei vastaa lainkaan siihen, että onko miehillä vastaavia velvoitteita huomioida naisten viehättävinä pitämät kehonosat? Kesällä näkee valtavasti enemmän käsivarret paljastavia t-paitoja miehillä kuin rintoja paljastavia paitoja naisilla. Tullaanko tästä nyt siihen tulokseen, että miehet on ihan hirveitä heruttelijoita? Opettaja-miehetkin nuorten tyttöjen ja poikien edessä kulkevat silleen kiihottava ruumiinosa näkyvillä. Aikamoista.
Vai voisiko sittenkin olla niin, että minä en voi sanoa toisten puolesta, milloin joku heidän kehonsa osa on jotenkin SYÖTTINÄ kerjäämässä seksuaalista häirintää? Ei ole miesten tehtävä suojata viattomia käsiään minun himokkaalta lähentelyltäni, vaan ihan oma tehtäväni käyttäytyä asiallisesti. Samoin naiset eivät ole syyllisiä siihen, että joku ahdistelee heitä.
Mun mielestä naisten tissejä ja miesten käsiä ei voi mitenkään rinnastaa. Mutta se onkin vain minun mielipiteeni. Voisin väittää, että suurin osa ihmisistä on samaa mieltä kanssani. Mutta feministit eivät ole tietenkään tätä mieltä. Täällä palstalla on paljon feministejä, sen olen jo aikaisemmin huomannut.
PS. Miesten kädet eivät ole mielestäni mitenkään erityisen seksuaaliset, vaikka hetero olenkin. Kyllä se on koko miehen alaston kroppa, joka minut sytyttää.Lisään tähän kommenttiini vielä, että niin kauan kun naiset itse esittelevät tissejään ja pers_ttään, niin siihen oikeaan seksuaaliseen häirintään on mahdotonta puuttua.
Miten se estää "oikeaan" seksuaaliseen häirintään puuttumisen? Ihan oikeasti, miten? "Joo siis piti kyllä puuttua siihen, miten naisia häiritään seksuaalisesti, mutta vastaan tuli Anna-Liisa antavassa kaula-aukossa, niin meni nyt pilalle koko juttu :("
Edelleen. Jokainen saa mielensä sisällä hekumoida niitä pyllyjä, tissejä ja käsivarsia ihan sydämensä kyllyydestä. Toista ihmistä sillä tiedolla ei saa mennä häiritsemään. Se on oikeasti ihan tosi yksinkertaista pitää ne omat seksuaaliset ajatukset ominaan. Se onnistuu lähes kaikilta ihmisiltä, erityisesti naisilta.
Siten se estää, että monet eivät usko seksuaalisen häirinnän olemassaoloon. Tähän voin nyt vetää vaikka aloituksen ap:n miehen. Toisaalta ymmärtää, että sellaista on, mutta sitten taas toisaalta sitä ei ole, koska naiset itse aiheuttavat tätä omilla toimillaan.
Eli miehet ovat kykenemättömiä käyttäytymään niin kuin ihminen ja nainen on vastuussa miehen käytöksestä koska on naisena olemassa tässä maailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Woke on yksi suurimpia uhkia demokratialle. Samat ulisijat harrastavat kimppanainteja ja pornoa. Kunhan naiset määrää niissä.
Joko et ymmärrä termiä tai sitten olet oikeasti sitä mieltä että kaikenlainen epätasa-,arvo ja huono kohtelu maailmassa on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ei yleensäkään näe näitä asioita samoin kuin naiset koska eivät koe sitä itse niin usein jos ollenkaan.
Olen itse pystynyt keskustelemaan aiheesta ihan hyvin mieheni ja miespuolisten työkavereiden kanssa ja keskusteluissa he ovat kokeneet jonkinlaisia ahaa elämyksiä asioista joita eivät tulleet koskaan aiemmin edes ajatelleeksi, kun ei heillä ole kokemuspohjaa. Eivät esim. voi ymmärtää että joku nainen voi heitäkin pelätä, mutta älyävät sen nyt kun kerroin että eihän se tuntematon mimmi illalla yksinään samalla bussipysäkillä tunne ja tiedä kivaksi noita miehiä, vaan saattaa ihan pelätä.
Tähän on hyvä vertauskuva se että jos huone on täynnä käärmeitä, ovella lukee että vain seitsemän niistä on myrkyllisiä. Varot varmasti silti vähän kaikkia kun et voi tietää mitkä ne seitsemän myrkyllistä on?
Joku otti esiin myös kuluneen lauseen :" miehet kokee eniten väkivaltaa silti". Kyllä. Niin kokee. Mutta kuka niitä miehiä siellä hakkaa? Miehet. Silti myös Suomi on yksi Euroopan väkivaltaisimmista maista naisille. Ei ole kiva kehu sekään vaan silkka hirvittävä fakta. Suomessa on aivan liikaa lähisuhde- ja sukupuolittunutta väkivaltaa. Aivan liikaa. Siihen on omiaan luomaan pohjaa ahdistelun salliva kulttuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sometetaan, instassa perse paljaana, miksei Bekham rakasta mua. Sitten ku joku mies vilkaisee, niin häirintää!
Jokainen saa esitellä itseään netissä miten haluaa vaikka alasti eikä se ole rikos eikä asia jonka perusteella miehet saa ahdistella ja käyttäytyä huonosti nettiin itsestään kuvia jakanutta kohtaan.
Miksi niitä kuvia pitåä olla katsomassa jossa ne nähtyään ei voi enää käyttäytyä kuin ihminen? Mikään, ei mikään oikeuta toisen ahdistelua.
No siksi ne kuvat on sinne laitettu, että niitä käydään katsomassa. Ja siksi, että niistä tykättäisiin. Ja oletko sitä mieltä, että jos minä koen, että tissit tiskillä on mielestäni toisen sekin seksuaalista ahdistelua, niin minun pitää esim. vaihtaa kanavaa jos nyt vaikka vielä otan esimerkiksi TVOF. Minä en voi katsoa TV:tä, koska minua ahdistellaan niiden tissien kanssa. Miksi vain se kommentointi on seksuaalista ahdistelua? Miksei niiden näyttäminen muille ole mielestäsi ahdistelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen enkä minäkään oikein ymmärrä. En ole kokenut enkä nähnyt häirintää, joten on lähes mahdoton uskoa että se olisi NIIN yleistä. Lisäksi tuntuu että nykyään leimataan häirinnäksi ihan kaikki, jo katseesta lähtien. Tämä on vähän kuin "poika joka huusi sutta" satu, menee uskottavuus myös oikeaa häirintää kokeneilta. Tätä mielipidettä ei kuitenkaan saa sanoa ääneen, koska tässä asiassa on vain yksi hyväksytty totuus.
Tämä viesti oli sataprosenttista asiaa.
Tämä koko häirintähomma on nykyään täyttä metoo-paskaa. Minä olen mies ja minulle on entuudestaan tuntemattomat naiset joskus todenneet suorasukaisesti, että "lähdetäänkö panemaan?".
Koenko tulleeni seksuaalisesti häirityksi? No v i t t u en! Jo on pienet murheet elämässä jos riittää energiaa ruveta tuollaisesta stressiä repimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja kun olin 13-vuotias, tuttavaperheen isä kosketteli minua sopimattomasti. Se suututti ja ällötti, mutta en saanut siitä mitään traumoja, en alkanut pelkäämään yksin liikkumista, tai kehittänyt mitään muitakaan ongelmia. Mikä ero tässä on, miksi tytöt ja naiset saa niitä ongelmia kehitettyä itselleen? Alkavat vaikka harrastaa hillitöntä seksielämää tai muuten käyttäytyvät itsetuhoisesti? Kysyn siis ihan tosissani, kun en ymmärrä.
Sinä koit siis yhden tilanteen, yhden ainoan ihmisen taholta? Se onkin ollut helpohko kuitata tuttavamiehen häiriintyneisyydeksi. Millainen tilanne olisi ollut, jos päivittäin eri miehet olisivat käyneet sinuun käsiksi, huudelleet ja lähestyneet internetissä, kun vanhempiesi silmä olisi hetkeksi välttänyt? Ja tätä olisi jatkunut aikuisuuteen saakka.
No juu, kyseessä oli yksi tilanne, mutta kuinka montaa tyttöä/naista on päivittäin häiriköity murrosikäisestä lähtien? Ja nyt "katsominen" ei riitä häirinnäksi.
Olkaa nyt hyvä ja vastatkaa tähän? Kun ne teidänkin ahdistelukokemukset on enimmäkseen sitä luokkaa, että teitä on katsonut joku väärännäköinen tai -ikäinen mies, mutta ette voi myöntää sitä.
Miksi tarvii edes katsoa mitenkään? Jättäkää vain rauhaan.
Halusit esimerkkejä, tässäpä muutama:
Olin 25v ja istuin ikkunan vieressä kahvilassa ja katsoin ulos. Sylissä minulla oli pieni vauvani. Ohi meni kolme miestä joista yksi pysähtyi ja teki minuun päin yhdyntåliikettä lantiollaan ja kohotti käsillään muniaan. Miksi?
Olin menossa töihin toppavaatteissa ja asemalla joku mies tuli juttelemaan ja alkoi ehdottelemaan. Siirryin muutaman metrin ja mies seurasi. Juna saapui ja otin hanskan pois ottaakseni matkakortin käteen niin tämä mies tuli ja tarttui ranteeseeni ja alkoi vetää minua mukaansa. Sain repaistua itseni irti ja juoksin junaan. Tämä arkiaamuna noin kello 7.
Työpaikalla asiakas ei saanut haluamaansa vastausta ja huusi ovelta mennessään että panee minut puhki.
Menin uuteen työpaikkaan ja siellä jonkin aikaa oltuani menin taukohuoneeseen ja siellä istui useampi miestyökaveri. Yksi heistä sanoi että heillä on tapana täällä että uusi tyttö (olin aikuinen en mikään teini) harrastaa seksiä ensin hänen ja sitten maken, kaken ja penan kanssa. Kuntatyönantaja.
Eihän näissä tapauksissa ole mitään ihmettelemistä. Selviä ja törkeitä tapauksia näin miehenkin näkökulmasta.
Harmaalla alueella mennään jos nainen on laittanut jonkun "antavan" vaatekappaleen päälleen ja mies ei pysty pitämään silmiään erossa.
Joku voi tuntea erityisen ahdistuneeksi ja toiselle tuskin lienee ongelma.
(Mielenkiintoinen tuo termi "antava" kun sen sisällöllisyyttä ja itse sanaa mietiskelee)
Alue: Aihe vapaa
Minäkin olen aikaisemmin ajattelut, että naiset kykenisivät itsehillintään pukeutumisessaan. Mutta ei. Tissit tiskiin ja sitten uhriudutaan.