Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen on aina halvempaa kuin vuokraorjana oleminen
25.06.2021 |
Moni itkee kuinka omistusasuminen muka vie kaikki rahat. En ymmärrä kuinka 1000 euron vuokra on vähemmän kuin 1000 euron lyhennys. Kaiken lisäksi ne lyhennykset jäävät suurimmaksi osaksi itselle. Onko ihmisten taloustaidot oikeasti niin surkeat että kuvitellaan vuokra-asumisen olevan edullisempaa? Miksi kukaan sitten edes vuokraisi asuntoa jos siitä ei saisi voittoa lainan päälle? 😂
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?
vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?En ole ap, mutta kerron.
Asun velattomassa rivari kolmiossa, 80 m2. Vastike on 220 €/kk, sis. vesi, lämpö, puihanhoito, jätehuolto,kiinteistövero. Velaton olen ollu yli 30 v, omistusasuminen alkoi 23 v, rivarikaksio, iso omakotitalo isolla tontilla ja nyt eläkeasuntoa, tämä, yksin asun.
Täällä, missä asun, kaupungin vuokra-asunnot ovat hirveitä lääviä ja asujamisto kaikensorttista, on juoppoa ja elämäntapatyötöntä oikeitten ihmisten seassa. Yksityiselle esim. tästä minun kodistani saisi maksaa n. 750 € ja vesi lisäksi. Jos en olisi nuorena ryhtynyt omistusasujaksi maksaisin tuon tai asuisin ahtaasti.
Voi olla, että perikunta ei tästä saa huippuhintaan kun minusta aika jättää mutta olen saanut ainoan elämäni asua aina mukavasti. En ymmärrä näkökantaa, että koko elämä pitäisi olla ankeaa. Olisin tietysti voinut sijoittaa kaikki rahani ja asua kaupungin kakkaläävissä tai rikastuttaa jotakuta asuntosijoittajaa, mutta ei ole kauheasti innostanut.
Joku sanoi, että muuttaa usein ja siksi valitsee vuokralla asumisen. Se on ok. Minä taas en millään jaksaisi elämää joka olisi yksi iso muuttorumba ja olenkin valinnut eri tien.
Omistusasuminen on täällä ainoa järkevät ja edullinen tapa asua mukavasti.
Eli riippui, ihmisestä ja paikasta jossa asuu.Minulla on täällä lapset perheineen, töitä riitti yli 40 vuodeksi, ystävät on täällä, minun elämäni on täällä.
Sinun sukupolvella töitä riitti ja monella on ollut yksi työnantaja läpi elämän. Nyt jos katson ystävieni lapsia , nuoria aikuisia, niin jokainen taistelee työpaikasta ja mitään vaikutusta ei ole tarjolla. Kaikilla ihan hyvät koulutukset, mutta viimeistään korona sai työt häviämään. Siinä on vaikea päästä kiinni omistusasumisen.
Stressitaso lainoissa ja paljastaa on ihan eri tasolla kuin meidän nuoruudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
En usko, että tuo vuokra-asuntosi ja vertaamasi omistusasunto vastaavat ominaisuuksiltaan toisiaan. Kukaan ei vuokraa asuntoaan noin suurella tappiolla. Vaikka joku yksittäinen sijoittaja olisi maksanut sijoitusasuntonsa velattomaksi, niin alueen yleiseen hintatasoon vaikuttaa se, minkälaisilla summilla velalliset sijoittajat lyhentävät asuntolainojaan. Miksi kukaan vuokraisi noin valtavasti alueen hintatasoa halvemmalla? Tässä taitaa olla kyse jostain kaupungin luukusta.
Sinä puhut jostain Helsingistä, mutta muualla on halvempaa kun ei täällä riitä asukkaita kaikkiin asuntoihin. Meidän kaupungissa on 600 yksityisen omistamaa asuntoa tyhjillään. Kaupunki rakentaa silti säännöllisesti uusia vuokrakerrostaloja, koska sekin haluaa tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Moni saa tukia, kun ei ole vakituisia työpaikkoja, ollaan vuosi tai 2 kotona sitten 7 kuukauden palkkatukityö. Ja AMK-tutkinto on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
En usko, että tuo vuokra-asuntosi ja vertaamasi omistusasunto vastaavat ominaisuuksiltaan toisiaan. Kukaan ei vuokraa asuntoaan noin suurella tappiolla. Vaikka joku yksittäinen sijoittaja olisi maksanut sijoitusasuntonsa velattomaksi, niin alueen yleiseen hintatasoon vaikuttaa se, minkälaisilla summilla velalliset sijoittajat lyhentävät asuntolainojaan. Miksi kukaan vuokraisi noin valtavasti alueen hintatasoa halvemmalla? Tässä taitaa olla kyse jostain kaupungin luukusta.
Sinä puhut jostain Helsingistä, mutta muualla on halvempaa kun ei täällä riitä asukkaita kaikkiin asuntoihin. Meidän kaupungissa on 600 yksityisen omistamaa asuntoa tyhjillään. Kaupunki rakentaa silti säännöllisesti uusia vuokrakerrostaloja, koska sekin haluaa tuloja.
Kaupunki rakensi 5 vuokrakerrostaloa opiskelijoille ja yksityisten asunnot on tyhjillään, ei se ketään kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Tämähän se on.
Velkaantumalla olet aina muiden armoilla.
Ajatellaan nyt velatonta kaveria, joka on 10 vuotta jo ollut töissä ja on vähän sukanvarressa. No sehän voi lopettaa työt siihen paikkaan jos vaikka tulee pomon kanssa sanomista. Kyllä sitä uuden sitten vuodessa löytää.
Velallisista 99% ei voi näin tehdä, vaikka töissä tulisi mitä. Siinä on jatkettava hammasta purren ja otettava vastaan mitä tulee, kun lainalyhennykset juoksee.
minulla on velkaa useampi satatuhatta euroa. Voin silti heittäytyä halutessani työttömäksi vaikka kuinkan lainanlyhennykset juoksisi. Minulla ainakin pääomatulot hoitavat kaikki velat ja jääpä vähän ylikin että voi leivän päälle muutakin ostaa kuin voita.
Jep, tosin sijoittaminenkin muuttuu. Tulevaisuudessa myydään vähemmän kaikkea kallista kuten autoja, asuntovaunuja, veneitä, ei matkusteta niin paljon kuin nyt eikä teetetä remontteja, ei nuoremmilla sukupolvilla ole niin hyviä tuloja kuin eläkeläisten sukupolvella.
Minun sijoitusteni tuotto on vaarassa sitten kun ihmiset lakkaavat syömästä, juomasta ja tarvitsemasta energiaa... Ei aivan lähitulevaisuudessa tähän ole tulossa muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
En usko, että tuo vuokra-asuntosi ja vertaamasi omistusasunto vastaavat ominaisuuksiltaan toisiaan. Kukaan ei vuokraa asuntoaan noin suurella tappiolla. Vaikka joku yksittäinen sijoittaja olisi maksanut sijoitusasuntonsa velattomaksi, niin alueen yleiseen hintatasoon vaikuttaa se, minkälaisilla summilla velalliset sijoittajat lyhentävät asuntolainojaan. Miksi kukaan vuokraisi noin valtavasti alueen hintatasoa halvemmalla? Tässä taitaa olla kyse jostain kaupungin luukusta.
Miten oletetaan sitten asumistukien poistamisen pienentävän vuokria, jos se kerran ei ole mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Moni saa tukia, kun ei ole vakituisia työpaikkoja, ollaan vuosi tai 2 kotona sitten 7 kuukauden palkkatukityö. Ja AMK-tutkinto on.
Minulla menee varmaan loppuelämä tuota rataa. Toisaalta on kiva olla välillä töissä ja sitten taas tehdä vuosi tai kaksi käsitöitä kotona ja katsoa telkkaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Sinulle edullinen vuokra meinaa näköjään aina tappiolla vuokraamista. Ota asioista selvää. Kaupunki vuokranantajana harvoin on mikään typerä yksittäistapaus.
Sitäpaitsi asunnon ostaminen muuttotappio kunnasta on aina riski! Jos vaihtaisin tämän vuokra-asunnon tuohon vastaavaan omistusasuntoon, niin myöhemmin asunnon myyntitilanteessa turpiin tulisi ja rutkasti. Mutta ethän sinä tampio sellaisiakaan asioita osaa ottaa huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Tämähän se on.
Velkaantumalla olet aina muiden armoilla.
Ajatellaan nyt velatonta kaveria, joka on 10 vuotta jo ollut töissä ja on vähän sukanvarressa. No sehän voi lopettaa työt siihen paikkaan jos vaikka tulee pomon kanssa sanomista. Kyllä sitä uuden sitten vuodessa löytää.
Velallisista 99% ei voi näin tehdä, vaikka töissä tulisi mitä. Siinä on jatkettava hammasta purren ja otettava vastaan mitä tulee, kun lainalyhennykset juoksee.
minulla on velkaa useampi satatuhatta euroa. Voin silti heittäytyä halutessani työttömäksi vaikka kuinkan lainanlyhennykset juoksisi. Minulla ainakin pääomatulot hoitavat kaikki velat ja jääpä vähän ylikin että voi leivän päälle muutakin ostaa kuin voita.
Jep, tosin sijoittaminenkin muuttuu. Tulevaisuudessa myydään vähemmän kaikkea kallista kuten autoja, asuntovaunuja, veneitä, ei matkusteta niin paljon kuin nyt eikä teetetä remontteja, ei nuoremmilla sukupolvilla ole niin hyviä tuloja kuin eläkeläisten sukupolvella.
Minun sijoitusteni tuotto on vaarassa sitten kun ihmiset lakkaavat syömästä, juomasta ja tarvitsemasta energiaa... Ei aivan lähitulevaisuudessa tähän ole tulossa muutosta.
Sinä olet onnekas, mutta moni muu ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein vuokraaminen on halvempi vaihtoehto.
Asuntoon sidotulla pääomalla ei ole juurikaan tuottoa.
Emotionaalisesti olen kuitenkin omistusasumisen kannalla.Tukijärjästelmä tosin tuo järjen omistus asumiseenkin.
ostamme juuri lapselle asuntoa jossa tulee asumaan 5 vuotta. Vuokra tukea saa 400€/kk
Yhtiövastike on 150€ rahoitusvastike 250€ eli jää -50€
sijoitan 10000€
lainaan pankilta 40 000€ korko 0,5% eli 140€ /kk5 vuoden päästä olen säästänyt8 000€ lainan luhennyksinö ja rahoitusvastikkeina 13 000€
Maksanut 11400€.
Eli jäänyt plussalle 9600€
Kohtuudella 10000e sijoituksella ja lapsi lisäksi saanut asua alla markkinavuokranvuokra-asuminen on halvempi vaihtoehto ainoastaan jos joku muu maksaa sen vuokran.
Ei edes silloin, aina.
Turun tai Helsinginkeskustassa vuokrattu on halvempi, johtuen pääomansitomisesta suhteellisen tuottamattomaan kohteeseen.
Mun osakesalkun ka tuotto 9 vuodelta on ollut 9,5%.
Omistusasuntomme on noussut 18 vuodessa 235k€ 420k€ mutta remppoihin on mennyt 100k€
Lisäksi kaikki muut asumiskulut jotka olisivat kuuluneet vuokraan.
Esim Lontoossa jätetään uusia asuntoja vuokraamatta koska vuokratulot ovat mitättömiä oletettuun asunnon arvonnousuun. Henkilökohtaisesti uskon Englannissa puhkeavan asuntokupla pian.
Täällä ollaan viellä kaukana siitä.
Esim kaverini asuu kämpässä jonka arvo on 400 000€ Turun keskustassa. Maksaa vuokraa 700€
Veikkaan yhtiövastikkeen olevan 200€. Eli vuosituotto 6000€ . Ei ole viisas sijoitus jollei ole suurta velkavipua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Tämähän se on.
Velkaantumalla olet aina muiden armoilla.
Ajatellaan nyt velatonta kaveria, joka on 10 vuotta jo ollut töissä ja on vähän sukanvarressa. No sehän voi lopettaa työt siihen paikkaan jos vaikka tulee pomon kanssa sanomista. Kyllä sitä uuden sitten vuodessa löytää.
Velallisista 99% ei voi näin tehdä, vaikka töissä tulisi mitä. Siinä on jatkettava hammasta purren ja otettava vastaan mitä tulee, kun lainalyhennykset juoksee.
minulla on velkaa useampi satatuhatta euroa. Voin silti heittäytyä halutessani työttömäksi vaikka kuinkan lainanlyhennykset juoksisi. Minulla ainakin pääomatulot hoitavat kaikki velat ja jääpä vähän ylikin että voi leivän päälle muutakin ostaa kuin voita.
Jep, tosin sijoittaminenkin muuttuu. Tulevaisuudessa myydään vähemmän kaikkea kallista kuten autoja, asuntovaunuja, veneitä, ei matkusteta niin paljon kuin nyt eikä teetetä remontteja, ei nuoremmilla sukupolvilla ole niin hyviä tuloja kuin eläkeläisten sukupolvella.
Minun sijoitusteni tuotto on vaarassa sitten kun ihmiset lakkaavat syömästä, juomasta ja tarvitsemasta energiaa... Ei aivan lähitulevaisuudessa tähän ole tulossa muutosta.
1,6 miljoonaa eläkeläistä, kyllä ruokakauppoja ainakin loppuu.
Yksi tuttu saisi pankista vain sen kokoisen asuntolainan, että voisi ostaa asunnon jostain Kontulan tyyppisestä lähiöstä. Hänellä on ihan hyvät tulot, mutta kun on jo keski-ikäinen ja sinkku - ilmeisesti tämän takia. Siksi hän päätti olla ostamatta omaa asuntoa, koska haluaa asua paremmalla alueella. Joillekin se ankea asuinaluekin voi tuntua vankilalta, etenkin jos ulkona liikkuminen yksin pelottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Varmasti näin, mutta minun henkilökohtaisessa elämässäni omistusasumisen Helsingissä olisi ylittänyt maksukykyni ja asunto alittanut vaatimuksena. Vuokralla nämä asiat ovat kohdallaan. Asunto on sopiva ja vuokra pienempi kuin laina+vastike / kk. Eräs ystäväni laittoi omistusasunyonsa vuokralle ja muutti myös itse vuokralle isompaan ja paremmalle alueelle. Omistusasunto maksaa itse itseään, mutta hän katsoo että nyt vuokra-asuminen on hänen vaihtoehto. Ei se ole niin yksi yhteen, vaikka paperilla ja pitkässä juoksussa oman maksaminen on parempi kuin toisen asunnon maksaminen.
Paljon asiaa ja paljon epäasiaa. Yksi oleellinen huomio on, että ei velkaa tarvitse maksaa halutessaan sillä tavalla pois, että asuu 25v siinä asunnossaan ja lyhentää. Voi asua vaikka 7v omassa ja myydä ihan vaikka samaan hintaan millä aikoinaan osti. Siitä saa kuitattua lainan pois ja jää iso summa rahaa tilille. Voi sittenkin vaikka muuttaa vuokralle jos kokee sen paremmaksi. Mutta onpahan rahaa tilillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?En ole ap, mutta kerron.
Asun velattomassa rivari kolmiossa, 80 m2. Vastike on 220 €/kk, sis. vesi, lämpö, puihanhoito, jätehuolto,kiinteistövero. Velaton olen ollu yli 30 v, omistusasuminen alkoi 23 v, rivarikaksio, iso omakotitalo isolla tontilla ja nyt eläkeasuntoa, tämä, yksin asun.
Täällä, missä asun, kaupungin vuokra-asunnot ovat hirveitä lääviä ja asujamisto kaikensorttista, on juoppoa ja elämäntapatyötöntä oikeitten ihmisten seassa. Yksityiselle esim. tästä minun kodistani saisi maksaa n. 750 € ja vesi lisäksi. Jos en olisi nuorena ryhtynyt omistusasujaksi maksaisin tuon tai asuisin ahtaasti.
Voi olla, että perikunta ei tästä saa huippuhintaan kun minusta aika jättää mutta olen saanut ainoan elämäni asua aina mukavasti. En ymmärrä näkökantaa, että koko elämä pitäisi olla ankeaa. Olisin tietysti voinut sijoittaa kaikki rahani ja asua kaupungin kakkaläävissä tai rikastuttaa jotakuta asuntosijoittajaa, mutta ei ole kauheasti innostanut.
Joku sanoi, että muuttaa usein ja siksi valitsee vuokralla asumisen. Se on ok. Minä taas en millään jaksaisi elämää joka olisi yksi iso muuttorumba ja olenkin valinnut eri tien.
Omistusasuminen on täällä ainoa järkevät ja edullinen tapa asua mukavasti.
Eli riippui, ihmisestä ja paikasta jossa asuu.Minulla on täällä lapset perheineen, töitä riitti yli 40 vuodeksi, ystävät on täällä, minun elämäni on täällä.
Sinun sukupolvella töitä riitti ja monella on ollut yksi työnantaja läpi elämän. Nyt jos katson ystävieni lapsia , nuoria aikuisia, niin jokainen taistelee työpaikasta ja mitään vaikutusta ei ole tarjolla. Kaikilla ihan hyvät koulutukset, mutta viimeistään korona sai työt häviämään. Siinä on vaikea päästä kiinni omistusasumisen.
Stressitaso lainoissa ja paljastaa on ihan eri tasolla kuin meidän nuoruudessa.
Niin, meillä oli lainan korko yli 16 %. Siinä oli joskus stressitaso korkealla, me päästiin kuitenkin vähällä kun oli hyvä pankkisuhde, ystäväpariskunnalla oli korko monta vuotta yli 19 %, tämä 1980-luvin loppuvuosina.
Lapsillani on työpaikat täällä olleet vakituisesti heti valmistuttuaan, kumpikin sai viran siitä koulusta, jossa opettivat viimeisen opiskeluvuoden.
Omissa taloissaan asuvat, esikoinen on no velaton, ikää 42 v, kuopuskin kohta, talot hiukan yli 10 v. Sellaista se on kun osaa ja viitsii. Ei täällä meilläpäin ole monikaan työtön, jotka ovat, ovat huonon kouluksen omaavia ja laiskoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Varmasti näin, mutta minun henkilökohtaisessa elämässäni omistusasumisen Helsingissä olisi ylittänyt maksukykyni ja asunto alittanut vaatimuksena. Vuokralla nämä asiat ovat kohdallaan. Asunto on sopiva ja vuokra pienempi kuin laina+vastike / kk. Eräs ystäväni laittoi omistusasunyonsa vuokralle ja muutti myös itse vuokralle isompaan ja paremmalle alueelle. Omistusasunto maksaa itse itseään, mutta hän katsoo että nyt vuokra-asuminen on hänen vaihtoehto. Ei se ole niin yksi yhteen, vaikka paperilla ja pitkässä juoksussa oman maksaminen on parempi kuin toisen asunnon maksaminen.
Kaupan alalla ja palvelualalla jää paljon porukkaa työttömäksi. Ei mitenkään pysty värjäämään hiuksia parturissa, kun olet työttömyyskorvsuksella.
Eläkkeitä maksetaan 30 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 5 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Moni saa tukia, kun ei ole vakituisia työpaikkoja, ollaan vuosi tai 2 kotona sitten 7 kuukauden palkkatukityö. Ja AMK-tutkinto on.
Suomeksi, Muut maksavat monien asumisen. Silti se ei tee siitä vuokra-asumisesta yhtään sen halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?vuokra-asuminen voi olla halvempaa yksittäistapauksissa jos sattuu löytämään typerän vuokranantajan, joka vuokraa halvemmalla kulunsa ovat. Näitäkin yksittäistapauksia toki löytyy. Ota huomioon maksat vuokrassasi AIVAN kaikki samat kulut kuin siinä asunnossa omistajana asuessasi. Lisäksi maksat sen omistajan haluaman tuoton.
Varmasti näin, mutta minun henkilökohtaisessa elämässäni omistusasumisen Helsingissä olisi ylittänyt maksukykyni ja asunto alittanut vaatimuksena. Vuokralla nämä asiat ovat kohdallaan. Asunto on sopiva ja vuokra pienempi kuin laina+vastike / kk. Eräs ystäväni laittoi omistusasunyonsa vuokralle ja muutti myös itse vuokralle isompaan ja paremmalle alueelle. Omistusasunto maksaa itse itseään, mutta hän katsoo että nyt vuokra-asuminen on hänen vaihtoehto. Ei se ole niin yksi yhteen, vaikka paperilla ja pitkässä juoksussa oman maksaminen on parempi kuin toisen asunnon maksaminen.
Kaupan alalla ja palvelualalla jää paljon porukkaa työttömäksi. Ei mitenkään pysty värjäämään hiuksia parturissa, kun olet työttömyyskorvsuksella.
Eläkkeitä maksetaan 30 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 5 miljardia.
Siis työttömyyskorvauksella.
Tässä kaupungissa ei kannata ostaa mitään. Muuttotappiosta huolimatta koko ajan rakennetaan lisää. Myyntiajat pitkiä ja usein asuntoja ostavat sijoittavat, mistä syystä on paljon airnb-asuntoja ja forenomia, mikä aiheuttaa levottomuutta. Yhdessäkin kaksiossa oli asunut oikeasti kahdeksan siirtolaistyömiestä, kun se oi vuokrattu kahdelle. Osa asunnoista ei mene kaupaksi ollenkaan. Firma missä olen töissä on taloyhtiössä, jossa on myös asuntoja. Kaksi osakasta on myynyt asuntoaan jo kaksi vuotta. Pomokin miettii, että tuskin menee se liiketila kaupaksi, kun on aika jäädä eläkkeelle, sillä alallamme etätyöstä alkanut tulla käytäntö.