Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen on aina halvempaa kuin vuokraorjana oleminen
25.06.2021 |
Moni itkee kuinka omistusasuminen muka vie kaikki rahat. En ymmärrä kuinka 1000 euron vuokra on vähemmän kuin 1000 euron lyhennys. Kaiken lisäksi ne lyhennykset jäävät suurimmaksi osaksi itselle. Onko ihmisten taloustaidot oikeasti niin surkeat että kuvitellaan vuokra-asumisen olevan edullisempaa? Miksi kukaan sitten edes vuokraisi asuntoa jos siitä ei saisi voittoa lainan päälle? 😂
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan. Tervehdyttäisi markkinoita, eikä asuttaisi asunnoissa joihin ei ole tulojen puolesta varaa.
Eli merkittävä osa väestöstä ei asuisi missään. Sellaisia vuokra-asuntoja ei nimittäin ole tässä maassa olemassakaan, joihin olisi varaa täysin tulottomana ihmisenä ilman asumistukea.
Asumistuki on kehitetty nimenomaan sen vuoksi, että koettiin huonona käytäntönä, että osa ihmisistä asui täysin epäinhimillisissä oloissa, jotka sairastuttivat asukkaansa. Haluttiin, että kaikilla olisi mahdollisuus asua asiallisissa olosuhteissa.
no sitten varmaan olisi syytä alkaa miettiä mistä saisi tuloja.
Päinvastoin vuokrat rupeisivat tippumaan ja jo seuraavalla viikolla. Jos talon vastikemenot ovat ...140 euroa ja vuokra 1500 euroa niin onhan siinä pikkasen eroa. Ennen pankit omistivat asuntoja ja ne olivat pitkäaikaisia sijoituksia. ja minunkin (nuoten pojan) asunnon vuokra 350 markkaa. Ja suhteessa palkkaani jotain 15%. Nyt sijoittajat, nämä yhteisestä kuormasta syöjät haluavat max 7 vuotta ja sehän nostaa vuokrat järjettömäksi. Joko käytin sanan järjetön? Järjettömäksi. Vielä järjettömämpää on että joku tollo vuokraa niitä! menee kauemmaksi ja vuokra tippuu pualeen?
Yleensä vastikemenot eivät ole noin pieniä jos vuokra on noin suuri. Itselläni oli äskettäin myymässäni sijoitusasunnossa vastike 430 ja vuokra 990. Eli valtion viipaleen, 30% jälkeen jäi aika vähän voittoa. Koska asunto oli hyvällä sijainnilla, sen arvonnousu oli kuitenkin hämmästyttävä näin korona-aikana. Voisit ajatella asiaa myös siltä kannalta, että yksityiset vuokranantajat tarjoavat tärkeää palvelua. Esimerkiksi Helsingin keskustassa ei olisi juurikaan vuokra-asuntoja ilman heitä.
no kyllä minusta sellainen vajaa 400 euroa nettona/kk on jotain muuta kuin "aika vähän".
Asunnosta oli myös velkaa, kk-lyhennys 900 euroa ja 160 euroa siitä korkoa. Tuollaiselle 250 000 sijoitukselle aika huono tuotto.
Kävi onni, että asuntojen hinnat nousivatkin koronan aikana, olisivathan ne voineet romahtaakin kuten 90-luvulla. En valita, myös asuntosijoittamisessa on riskinsä, kuten kaikessa sijoittamisessa, mutta halusin vain tuoda tätäkin näkökulmaa esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni osti talon 2000- luvun alussa kasvukeskuksesta, nyt ovat muuttotappioaluetta.