Lue keskustelun säännöt.
Omistusasuminen on aina halvempaa kuin vuokraorjana oleminen
25.06.2021 |
Moni itkee kuinka omistusasuminen muka vie kaikki rahat. En ymmärrä kuinka 1000 euron vuokra on vähemmän kuin 1000 euron lyhennys. Kaiken lisäksi ne lyhennykset jäävät suurimmaksi osaksi itselle. Onko ihmisten taloustaidot oikeasti niin surkeat että kuvitellaan vuokra-asumisen olevan edullisempaa? Miksi kukaan sitten edes vuokraisi asuntoa jos siitä ei saisi voittoa lainan päälle? 😂
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kun omistusasuntoonkin saa runsaasti asumistukea ja Kela maksaa yhtiölainan osuuden suurelta osalta, niin nimenomaan köyhän kannattaa ostaa oma asunto.
Mutta köyhällä on dilemma yhtiölainan kanssa. Esim.uutta asuntoa ostaessa , pankki vaatii että koko laina otetaan heiltä. Eli yhtiölaina on maksettava pois ja se jää pankkilainaksi. Jos itsellä on niin paljon rahaa, että voi ostaa asunnon niin, että jää vain se yhtiölaina, niin silloin se jää yhtiölainaksi ja lasketaan asumistukeen. Myös vanhoilla ihmisillä, jotka ovat asuntonsa maksaneet, temonttilaina voi jäädä yhtiölainaksi ja lasketaan menoksi asumistuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No väite ei pidä paikkaansa.
Lyhennyksen lisäksi maksat omistusasunnossa lämmityksen, sähkön, veden, kiinteistöveron, jätemaksun sekä kaikki asunnon kunnostustoimenpiteet. Vuokralla ollessa vuokraan sisältyy kaikki paitsi kotivakuutus ja vesimaksu ja autopaikka. Lisäksi nykyään ei todellakaan ole itsestäänselvää että saisit myytyä talon edes sillä hinnalla millä olet hankkinut saatika että saisit siitä voittoa.
Asuminen maksaa aina. Minä valitsisin helpon vuokra-asumisen jos mahdollista. Tällä hetkellä omistusasunnon loukossa.
Vuokra-asumiseen sisältyy aivan kaikki samat kulut kuin omistusasumiseen. Lisäksi siihen sisältyy omistajan tuotto ja tuotosta maksettava vero. Vuokra-asuminen on siis aina kalliimpaa (paitsi jos pappa betalar). Muita etuja vuokra-asumisessa voi toki olla, vaikka elämäntilanteesta johtuen.
Myös sinä maksat veroissa muiden vuokria asumistukina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kun omistusasuntoonkin saa runsaasti asumistukea ja Kela maksaa yhtiölainan osuuden suurelta osalta, niin nimenomaan köyhän kannattaa ostaa oma asunto.
Mutta köyhällä on dilemma yhtiölainan kanssa. Esim.uutta asuntoa ostaessa , pankki vaatii että koko laina otetaan heiltä. Eli yhtiölaina on maksettava pois ja se jää pankkilainaksi. Jos itsellä on niin paljon rahaa, että voi ostaa asunnon niin, että jää vain se yhtiölaina, niin silloin se jää yhtiölainaksi ja lasketaan asumistukeen. Myös vanhoilla ihmisillä, jotka ovat asuntonsa maksaneet, temonttilaina voi jäädä yhtiölainaksi ja lasketaan menoksi asumistuessa.
Mutta toimeentulotuessa yhtiölainaa ei lasketa laskuksi, jos eläkeläinen tarvitsee lääkkeitä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kun omistusasuntoonkin saa runsaasti asumistukea ja Kela maksaa yhtiölainan osuuden suurelta osalta, niin nimenomaan köyhän kannattaa ostaa oma asunto.
Mutta köyhällä on dilemma yhtiölainan kanssa. Esim.uutta asuntoa ostaessa , pankki vaatii että koko laina otetaan heiltä. Eli yhtiölaina on maksettava pois ja se jää pankkilainaksi. Jos itsellä on niin paljon rahaa, että voi ostaa asunnon niin, että jää vain se yhtiölaina, niin silloin se jää yhtiölainaksi ja lasketaan asumistukeen. Myös vanhoilla ihmisillä, jotka ovat asuntonsa maksaneet, temonttilaina voi jäädä yhtiölainaksi ja lasketaan menoksi asumistuessa.
Mutta toimeentulotuessa yhtiölainaa ei lasketa laskuksi, jos eläkeläinen tarvitsee lääkkeitä jne.
Ja jos omistaa mökin niin ei ole mitään mahdollisuutta toimeentulotukeen.
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Tämähän se on.
Velkaantumalla olet aina muiden armoilla.
Ajatellaan nyt velatonta kaveria, joka on 10 vuotta jo ollut töissä ja on vähän sukanvarressa. No sehän voi lopettaa työt siihen paikkaan jos vaikka tulee pomon kanssa sanomista. Kyllä sitä uuden sitten vuodessa löytää.
Velallisista 99% ei voi näin tehdä, vaikka töissä tulisi mitä. Siinä on jatkettava hammasta purren ja otettava vastaan mitä tulee, kun lainalyhennykset juoksee.
Meinaatko, että tuo velaton muuttaa sillan alle tai äipän sohvalle, vai miksi oletat, että hänellä ei olisi edelleen kuukausittaista maksuvelvollisuutta vuokralla asumisestaan?
Vierailija kirjoitti:
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
Tuttava tekee kaupan alalla 40 tuntia viikossa töitä, on vakituinen, ei saa lainaa, täytyy säästää tilille paljon rahaa ensin. Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, työikäisiä on vähemmän. Asuntojen hinta ja kysyntä menee tulevaisuudessa nuorten tulojen mukaan eli hinnat romahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Tämähän se on.
Velkaantumalla olet aina muiden armoilla.
Ajatellaan nyt velatonta kaveria, joka on 10 vuotta jo ollut töissä ja on vähän sukanvarressa. No sehän voi lopettaa työt siihen paikkaan jos vaikka tulee pomon kanssa sanomista. Kyllä sitä uuden sitten vuodessa löytää.
Velallisista 99% ei voi näin tehdä, vaikka töissä tulisi mitä. Siinä on jatkettava hammasta purren ja otettava vastaan mitä tulee, kun lainalyhennykset juoksee.
Meinaatko, että tuo velaton muuttaa sillan alle tai äipän sohvalle, vai miksi oletat, että hänellä ei olisi edelleen kuukausittaista maksuvelvollisuutta vuokralla asumisestaan?
Kela maksaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Tämähän se on.
Velkaantumalla olet aina muiden armoilla.
Ajatellaan nyt velatonta kaveria, joka on 10 vuotta jo ollut töissä ja on vähän sukanvarressa. No sehän voi lopettaa työt siihen paikkaan jos vaikka tulee pomon kanssa sanomista. Kyllä sitä uuden sitten vuodessa löytää.
Velallisista 99% ei voi näin tehdä, vaikka töissä tulisi mitä. Siinä on jatkettava hammasta purren ja otettava vastaan mitä tulee, kun lainalyhennykset juoksee.
minulla on velkaa useampi satatuhatta euroa. Voin silti heittäytyä halutessani työttömäksi vaikka kuinkan lainanlyhennykset juoksisi. Minulla ainakin pääomatulot hoitavat kaikki velat ja jääpä vähän ylikin että voi leivän päälle muutakin ostaa kuin voita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te nyt pässit tajua, että kaikki ne kunnostustyöt yms on leivottu vuokriin sisään? Edelleenkään kukaan ei tappiolla asuntoa vuokraa vaan vuokralainen hiljalleen maksaa remonteista ja muista riskeistä.
Niin Entäs sitten? En itse ymmärrä tätä kun aina tuntuu olevan tärkeintä se ettei vaan asu vuokralla ja maksa jonkun toisen sijoituskämppää. Suomalaiselle luonteelle tuntuu olevan pahinta ikinä kohtalo jossa joutuu kerryttämään toisen varallisuutta. Vaikka itse näen että se vuokralla asuminen on niin helppoa ja huoletonta että ei jaksa tipan tippaa kiinnostaa se vaikka joku sillä tienaakin. Se joku myös kantaa riskin siitä asunnosta.
Jännä miten vuokralla asumisesta vouhkataan kuinka kerrytät toisen varallisuutta. Niinhän suurin osa tekee palkkatöissäkin, kerryttää toisen varallisuutta, mutta silti Suomessa ollaan lähtökohtaisesti yrittäjävihamielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Tämähän se on.
Velkaantumalla olet aina muiden armoilla.
Ajatellaan nyt velatonta kaveria, joka on 10 vuotta jo ollut töissä ja on vähän sukanvarressa. No sehän voi lopettaa työt siihen paikkaan jos vaikka tulee pomon kanssa sanomista. Kyllä sitä uuden sitten vuodessa löytää.
Velallisista 99% ei voi näin tehdä, vaikka töissä tulisi mitä. Siinä on jatkettava hammasta purren ja otettava vastaan mitä tulee, kun lainalyhennykset juoksee.
minulla on velkaa useampi satatuhatta euroa. Voin silti heittäytyä halutessani työttömäksi vaikka kuinkan lainanlyhennykset juoksisi. Minulla ainakin pääomatulot hoitavat kaikki velat ja jääpä vähän ylikin että voi leivän päälle muutakin ostaa kuin voita.
Jep, tosin sijoittaminenkin muuttuu. Tulevaisuudessa myydään vähemmän kaikkea kallista kuten autoja, asuntovaunuja, veneitä, ei matkusteta niin paljon kuin nyt eikä teetetä remontteja, ei nuoremmilla sukupolvilla ole niin hyviä tuloja kuin eläkeläisten sukupolvella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
En usko, että tuo vuokra-asuntosi ja vertaamasi omistusasunto vastaavat ominaisuuksiltaan toisiaan. Kukaan ei vuokraa asuntoaan noin suurella tappiolla. Vaikka joku yksittäinen sijoittaja olisi maksanut sijoitusasuntonsa velattomaksi, niin alueen yleiseen hintatasoon vaikuttaa se, minkälaisilla summilla velalliset sijoittajat lyhentävät asuntolainojaan. Miksi kukaan vuokraisi noin valtavasti alueen hintatasoa halvemmalla? Tässä taitaa olla kyse jostain kaupungin luukusta.
Vierailija kirjoitti:
Aika usein vuokraaminen on halvempi vaihtoehto.
Asuntoon sidotulla pääomalla ei ole juurikaan tuottoa.
Emotionaalisesti olen kuitenkin omistusasumisen kannalla.Tukijärjästelmä tosin tuo järjen omistus asumiseenkin.
ostamme juuri lapselle asuntoa jossa tulee asumaan 5 vuotta. Vuokra tukea saa 400€/kk
Yhtiövastike on 150€ rahoitusvastike 250€ eli jää -50€
sijoitan 10000€
lainaan pankilta 40 000€ korko 0,5% eli 140€ /kk5 vuoden päästä olen säästänyt8 000€ lainan luhennyksinö ja rahoitusvastikkeina 13 000€
Maksanut 11400€.
Eli jäänyt plussalle 9600€
Kohtuudella 10000e sijoituksella ja lapsi lisäksi saanut asua alla markkinavuokran
vuokra-asuminen on halvempi vaihtoehto ainoastaan jos joku muu maksaa sen vuokran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?
En ole ap, mutta kerron.
Asun velattomassa rivari kolmiossa, 80 m2. Vastike on 220 €/kk, sis. vesi, lämpö, puihanhoito, jätehuolto,kiinteistövero. Velaton olen ollu yli 30 v, omistusasuminen alkoi 23 v, rivarikaksio, iso omakotitalo isolla tontilla ja nyt eläkeasuntoa, tämä, yksin asun.
Täällä, missä asun, kaupungin vuokra-asunnot ovat hirveitä lääviä ja asujamisto kaikensorttista, on juoppoa ja elämäntapatyötöntä oikeitten ihmisten seassa. Yksityiselle esim. tästä minun kodistani saisi maksaa n. 750 € ja vesi lisäksi. Jos en olisi nuorena ryhtynyt omistusasujaksi maksaisin tuon tai asuisin ahtaasti.
Voi olla, että perikunta ei tästä saa huippuhintaan kun minusta aika jättää mutta olen saanut ainoan elämäni asua aina mukavasti. En ymmärrä näkökantaa, että koko elämä pitäisi olla ankeaa. Olisin tietysti voinut sijoittaa kaikki rahani ja asua kaupungin kakkaläävissä tai rikastuttaa jotakuta asuntosijoittajaa, mutta ei ole kauheasti innostanut.
Joku sanoi, että muuttaa usein ja siksi valitsee vuokralla asumisen. Se on ok. Minä taas en millään jaksaisi elämää joka olisi yksi iso muuttorumba ja olenkin valinnut eri tien.
Omistusasuminen on täällä ainoa järkevät ja edullinen tapa asua mukavasti.
Eli riippui, ihmisestä ja paikasta jossa asuu.
Minulla on täällä lapset perheineen, töitä riitti yli 40 vuodeksi, ystävät on täällä, minun elämäni on täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
En usko, että tuo vuokra-asuntosi ja vertaamasi omistusasunto vastaavat ominaisuuksiltaan toisiaan. Kukaan ei vuokraa asuntoaan noin suurella tappiolla. Vaikka joku yksittäinen sijoittaja olisi maksanut sijoitusasuntonsa velattomaksi, niin alueen yleiseen hintatasoon vaikuttaa se, minkälaisilla summilla velalliset sijoittajat lyhentävät asuntolainojaan. Miksi kukaan vuokraisi noin valtavasti alueen hintatasoa halvemmalla? Tässä taitaa olla kyse jostain kaupungin luukusta.
Saunallinen ja hyvät naapurit. 20 min keskustasta, puistoja ympärillä. Painotettu koulu ja urheilu halleja, kenttä ja jäähalli. Ei ole kaupungin vuokra-asunto.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 75 m2 kolmio Helsingissä. Maksan alle 100 eur lainan korkoa kuukaudessa. Vastike on 350 eur kuukaudessa. Eli asumisen kustannus on 450 eur kuukaudessa. Lisäksi lyhennän lainaa eli maksan osaketta omistukseeni 800 eur kuukaudessa.
Ihanasti muotoiltu! Mä ostin hiljattain yksin elämäni ensimmäisen asunnon ja jouduin ottamaan sitä varten 150 tonnia lainaa. Välillä olen kriiseillyt, että onko ihan typerää maksaa yksin tällaista, mutta kun ajattelee asian noin, miten sinä, niin laskelma muuttuu ihan toiseksi. Eli maksan 125 €/kk korkoja, hoitovastiketta 225 eli asumiskustannukseni ovat 350 + vesi 30 = 380 €/kk. Osaketta maksan itselleni 400 €/kk.
Aikataulun mukaan olisin velaton muistaakseni vuonna 2045 ja sillon oon jo eläkkeellä, mutta ei mulla ole aikomus vanhempana asua yksin näin isossa (75 m2) kämpässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua velkavankeuteen.
Mikä vankeus? Asunnon voi myydä, mutta vankilasta ei voi talsia ulos.
Silloin pitää olla myös ostaja, joka ostaa asunnon sellaiseen hintaan, että saat omasi pois. Putkiremontti on myös mielenkiintoisen hintainen.
Eikä tarvitse. Riittää että saa myydyksi. ei siitä tarvitse saada "omiaan pois". Jos myy alle hankintahinnan niin sitten asumisen reaalinen kulu on ollut lainanhoitokulut (ei lyhennys) + maksetut vastikkeet + arvon alentuma. Yleensä tämäkin on vähemmän kuin maksetut vuokrat vastaavalta ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te nyt pässit tajua, että kaikki ne kunnostustyöt yms on leivottu vuokriin sisään? Edelleenkään kukaan ei tappiolla asuntoa vuokraa vaan vuokralainen hiljalleen maksaa remonteista ja muista riskeistä.
Niin Entäs sitten? En itse ymmärrä tätä kun aina tuntuu olevan tärkeintä se ettei vaan asu vuokralla ja maksa jonkun toisen sijoituskämppää. Suomalaiselle luonteelle tuntuu olevan pahinta ikinä kohtalo jossa joutuu kerryttämään toisen varallisuutta. Vaikka itse näen että se vuokralla asuminen on niin helppoa ja huoletonta että ei jaksa tipan tippaa kiinnostaa se vaikka joku sillä tienaakin. Se joku myös kantaa riskin siitä asunnosta.
Jännä miten vuokralla asumisesta vouhkataan kuinka kerrytät toisen varallisuutta. Niinhän suurin osa tekee palkkatöissäkin, kerryttää toisen varallisuutta, mutta silti Suomessa ollaan lähtökohtaisesti yrittäjävihamielisiä.
Monelta yrittäjiltä loppuu asiakkaat. Ei me nuoremmat käydä parturissa eikä ravintolassa eikä meillä ole rahaa asuntovaunuihin eikä veneisiin kuin harvoilla. Lähinnä kirpputorijuttuja. Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa joten varmaan käytettyä tavaraa tulee paljon myyntiin. Olen maksanut verhoista 6 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni lasten kanssa oli helppo valita. Vuokra 600€/ kk. Sama alue omistusasunto 900€/kk. Ymmärrän, että sillä kerrytän omaisuutta, mutta tulot on sen verran pienet, että tuolla 300 euron erotuksella lapset saa harrastukset. Pakko valita halvempi kuukausittainen maksu oli se pitkässä juoksussa järkevää tai ei.
En usko, että tuo vuokra-asuntosi ja vertaamasi omistusasunto vastaavat ominaisuuksiltaan toisiaan. Kukaan ei vuokraa asuntoaan noin suurella tappiolla. Vaikka joku yksittäinen sijoittaja olisi maksanut sijoitusasuntonsa velattomaksi, niin alueen yleiseen hintatasoon vaikuttaa se, minkälaisilla summilla velalliset sijoittajat lyhentävät asuntolainojaan. Miksi kukaan vuokraisi noin valtavasti alueen hintatasoa halvemmalla? Tässä taitaa olla kyse jostain kaupungin luukusta.
Mikä ihmeen oletus on, että yksityisten vuokra-asunnot olisivat aina parempia ominaisuuksiltaan? Ei todellakaan ole. Eikä kaupungin asunlot ole aina mitään "luukkuja".
Selitäppä ap vielä, miten se omistusasuminen tulee aina halvemmaksi?
Mulla 400e vuokra, sisältää veden ja netin. Vastaava asunto maksaisi n 40 000e suurinpiirtein. Yhtiövastike n 200e,siihen päälle vesi 25e ja nettiyhteys vielä. Jo 5 vuoden sisään mahtuu pienempää remppaa, joka maksaa vielä ylimääräistä. Puhumattakaan sitten sitä pitemmistä ajoista, kun tulee isot rempat ajankohtaiseksi ja palaa tuhansia euroja ylimääräistä.
Että millä tavalla se omistusasuminen on edullisempaa?