Nykymenolla tavalliset 7,5-8 pojat eivät enää pääse lukioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tai poikien pitäisi päästä mihinkään? Parhaat pääsevät ja jos pojat eivät pääse niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma? Me tarvitsemme  naisia yhteiskunnan huippupaikoille ja tämä on yksi tapa.

Miksi naisten pitäisi päästä yhteiskunnan huippupaikoille? Parhaat pääsevät ja jos naiset eivät pääse, niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma?

Miksi poikien pitäisi päästä lukioon? Parhaat pääsevät ja jos pojat eivät pääse, niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samasta huolissani. Pojat kehittyy hitaammin ja pojilla on useammin venymisvaraa. Jos tytöllä ja pojalla on 8 keskiarvo, 90% tapauksista tyttö on heikompi lukiossa. Tytöt on tunnollisempia ja se on minusta hienoa. Ei tyttöä pidä rangaista ahkeruudesta ja tunkea laiskempaa poikaa ohi, mutta samalla paikkoja pitää olla niin paljon, että se epäkypsä poikakin vielä pääsee.

Jos nyt lähdetään aidosti tasa-arvoajattelusta, niin tyttöjen ja poikien keskiarvo pitäisi olla sama peruskoulun päättyessä. Oletan, ettei kenenkään mielestä jompi kumpi sukupuoli ole lahjakkaampi. Mutta tilanne ei ole tämä. Kyse on siitä juurikin, että koulu suosii liikaa tyttöjä ja hitaammin kehittyvät ja toiminnallisemmat pojat jää jalkoihin vielä murkkuna.

Sitten pitäisi tehdä se ratkaisu että pojat menee myöhemmin kouluun kuin tytöt. Se syy miksi ennen pojat pärjäsivät koulussa on siinä että ennen pojilta vaadittiin pärjäämistä, nyt ei vaadita vaan paapotaan ja ymmärretään että ei se poika itselleen mitään voi, ja joka toinen on erityislapsi. Tytöiltä vaaditaan edelleen hyvää käytöstä ja ahkeraa opiskelua.

Tytöt saavat sillä hyvällä käytöksellä ja ahkeruudella parempia arvosanoja kuin poika, jonka osaaminen on samalla tasolla tai jopa parempi. 

Meinaatko että tuo mainittu ero Pisa-tuloksissakin johtuu tyttöjen hyvästä käytöksestä?

-ohis.

Koulu ei suosi tyttöjä vaan tytöt sopeutuvat paremmin.

Mitä uudistuksia tuleekaan, tytöt sopeutuvat poikia paremmin.

Ap puhuu puppua. Helsingissä lukioon riitti tänä vuonna 7,27 keskiarvo.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ehkä ne samat pojat oli ennen 6,5-7 poikia? En ole lainkaan vakuuttunut tason kasvusta, vaan arvosanat vaikuttavat kokeneen reilun inflaation.

Yläkoulussa lehtorina oleva ystävättäreni kertoi arvosanajakaumasta:

4 - ei kellekään

5 - ei kellekään

6 - jos ei suostu tekemään kokeita tai tekemään vaadittuja projekteja

7 - alin arvosana, jos on paikalla, tekee kaikki kokeet yms.

8 ja 9 - yleisimmät arvosanat

10 - kolmesta viiteen per luokka (opetusryhmien koko 20-22)

Ei pääse Kuopiossakaan lukioon alle 8 keskiarvolla (jonnekin Juankoskelle pääsee, mutta on sinne matkaa). On tälle tilanteelle jotain tehtävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samasta huolissani. Pojat kehittyy hitaammin ja pojilla on useammin venymisvaraa. Jos tytöllä ja pojalla on 8 keskiarvo, 90% tapauksista tyttö on heikompi lukiossa. Tytöt on tunnollisempia ja se on minusta hienoa. Ei tyttöä pidä rangaista ahkeruudesta ja tunkea laiskempaa poikaa ohi, mutta samalla paikkoja pitää olla niin paljon, että se epäkypsä poikakin vielä pääsee.

Jos nyt lähdetään aidosti tasa-arvoajattelusta, niin tyttöjen ja poikien keskiarvo pitäisi olla sama peruskoulun päättyessä. Oletan, ettei kenenkään mielestä jompi kumpi sukupuoli ole lahjakkaampi. Mutta tilanne ei ole tämä. Kyse on siitä juurikin, että koulu suosii liikaa tyttöjä ja hitaammin kehittyvät ja toiminnallisemmat pojat jää jalkoihin vielä murkkuna.

Sitten pitäisi tehdä se ratkaisu että pojat menee myöhemmin kouluun kuin tytöt. Se syy miksi ennen pojat pärjäsivät koulussa on siinä että ennen pojilta vaadittiin pärjäämistä, nyt ei vaadita vaan paapotaan ja ymmärretään että ei se poika itselleen mitään voi, ja joka toinen on erityislapsi. Tytöiltä vaaditaan edelleen hyvää käytöstä ja ahkeraa opiskelua.

Jospa kuitenkin muutettaisiin peruskoulun opetusmetodeja takaisin sellaiseksi, että ne sopivat pojillekin. Itseohjautuvuus, avotilat ym. ovat täysin epäonnistuneita ”uudistuksia”. Kaikissa muissa länsimaissa pojat ja tytöt menevät kouluun samaan aikaan ja sukupuolten väliset erot ovat pienempiä kuin Suomessa.

Suomessa ovat myös L-Euroopan sukupuolittuneimmat työmarkkinat. Miehiä näkee hoiva-alalla vähän ja naisia vastaavasti insinööreinä. Toki heitä on, mutta vähän. Tää on mielenkiintoinen juttu, kun ajattelee Suomen julkikuvaa tasa-arvomaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tai poikien pitäisi päästä mihinkään? Parhaat pääsevät ja jos pojat eivät pääse niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma? Me tarvitsemme  naisia yhteiskunnan huippupaikoille ja tämä on yksi tapa.

Ongelma on tietysti se, että mitattavien tulosten (Pisa) valossa Suomen peruskoulu on erittäin epätasa-arvoinen. Kun naiset ovat kovia ulisemaan tasa-arvosta, sen tulisi toimia myös toisin päin. Suomen peruskoulu ei saisi olla lähes maailman huonoin tässä suhteessa.

Millä tavalla siellä koulussa toimitaan epätasa-arvoisesti, eikö kuitenkin ole  vielä paljon myös niitä poikia jotka ovat hyviä koulussa ja kun taas tytöistä löytyy niitä jotka eivät ole niin hyviä. Koulussa kuitenkin kaikkia opetetaan samalla tavalla sukupuoleen katsomatta. Miten sinun mielestä poika lasta pitäisi opettaa että hän pääsisi parempiin oppimistuloksiin. Pitäsikö perustaa poika kouluja?Sitä että poika lapsi ei halua lukea kirjoja ja sen vuoksi lukutaito on heikko ja opiskelu vaikeaa ei voi yksin koulun syyksi laittaa. Kyllä siellä kotonakin täytyy jotain tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samasta huolissani. Pojat kehittyy hitaammin ja pojilla on useammin venymisvaraa. Jos tytöllä ja pojalla on 8 keskiarvo, 90% tapauksista tyttö on heikompi lukiossa. Tytöt on tunnollisempia ja se on minusta hienoa. Ei tyttöä pidä rangaista ahkeruudesta ja tunkea laiskempaa poikaa ohi, mutta samalla paikkoja pitää olla niin paljon, että se epäkypsä poikakin vielä pääsee.

Jos nyt lähdetään aidosti tasa-arvoajattelusta, niin tyttöjen ja poikien keskiarvo pitäisi olla sama peruskoulun päättyessä. Oletan, ettei kenenkään mielestä jompi kumpi sukupuoli ole lahjakkaampi. Mutta tilanne ei ole tämä. Kyse on siitä juurikin, että koulu suosii liikaa tyttöjä ja hitaammin kehittyvät ja toiminnallisemmat pojat jää jalkoihin vielä murkkuna.

Sitten pitäisi tehdä se ratkaisu että pojat menee myöhemmin kouluun kuin tytöt. Se syy miksi ennen pojat pärjäsivät koulussa on siinä että ennen pojilta vaadittiin pärjäämistä, nyt ei vaadita vaan paapotaan ja ymmärretään että ei se poika itselleen mitään voi, ja joka toinen on erityislapsi. Tytöiltä vaaditaan edelleen hyvää käytöstä ja ahkeraa opiskelua.

Tytöt saavat sillä hyvällä käytöksellä ja ahkeruudella parempia arvosanoja kuin poika, jonka osaaminen on samalla tasolla tai jopa parempi. 

Höpö höpö käytöksen arvosana arvioidaan erikseen. 

äiti jonka pojan keskiarvo on 9.4 ja käytös 7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten tai poikien pitäisi päästä mihinkään? Parhaat pääsevät ja jos pojat eivät pääse niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma? Me tarvitsemme  naisia yhteiskunnan huippupaikoille ja tämä on yksi tapa.

Miksi naisten pitäisi päästä yhteiskunnan huippupaikoille? Parhaat pääsevät ja jos naiset eivät pääse, niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma?

Miksi poikien pitäisi päästä lukioon? Parhaat pääsevät ja jos pojat eivät pääse, niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma?

Miksi naisten pitäisi päästä johtoasemiin? Parhaat pääsevät ja jos naiset eivät pääse, niin sitten eivät pääse. Mikä tässä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samasta huolissani. Pojat kehittyy hitaammin ja pojilla on useammin venymisvaraa. Jos tytöllä ja pojalla on 8 keskiarvo, 90% tapauksista tyttö on heikompi lukiossa. Tytöt on tunnollisempia ja se on minusta hienoa. Ei tyttöä pidä rangaista ahkeruudesta ja tunkea laiskempaa poikaa ohi, mutta samalla paikkoja pitää olla niin paljon, että se epäkypsä poikakin vielä pääsee.

Jos nyt lähdetään aidosti tasa-arvoajattelusta, niin tyttöjen ja poikien keskiarvo pitäisi olla sama peruskoulun päättyessä. Oletan, ettei kenenkään mielestä jompi kumpi sukupuoli ole lahjakkaampi. Mutta tilanne ei ole tämä. Kyse on siitä juurikin, että koulu suosii liikaa tyttöjä ja hitaammin kehittyvät ja toiminnallisemmat pojat jää jalkoihin vielä murkkuna.

Sitten pitäisi tehdä se ratkaisu että pojat menee myöhemmin kouluun kuin tytöt. Se syy miksi ennen pojat pärjäsivät koulussa on siinä että ennen pojilta vaadittiin pärjäämistä, nyt ei vaadita vaan paapotaan ja ymmärretään että ei se poika itselleen mitään voi, ja joka toinen on erityislapsi. Tytöiltä vaaditaan edelleen hyvää käytöstä ja ahkeraa opiskelua.

Tytöt saavat sillä hyvällä käytöksellä ja ahkeruudella parempia arvosanoja kuin poika, jonka osaaminen on samalla tasolla tai jopa parempi. 

Höpö höpö käytöksen arvosana arvioidaan erikseen. 

äiti jonka pojan keskiarvo on 9.4 ja käytös 7

Ja sekö ei muka aiheuta sitä, että käytös vaikuttaa myös osaamisesta annettavaan arvosanaan? Taidat olla hieman yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samasta huolissani. Pojat kehittyy hitaammin ja pojilla on useammin venymisvaraa. Jos tytöllä ja pojalla on 8 keskiarvo, 90% tapauksista tyttö on heikompi lukiossa. Tytöt on tunnollisempia ja se on minusta hienoa. Ei tyttöä pidä rangaista ahkeruudesta ja tunkea laiskempaa poikaa ohi, mutta samalla paikkoja pitää olla niin paljon, että se epäkypsä poikakin vielä pääsee.

Jos nyt lähdetään aidosti tasa-arvoajattelusta, niin tyttöjen ja poikien keskiarvo pitäisi olla sama peruskoulun päättyessä. Oletan, ettei kenenkään mielestä jompi kumpi sukupuoli ole lahjakkaampi. Mutta tilanne ei ole tämä. Kyse on siitä juurikin, että koulu suosii liikaa tyttöjä ja hitaammin kehittyvät ja toiminnallisemmat pojat jää jalkoihin vielä murkkuna.

Sitten pitäisi tehdä se ratkaisu että pojat menee myöhemmin kouluun kuin tytöt. Se syy miksi ennen pojat pärjäsivät koulussa on siinä että ennen pojilta vaadittiin pärjäämistä, nyt ei vaadita vaan paapotaan ja ymmärretään että ei se poika itselleen mitään voi, ja joka toinen on erityislapsi. Tytöiltä vaaditaan edelleen hyvää käytöstä ja ahkeraa opiskelua.

Tytöt saavat sillä hyvällä käytöksellä ja ahkeruudella parempia arvosanoja kuin poika, jonka osaaminen on samalla tasolla tai jopa parempi. 

Meinaatko että tuo mainittu ero Pisa-tuloksissakin johtuu tyttöjen hyvästä käytöksestä?

-ohis.

Ei, vaan se johtuu erityisopetuksesta. Suomessa erityisopetusta on poikkeuksellisen paljon verrattuna muihin Länsi-Euroopan maihin. Esim. Ranskassa erityisopetus on käytännössä lähes tuntematonta.

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi tuolla keskiarvolla mennyt lukioon aikoinaan 80- luvun lopullakaan.

1995 meidän pikkukaupungissa alin ka-raja oli 7,9. En päässyt, minulla oli 7,6. Puolison paikkakunnalla alin raja oli tasan 7, tosin hänellä oli 8,8 ka.

50/50 sukupuolikiintiöt ja ongelma on ratkaistu

Vierailija kirjoitti:

Nykyään peruskoulussa 90 % oppilaista saa arvosanaksi kasin tai paremman. Seiskapuolosen poika oli ”tavallinen” 90-luvulla, nykyään heikohko.

Onko tästä joku tutkimus? Kuulostaa oudolta, että 90% oppilaista saa hyviä tai kiitettäviä. Ehkä kokeet ovat liian helppoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Näistä pojista voi tulla mitä vaan kuitenkin. Poikaystäväni oli 7-8 oppilas ja valmistui nyt insinööriksi ja on jo Wärtsilällä töissä. Hyvän opparin teki ja valmistui etuajassa. Pikkupaikkakunnalla onneksi pääsee helposti lukioon.

Pääsykokeiden kautta voi päästä lähes minne vaan, itsekin pääsin pa. kalla yo-todistuksella ekalla yrityksellä heittämällä yliopistoon kun tosissaan panostin pääsykokeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ehkä ne samat pojat oli ennen 6,5-7 poikia? En ole lainkaan vakuuttunut tason kasvusta, vaan arvosanat vaikuttavat kokeneen reilun inflaation.

Yläkoulussa lehtorina oleva ystävättäreni kertoi arvosanajakaumasta:

4 - ei kellekään

5 - ei kellekään

6 - jos ei suostu tekemään kokeita tai tekemään vaadittuja projekteja

7 - alin arvosana, jos on paikalla, tekee kaikki kokeet yms.

8 ja 9 - yleisimmät arvosanat

10 - kolmesta viiteen per luokka (opetusryhmien koko 20-22)

Itse olen peruskoulussa töissä ja kyllä meillä on ihan koko skaala käytössä. Myös luokalle jää edelleen, keväällä viimeksi yksi oppilas. Onkohan ystävättäresi ihan pätevä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut mitään järkeä siinä uudistuksessa että pääsykokeet poistettiin korkeakouluista ja valitaan yo-arvosanoilla. Koko ajan yhä nuoremmilta vaaditaan vaan enemmän ja enemmän. Kohta sun pitää saada ala-asteella jo pelkkiä kymppejä, että pääset hyvälle yläasteelle, jotta saat yli 9,5 keskiarvon, jolla pääsee lukioon (kun muilla ei enää pääse). Sairasta. Paljon vähemmän stressaava ois sellaiset pääsykokeet, joiden materiaali julkaistaan vaikka 2 kuukautta ennen koetta ja kaikilla on se 2kk aikaa lukea eikä tarvi lapsuutta uhrata sille että pääsee joskus korkeakouluun.[/quote

Ei kai se että hän noin ole]

Tytöt kouluttautuu, uupuu ja täyttää mielenterveyspalvelut. Ei hyvin mene.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään peruskoulussa 90 % oppilaista saa arvosanaksi kasin tai paremman. Seiskapuolosen poika oli ”tavallinen” 90-luvulla, nykyään heikohko.

Tuo väite kuulostaa huuhaalta. 

Oisko kellään faktaa tästä, että miten suurella osalla nuorista keskiarvo on yli ja miten suurella osalla alle kasin?