Lue keskustelun säännöt.
En rokotuta, pidän lapset virikehoidossa
12.06.2014 |
Olkaa hyvä, valituksenne ja itkunne voi alkaa mutta ei todellakaan muuta mitään :)
Kommentit (121)
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:44"]
Jos rokotteet on niin hyviä ja mahtavia niin miksi ne ei ole pakollisia? Ovat vapaaehtoisia.
Kuka joutuu kantamaan vastuun kun rokotteesta aiheutuu haittaa ja vammoja? Lapsen vanhemmat kun antavat vapaaehtoisen rokotteen. Vanhemmat myös kun ei anna rokotetta. Lääkärillä ei mitään vastuuta eikä rokotteiden valmistajalla. Miettikää sitä.
[/quote]
Joka toimenpiteellä on omat riskinsä. Rokotukset ovat kiistatta vähentäneet lapsikuolleisuutta, kummallista jos muuta väität. Riskit ovat minimaaliset verrattuna niistä tuleviin hyötyihin.
Tottakai rokotukset ovat vapaaehtoisia, eihän muutkaan terveydenhoidon asiat ole pakollisia. Ei edes raskaanaolevaa päihdeäitiä saa ottaa vastentahtosesti hoitoon, vaikka kyseessä on ko tapauksessa lapsen terveys. Odottava nainen saa juoda vapaasti ja tärvellä lapsensa aivot ja tulevaisuuden.
[/quote]
Alkoholista on aina haittaa, rokottamattomuudesta hyvin harvoin. Aivan sama onko juoja raskaana vai ei, mies vai nainen. Lapset kärsivät aikuisten päihteidenkäytöstä ja yhteiskunnalle tulee sairaanhoitokuluja. Ei näitä voi verrata. Aika huono yritys, taitaa perustelut taas loppua kesken.
Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija.
[/quote]
Niin kysymyshän oli, että miksi rokotukset eivät ole pakollisia, jos ovat niin hyödyllisiä ? Ja vastasin, että edes raskaanaolevaa päihdeäitiä ei saada ottaa pakolla hoitoon. Ei ole sama onko mies vai nainen, koska juova nainen kantaa sitä lasta 9 kk ja aiheuttaa lapselle pysyvän aivovaurion. Et näköjään ymmärtänyt pointtia, otitko nyt yhden liikaa?
[/quote]
Sun äiti on selvästi ottanut liikaa raskausaikana... Itse en käytä päihteitä, pidän tyhmänä ihmistä joka käyttää vaikkei raskaana olisikaan. Oma pointtini oli se, ettei alkoholinkäyttöä ja rokottamattomuutta voi verrata. Jälkimmäinen ei aiheuta aivovauriota lapselle. Raskaana oleva päihdeäiti on kyllä kyttäyksen alla, ja lapsi todennäköisesti huostaanotetaan. Suhtautuminen rokotteesta kieltäytyjiin on hieman eri, syystäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:24"]
Meitä on moneen junaan, toiset jää asemalle.
[/quote]
Tulet sitten seuraavalla.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:44"]
Jos rokotteet on niin hyviä ja mahtavia niin miksi ne ei ole pakollisia? Ovat vapaaehtoisia.
Kuka joutuu kantamaan vastuun kun rokotteesta aiheutuu haittaa ja vammoja? Lapsen vanhemmat kun antavat vapaaehtoisen rokotteen. Vanhemmat myös kun ei anna rokotetta. Lääkärillä ei mitään vastuuta eikä rokotteiden valmistajalla. Miettikää sitä.
[/quote]
Joka toimenpiteellä on omat riskinsä. Rokotukset ovat kiistatta vähentäneet lapsikuolleisuutta, kummallista jos muuta väität. Riskit ovat minimaaliset verrattuna niistä tuleviin hyötyihin.
Tottakai rokotukset ovat vapaaehtoisia, eihän muutkaan terveydenhoidon asiat ole pakollisia. Ei edes raskaanaolevaa päihdeäitiä saa ottaa vastentahtosesti hoitoon, vaikka kyseessä on ko tapauksessa lapsen terveys. Odottava nainen saa juoda vapaasti ja tärvellä lapsensa aivot ja tulevaisuuden.
[/quote]
Alkoholista on aina haittaa, rokottamattomuudesta hyvin harvoin. Aivan sama onko juoja raskaana vai ei, mies vai nainen. Lapset kärsivät aikuisten päihteidenkäytöstä ja yhteiskunnalle tulee sairaanhoitokuluja. Ei näitä voi verrata. Aika huono yritys, taitaa perustelut taas loppua kesken.
Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija.
[/quote]
Niin kysymyshän oli, että miksi rokotukset eivät ole pakollisia, jos ovat niin hyödyllisiä ? Ja vastasin, että edes raskaanaolevaa päihdeäitiä ei saada ottaa pakolla hoitoon. Ei ole sama onko mies vai nainen, koska juova nainen kantaa sitä lasta 9 kk ja aiheuttaa lapselle pysyvän aivovaurion. Et näköjään ymmärtänyt pointtia, otitko nyt yhden liikaa?
[/quote]
Sun äiti on selvästi ottanut liikaa raskausaikana... Itse en käytä päihteitä, pidän tyhmänä ihmistä joka käyttää vaikkei raskaana olisikaan. Oma pointtini oli se, ettei alkoholinkäyttöä ja rokottamattomuutta voi verrata. Jälkimmäinen ei aiheuta aivovauriota lapselle. Raskaana oleva päihdeäiti on kyllä kyttäyksen alla, ja lapsi todennäköisesti huostaanotetaan. Suhtautuminen rokotteesta kieltäytyjiin on hieman eri, syystäkin.
[/quote]
Et edelleenkään ymmärtänyt sitä, että kysymys oli siitä, että terveydenhoidossa on vähän sellaisia asioita, mihin voidaan ihmistä pakottaa. Ei rokotuksiin voida pakottaa, kun ei edes sitä raskaana olevaa voida ottaa lukkojen taakse, vaikka hän tuhoaa lapsensa aivot. Häntä voidaan kytätä ja lapsi ottaa huostaan, mutta vasta syntymän jälkeen, kun aivot ovat jo vaurioituneet.
Et voi tietää minusta mitään, on ala-arvoista herjata vierasta ihmistä.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:27"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:44"]
Jos rokotteet on niin hyviä ja mahtavia niin miksi ne ei ole pakollisia? Ovat vapaaehtoisia.
Kuka joutuu kantamaan vastuun kun rokotteesta aiheutuu haittaa ja vammoja? Lapsen vanhemmat kun antavat vapaaehtoisen rokotteen. Vanhemmat myös kun ei anna rokotetta. Lääkärillä ei mitään vastuuta eikä rokotteiden valmistajalla. Miettikää sitä.
[/quote]
Joka toimenpiteellä on omat riskinsä. Rokotukset ovat kiistatta vähentäneet lapsikuolleisuutta, kummallista jos muuta väität. Riskit ovat minimaaliset verrattuna niistä tuleviin hyötyihin.
Tottakai rokotukset ovat vapaaehtoisia, eihän muutkaan terveydenhoidon asiat ole pakollisia. Ei edes raskaanaolevaa päihdeäitiä saa ottaa vastentahtosesti hoitoon, vaikka kyseessä on ko tapauksessa lapsen terveys. Odottava nainen saa juoda vapaasti ja tärvellä lapsensa aivot ja tulevaisuuden.
[/quote]
Alkoholista on aina haittaa, rokottamattomuudesta hyvin harvoin. Aivan sama onko juoja raskaana vai ei, mies vai nainen. Lapset kärsivät aikuisten päihteidenkäytöstä ja yhteiskunnalle tulee sairaanhoitokuluja. Ei näitä voi verrata. Aika huono yritys, taitaa perustelut taas loppua kesken.
Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija.
[/quote]
Niin kysymyshän oli, että miksi rokotukset eivät ole pakollisia, jos ovat niin hyödyllisiä ? Ja vastasin, että edes raskaanaolevaa päihdeäitiä ei saada ottaa pakolla hoitoon. Ei ole sama onko mies vai nainen, koska juova nainen kantaa sitä lasta 9 kk ja aiheuttaa lapselle pysyvän aivovaurion. Et näköjään ymmärtänyt pointtia, otitko nyt yhden liikaa?
[/quote]
Sun äiti on selvästi ottanut liikaa raskausaikana... Itse en käytä päihteitä, pidän tyhmänä ihmistä joka käyttää vaikkei raskaana olisikaan. Oma pointtini oli se, ettei alkoholinkäyttöä ja rokottamattomuutta voi verrata. Jälkimmäinen ei aiheuta aivovauriota lapselle. Raskaana oleva päihdeäiti on kyllä kyttäyksen alla, ja lapsi todennäköisesti huostaanotetaan. Suhtautuminen rokotteesta kieltäytyjiin on hieman eri, syystäkin.
[/quote]
Ei noita kyllä voi verrata. Mitenkään.
Mulle on laitettu kaikki mahdolliset rokotteet ja ite oon ollu vapaaehtoisesti yli 18 v. rokotetutkimuksissa. Mulla ei oo pienenä ollu korvatulehduksia eikä poskiontelotulehduksia eikä mitään allergioita!!!! Että ei se nyt aina niin mee että ne ketä rokotetaan sairastelee koko ajan :D:D:D Vapaamatkustajiahan rokottamattomat ovat. Valitettava tosiasia :) Ois niin " kiva " ollu tietää, kuinka monta ois kuollu jos sikainfluenssarokotetta ei ois tullut.. Narkolepsia on kamala tauti. Tiedän kyllä. Ja todella harmi, että se tuli rokotteesta. Mutta oisko joku vanhempi halunnut mielummin lapsensa mahdollisesti kuolevan? Ja narkolepsiahan ilmentyi vain niillä , keillä oli siihen sopiva altistava geeni. Välttämättä geeni ei olisi koskaan puhjennut, mutta ois voinut puhjeta myös myöhemmällä iällä tätä geenivirhettä potevalle. Et kannattaa, ehkä vähän kattoa asioita muutenkin kuin mustavalkoisesti, että lääkkeet ja rokotukset ovat pahasta ja piste. Kun oikeasti rokotukset ovat ehkä suurin lääketieteellinen keksintö... Vai haluaisittteko kaikki kivikauteen palata ja myös kivikautiset sairaudet tulisivat sitten riesaksi. Ja elinikä ehkä siinä 45 paikkeilla??? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta dr. House kiteytti sen aika hyvin http://wwwmedia.sanomamagazines.fi/files/tiede/images/forum/4057600/1402474191_500x0_10359254_850481968306149_261369650830744272_n.jpg
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:39"]Mulle on laitettu kaikki mahdolliset rokotteet ja ite oon ollu vapaaehtoisesti yli 18 v. rokotetutkimuksissa. Mulla ei oo pienenä ollu korvatulehduksia eikä poskiontelotulehduksia eikä mitään allergioita!!!! Että ei se nyt aina niin mee että ne ketä rokotetaan sairastelee koko ajan :D:D:D Vapaamatkustajiahan rokottamattomat ovat. Valitettava tosiasia :) Ois niin " kiva " ollu tietää, kuinka monta ois kuollu jos sikainfluenssarokotetta ei ois tullut.. Narkolepsia on kamala tauti. Tiedän kyllä. Ja todella harmi, että se tuli rokotteesta. Mutta oisko joku vanhempi halunnut mielummin lapsensa mahdollisesti kuolevan? Ja narkolepsiahan ilmentyi vain niillä , keillä oli siihen sopiva altistava geeni. Välttämättä geeni ei olisi koskaan puhjennut, mutta ois voinut puhjeta myös myöhemmällä iällä tätä geenivirhettä potevalle. Et kannattaa, ehkä vähän kattoa asioita muutenkin kuin mustavalkoisesti, että lääkkeet ja rokotukset ovat pahasta ja piste. Kun oikeasti rokotukset ovat ehkä suurin lääketieteellinen keksintö... Vai haluaisittteko kaikki kivikauteen palata ja myös kivikautiset sairaudet tulisivat sitten riesaksi. Ja elinikä ehkä siinä 45 paikkeilla??? :)
[/quote]
Osallistuit rokotetutkimukseen. Jeps, ymmärrän, se selittää paljon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:36"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:44"]
Jos rokotteet on niin hyviä ja mahtavia niin miksi ne ei ole pakollisia? Ovat vapaaehtoisia.
Kuka joutuu kantamaan vastuun kun rokotteesta aiheutuu haittaa ja vammoja? Lapsen vanhemmat kun antavat vapaaehtoisen rokotteen. Vanhemmat myös kun ei anna rokotetta. Lääkärillä ei mitään vastuuta eikä rokotteiden valmistajalla. Miettikää sitä.
[/quote]
Joka toimenpiteellä on omat riskinsä. Rokotukset ovat kiistatta vähentäneet lapsikuolleisuutta, kummallista jos muuta väität. Riskit ovat minimaaliset verrattuna niistä tuleviin hyötyihin.
Tottakai rokotukset ovat vapaaehtoisia, eihän muutkaan terveydenhoidon asiat ole pakollisia. Ei edes raskaanaolevaa päihdeäitiä saa ottaa vastentahtosesti hoitoon, vaikka kyseessä on ko tapauksessa lapsen terveys. Odottava nainen saa juoda vapaasti ja tärvellä lapsensa aivot ja tulevaisuuden.
[/quote]
Alkoholista on aina haittaa, rokottamattomuudesta hyvin harvoin. Aivan sama onko juoja raskaana vai ei, mies vai nainen. Lapset kärsivät aikuisten päihteidenkäytöstä ja yhteiskunnalle tulee sairaanhoitokuluja. Ei näitä voi verrata. Aika huono yritys, taitaa perustelut taas loppua kesken.
Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija.
[/quote]
Niin kysymyshän oli, että miksi rokotukset eivät ole pakollisia, jos ovat niin hyödyllisiä ? Ja vastasin, että edes raskaanaolevaa päihdeäitiä ei saada ottaa pakolla hoitoon. Ei ole sama onko mies vai nainen, koska juova nainen kantaa sitä lasta 9 kk ja aiheuttaa lapselle pysyvän aivovaurion. Et näköjään ymmärtänyt pointtia, otitko nyt yhden liikaa?
[/quote]
Sun äiti on selvästi ottanut liikaa raskausaikana... Itse en käytä päihteitä, pidän tyhmänä ihmistä joka käyttää vaikkei raskaana olisikaan. Oma pointtini oli se, ettei alkoholinkäyttöä ja rokottamattomuutta voi verrata. Jälkimmäinen ei aiheuta aivovauriota lapselle. Raskaana oleva päihdeäiti on kyllä kyttäyksen alla, ja lapsi todennäköisesti huostaanotetaan. Suhtautuminen rokotteesta kieltäytyjiin on hieman eri, syystäkin.
[/quote]
Et edelleenkään ymmärtänyt sitä, että kysymys oli siitä, että terveydenhoidossa on vähän sellaisia asioita, mihin voidaan ihmistä pakottaa. Ei rokotuksiin voida pakottaa, kun ei edes sitä raskaana olevaa voida ottaa lukkojen taakse, vaikka hän tuhoaa lapsensa aivot. Häntä voidaan kytätä ja lapsi ottaa huostaan, mutta vasta syntymän jälkeen, kun aivot ovat jo vaurioituneet.
Et voi tietää minusta mitään, on ala-arvoista herjata vierasta ihmistä.
[/quote]
Kyllä minä ymmärsin, mutta kun sinä et tsjua, että noita terveydenhoidollisia toimenpiteitä ei mitenkään voi verrata toisiinsa.
Ai, tuliko paha mieli, taisin osua arkaan paikkaan? :( Sinulla on siis lupa kirjoittaa vaikka kuinka rumasti ja herjata ensin, mutta jos saatkin takaisin niin et enää ymmärräkään? Jep, järjenjuoksusi ei ole kovin vikkelää, tullut huomattua...
Ehkä tiedänkin sinusta, veikkaisin nimikirjaimissasi esiintyvän j tai h?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:24"]
Hieno päätös tuo rokottamattomuus :)
Olet varmasti nähnyt paljon lapsia, kun omasi ovat pk:ssa, niin osaatko sanoa näkyykö tuo rokottamattomuus heissä mitenkään? Tyyliin vähemmän sairastelua, muuta? Millaisia kommentteja olet saanut päätöksestäsi?
[/quote]
Juu, tosi hieno päätös on tuo rokottamattomuus! Pitäiskö meidän kaikkien kokeilla? Eiku...
Vois tulla aika rumaa jälkeä.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:49"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:24"]
Hieno päätös tuo rokottamattomuus :)
Olet varmasti nähnyt paljon lapsia, kun omasi ovat pk:ssa, niin osaatko sanoa näkyykö tuo rokottamattomuus heissä mitenkään? Tyyliin vähemmän sairastelua, muuta? Millaisia kommentteja olet saanut päätöksestäsi?
[/quote]
Juu, tosi hieno päätös on tuo rokottamattomuus! Pitäiskö meidän kaikkien kokeilla? Eiku...
Vois tulla aika rumaa jälkeä.
[/quote]
Voisi toimia Suomessa yllättävän kauankin. Älä ole noin negatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:44"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:36"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:44"]
Jos rokotteet on niin hyviä ja mahtavia niin miksi ne ei ole pakollisia? Ovat vapaaehtoisia.
Kuka joutuu kantamaan vastuun kun rokotteesta aiheutuu haittaa ja vammoja? Lapsen vanhemmat kun antavat vapaaehtoisen rokotteen. Vanhemmat myös kun ei anna rokotetta. Lääkärillä ei mitään vastuuta eikä rokotteiden valmistajalla. Miettikää sitä.
[/quote]
Joka toimenpiteellä on omat riskinsä. Rokotukset ovat kiistatta vähentäneet lapsikuolleisuutta, kummallista jos muuta väität. Riskit ovat minimaaliset verrattuna niistä tuleviin hyötyihin.
Tottakai rokotukset ovat vapaaehtoisia, eihän muutkaan terveydenhoidon asiat ole pakollisia. Ei edes raskaanaolevaa päihdeäitiä saa ottaa vastentahtosesti hoitoon, vaikka kyseessä on ko tapauksessa lapsen terveys. Odottava nainen saa juoda vapaasti ja tärvellä lapsensa aivot ja tulevaisuuden.
[/quote]
Alkoholista on aina haittaa, rokottamattomuudesta hyvin harvoin. Aivan sama onko juoja raskaana vai ei, mies vai nainen. Lapset kärsivät aikuisten päihteidenkäytöstä ja yhteiskunnalle tulee sairaanhoitokuluja. Ei näitä voi verrata. Aika huono yritys, taitaa perustelut taas loppua kesken.
Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija.
[/quote]
Niin kysymyshän oli, että miksi rokotukset eivät ole pakollisia, jos ovat niin hyödyllisiä ? Ja vastasin, että edes raskaanaolevaa päihdeäitiä ei saada ottaa pakolla hoitoon. Ei ole sama onko mies vai nainen, koska juova nainen kantaa sitä lasta 9 kk ja aiheuttaa lapselle pysyvän aivovaurion. Et näköjään ymmärtänyt pointtia, otitko nyt yhden liikaa?
[/quote]
Sun äiti on selvästi ottanut liikaa raskausaikana... Itse en käytä päihteitä, pidän tyhmänä ihmistä joka käyttää vaikkei raskaana olisikaan. Oma pointtini oli se, ettei alkoholinkäyttöä ja rokottamattomuutta voi verrata. Jälkimmäinen ei aiheuta aivovauriota lapselle. Raskaana oleva päihdeäiti on kyllä kyttäyksen alla, ja lapsi todennäköisesti huostaanotetaan. Suhtautuminen rokotteesta kieltäytyjiin on hieman eri, syystäkin.
[/quote]
Et edelleenkään ymmärtänyt sitä, että kysymys oli siitä, että terveydenhoidossa on vähän sellaisia asioita, mihin voidaan ihmistä pakottaa. Ei rokotuksiin voida pakottaa, kun ei edes sitä raskaana olevaa voida ottaa lukkojen taakse, vaikka hän tuhoaa lapsensa aivot. Häntä voidaan kytätä ja lapsi ottaa huostaan, mutta vasta syntymän jälkeen, kun aivot ovat jo vaurioituneet.
Et voi tietää minusta mitään, on ala-arvoista herjata vierasta ihmistä.
[/quote]
Kyllä minä ymmärsin, mutta kun sinä et tsjua, että noita terveydenhoidollisia toimenpiteitä ei mitenkään voi verrata toisiinsa.
Ai, tuliko paha mieli, taisin osua arkaan paikkaan? :( Sinulla on siis lupa kirjoittaa vaikka kuinka rumasti ja herjata ensin, mutta jos saatkin takaisin niin et enää ymmärräkään? Jep, järjenjuoksusi ei ole kovin vikkelää, tullut huomattua...
[/quote]
En ole se, jolle vastasit, mutta yritän vääntää rautalangasta. Edellinen kirjoittaja yritti selittää AUTONOMIASTA, joka Suomessa on terveydenhuollossa todella olennainen osa. Hän EI verrannut päihdeäitiä rokottamattomaan vaan vastasi kysymykseen, miksei rokotteet ole pakollisia. Jos edes päihdeäitiä ei saada pakkohoitoon, niin potilaan autonomia- aste on todella korkea, koska tiedetään että alkoholi jne vaurioittavat sikiötä. Miten siis voisi perustella sen, että rokotteet olisivat pakollisia? Vapaaehtoisuudella tässä asiassa ei ole hyödyllisyyden kanssa mitään tekemistä. Ymmärsitkö vai haetaanko ratakiskoa??
Mun miehen serkun mies ei voi saada lapsia sikotaudin seurauksena. Nuori mies, hyvä jos on 30 täyttänyt. Vissiin tämä tuo vähän vaikeuksia heidän liittoonsa. (Menivät tosi nuorina naimisiin, ehkä tämä ei silloin tuntunut niin isolta asialta.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä minä ymmärsin, mutta kun sinä et tsjua, että noita terveydenhoidollisia toimenpiteitä ei mitenkään voi verrata toisiinsa.
Ai, tuliko paha mieli, taisin osua arkaan paikkaan? :( Sinulla on siis lupa kirjoittaa vaikka kuinka rumasti ja herjata ensin, mutta jos saatkin takaisin niin et enää ymmärräkään? Jep, järjenjuoksusi ei ole kovin vikkelää, tullut huomattua..."
En niitä verrannut, vaan puhuin pakon käyttämisestä terveydenhuollossa / voiko rokotuksiin pakottaa. Olen työssä terveydenhuollossa, joten tiedän, että lähes kaikki hoito tapahtuu vapaaehtoisuuden pohjalta. Mitään lääkettä ei ole pakko syödä, jos ei halua. Eihän neuvolakaan ole pakollinen.
Itse aloitit herjaamisen: Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija. etkös vaan? ja vastasin: otitko nyt yhden liikaa? Tässä ne mun herjat. En pahoittanut mieltäni, kun ei sattunut mihinkään arkaan paikkaan ja kun et todellakaan tiedä minusta yhtään mitään.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:55"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:44"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:36"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:44"]
Jos rokotteet on niin hyviä ja mahtavia niin miksi ne ei ole pakollisia? Ovat vapaaehtoisia.
Kuka joutuu kantamaan vastuun kun rokotteesta aiheutuu haittaa ja vammoja? Lapsen vanhemmat kun antavat vapaaehtoisen rokotteen. Vanhemmat myös kun ei anna rokotetta. Lääkärillä ei mitään vastuuta eikä rokotteiden valmistajalla. Miettikää sitä.
[/quote]
Joka toimenpiteellä on omat riskinsä. Rokotukset ovat kiistatta vähentäneet lapsikuolleisuutta, kummallista jos muuta väität. Riskit ovat minimaaliset verrattuna niistä tuleviin hyötyihin.
Tottakai rokotukset ovat vapaaehtoisia, eihän muutkaan terveydenhoidon asiat ole pakollisia. Ei edes raskaanaolevaa päihdeäitiä saa ottaa vastentahtosesti hoitoon, vaikka kyseessä on ko tapauksessa lapsen terveys. Odottava nainen saa juoda vapaasti ja tärvellä lapsensa aivot ja tulevaisuuden.
[/quote]
Alkoholista on aina haittaa, rokottamattomuudesta hyvin harvoin. Aivan sama onko juoja raskaana vai ei, mies vai nainen. Lapset kärsivät aikuisten päihteidenkäytöstä ja yhteiskunnalle tulee sairaanhoitokuluja. Ei näitä voi verrata. Aika huono yritys, taitaa perustelut taas loppua kesken.
Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija.
[/quote]
Niin kysymyshän oli, että miksi rokotukset eivät ole pakollisia, jos ovat niin hyödyllisiä ? Ja vastasin, että edes raskaanaolevaa päihdeäitiä ei saada ottaa pakolla hoitoon. Ei ole sama onko mies vai nainen, koska juova nainen kantaa sitä lasta 9 kk ja aiheuttaa lapselle pysyvän aivovaurion. Et näköjään ymmärtänyt pointtia, otitko nyt yhden liikaa?
[/quote]
Sun äiti on selvästi ottanut liikaa raskausaikana... Itse en käytä päihteitä, pidän tyhmänä ihmistä joka käyttää vaikkei raskaana olisikaan. Oma pointtini oli se, ettei alkoholinkäyttöä ja rokottamattomuutta voi verrata. Jälkimmäinen ei aiheuta aivovauriota lapselle. Raskaana oleva päihdeäiti on kyllä kyttäyksen alla, ja lapsi todennäköisesti huostaanotetaan. Suhtautuminen rokotteesta kieltäytyjiin on hieman eri, syystäkin.
[/quote]
Et edelleenkään ymmärtänyt sitä, että kysymys oli siitä, että terveydenhoidossa on vähän sellaisia asioita, mihin voidaan ihmistä pakottaa. Ei rokotuksiin voida pakottaa, kun ei edes sitä raskaana olevaa voida ottaa lukkojen taakse, vaikka hän tuhoaa lapsensa aivot. Häntä voidaan kytätä ja lapsi ottaa huostaan, mutta vasta syntymän jälkeen, kun aivot ovat jo vaurioituneet.
Et voi tietää minusta mitään, on ala-arvoista herjata vierasta ihmistä.
[/quote]
Kyllä minä ymmärsin, mutta kun sinä et tsjua, että noita terveydenhoidollisia toimenpiteitä ei mitenkään voi verrata toisiinsa.
Ai, tuliko paha mieli, taisin osua arkaan paikkaan? :( Sinulla on siis lupa kirjoittaa vaikka kuinka rumasti ja herjata ensin, mutta jos saatkin takaisin niin et enää ymmärräkään? Jep, järjenjuoksusi ei ole kovin vikkelää, tullut huomattua...
[/quote]
En ole se, jolle vastasit, mutta yritän vääntää rautalangasta. Edellinen kirjoittaja yritti selittää AUTONOMIASTA, joka Suomessa on terveydenhuollossa todella olennainen osa. Hän EI verrannut päihdeäitiä rokottamattomaan vaan vastasi kysymykseen, miksei rokotteet ole pakollisia. Jos edes päihdeäitiä ei saada pakkohoitoon, niin potilaan autonomia- aste on todella korkea, koska tiedetään että alkoholi jne vaurioittavat sikiötä. Miten siis voisi perustella sen, että rokotteet olisivat pakollisia? Vapaaehtoisuudella tässä asiassa ei ole hyödyllisyyden kanssa mitään tekemistä. Ymmärsitkö vai haetaanko ratakiskoa??
[/quote]
Ymmärrän koko ajan mitä tarkoitat, sinä et edes yritä ymmärtää minun pointtiani. Nuo kaksi asiaa ovat niin erilaiset, että niitä on turha rinnastaa millään lailla, vaikka kuuluvatkin itsemääräämisoikeuteen. Autonomia kattaa aika laajan alueen asioita. Ei rokottamattomalta oteta lasta huostaan, kuten päihdeäidiltä. Ei rokottamattomuus aiheuta lapselle haittaa kuten alkoholi.
Ei psykoosissa olevaa narkkariakaan välttämättä hoitoon saa, eikä vammainen voi välttämättä päättää hoidostaan, tai joskus voi. Yhtä kaukaa haettua saivartelua.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:04"]"Kyllä minä ymmärsin, mutta kun sinä et tsjua, että noita terveydenhoidollisia toimenpiteitä ei mitenkään voi verrata toisiinsa.
Ai, tuliko paha mieli, taisin osua arkaan paikkaan? :( Sinulla on siis lupa kirjoittaa vaikka kuinka rumasti ja herjata ensin, mutta jos saatkin takaisin niin et enää ymmärräkään? Jep, järjenjuoksusi ei ole kovin vikkelää, tullut huomattua..."
En niitä verrannut, vaan puhuin pakon käyttämisestä terveydenhuollossa / voiko rokotuksiin pakottaa. Olen työssä terveydenhuollossa, joten tiedän, että lähes kaikki hoito tapahtuu vapaaehtoisuuden pohjalta. Mitään lääkettä ei ole pakko syödä, jos ei halua. Eihän neuvolakaan ole pakollinen.
Itse aloitit herjaamisen: Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija. etkös vaan? ja vastasin: otitko nyt yhden liikaa? Tässä ne mun herjat. En pahoittanut mieltäni, kun ei sattunut mihinkään arkaan paikkaan ja kun et todellakaan tiedä minusta yhtään mitään.
[/quote]
Seli seli. Tuolla muilla sivuilla on paljon rumempaakin herjaamista, taisit unohtaa ne. Käyhän lukemassa. Tunnistan viestisi sanasta sanaan tuolta toisesta rokotusketjusta.
Mun tytär on rokotettu, silti sairastui hinkuyskään.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:04"]"Kyllä minä ymmärsin, mutta kun sinä et tsjua, että noita terveydenhoidollisia toimenpiteitä ei mitenkään voi verrata toisiinsa.
Ai, tuliko paha mieli, taisin osua arkaan paikkaan? :( Sinulla on siis lupa kirjoittaa vaikka kuinka rumasti ja herjata ensin, mutta jos saatkin takaisin niin et enää ymmärräkään? Jep, järjenjuoksusi ei ole kovin vikkelää, tullut huomattua..."
En niitä verrannut, vaan puhuin pakon käyttämisestä terveydenhuollossa / voiko rokotuksiin pakottaa. Olen työssä terveydenhuollossa, joten tiedän, että lähes kaikki hoito tapahtuu vapaaehtoisuuden pohjalta. Mitään lääkettä ei ole pakko syödä, jos ei halua. Eihän neuvolakaan ole pakollinen.
Itse aloitit herjaamisen: Menehän nyt juomaan se iltakaljasi. Moralisoija. etkös vaan? ja vastasin: otitko nyt yhden liikaa? Tässä ne mun herjat. En pahoittanut mieltäni, kun ei sattunut mihinkään arkaan paikkaan ja kun et todellakaan tiedä minusta yhtään mitään.
[/quote]
Seli seli. Tuolla muilla sivuilla on paljon rumempaakin herjaamista, taisit unohtaa ne. Käyhän lukemassa. Tunnistan viestisi sanasta sanaan tuolta toisesta rokotusketjusta.
[/quote]
Taidat olla selvännäkijä, mutta nyt ammuit harhaan. En ole muissa rokoteketjuissa ollut ja ikävää, jos näin nyt erehdyt sekoittamalla minut johonkin toiseen ihmiseen.
En pidä keskusteluissa toisten herjaamisesta; keskustelen asiasta, mutta typerät loukkaamiset ja idiootiksi haukkumiset ovat asiattomia.
Meitä on moneen junaan, toiset jää asemalle.