Lue keskustelun säännöt.
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Nuoret ovat seksuaalisia ja saavat kasvaa rauhassa seksuaalisuuteensa. He eivät tarvitse siihen tuntemattomien aikuisten miesten apua, vaan päinvastoin rauhan häirinnältä.
Nuorille pojille erityisesti tarvitaankin vanhempien tukea seksuaalisuuteen kasvamisessa, jotta vääristyneet asenteet eivät pääsisi syntymään mm. pornokuvaston kautta.
Jo aikuiseen ikään kasvaneista miehistä osa tarvitsee myös tukea jo omaksumiensa vääristyneiden ja jopa rikollisten seksuaalisuuteen liittyvien asenteidensa ja jopa vääristyneiden laintulkintojensa korjaamiseen.
Oikeasti pahinta mitä nämä sonyat voivat kuvitella on se, että kukaan ei huomaa, tai ainakaan osoita huomaavansa, millään lailla heidän innokkaasti esittelemiään suloja.
Joo siis jos mulle joku tuntematon sanoisi että "voit sä kävellä hitaammin" niin ei tulis mieleen alkaa sönköttää aggressiivisesti itsestäni (tajuutsä että olen x-ikäinen).
Varmaan tulis mieleen että onko tyypillä joku hätä, tarviiko auttaa. Jos se olisi kännissä tai muuten epäilyttävä, jatkaisin sitä mitä olin tekemässä.
Tuntemattomien kanssa sanaharkkaan rupeaminen on täysin tarpeetonta ja tyhmää.
Jos Sonja olisi pitänyt suunsa kiinni.
Niin, no ehkä hän olisi välttynyt harmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Nuoret ovat seksuaalisia ja saavat kasvaa rauhassa seksuaalisuuteensa. He eivät tarvitse siihen tuntemattomien aikuisten miesten apua, vaan päinvastoin rauhan häirinnältä.
Nuorille pojille erityisesti tarvitaankin vanhempien tukea seksuaalisuuteen kasvamisessa, jotta vääristyneet asenteet eivät pääsisi syntymään mm. pornokuvaston kautta.
Jo aikuiseen ikään kasvaneista miehistä osa tarvitsee myös tukea jo omaksumiensa vääristyneiden ja jopa rikollisten seksuaalisuuteen liittyvien asenteidensa ja jopa vääristyneiden laintulkintojensa korjaamiseen.
Oikeasti pahinta mitä nämä sonyat voivat kuvitella on se, että kukaan ei huomaa, tai ainakaan osoita huomaavansa, millään lailla heidän innokkaasti esittelemiään suloja.
Joo siis jos mulle joku tuntematon sanoisi että "voit sä kävellä hitaammin" niin ei tulis mieleen alkaa sönköttää aggressiivisesti itsestäni (tajuutsä että olen x-ikäinen).
Varmaan tulis mieleen että onko tyypillä joku hätä, tarviiko auttaa. Jos se olisi kännissä tai muuten epäilyttävä, jatkaisin sitä mitä olin tekemässä.Tuntemattomien kanssa sanaharkkaan rupeaminen on täysin tarpeetonta ja tyhmää.
Jos Sonja olisi pitänyt suunsa kiinni.
Niin, no ehkä hän olisi välttynyt harmilta.
Joo. Kyllä se on aina oma vikas jos ahdistellaan. Ei oo ahdistelijoissa mitään vikaa. Koskaan.
Naisten ahdistelu on pelkkää kansalaistottelemattomuutta jota elokapinallisetkin harrastavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Selitäs nyt edes kerran:
Miksi sinun tämä kaivelee sinun napaasi noin kovasti?
kiinnostaa tietää syyt ja motiivit käytöksellenne. Mä ymmärrän sen että sä lataat blurraamattoman. Haluat kostaa ja häpäistä. Koet että sulla on oikeus siihen. Mutta kun se on laitonta. Voi itku. No sit sä keksit selitykset että nehän blurrataan niin se on taas laillista.
Eli sinun vuorosi: jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
a. eli haluat kuvata ahdistelutilanteen ja julistaa maailmalle että näin tapahtuu. Ahdistelun eli sen että joku nappaa vaikka perseestä kiinni?ok Tämä selvä. Sitten keskityt kuvaamaan siinä itseäsi jotta ihmiset näkevät ikäsi, millainen vaatutus, kuinka käyttäytyi ennen ahdistelua, ahdistelun aikana, ja sen jälkeen, ja sitten vielä ikä ja olemus selviää hyvin... et siis oikeastaan edes kuvaa sitä rikollista?
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Selitäs nyt edes kerran:
Miksi sinun tämä kaivelee sinun napaasi noin kovasti?
kiinnostaa tietää syyt ja motiivit käytöksellenne. Mä ymmärrän sen että sä lataat blurraamattoman. Haluat kostaa ja häpäistä. Koet että sulla on oikeus siihen. Mutta kun se on laitonta. Voi itku. No sit sä keksit selitykset että nehän blurrataan niin se on taas laillista.
Eli sinun vuorosi: jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Voiko noin tyhmää olla? 😑
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Nuoret ovat seksuaalisia ja saavat kasvaa rauhassa seksuaalisuuteensa. He eivät tarvitse siihen tuntemattomien aikuisten miesten apua, vaan päinvastoin rauhan häirinnältä.
Nuorille pojille erityisesti tarvitaankin vanhempien tukea seksuaalisuuteen kasvamisessa, jotta vääristyneet asenteet eivät pääsisi syntymään mm. pornokuvaston kautta.
Jo aikuiseen ikään kasvaneista miehistä osa tarvitsee myös tukea jo omaksumiensa vääristyneiden ja jopa rikollisten seksuaalisuuteen liittyvien asenteidensa ja jopa vääristyneiden laintulkintojensa korjaamiseen.
Oikeasti pahinta mitä nämä sonyat voivat kuvitella on se, että kukaan ei huomaa, tai ainakaan osoita huomaavansa, millään lailla heidän innokkaasti esittelemiään suloja.
Joo siis jos mulle joku tuntematon sanoisi että "voit sä kävellä hitaammin" niin ei tulis mieleen alkaa sönköttää aggressiivisesti itsestäni (tajuutsä että olen x-ikäinen).
Varmaan tulis mieleen että onko tyypillä joku hätä, tarviiko auttaa. Jos se olisi kännissä tai muuten epäilyttävä, jatkaisin sitä mitä olin tekemässä.Tuntemattomien kanssa sanaharkkaan rupeaminen on täysin tarpeetonta ja tyhmää.
Jos Sonja olisi pitänyt suunsa kiinni.
Niin, no ehkä hän olisi välttynyt harmilta.Joo. Kyllä se on aina oma vikas jos ahdistellaan. Ei oo ahdistelijoissa mitään vikaa. Koskaan.
Ahdistelu on aina ahdistelijan vika.
Ahdisteluun vaaditaan fyysinen kosketus joka ei useinkaan toteudu vaan naiset väittävät ahdisteluksi kaikkea muutakin heitä ärsyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Selitäs nyt edes kerran:
Miksi sinun tämä kaivelee sinun napaasi noin kovasti?
kiinnostaa tietää syyt ja motiivit käytöksellenne. Mä ymmärrän sen että sä lataat blurraamattoman. Haluat kostaa ja häpäistä. Koet että sulla on oikeus siihen. Mutta kun se on laitonta. Voi itku. No sit sä keksit selitykset että nehän blurrataan niin se on taas laillista.
Eli sinun vuorosi: jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Voiko noin tyhmää olla? 😑
Avaas tarkemmin mikä ongelma?
Ei vaan jankkaajalle mene perille että mikä hyöty, vaikka se on sen sata kertaa selitetty. No ihan sama, minäkin lataisin nettiin jos kohdalle sattuisi. Ihan sama onko laillista vai laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surkeeta mutta95 prosenttia miehistä on pornon aivopesemiä prvoja ja kyllä tämä näkyy.
Kaikki ns normaalit ja kiltitkin miehet ovat oikeasti ällöjä irstaita prvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Nuoret ovat seksuaalisia ja saavat kasvaa rauhassa seksuaalisuuteensa. He eivät tarvitse siihen tuntemattomien aikuisten miesten apua, vaan päinvastoin rauhan häirinnältä.
Nuorille pojille erityisesti tarvitaankin vanhempien tukea seksuaalisuuteen kasvamisessa, jotta vääristyneet asenteet eivät pääsisi syntymään mm. pornokuvaston kautta.
Jo aikuiseen ikään kasvaneista miehistä osa tarvitsee myös tukea jo omaksumiensa vääristyneiden ja jopa rikollisten seksuaalisuuteen liittyvien asenteidensa ja jopa vääristyneiden laintulkintojensa korjaamiseen.
Oikeasti pahinta mitä nämä sonyat voivat kuvitella on se, että kukaan ei huomaa, tai ainakaan osoita huomaavansa, millään lailla heidän innokkaasti esittelemiään suloja.
Joo siis jos mulle joku tuntematon sanoisi että "voit sä kävellä hitaammin" niin ei tulis mieleen alkaa sönköttää aggressiivisesti itsestäni (tajuutsä että olen x-ikäinen).
Varmaan tulis mieleen että onko tyypillä joku hätä, tarviiko auttaa. Jos se olisi kännissä tai muuten epäilyttävä, jatkaisin sitä mitä olin tekemässä.Tuntemattomien kanssa sanaharkkaan rupeaminen on täysin tarpeetonta ja tyhmää.
Jos Sonja olisi pitänyt suunsa kiinni.
Niin, no ehkä hän olisi välttynyt harmilta.Joo. Kyllä se on aina oma vikas jos ahdistellaan. Ei oo ahdistelijoissa mitään vikaa. Koskaan.
Ahdistelu on aina ahdistelijan vika.
Ahdisteluun vaaditaan fyysinen kosketus joka ei useinkaan toteudu vaan naiset väittävät ahdisteluksi kaikkea muutakin heitä ärsyttävää.
Mistä tiedät? Oletko kovakin huutelija, kun pystyt antamaan tällaisia lausuntoja?
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surkeeta mutta95 prosenttia miehistä on pornon aivopesemiä prvoja ja kyllä tämä näkyy.
Kaikki ns normaalit ja kiltitkin miehet ovat oikeasti ällöjä irstaita prvoja.
Älä viitsi trollata. Kyllähän nämä sairaat ääliöt ovat kuitenkin vähemmistö. Tosin ainakin tällä palstalla tosi äänekäs ja näkyvä vähemmistö, mutta yhtä kaikki, eivät he edusta kaikkia miehiä, vaikka kovasti yrittävät uskotella näin olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Nuoret ovat seksuaalisia ja saavat kasvaa rauhassa seksuaalisuuteensa. He eivät tarvitse siihen tuntemattomien aikuisten miesten apua, vaan päinvastoin rauhan häirinnältä.
Nuorille pojille erityisesti tarvitaankin vanhempien tukea seksuaalisuuteen kasvamisessa, jotta vääristyneet asenteet eivät pääsisi syntymään mm. pornokuvaston kautta.
Jo aikuiseen ikään kasvaneista miehistä osa tarvitsee myös tukea jo omaksumiensa vääristyneiden ja jopa rikollisten seksuaalisuuteen liittyvien asenteidensa ja jopa vääristyneiden laintulkintojensa korjaamiseen.
Oikeasti pahinta mitä nämä sonyat voivat kuvitella on se, että kukaan ei huomaa, tai ainakaan osoita huomaavansa, millään lailla heidän innokkaasti esittelemiään suloja.
Joo siis jos mulle joku tuntematon sanoisi että "voit sä kävellä hitaammin" niin ei tulis mieleen alkaa sönköttää aggressiivisesti itsestäni (tajuutsä että olen x-ikäinen).
Varmaan tulis mieleen että onko tyypillä joku hätä, tarviiko auttaa. Jos se olisi kännissä tai muuten epäilyttävä, jatkaisin sitä mitä olin tekemässä.Tuntemattomien kanssa sanaharkkaan rupeaminen on täysin tarpeetonta ja tyhmää.
Jos Sonja olisi pitänyt suunsa kiinni.
Niin, no ehkä hän olisi välttynyt harmilta.Joo. Kyllä se on aina oma vikas jos ahdistellaan. Ei oo ahdistelijoissa mitään vikaa. Koskaan.
Ahdistelu on aina ahdistelijan vika.
Ahdisteluun vaaditaan fyysinen kosketus joka ei useinkaan toteudu vaan naiset väittävät ahdisteluksi kaikkea muutakin heitä ärsyttävää.
Mistä tiedät? Oletko kovakin huutelija, kun pystyt antamaan tällaisia lausuntoja?
En huutele naisille, en tuijota, enkä oikeastaan kiinnitä mitään huomiota jollette kävele päin.
Onko sulla vauvat pakkasessa vai heitätkö ne sillalta?
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Ja kamera käy non-stop`?
Vähän sama kuin se romani joka laiettiin nippuun... muistakaa kuvata kun se pöllii kamaa ja alkaa tappelee vartijanm kanssa eikä pelkästään kun se on maassa.
Toivottavasti se vartija muuten nostaa oikeusjutun... ainakin Rasmuksessa sen nimeä levitettiin ja eiköhän joku hörhö laittanut sille ja sen työnanatajalle jotain asiatonta viestiä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Nooh naisten kannattaa vain muistaa ettei tuijotus ja huutelu ole ahdistelua :)
-eri
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
No kokeile olla noteeraamatta. Veikkaan, että se on suuri helpotus naisille.
Ei kai tätäkään keskustelua käytäisi, jos miesten ”huomio” ja ”lähestymiset” olisivat lähtökohtaisesti toivottuja.
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.