Lue keskustelun säännöt.
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Nooh naisten kannattaa vain muistaa ettei tuijotus ja huutelu ole ahdistelua :)
-eri
Sinun on pakko huuhdella, koska... ?
Häirintää. Häirinnästä kuvaa ja nauhoitetta poliisille ja nettiin. Voi alkaa isiä kiinnostaa, kun tulee näkyväksi, mitä heidän lapsensa joutuvat tuolla julkisilla paikoilla liikkuessaan kokemaan.
En huutele mutta mitäs tuo häirintä nyt onkaan, laitatko rikoslain oikeat kohdat vai puhutaanko me käytöstavoista edelleen? Miksi poliisia kiinnostaisi huonot käytöstavat ja kuka ne määrittelee?
Sinunkin pukeutuminen voi häiritä jotain?
Voithan sinä lähetellä poliisille kuvia naisista kesämekoissaan, jos se sinusta täyttää häirinnän tunnusmerkit. Samoin voi huutelutallenteet lähettää nähtäväksi. Poliisin asia sitten katsoa, vaatiiko toimenpiteitä vai ei. Jos samasta tyypistä tulee useampia nauhoituksia, voivat ne ainakin käydä keskustelemassa, luulen.
Eli sinusta kukaan ei nosta meteliä jos alan kuvaamaan lyhythameisia naisia kaupungilla?
Saanko julkaista kuvat nettiin? Entä millä todennäköisyydellä sinun kuvaama video jossa räpsin kuvia päätyy johonkin fb/wa-ryhmään ja saan osakseni väkivaltauhkailua?
Jätän väliin, kiitos. Tiedän ettei hameella rikota lakia kuten ei rikota huutelullakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Mikä vttu on Wicked Weasel?
Ohis
Uikkarit.
Peittää varmaan genitaalit. Ja kiitos kun mietit asiaa, koska siinä onkin yksi kyssäri "mikä on tarpeeksi kangasta" eli koska naisilla on oikeus pukeutua juuri kuten haluaa eikä minkään vaatteen käyttö ole "huonoa käytöstä" niin. ei nuokaan ole ongelma. Eikö?
En ollut tiennyt tuollaisten olemassaolosta ennen kuin sinä ystävällisesti valistit. Näitäkö siis näkee kaduilla ja marketeissa jossain päin Suomea? Missä?
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Mikä vttu on Wicked Weasel?
Ohis
Uikkarit.
Peittää varmaan genitaalit. Ja kiitos kun mietit asiaa, koska siinä onkin yksi kyssäri "mikä on tarpeeksi kangasta" eli koska naisilla on oikeus pukeutua juuri kuten haluaa eikä minkään vaatteen käyttö ole "huonoa käytöstä" niin. ei nuokaan ole ongelma. Eikö?
En ollut tiennyt tuollaisten olemassaolosta ennen kuin sinä ystävällisesti valistit. Näitäkö siis näkee kaduilla ja marketeissa jossain päin Suomea? Missä?
Vantaalla.
Muista ettet huutele vaan tyydyt kuvaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Nooh naisten kannattaa vain muistaa ettei tuijotus ja huutelu ole ahdistelua :)
-eri
Sinun on pakko huuhdella, koska... ?
Häirintää. Häirinnästä kuvaa ja nauhoitetta poliisille ja nettiin. Voi alkaa isiä kiinnostaa, kun tulee näkyväksi, mitä heidän lapsensa joutuvat tuolla julkisilla paikoilla liikkuessaan kokemaan.
En huutele mutta mitäs tuo häirintä nyt onkaan, laitatko rikoslain oikeat kohdat vai puhutaanko me käytöstavoista edelleen? Miksi poliisia kiinnostaisi huonot käytöstavat ja kuka ne määrittelee?
Sinunkin pukeutuminen voi häiritä jotain?
Voithan sinä lähetellä poliisille kuvia naisista kesämekoissaan, jos se sinusta täyttää häirinnän tunnusmerkit. Samoin voi huutelutallenteet lähettää nähtäväksi. Poliisin asia sitten katsoa, vaatiiko toimenpiteitä vai ei. Jos samasta tyypistä tulee useampia nauhoituksia, voivat ne ainakin käydä keskustelemassa, luulen.
Eli sinusta kukaan ei nosta meteliä jos alan kuvaamaan lyhythameisia naisia kaupungilla?
Saanko julkaista kuvat nettiin? Entä millä todennäköisyydellä sinun kuvaama video jossa räpsin kuvia päätyy johonkin fb/wa-ryhmään ja saan osakseni väkivaltauhkailua?
Jätän väliin, kiitos. Tiedän ettei hameella rikota lakia kuten ei rikota huutelullakaan.
Niin, onhan se niinkin, että vähäpukeisten naisten ja huutelijoiden kuvaamisessa on se vissi ero, että naisten pukeutuminen ei kohdistu sinuun, mutta miesten huutelu kohdistuu siihen naiseen. Pelkän olemassa olemisen ja aktiivisen tekemisen välillä on olennainen ero kuitenkin, vai oletko eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Mieti, kaikilla ei ole edes niitä biksuja vaatteidensa alla, ovat siellä ihan nakkena. Mitä irstailijoita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Nooh naisten kannattaa vain muistaa ettei tuijotus ja huutelu ole ahdistelua :)
-eri
Sinun on pakko huuhdella, koska... ?
Häirintää. Häirinnästä kuvaa ja nauhoitetta poliisille ja nettiin. Voi alkaa isiä kiinnostaa, kun tulee näkyväksi, mitä heidän lapsensa joutuvat tuolla julkisilla paikoilla liikkuessaan kokemaan.
En huutele mutta mitäs tuo häirintä nyt onkaan, laitatko rikoslain oikeat kohdat vai puhutaanko me käytöstavoista edelleen? Miksi poliisia kiinnostaisi huonot käytöstavat ja kuka ne määrittelee?
Sinunkin pukeutuminen voi häiritä jotain?
Voithan sinä lähetellä poliisille kuvia naisista kesämekoissaan, jos se sinusta täyttää häirinnän tunnusmerkit. Samoin voi huutelutallenteet lähettää nähtäväksi. Poliisin asia sitten katsoa, vaatiiko toimenpiteitä vai ei. Jos samasta tyypistä tulee useampia nauhoituksia, voivat ne ainakin käydä keskustelemassa, luulen.
Eli sinusta kukaan ei nosta meteliä jos alan kuvaamaan lyhythameisia naisia kaupungilla?
Saanko julkaista kuvat nettiin? Entä millä todennäköisyydellä sinun kuvaama video jossa räpsin kuvia päätyy johonkin fb/wa-ryhmään ja saan osakseni väkivaltauhkailua?
Jätän väliin, kiitos. Tiedän ettei hameella rikota lakia kuten ei rikota huutelullakaan.
Niin, onhan se niinkin, että vähäpukeisten naisten ja huutelijoiden kuvaamisessa on se vissi ero, että naisten pukeutuminen ei kohdistu sinuun, mutta miesten huutelu kohdistuu siihen naiseen. Pelkän olemassa olemisen ja aktiivisen tekemisen välillä on olennainen ero kuitenkin, vai oletko eri mieltä?
Vaatteiden valinta on kyllä aktiivinen teko. Tuo wicked weasel oli hyvä esimerkki. Mikä on ok? Ja koska nuo ovat jos niillä ei nyt muka mennä Prismaan?
Ja muutenkin tuo pukeutumis-esimerkki ontuu vähän. Juu, ei si minuun kohdistu, mutta kyllä se vaikuttaa aivan kaikkiin hänen ympärillään. Se on statement siinä missä SOO-takki, prätkäliivit, tai kirjava Pride-huivi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Ei vaan "pelkät wicked weaselit"
Mitä "pelkkää" on wicked weaseleissa?
Ymmärrätkö tarkoitusella väärin vai onko elämässä haasteita arjessakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Mikä vttu on Wicked Weasel?
Ohis
Uikkarit.
Peittää varmaan genitaalit. Ja kiitos kun mietit asiaa, koska siinä onkin yksi kyssäri "mikä on tarpeeksi kangasta" eli koska naisilla on oikeus pukeutua juuri kuten haluaa eikä minkään vaatteen käyttö ole "huonoa käytöstä" niin. ei nuokaan ole ongelma. Eikö?
En ollut tiennyt tuollaisten olemassaolosta ennen kuin sinä ystävällisesti valistit. Näitäkö siis näkee kaduilla ja marketeissa jossain päin Suomea? Missä?
Vantaalla.
Muista ettet huutele vaan tyydyt kuvaamiseen.
Miksi huutelisin tai kuvaisin? Ei minua häiritse toisten olemassaolo. Jos tulevat mulle huutelemaan tai käyvät käsiksi, niin sitten tilanne on eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Ei vaan "pelkät wicked weaselit"
Mitä "pelkkää" on wicked weaseleissa?
Ymmärrätkö tarkoitusella väärin vai onko elämässä haasteita arjessakin?
Onko käytössäsi koko aivokapasiteettisi vai pelkkä ydinjatke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Ei vaan "pelkät wicked weaselit"
Mitä "pelkkää" on wicked weaseleissa?
Ymmärrätkö tarkoitusella väärin vai onko elämässä haasteita arjessakin?
Onko käytössäsi koko aivokapasiteettisi vai pelkkä ydinjatke?
Ajattelin vain kun et osannut yhdistää "pelkät" sanaa aikaisemmassa viestissä olleeseen virkkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Ei vaan "pelkät wicked weaselit"
Mitä "pelkkää" on wicked weaseleissa?
Ymmärrätkö tarkoitusella väärin vai onko elämässä haasteita arjessakin?
Onko käytössäsi koko aivokapasiteettisi vai pelkkä ydinjatke?
Ajattelin vain kun et osannut yhdistää "pelkät" sanaa aikaisemmassa viestissä olleeseen virkkeeseen.
Mitä pelkkää ydinjatkeessa on? 🤨
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Ei vaan "pelkät wicked weaselit"
Mitä "pelkkää" on wicked weaseleissa?
Ymmärrätkö tarkoitusella väärin vai onko elämässä haasteita arjessakin?
Onko käytössäsi koko aivokapasiteettisi vai pelkkä ydinjatke?
Ajattelin vain kun et osannut yhdistää "pelkät" sanaa aikaisemmassa viestissä olleeseen virkkeeseen.
Mitä pelkkää ydinjatkeessa on? 🤨
Hengityksen ja verenkierro säätely. Ajattelua tapahtuu toisaalla, vaikka sitten meidän peniksessä.
Ei sun kanssasi mutta viehättävien naisten.
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa toistuu kaksi asiaa. Osan mielestä naisille ei saa huudella ja osan mielestä naiset hakee huutelua pukeutumisellaan. Tätä samaa olen kuunnellut arabimaissa.
Samaa ajattelin koko ketjun ajan.
Ehkä he ovat oikeassa tässäkin asiassa?
Kerrotte kuinka naisten seksualisointi vahigoittaa nuoria naisia. Samaan aikaan sitten vedetään jalkoihin gäppäreiden muodot näyttävät pöksyt ja topiksi pala maalarinteippiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Etelä-Pohjanmaalla
Nyt kaikki tuijottelijat Etelä-Pohjanmaalle! Siellä naiset kulkevat kaduilla ja marketeissa pelkät Wicked Weaselit päällään! 😛
Miten niin pelkät?
Ovatko ne biksut siis muiden vaateiden alla? Mikäs uutinen tämä nyt sitten on?
Hmmmm... ja miten nöit ne, jos ne olivat muiden vaatteiden alla? 🧐
Ei vaan "pelkät wicked weaselit"
Mitä "pelkkää" on wicked weaseleissa?
Ymmärrätkö tarkoitusella väärin vai onko elämässä haasteita arjessakin?
Onko käytössäsi koko aivokapasiteettisi vai pelkkä ydinjatke?
Ajattelin vain kun et osannut yhdistää "pelkät" sanaa aikaisemmassa viestissä olleeseen virkkeeseen.
Mitä pelkkää ydinjatkeessa on? 🤨
Hengityksen ja verenkierro säätely. Ajattelua tapahtuu toisaalla, vaikka sitten meidän peniksessä.
Ei sun kanssasi mutta viehättävien naisten.
Ajattelin vain kun et osannut yhdistää "pelkät" sanaa aikaisemmassa viestissä olleeseen virkkeeseen.
Etelä-Pohjanmaalla