Lue keskustelun säännöt.
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Ja kamera käy non-stop`?
Vähän sama kuin se romani joka laiettiin nippuun... muistakaa kuvata kun se pöllii kamaa ja alkaa tappelee vartijanm kanssa eikä pelkästään kun se on maassa.
Toivottavasti se vartija muuten nostaa oikeusjutun... ainakin Rasmuksessa sen nimeä levitettiin ja eiköhän joku hörhö laittanut sille ja sen työnanatajalle jotain asiatonta viestiä :)
Miten nämä esittelemäsi tapaukset ovat rinnastettavissa häirintään ja ahdisteluun? Mieti ensin ihan rauhassa ja kerro sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Nooh naisten kannattaa vain muistaa ettei tuijotus ja huutelu ole ahdistelua :)
-eri
Sinun on pakko huuhdella, koska... ?
Häirintää. Häirinnästä kuvaa ja nauhoitetta poliisille ja nettiin. Voi alkaa isiä kiinnostaa, kun tulee näkyväksi, mitä heidän lapsensa joutuvat tuolla julkisilla paikoilla liikkuessaan kokemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Nuoret ovat seksuaalisia ja saavat kasvaa rauhassa seksuaalisuuteensa. He eivät tarvitse siihen tuntemattomien aikuisten miesten apua, vaan päinvastoin rauhan häirinnältä.
Nuorille pojille erityisesti tarvitaankin vanhempien tukea seksuaalisuuteen kasvamisessa, jotta vääristyneet asenteet eivät pääsisi syntymään mm. pornokuvaston kautta.
Jo aikuiseen ikään kasvaneista miehistä osa tarvitsee myös tukea jo omaksumiensa vääristyneiden ja jopa rikollisten seksuaalisuuteen liittyvien asenteidensa ja jopa vääristyneiden laintulkintojensa korjaamiseen.
Oikeasti pahinta mitä nämä sonyat voivat kuvitella on se, että kukaan ei huomaa, tai ainakaan osoita huomaavansa, millään lailla heidän innokkaasti esittelemiään suloja.
Joo siis jos mulle joku tuntematon sanoisi että "voit sä kävellä hitaammin" niin ei tulis mieleen alkaa sönköttää aggressiivisesti itsestäni (tajuutsä että olen x-ikäinen).
Varmaan tulis mieleen että onko tyypillä joku hätä, tarviiko auttaa. Jos se olisi kännissä tai muuten epäilyttävä, jatkaisin sitä mitä olin tekemässä.Tuntemattomien kanssa sanaharkkaan rupeaminen on täysin tarpeetonta ja tyhmää.
Jos Sonja olisi pitänyt suunsa kiinni.
Niin, no ehkä hän olisi välttynyt harmilta.Joo. Kyllä se on aina oma vikas jos ahdistellaan. Ei oo ahdistelijoissa mitään vikaa. Koskaan.
Ahdistelu on aina ahdistelijan vika.
Ahdisteluun vaaditaan fyysinen kosketus joka ei useinkaan toteudu vaan naiset väittävät ahdisteluksi kaikkea muutakin heitä ärsyttävää.
Mistä tiedät? Oletko kovakin huutelija, kun pystyt antamaan tällaisia lausuntoja?
En huutele naisille, en tuijota, enkä oikeastaan kiinnitä mitään huomiota jollette kävele päin.
Onko sulla vauvat pakkasessa vai heitätkö ne sillalta?
”En kiinnitä mitään huomiota.” 😂
Ja silti taas vuorokausikaupalla täällä suu vaahdossa mesonut siitä, miten tytöt haluavat huomiota koska pukeutuva helteellä hellevaatteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Mikä vttu on Wicked Weasel?
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Ja kamera käy non-stop`?
Vähän sama kuin se romani joka laiettiin nippuun... muistakaa kuvata kun se pöllii kamaa ja alkaa tappelee vartijanm kanssa eikä pelkästään kun se on maassa.
Toivottavasti se vartija muuten nostaa oikeusjutun... ainakin Rasmuksessa sen nimeä levitettiin ja eiköhän joku hörhö laittanut sille ja sen työnanatajalle jotain asiatonta viestiä :)
Miten nämä esittelemäsi tapaukset ovat rinnastettavissa häirintään ja ahdisteluun? Mieti ensin ihan rauhassa ja kerro sitten.
alkutilanteen kuvaaminen: provosoiko nainen / varastiko joku jotain. Kerroitte että haluatte näyttää käyttäytymisen ja kuinka se ei vaikuta.
Huuteliko nainen takaisin / tappelun aloittaminen: samaa teemaa
Lopputulos: mies seuraa ja sanoo jotain vs vartija painaa varkaan maanhan. Tästähän se kuvaaminen yleensä alkaa. Ei miellä ole tietoa oletko ollut twerkkaamassa miehen naamalla kun kuvaat vain kohdas jossa hän sanoo "hyvä perse" ja leikkaat kohdan pois jossa se toteaa "mutta menes nyt kotiin kasvamaan äläkä häiritse rehellisiä kansalaisia jotka haluavat viettää kesäpäivää ulkona"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
”En kiinnitä mitään huomiota naisiin.” 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
”En kiinnitä mitään huomiota naisiin.” 🤭
"ketjussa on useita henkilöitä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Ja kamera käy non-stop`?
Vähän sama kuin se romani joka laiettiin nippuun... muistakaa kuvata kun se pöllii kamaa ja alkaa tappelee vartijanm kanssa eikä pelkästään kun se on maassa.
Toivottavasti se vartija muuten nostaa oikeusjutun... ainakin Rasmuksessa sen nimeä levitettiin ja eiköhän joku hörhö laittanut sille ja sen työnanatajalle jotain asiatonta viestiä :)
Miten nämä esittelemäsi tapaukset ovat rinnastettavissa häirintään ja ahdisteluun? Mieti ensin ihan rauhassa ja kerro sitten.
alkutilanteen kuvaaminen: provosoiko nainen / varastiko joku jotain. Kerroitte että haluatte näyttää käyttäytymisen ja kuinka se ei vaikuta.
Huuteliko nainen takaisin / tappelun aloittaminen: samaa teemaa
Lopputulos: mies seuraa ja sanoo jotain vs vartija painaa varkaan maanhan. Tästähän se kuvaaminen yleensä alkaa. Ei miellä ole tietoa oletko ollut twerkkaamassa miehen naamalla kun kuvaat vain kohdas jossa hän sanoo "hyvä perse" ja leikkaat kohdan pois jossa se toteaa "mutta menes nyt kotiin kasvamaan äläkä häiritse rehellisiä kansalaisia jotka haluavat viettää kesäpäivää ulkona"
Miten todennäköisenä pidät tuollaista skenaariota? Ja kuka ääliö antaa jonkun twerkata naamallaan? Et kuulosta kovin terveeltä, jos tällaiset mielikuvat vellovat päässäsi päivät pitkät...
Googletin tuon Wicked Weaselin. Vai tällaisten kuvastojen kanssa sitä jotkut päiviänsä viettävät... Ilmankos käsitys naisten ”normaalista katupukeutumisesta” on mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Nooh naisten kannattaa vain muistaa ettei tuijotus ja huutelu ole ahdistelua :)
-eri
Sinun on pakko huuhdella, koska... ?
Häirintää. Häirinnästä kuvaa ja nauhoitetta poliisille ja nettiin. Voi alkaa isiä kiinnostaa, kun tulee näkyväksi, mitä heidän lapsensa joutuvat tuolla julkisilla paikoilla liikkuessaan kokemaan.
En huutele mutta mitäs tuo häirintä nyt onkaan, laitatko rikoslain oikeat kohdat vai puhutaanko me käytöstavoista edelleen? Miksi poliisia kiinnostaisi huonot käytöstavat ja kuka ne määrittelee?
Sinunkin pukeutuminen voi häiritä jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Erikoista. Missäpäin maailmaa liikut? Itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön, vaikka ikää on jo kertynyt. Rantakioskeilla kyllä, mutta että jossain marketeissa? Omituista.
Missä ne sonjan herutus-videot ja kuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
”En kiinnitä mitään huomiota naisiin.” 🤭
"ketjussa on useita henkilöitä"
Eli tuijottelija - huutelijakin on herännyt? Mitä mieltä olet tällaisesta käytöksestä? Annapa nyt palautetta hänellekin äläkä vain helleasuisille tyttösille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Mikä vttu on Wicked Weasel?
Ohis
Uikkarit.
Peittää varmaan genitaalit. Ja kiitos kun mietit asiaa, koska siinä onkin yksi kyssäri "mikä on tarpeeksi kangasta" eli koska naisilla on oikeus pukeutua juuri kuten haluaa eikä minkään vaatteen käyttö ole "huonoa käytöstä" niin. ei nuokaan ole ongelma. Eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Ettet nyt sotke Wicked Weaselin mainossivustoon? Missä niitä näitkään, mietipä vielä?
Vierailija kirjoitti:
Missä ne sonjan herutus-videot ja kuvat?
sonyahh tiktok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Nonnii neiti Marple!
Viranomaisille saa näyttää ja tuleekin. Ongelma tulee sitten kun sä kostaja lataat sen nettiin. Tavaa "laitonta"
Tavaa ”blurraus”.
Selitäs nyt edes kerran:
1. kuinka blurraan live-videot
2. jos toimitat materiaalin poliisille niin miksi lataat nettiin blurrattuja videoita joista asianomistajaa ei voida tunnistaa? Mikä hyöty?
Käsittelemätön materiaali viranomaisille. Käsitelty julkisuuteen, jotta näkyy a) mitä tapahtuu b) miten uhrin vaatetus, käyttäytyminen, ikä, olemus jne. vaikuttaa (= ei vaikuta) —> ellei lopeta niin ainakin vähentää uhrin syyllistämistä.
Tämä on selitetty sinulle vähintään yhtä monta kertaa kuin olet copypastannut tuon huoltamocasen. Joko nyt saavuttaa tajunnan? Ei vieläkään? Huoh.
Ja tuota ei ole selitetty, sinun selityksesikin ontuu ellei sinulla ole sitten kameraryhmää mukana
Usein on. Jatkossa yhä useammin, koska täällähän on toitotettu, että on tyhmää ”provosoida” liikkumalla yksin. Jessus tätä ”tasa-arvoista” nykymaailmaa, mutta tämmöistä tämä alkaa olla näköjään. Aina seurassa ja aina kuvataan.
Kyllä säälittää nuoret, joilla ei ole kavereita - kotiinko heidän pitää linnoittautua?
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä
Kuinka usein olet nähnyt naisia bikineissä Prismassa? 😮 Ei kyllä itsellä ole tullut vastaan koskaan moista näkyä.
Liian usein eli koettu on. Ihan tänä kesänä viimeksi
Ettet nyt sotke Wicked Weaselin mainossivustoon? Missä niitä näitkään, mietipä vielä?
aaa... näin ihmisen biksuissa. en tiedenkään ko. merkin tuotteissa.
Mutta koska näemme? Ja miten se eroaa revityistä persvakoshortseista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei muita ihmisiä saa ahdistella kadulla, mutta mysteeriksi on jäänyt se, miksi tytöt/naiset pukeutuvat paljastavasti. Väittävät toki, etteivät ikimaailmassa halua huomiota ja lähestymisiä, mutta miten todellisuudessa olisi, jos miehet eivät yhtäkkiä noteeraisi mitenkään.
Onko sinullemyhtä iso mysteeri, miksi miehet pukeutuvat helteellä paljastavasti? Muuta kaapumaahan, jos toisten pukeutuminen on sinulle noin iso ongelma.
Nooh naisten kannattaa vain muistaa ettei tuijotus ja huutelu ole ahdistelua :)
-eri
Sinun on pakko huuhdella, koska... ?
Häirintää. Häirinnästä kuvaa ja nauhoitetta poliisille ja nettiin. Voi alkaa isiä kiinnostaa, kun tulee näkyväksi, mitä heidän lapsensa joutuvat tuolla julkisilla paikoilla liikkuessaan kokemaan.
En huutele mutta mitäs tuo häirintä nyt onkaan, laitatko rikoslain oikeat kohdat vai puhutaanko me käytöstavoista edelleen? Miksi poliisia kiinnostaisi huonot käytöstavat ja kuka ne määrittelee?
Sinunkin pukeutuminen voi häiritä jotain?
Voithan sinä lähetellä poliisille kuvia naisista kesämekoissaan, jos se sinusta täyttää häirinnän tunnusmerkit. Samoin voi huutelutallenteet lähettää nähtäväksi. Poliisin asia sitten katsoa, vaatiiko toimenpiteitä vai ei. Jos samasta tyypistä tulee useampia nauhoituksia, voivat ne ainakin käydä keskustelemassa, luulen.
Sepä... mitä tasa-arvoa on että mies ei saisi kulkea ilman paitaa persvakoshortseissa, mutta naisille on jotenkin ok mennä Wicked Weaseleissä prismaan
Huutelu osoittaa huonnoja käytöstapoja, mutta ei naistenkaan käytöstavat ole parantuneet mihinkään 20 vuoden aikana. Eiku niin joo, te itse sanotte mikä on ok ja jos joku on eri mieltä se on sovinisti. No mutta sama logiikka miesten huuteluun. Ei se ja tuijotus ole huonoa käyttäytymistä vaan se on ihan tavallista ja ok koska miehet sanoo niin. Jos joku ei halua huudellla niin se on ihan ok, ei kaikki naisetkaan vedä legginssesissä ja napatopissa k-marketin lihatiskillä