Lue keskustelun säännöt.
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elikä eiköhän tuo Vantaa ole tässä selittävämpi asia miehen käytökselle kuin miesten tapa toimia yleensä tuollaisissa tilanteissa.
Eiköhän noita ahdistelijoita ole muuallakin kuin Vantaalla. Kyseessä ei silti ole ”miesten yleinen tapa toimia” vaan joidenkin tiettyjen yksilöiden tapa toimia, ihan sijainnista riippumatta.
Joo ja naisethan ei ahdistele
No missä näin on sanottu? Nimenomaan ei puhuta miehistä vaan yksilöistä. Ai niin, palstajätkille ”naiset” on kollektiivi, joten heitä ei voida tarkoittaa, kun puhutaan yksilöistä. Ok.
Miksi piti miehet mainita erikseen?
Miehet ja naiset, tai sitten ihmiset.
Annatte ymärtää että vain miehistä tulee puhua kun puhutaan ahdistelusta.
Kota joku kertoo kuinka miehet ahdistelee enemmän. Sitten pääsemme siihen kumpi sukupuoli tappaa vauvansa.
Noin, säästin muutaman kierroksen.
Sinulla on melkoisia puutteita lukutaidossa. Kelaahan auki ja lue uudelleen tämän säikeen viestit: Ensimmäinen rajoittaa MIESTEN perseilyn vantaalaisiin. Seuraava kirjoittaa, että ei ole kyse asuinpaikasta eikä miesten yleisestä käyttäytymisestä vaan TIETYISTÄ YKSILÖISTÄ. Seuraava (sinä?) sitten jo rääkyykin, että no niin, NAISETHAN ei muka ahdistele.
Miehistä, naisista ja vantaalaisista ovat puhuneet ne, jotka haluavat alueellistaa tai sukupuolittaa huonon käytöksen. Tuo toinen on puhunut yksilöistä.
Ziisus, miksi kaikki pitää vääntää rautalangasta? Missä nykyihmisten lukutaito?
Ps. Miksi haluat jatkuvasti puhua kuolleista vauvoista? Ei vaikuta aivan terveeltä tarpeelta tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,
Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.
Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.
Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.
Hyvä politiikka.
Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...
Mitäs perseilee :) Ei muuta kuin nettiin jakeluun.
Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.
Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?
Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.
Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.
Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.
Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.
Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.
Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.
Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.
Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?
Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?
Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.
Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.
Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.
Ei siis lynkkaajia.
Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.
Ai haluatte koska kosto?
Sepä kertookin aika paljon teistä.
Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.
Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?
Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.
Niitä on kuvattu ja julkkaistu koska naisia ahdistellaan
Aivan kuten varkaita kuvataan ja niiden kuvia julkaistaan koska ne varastavat.
Mutta ymmärrätkö että se on ongelma? SIis julkaisu? Kommuunilla ei ole oikeutta antaa omaa tuomiotaan ja häpeärangaistusta. Oikeuslaitoksen mukaan varkaallakin on oikeus yksityisyydensuojaan. Se on edelleen ihmisoikeus ja toisesta vahingollisen tiedon levittäminen netissä on rikos. Siitä on tuomioita ja kuka tahansa voi nostaa kanteet jakajia vastaan. Varkaat ovat jo saaneet vahingonkorvauksia yrittäjiltä joilta he ovat varastaneet. Se sotii vahvasti minun oikestajuani vastaan mutta arvaan mitä, en voi asialle mitään. Voin vain todeta että ei kannata jakaa kuvia netissä,
Te sen sijaan kehoitatte rikokseen.
Edelleen: kuvatkaa rauhassa, materiaali poliisille.
Moni on täällä ilmaissut tukensa oman käden oikeudelle ja uhonnut että "sakot kyllä maksetaan"
Otattehan mammat vastuun kun jollekin viattomalle käy pahasti? Entä mihin vedätte rajan? Onko kuvaaminen tarpeeksi? Väkivalta? Millaiset rikokset hyväksytte kostoksi?
Muuten ihan tosi jees, mutta jostain syystä et paatoksessasi ota huomioon sitä useita kertoja toistettua seikkaa, että tietenkin videot ja nauhoitteet tarkistetaan ennen julkaisua. Voit ihan rauhassa julkaista materiaalia, josta ketään ”ei voi tunnistaa”. Tämänhän voi varmistaa poliisilta, jos epäilyttää, että meneekö oikein. Samalla tulee toimitetuksi aineisto myös viranomaisten tietoon, mitä suosittelet itsekin. Se, että ahdisteluvideoita julkaistaan, vaikka vain niin, että tekijää ei tunnista, muokkaa ihmisten asenteita. Uskotko? Yhä useampi kiinnittää huomiota epäilyttäviin tapahtumiin, koska ne ovat todellisia, omin silmin nähtyjä. Enää ei voi painaa villaisella ja väittää, että ”ei ole totta”, kuten näissäkin palstakeskusteluissa miehillä on yleisenä tapana. Tässäkin ketjussa. Olet varmaan lukenut noita kommentteja, koska olet roikkunut mukana kymmenien sivujen ajan, ehkä alusta saakka.
Näin. Kerro vielä kerran, mikä tässä on väärin tai laitonta.
Kerron kolme asiaa:
1. jos toimitte noin kuten kuvaat niin ei mikään
2. selitä kuinka toimitat materiaalin poliisin tutkittavaksi ennen julkaisua kun teet livestreemin someen?
3. kerro kuinka moni vaivautuu oikeasti laittamaan mitään poliisille? Sinä sanot "tietenkin" mutta minä väitän ettei se ole mikään tietenkin. Tässä ketjussa uhotaan kuinka sakot on pikkujuttu ja on oikein laittaa miehet kärsimään. Kuinka monta keskisuomalaisessa mainittua tapausta on sinusta ok? Se ensimmäisen päivityksen tehnyt nainen kiisti aluksi edes tehneensä mitään.
Edelleen: ei ole minulta pois, tykkää ja jaa rauhassa. Tee se vain tiedostaen että olet erittäin todennäköisesti rikollinen.
Voi olla, että ylilyöntejä tapahtuu. Ihmiset oppivat vähitellen. Voi olla, että mitään kuvattavaa ei enää tule, jos ahdistelu vähenee tai loppuu julkisuuden pelossa.
Miksi uskot, että kaikki videot livestreemataan? Itseään suojellakseen julkaisija toki katsoo nauhoitteen läpi ja blurraa naamat. Ellei tee näin, kärsii seuraukset. Fair enough?
Et tuominnut rikollisia. Toteat lähinnä "oma vastuu"
Onko ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäivään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu.
Ja jonku sivullisen altistaminen rikokselle ja täydelle maineen menettämiselle on sinusta "ylilyönti"
Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.
Se on kaikki ok, omalla vastuulla ja voi harmi jos joku mies kärsii ylilyönnistä.
Kaunista.
Sinäkään et tuominnut rikollista. Unohdat säännönmukaisesti, että nuo videot kuvaavat ahdistelutilanteita. Ei ohi ajavaa autoa, ei parkissa seisovaa pakua, ei. Vaan AHDISTELUTILANNETTA.
Nykyään näyttää olevan ihan ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäitään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu. Mitäs pukeuduit noin, mitäs olis siellä siihen aikaan, mitäs provosoit. Varmasti itse kerjäsit. Katso tämän ketjun kommentteja, ellet usko että näin tapahtuu kaiken aikaa.
Ja jonkun lapsen tai nuoren altistaminen rikokselle ja sen jälkeiselle täydelle maineen menettämiselle (siis uhrin maine menee - katso tämän ketjun kommentteja ellet usko) on sinusta ihan okei, kunhan vain ahdistelijalle ei tule paha mieli siitä, että tekoset tulevat julki.
Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.
Ahdistelu on ok, uhrin oma syy ja voi harmi jos joku lapsi tai nuori kärsii ahdistelijan aiheuttamista traumoista lopun ikäänsä. (Kyllä, näin käy - katso tästä ketjusta esim. sen eläkemummojen ahdistelemaksi tulleen nuoren miehen viestejä ja hätää, ellet usko.)
Kaunista.
Ei hitto sä olet säälittävä.
Mä olen tuominnut ahdistelun jo 100 kertaa tässä ketjussa ja joka saatanan kerta kun laitatte tällaisia väitteitä niin mä tuomiteesen sen uudelleen.
Tavataan nyt vielä kerran: ahdistelu on väärin, oli uhrina mies, nainen, tyttö, poika tai sekasikiö joka ei tiedä miä se on vai onko mikään.
Nyt sitten mennään siihen toiseen eli ei, minua ei harmita jos rikolliselle tulee paha mieli. Ei heiluta venetäni. Mutta koittakaa tajuta että syyllistytte vakavaan rikokseen jakaessanne videoita nettiin "kosto mentaliteetilla". Julkinen häpäisy ei ole oikeusvaltion rangaistusvalikoimassa. Sen sijaan rikollisillakin on oikeus yksityisyyteen ja levittämällä noita tietoja netissä syyllistytte rikokseen. Ette minun mukaani, vaan oikeuslaitoksen.
Mutta muista aseentesi kun jakamasi info olikin väärää ja joku kärsii sen vuoksi.
Jos äänitän ja/tai kuvaan tilanteen, jossa minua ahdistellaan, ja julkaisen sen (varmistettuani, ettei tekijää siitä tunnista), niin mikä jakamassani informaatiossa on väärää? Kuka kärsii (minun lisäkseni - tottahan saan paskaryöpyn niskaani, kuten tämäkin nuori nainen on saanut)?
Tietenkin toimitan tallenteen myös poliisille, sinne toki sensuroimattomana, mutta miksi julkaista sensuroitu versio? Siksi, että näin tulee näkyväksi, mitä täällä tapahtuu. Mitä enemmän tällaisia videoita julkaistaan, sitä selvemmin näkyy, että tätä tapahtuu. Yhä vaikeampi on sulkea silmänsä ja korvansa näiltä tapahtumilta ja väittää, että ”ei pidä paikkaansa”, kuten nykyään tehdään. Tässäkin ketjussa. Kaikkialla, missä asiasta puhutaan. Vähättelijät - elleivät itse ole noita ahdistelijoita - ainakin hyväksyvät toiminnan.
Nyt jankkaat. Olen jo muutaman kerran vastannut tuohon.
Et tee mitään vääärää jos toimit noin. Juuri kukaan ei vain toimi. '
Olen jo kysynyt: kuinka streematti tiktok sensuroidaan ettei kuvassa esiinny esimerkiksi joku täysin sivullinen ohikulkija? Entäs nuo mammat jotka kertovat kuinka he ainakin kostavat koska sakot ei pelota.
Kukaan ei saa nauhoittaa ja julkaista, koska joku voi jakaa livestriimin - tämäkö on viestisi? Toistuvasti on kannistettu kuvamaan ja äänittämään mutta julkaisemaan vain laillisia versioita, ja tätä sinä kiivaasti vastustat lakiin vedoten. Etkö ymmärrä, että jankkauksesi toiminnan laittomuudesta on viesti ahdistelijoille: ”Uhri ei voi mitään, laki on puolellasi! Uhri ei uskalla tehdä mitään, koska puolustautuminen on laitonta! Voit rauhassa jatkaa toimintaasi, joka sitä paitsi ei edes ole laitonta, mikäli ahdistelet vain sanallisesti!” Tällaista viestiäkö haluat levittää? Ihan todella?
Älä valehtele. Porukka tasan hakuaa jakaa kaikkea muuta kuin "laillisia versioita". Se että sinä muutamassa viestissä vihjaat että kaikki tekee näin ei tee siitä todellisuutta.
Ihan uteliaisuudesta: mikä siinä jakamisessa on se juttu? Jaatko netissä kolariautoja tai muita rikoksia jos ei uhria tai tekijää tunnista? Mitäs jos todisteet toimitettaisiin poliisille? Jalutat asian näkyväksi? Kaikki tietää että sitä tapahtuu. Haluat häpäistä... se on se ydin.
Uhri tosiaan ei saa tehdä rikosta vain tuodakseen oman kohtalonsa näkyväksi.
Kuinka pitkälle hyväksyt uhrin rikokset? Tunnistetietojen jakaminen nettiin? Väkivalta?
Ja minä en muuten tee lainsäädäntöä
Osa kansanedustajista olisi valmis tuomaan sanallisen seksuaalisen häirinnän rikoslakiin. Fyysinen ahdistelu eli esimerkiksi käsiksi käyminen on jo nyt kriminalisoitu, mutta suullista ei.
Ei, se ei ole minusta ok. Mutta minkäs minä sille voin että se ei ole oikeastaan edes laitonta. Mitä luulette että poliisi voi tehdä muuta kuin jututtaa jos joku huutelee? Jotain järjestyssääntöjä varmaan rikotaan juu mutta... Tuohon on onneksi mahdollisesti pian tulossa muutos.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_20…
Sitten vain hakemaan käytäntöjä mistä saa sanoa ja mitä ei.
Niin. Koska huuteluun ei poliisikaan puutu, niin ainoa keino vaikuttaa siihen on pelote: tuodaan asia julkiseksi. ”Tätä tapahtuu, tätä tapahtuu näin paljon.”
Olisi hirveän hyvä, jos olisi olemassa jokin julkinen (ehkäpä jopa julkisin varoin ylläpidetty) sivusto, jonne tällaisia nauhoitteita voisi lähettää ja jossa ne käsiteltäisiin lailliseksi ja sitten julkaistaisiin. Uhri ei tee rikosta. Ainoa rikoksen tekijä on tällöin ahdistelija, joka saa teolleen julkisuutta.
Mikähän taho ottaisi tästä koppia?
Poliisi ei puutu koska sillä ei ole toimivaltaa puuttua. Rikosta ei lain silmissä tapahdu jos se jää huuteluun. Sitten jos uhkaillaan tai käydään fyysiseksi niin löytyykin jo rikosnimikkeitä.
Pelote: tuodaan julkiseksi. Joo no se taas on laitonta jos ihminen on tunnistettavissa, toisin kuin huutelu.
Miten menee noin omasta mielestä?
Toki kaikki huono käytös voidaan tuoda julkiseksi.
Moni on sitä mieltä ettei legginssit kuulu katukuvaan tai tuon 17v vantaalaisen "lapsen" videot osoittavat vähintään huonoa makua.
Kuka päättää mikä on riittävän huonoa käytöstä?
Tosin tässä ketjussahan väitettiin että miesten ahdistelusta puhuminen on trollausta. Se ei varmaan pääsisi nettisivullesi.
Niin. Koska laki ei suojaa huutelulta, täytyy kehitellä muita rajoittimia noille ääliöille. Sanallinenkin ahdistelu voi aiheuttaa elinikäisen trauman. Muista tämän ketjun 15-vuotiaana sanallisesti ahdisteltu mies - vähätteletkö hänen kokemustaan? Miksi?
Mikä sokea piste sinulla on tuossa julkaistujen videoiden tunnistusasiassa? Nimenomaan on sanottu, että julkaistaan vain laillista materiaalia. Pelote on näemmä vallan riittävä, kun jo sen uhka saa aikaan valtaisan paniikin. Toki taustalla voi olla sekin huoli, että kun kuvataan, on sitten myös sitä tunnistuskelpoista materiaalia viranomaisille esitettäväksi. Onko syynä paniikkiin siis pelko siitä, että ihmiset alkavat entistä useammin kuvata näkemäänsä ahdistelua, jolloin rikosoikeudelliseen vastuuseen joutuminen on aiempaa todennäköisempää? Kerro sinä, minä en tiedä.
Ja pukeutuminenko on kamalinta, mitä huonon käytöksen saralta keksit? Säälittävää, mutta myös niin paljastavaa: (nimenomaan) naisten pukeutumisen syytä taas kaikki tyynni. Pitäsiköhän sellaisten ihmisten harkita kulttuurialueen vaihdosta, jotka eivät kestä nähdä muuta kuin kaapuja? Ja olisiko hyvä rajoittaa netinkäyttöään, jos väkisin aina ajautuu sivustoille, joiden sisältö aiheuttaa epätoivottuja reaktioita? (Ihan kiinnostuksesta: Miksi olet tuijotellut Sonyan videoita, jos ne noin kovasti sinua häiritsevät? Nähdäkseni niitä ei ole mikään pakko katsoa. Itsekään en ole niitä nähnyt.)
paljon taas kysymyksiä... kohta syytetään jankkaajaksi kun erehdyn vastailemaan.
ok eli mikä rajoitin on video josta henkilöä ei voi tunnistaa?
En vähättele sen 15v kokemusta. Sanon vain ettei se kokemus ollut rikos jos teko jäi keskustelun tasolle. Lainsäädännöllisesti näin. Laita käsi reidelle niin tilanne muuttuu. Tiedätkö oliko siinä asiatonta kosketusta mukana? Tai tiedätkö ettei ollut?
En havaitse mitään paniikkia kuvaamisen uhasta. Kuvittleetko paljonkin asioita? Näetkö esimerkiksi piilomerkityksiä toisten puheissa, vedätkö paljon johtopäätöksiä? Laitatko nettiin auton tiedot viitteellä "pedofiili" joka hidastaa lastentarhan kohdalla.
Syy paniikkiin on siis kuvitteellinen. En edes tiedä miten ahdistelija joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen jos sitä ei tunnista videolta. Vai onko Somessa jokin tuomioistuin? Sitten jos puhut että videot toimitetaan poliisille niin sehän olisi loistavaa! Mutta... miksi ne sitten pitää jakaa?
Pukeutuminen ei ole kamalinta mitä keksin. Onko huutelu sinusta kamalinta mitä sinulle voidaan tehdä? Se oli tarkoituksella kärjistetty esimerkki siitä mitä voidaan pitää huonona käytöksenä. Toki, jos on oikein rosk aväkeä niin ne legginssit menee vaikka hautajaisilla. Minusta salivaatteet kuuluu salille, miehille kadulla paita päällä (näilläkin helteillä) jne. Mutta hei, minun mielipiteeni ei tee jostain laitonta. Olisi hienoa jos tekisi mutta ei voi mitään.
Netinkäyttö: rajoittakaa te liikkumista ulkona jos miesten reaktiot häiritsee? No niin... ei tietenkään.
Videot: ne linkattiin tähän ketjuun, mietin mistähän tässä nyt meuhkataan taas... Olihan ne huomionhakuista pehmopornoa mutta ei se taas mulle kuulu. Linkki pikakuvakkeisiin koska sitä varten tää "kohu" kehitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elikä eiköhän tuo Vantaa ole tässä selittävämpi asia miehen käytökselle kuin miesten tapa toimia yleensä tuollaisissa tilanteissa.
Eiköhän noita ahdistelijoita ole muuallakin kuin Vantaalla. Kyseessä ei silti ole ”miesten yleinen tapa toimia” vaan joidenkin tiettyjen yksilöiden tapa toimia, ihan sijainnista riippumatta.
Joo ja naisethan ei ahdistele
No missä näin on sanottu? Nimenomaan ei puhuta miehistä vaan yksilöistä. Ai niin, palstajätkille ”naiset” on kollektiivi, joten heitä ei voida tarkoittaa, kun puhutaan yksilöistä. Ok.
Miksi piti miehet mainita erikseen?
Miehet ja naiset, tai sitten ihmiset.
Annatte ymärtää että vain miehistä tulee puhua kun puhutaan ahdistelusta.
Kota joku kertoo kuinka miehet ahdistelee enemmän. Sitten pääsemme siihen kumpi sukupuoli tappaa vauvansa.
Noin, säästin muutaman kierroksen.
Sinulla on melkoisia puutteita lukutaidossa. Kelaahan auki ja lue uudelleen tämän säikeen viestit: Ensimmäinen rajoittaa MIESTEN perseilyn vantaalaisiin. Seuraava kirjoittaa, että ei ole kyse asuinpaikasta eikä miesten yleisestä käyttäytymisestä vaan TIETYISTÄ YKSILÖISTÄ. Seuraava (sinä?) sitten jo rääkyykin, että no niin, NAISETHAN ei muka ahdistele.
Miehistä, naisista ja vantaalaisista ovat puhuneet ne, jotka haluavat alueellistaa tai sukupuolittaa huonon käytöksen. Tuo toinen on puhunut yksilöistä.
Ziisus, miksi kaikki pitää vääntää rautalangasta? Missä nykyihmisten lukutaito?
Ps. Miksi haluat jatkuvasti puhua kuolleista vauvoista? Ei vaikuta aivan terveeltä tarpeelta tuo.
Miehet raiskaa, naiset tappaa vauvansa.
Tiedän kyllä että ensimmäinen rajoitti MIESTEN perseilyn vantaalaisiin.
Miksi ei rajoittanut naisten perseilyä? Koska hän antaa ymmärtää että ahdistelu on miesten yksinoikeus eikä tullut edes mieleen naiset kuiin uhrin asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa vaihtoehto on että miehet kastroidaan. Ei tämä muuten lopu. Vtuttaa näiden pikku runkkareiden syytökset tuota naista kohtaan, kun pukeutuu noin paljastavasti. Se ei edelleenkään oikeuta huutelemaan naisille.
Ei myöskään punaisia päin käveleminen oikeuta ajamaan päälle. Silti kannattaa kävellä vain vihreillä valoilla, ja silloinkin olla varovainen.
Punaisia päin käveleminen on RIKOS! Pukeatua saa miten haluaa, se ei ole vastoin lakia. Ahdistelu ON myös muuten rikos.
Verbaalista ahdistelua vain ei ole.
Sori, ahdisteluun vaaditaan kosketus.
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Naiset jotka ovat puolustelleen videoiden (joista tunnistaa ihmisen tai ajoneuvon) jakamista verkkoon tekevät niin myös silloin kun täysin sivullisten tietoja jaetaan. Heitä ei kiinnosta ihmisoikeudet vaan sivullisen kärsimys on vain "välttämätön paha"
Molemmat tilanteet ovat laittomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Naiset jotka ovat puolustelleen videoiden (joista tunnistaa ihmisen tai ajoneuvon) jakamista verkkoon tekevät niin myös silloin kun täysin sivullisten tietoja jaetaan. Heitä ei kiinnosta ihmisoikeudet vaan sivullisen kärsimys on vain "välttämätön paha"
Molemmat tilanteet ovat laittomia.
Teinitytön isänä vetäisin tuollaisia tyyppejä t u r p i i n. Laitontahan sekin on, mutta eipä paljon siinä tilanteessa nappaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa kuinka ukot ulisee kun ulkomaalaiset ahdistelee. Pitäisi saada vaan itse ahdistella, ettei muut tule apajille. Sairaita ovat.
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on viimeisin vaihe? Onko tyttö julkaissut lisää Tiktokkiin herutusvideoia, joissa tissit ja huulet on turvonneina ja törröllä?
Tämä ainoa asia, joka ainua kiinnostaa?
En ole tuo "sinä" mutta pakko kommentoida, että näen kyllä tässä ristiriidan että instassa tyttö mainostaa lihaansa, mutta kadulla ei kestä kommenttia, joka ei edes ollut paha. Siksi kiinnostaa, että mitä tätä tyttöparka oikein haluaa?
Täällä joku kommentoi, että niljakkaat inhottavat miehet kommentoi. Siis saako komeat epäniljakkaat miehet sitten kommentoida? Katseita halutaan mutta ei kaikilta. Tiedoksi: ei se peli noin mene. Kaikki katsoo ja jotkut sitten kommentoi.
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Kuule, pornonäyttelijät häiritsee poikia joka päivä. Suurin osa yläkouluikäisistä pojista katsoo pornoa, ja ammentaa sieltä sellaisa viisauksia kuten että laukeaminen tapahtuu naisen rinnoille ja että naiset haluaa hurjasti anaalia. (Pieni vähemmistö haluaa.)
Näillä pornoasenteilla pojat sitten kasvaa aikuisiksi ja yrittää sukkuloida tässä seksiä kauppatavarana pitävässä maailmassa, jossa nuoret naiset nykyään itse seksualisoi itse itsensä, koska haluaa olla miesten silmissä yhtä haluttavia kuin pornopimatsut. Eli postaa instaan tyrkkykuvia ja liikuskelee vaatteissa, jotka mainostavat heidän seksuaalisia sulojaan kaikille, myös niille, jotka eivät olisi niin kiinnostuneitakaan.
Nuoret ovat seksuaalisia ja saavat kasvaa rauhassa seksuaalisuuteensa. He eivät tarvitse siihen tuntemattomien aikuisten miesten apua, vaan päinvastoin rauhan häirinnältä.
Nuorille pojille erityisesti tarvitaankin vanhempien tukea seksuaalisuuteen kasvamisessa, jotta vääristyneet asenteet eivät pääsisi syntymään mm. pornokuvaston kautta.
Jo aikuiseen ikään kasvaneista miehistä osa tarvitsee myös tukea jo omaksumiensa vääristyneiden ja jopa rikollisten seksuaalisuuteen liittyvien asenteidensa ja jopa vääristyneiden laintulkintojensa korjaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
"koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?)"
Seksuaalisen ahdistelun kohteeksi valikoidun henkilön oikeus turvallisuuteen on aina suurempi kuin seksuaalisen ahdistelijan halu pitää oikeutenaan ahdistelutapahtuman yksityisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet seksuaalista häirintää kohtelevat mahdollisesti samoin myös teini-ikäisiä poikia.
Teini-ikäisille pojille ehdottelu ja heidän häirintänsä on yhtä lailla väärin.
Naiset jotka ovat puolustelleen videoiden (joista tunnistaa ihmisen tai ajoneuvon) jakamista verkkoon tekevät niin myös silloin kun täysin sivullisten tietoja jaetaan. Heitä ei kiinnosta ihmisoikeudet vaan sivullisen kärsimys on vain "välttämätön paha"
Molemmat tilanteet ovat laittomia.
Teinitytön isänä vetäisin tuollaisia tyyppejä t u r p i i n. Laitontahan sekin on, mutta eipä paljon siinä tilanteessa nappaisi.
Millaisia? Niitä jotka jakaa videot nettiin?
Miksi hakkaat naisia?
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa kuinka ukot ulisee kun ulkomaalaiset ahdistelee. Pitäisi saada vaan itse ahdistella, ettei muut tule apajille. Sairaita ovat.
Lässyti lässyti
Olisipa 80-90-luvuilla ollut kamerakännyköitä! Kyllä olisin kuvannut niitä sikoja jotka tulivat ehdottelemaan, kähmimään, väkisin suutelemaan (🤮) ja sitten h•orittelemaan, kun panin vastaan. Muutamankin kerran vain nopeat refleksit ja vikkelät jalat pelastivat pahemmilta seurauksilta. Ja ihan niin hämäräperäisillä hoodeilla ja provosoivasti pukeutuneena liikuin kuin lenkkipoluilla kasarituulipuvussa.. ☹️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
"koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?)"
Seksuaalisen ahdistelun kohteeksi valikoidun henkilön oikeus turvallisuuteen on aina suurempi kuin seksuaalisen ahdistelijan halu pitää oikeutenaan ahdistelutapahtuman yksityisyyttä.
Näin se järki sanoo juu. Mutta kun laki ei noudata järkeä.
Oikeus yksityisyyteen on ihmisoikeus ja perustuslaissa. Ahdistelu on rikoslaissa, eikä huutelu ole edes rikos vaan käytöstapojen puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoita häirinnästä julkaistaan siksi, että yleiseen tietoon tulisi selvemmin se, millaista häirintää jotkut miehet suorittavat ja sitä kautta julkiseen keskusteluun tulisi ratkaisuja häirintään suhtautumiseen ja sen lopettamiseen.
Nuoret tarvitsevat aikuisten vahvistamia ohjeita miten toimia häiritseviä ja ahdistelevia aikuisia miehiä kohdatessaan.
Nuoret pelkäävät ahdistelevia aikuisia miehiä eikä heillä ole erityistä valmiutta puuttua tilanteisiin tai päästä tilanteista turvallisesti pois. Moni tilanne on johtanut seksuaalirikoksiin ja siihen tarvitaan keinoja, että tilanteet eivät johda vakaviin rikoksiin. Itse häirintä on vakavasti otettava, vaikkei se aina johtaisi fyysisesti nuoreen kajoamiseen.
Nuoret ovat ymmärtäneet, että puhelin kannattaa ottaa esille ja tallentaa tilanteet, jotta heillä on näyttöä tapahtuneesta. Video ja äänite toimii näyttönä todellisesta tapahtumasta.
Näytön perusteella voidaan myös etsiä keinoja auttaa aikuisia miehiä, joilla on vääristynyt suhde seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen ja vääristynyt kuva sosiaalisesta kanssakäymisestä, ja sitä kautta ehkäistä seksuaalista häirintää ja sen seurauksia.
Teinitytöillä ja teinipojilla on ehdoton rauha kasvaa aikuisiksi ilman seksuaalista häirintää. Siksi sitä on pyritty myös lailla turvaamaan.
Kirjoitat niiiiiin asiaa.
Mutta odota vain, hetken päästä tähän tulee taas joku ahdistelua puolustava ymmärtäjä kertomaan, että kuvaaminen on väärin koska joku ohikulkija voi osua nauhalle (epätodennäköistä, koska ahdistelijat yleensä valitsevat tilanteita, joissa ei ole todistajia paikalla) tai koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?) tai että kuvaaja syyllistyy rikolliseen toimintaan, koska kuitenkin joku livestriimaa nauhoitteet nettiin (miksi pitää toimia niin, ettei toiminta keatä päivänvaloa?)
Taustamotiivina on ilmiselvästi pelotella nuoria olemaan kuvaamatta, jottei kertyisi raskauttavaa todistusaineistoa viranomaisille näytettäväksi ja jottei blurratusta naamasta huolimatta äiti, vaimo, naapuri tai työnantaja tunnistaisi sikailijaa.
"koska ahdistelijalla on oikeus yksityisyyden suojaan (missä on ahdistellun yksityisyyden suoja ja miksei tämä huoleta näitä tyyppejä?)"
Seksuaalisen ahdistelun kohteeksi valikoidun henkilön oikeus turvallisuuteen on aina suurempi kuin seksuaalisen ahdistelijan halu pitää oikeutenaan ahdistelutapahtuman yksityisyyttä.
Paitsi silloin kun ahdistelija on rodullistettu.
Niin. Koska laki ei suojaa huutelulta, täytyy kehitellä muita rajoittimia noille ääliöille. Sanallinenkin ahdistelu voi aiheuttaa elinikäisen trauman. Muista tämän ketjun 15-vuotiaana sanallisesti ahdisteltu mies - vähätteletkö hänen kokemustaan? Miksi?
Mikä sokea piste sinulla on tuossa julkaistujen videoiden tunnistusasiassa? Nimenomaan on sanottu, että julkaistaan vain laillista materiaalia. Pelote on näemmä vallan riittävä, kun jo sen uhka saa aikaan valtaisan paniikin. Toki taustalla voi olla sekin huoli, että kun kuvataan, on sitten myös sitä tunnistuskelpoista materiaalia viranomaisille esitettäväksi. Onko syynä paniikkiin siis pelko siitä, että ihmiset alkavat entistä useammin kuvata näkemäänsä ahdistelua, jolloin rikosoikeudelliseen vastuuseen joutuminen on aiempaa todennäköisempää? Kerro sinä, minä en tiedä.
Ja pukeutuminenko on kamalinta, mitä huonon käytöksen saralta keksit? Säälittävää, mutta myös niin paljastavaa: (nimenomaan) naisten pukeutumisen syytä taas kaikki tyynni. Pitäsiköhän sellaisten ihmisten harkita kulttuurialueen vaihdosta, jotka eivät kestä nähdä muuta kuin kaapuja? Ja olisiko hyvä rajoittaa netinkäyttöään, jos väkisin aina ajautuu sivustoille, joiden sisältö aiheuttaa epätoivottuja reaktioita? (Ihan kiinnostuksesta: Miksi olet tuijotellut Sonyan videoita, jos ne noin kovasti sinua häiritsevät? Nähdäkseni niitä ei ole mikään pakko katsoa. Itsekään en ole niitä nähnyt.)