Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Miisa ei varmasti ole ahdistellut yhtään miestä, ikinä?:) Sinänsä huvittavia nämä some tyrkkyjen paljastukset, itse ovat usein pahimpia sikailijoita mutta totta kai uhria on helppo leikkiä koska nainen. kuvottavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.

Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.

Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?

En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.

Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?

Miksi itse koet tarvetta vähätellä hänen kokemustaan? Tää on laaja yhteiskunnallinen keskustelu ja on mielenkiintoista lukea erilaisia kokemuksia ja suhtautumisia. Esim tuo kirjoittaja on tunnistanut omassa elämässään vastaavia tapauksia ja miettii miksei hänen suhtautuminen ole samanlainen kuin joidenkin toisten. Aika normaalia ajattelua ihmiseltä, haetaan yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia muiden kanssa ja pohditaan ilmiöitä. Ei se vie pohjaa niiltä, jotka on todella kokeneet rankkaa ahdistelua tai kokeneet tilanteet kamalina/ällöinä yms.

Juuri näin, hyvä että joku ymmärsi mitä tarkoitan. Mulle nuo on hassuja muistoja eikä niissä ole mitään pelottavaa tai ahdistavaa, koska kaikissa tilanteissa mulla oli hallinnan tunne. Mietin siis sitä että mikä on muuttinut tässä ajassa, vai onko vain yksilökysymys. Moni saattaisi ahdistua noista, minä en. T. Se 40+

Eli siis tilanteet ovat päättyneet, kun olet ilmaissut ettei toimintaa pitäisi jatkaa? Kaikilla ei ole käynyt noin hyvin.

Juuri niin. ITSE pitää tilanteessa jossa joku pussailee pyytämättä SANOA että tuo ei ole sopivaa, eikä vuosia myöhemmin julkaista somessa järkytystään.

Hitto sentään. Ahdistelija tietää tasan tarkkaan käyttäytyvänsä huonosti. Ei sitä hänelle kenenkään tarvitse erikseen ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Hedberg on Suomen mittakaavassa niin iso tekijä että samalta alalta ei löydy ihmisiä jotka nousisi häntä vastaan. Tunnelma on se, että kunhan pöly laskeutuu, homma jatkuu ennallaan ja Hedbergin kiertueet ja yhteistyökuviot ovat niin isoja ja tärkeitä, ettei niistä voi jäädä ulos."

No, sittenhän tässä alkaa tulla mieleen ihan sellainen kunnon mafioso-meininki... Zaani Samin kilpimies? (Sarkasmivaroitus.)

Valitettavasti ei taida olla sarkasmia. Jo 7 vuotta sitten oli juttua kuinka Sami dominoi alaa ja kiristää koomikkoja:

https://www.is.fi/viihde/art-2000000759457.html

Petterssonin linnakunditaustan tiedostan, mutta voin uskoa kaiken mitä tuossa sanotaan.

Räävittömin ja röyhkein ihmislaji: keski-ikäinen humalainen nainen

Vierailija kirjoitti:

Jos vähän kourii toista pillusta tai esittelee penistään, niin keneltä se on pois? Nut sitä pipoa vähän löysemmälle, eiks vaan?

Perskutarallaa...

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.

Viis siis siitä onko näin tapahtunut vai ei. Eli voin alkaa nyt syyttää naapuria että puriseli minua 10v sitten, ja ihan nimillä, vaikka näin ei olisi tapahtunutkaan koskaan. Ei se että joku sanoo jotain, tee siitä asiasta totta. Ennen sanottiin ettei kaikkea mitä tvssä sanotaan kannata uskoa. Nykyään voisi sanoa että kaikki mitä somesta luet ei sitten ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.

Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.

Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?

En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.

Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?

Miksi itse koet tarvetta vähätellä hänen kokemustaan? Tää on laaja yhteiskunnallinen keskustelu ja on mielenkiintoista lukea erilaisia kokemuksia ja suhtautumisia. Esim tuo kirjoittaja on tunnistanut omassa elämässään vastaavia tapauksia ja miettii miksei hänen suhtautuminen ole samanlainen kuin joidenkin toisten. Aika normaalia ajattelua ihmiseltä, haetaan yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia muiden kanssa ja pohditaan ilmiöitä. Ei se vie pohjaa niiltä, jotka on todella kokeneet rankkaa ahdistelua tai kokeneet tilanteet kamalina/ällöinä yms.

Juuri näin, hyvä että joku ymmärsi mitä tarkoitan. Mulle nuo on hassuja muistoja eikä niissä ole mitään pelottavaa tai ahdistavaa, koska kaikissa tilanteissa mulla oli hallinnan tunne. Mietin siis sitä että mikä on muuttinut tässä ajassa, vai onko vain yksilökysymys. Moni saattaisi ahdistua noista, minä en. T. Se 40+

Eli siis tilanteet ovat päättyneet, kun olet ilmaissut ettei toimintaa pitäisi jatkaa? Kaikilla ei ole käynyt noin hyvin.

Juuri niin. ITSE pitää tilanteessa jossa joku pussailee pyytämättä SANOA että tuo ei ole sopivaa, eikä vuosia myöhemmin julkaista somessa järkytystään.

Hitto sentään. Ahdistelija tietää tasan tarkkaan käyttäytyvänsä huonosti. Ei sitä hänelle kenenkään tarvitse erikseen ilmoittaa.

ei kyllä läheskään aina tiedä, nimim. kokemusta on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.

Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.

Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?

En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.

Miksi koet tarvetta korostaa ettei sinua ahdistelu ole haitannut? Onko jotain jäänyt käsittelemättä?

Miksi itse koet tarvetta vähätellä hänen kokemustaan? Tää on laaja yhteiskunnallinen keskustelu ja on mielenkiintoista lukea erilaisia kokemuksia ja suhtautumisia. Esim tuo kirjoittaja on tunnistanut omassa elämässään vastaavia tapauksia ja miettii miksei hänen suhtautuminen ole samanlainen kuin joidenkin toisten. Aika normaalia ajattelua ihmiseltä, haetaan yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia muiden kanssa ja pohditaan ilmiöitä. Ei se vie pohjaa niiltä, jotka on todella kokeneet rankkaa ahdistelua tai kokeneet tilanteet kamalina/ällöinä yms.

Juuri näin, hyvä että joku ymmärsi mitä tarkoitan. Mulle nuo on hassuja muistoja eikä niissä ole mitään pelottavaa tai ahdistavaa, koska kaikissa tilanteissa mulla oli hallinnan tunne. Mietin siis sitä että mikä on muuttinut tässä ajassa, vai onko vain yksilökysymys. Moni saattaisi ahdistua noista, minä en. T. Se 40+

Eli siis tilanteet ovat päättyneet, kun olet ilmaissut ettei toimintaa pitäisi jatkaa? Kaikilla ei ole käynyt noin hyvin.

Juuri niin. ITSE pitää tilanteessa jossa joku pussailee pyytämättä SANOA että tuo ei ole sopivaa, eikä vuosia myöhemmin julkaista somessa järkytystään.

Hitto sentään. Ahdistelija tietää tasan tarkkaan käyttäytyvänsä huonosti. Ei sitä hänelle kenenkään tarvitse erikseen ilmoittaa.

Eli et sano koskaan mitään kenellekään, koska kyllähän he jo sen tietävät. Joku sanoo rumasti, tai haukkuu sinua, tai läheistäsi. Et kuitenkaan sano mitään koska hitto sentään, kyllähän se tietää jo että noin ei saa sanoa. Mikä järki on sitten somessa avautua, kun kyllähän kaikki jo tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tämänkin tarinan pääoetus on se, että epäasiallisesta käytöksestä ON NOSTETTAVA HETI H-TINMOINEN METELI! Kaikille mahdollisille esimiehille, työkavereille, luottamushenkilöille, työterveyshuollolle, poliisille, oikeusliatokselle heti ilmoitukset kehiin! On kumma, jos ei ala pahimmallakin öykkärillä tulla raja vastaan!

Ei voi kun nainen ei uskalla. Nainen on niin heikko jopa henkisesti ettei vain pysty.

Kannattaisi naisten syyllistämisen sijaan tutustua traumoja käsittelevään kirjallisuuteen. Ehkä tulisi vähän laajempaa ymmärrystä moneen asiaan. Yleissivistyksen puute hankaloittaa monessa paikassa toimimista.

On se kun traumatisoituu vislauksestakin...

Ei, en viheltele naisille. Ette olisi vaivan arvoisia.

Ei varmaan tosiaan kannata lähestyä naisia, kun jo valmiiksi on noin vaikea suhde vastakkaiseen sukupuoleen. Ehkä löydät jonkun muun potentiaalisen kohteen, johon suunnata huomiosi. Se olisi iso helpotus naisille.

Jep, ei kiinnosta että kaltaisesi syyttelevät minun sukupuoleni olevan raisk aaja-pedofiilejä jotka kaikki vaanivat kaikkia naisia 10-vuotiaista ylöspäin.

Naiset ovat häiriintyneitä ja miesten kannattaa ymmärtää ettei teihin kannata sekaantua. Vihaatte miehiä ja teillä on vain yksi tarve: miehen varallisuus. Siemenkin saisitte Cryosilta mutta ei, se ei riitä teille.

"Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä."

Totta. Totta saa aina puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.

Viis siis siitä onko näin tapahtunut vai ei. Eli voin alkaa nyt syyttää naapuria että puriseli minua 10v sitten, ja ihan nimillä, vaikka näin ei olisi tapahtunutkaan koskaan. Ei se että joku sanoo jotain, tee siitä asiasta totta. Ennen sanottiin ettei kaikkea mitä tvssä sanotaan kannata uskoa. Nykyään voisi sanoa että kaikki mitä somesta luet ei sitten ole totta.

Jos tapahtuneelle löytyy todisteet, niin voit kertoa asiasta huoletta koko maailmalle, koska seksuaalinen ahdistelu on RIKOS. Et voi kertoa kenenkään yksityistä toimintaa, mikäli se ei ole laissa RIKOLLISTA, et edes vaikka se olisi yleisesti paheksuttua. Jos sinulla ei ole asiasta minkäänlaisia todisteita, niin saatat hävitä, jos syyttämäsi henkilö nostaa kunnianloukkauskanteen. Miisalla tuntuu olevan pitävät todisteet ja kaikkien todistajiksi haastettujen on puhuttava aina totta oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tämänkin tarinan pääoetus on se, että epäasiallisesta käytöksestä ON NOSTETTAVA HETI H-TINMOINEN METELI! Kaikille mahdollisille esimiehille, työkavereille, luottamushenkilöille, työterveyshuollolle, poliisille, oikeusliatokselle heti ilmoitukset kehiin! On kumma, jos ei ala pahimmallakin öykkärillä tulla raja vastaan!

Ei voi kun nainen ei uskalla. Nainen on niin heikko jopa henkisesti ettei vain pysty.

Kannattaisi naisten syyllistämisen sijaan tutustua traumoja käsittelevään kirjallisuuteen. Ehkä tulisi vähän laajempaa ymmärrystä moneen asiaan. Yleissivistyksen puute hankaloittaa monessa paikassa toimimista.

On se kun traumatisoituu vislauksestakin...

Ei, en viheltele naisille. Ette olisi vaivan arvoisia.

Ei varmaan tosiaan kannata lähestyä naisia, kun jo valmiiksi on noin vaikea suhde vastakkaiseen sukupuoleen. Ehkä löydät jonkun muun potentiaalisen kohteen, johon suunnata huomiosi. Se olisi iso helpotus naisille.

Jep, ei kiinnosta että kaltaisesi syyttelevät minun sukupuoleni olevan raisk aaja-pedofiilejä jotka kaikki vaanivat kaikkia naisia 10-vuotiaista ylöspäin.

Naiset ovat häiriintyneitä ja miesten kannattaa ymmärtää ettei teihin kannata sekaantua. Vihaatte miehiä ja teillä on vain yksi tarve: miehen varallisuus. Siemenkin saisitte Cryosilta mutta ei, se ei riitä teille.

Miika Pettersson:

"Koska suomalaisessa stand upissa todellisuus on se, että monen koomikon toimeentulo on täysin riippuvainen Samin ja Showhousen tarjoamista keikoista, koomikoilla on tapana kuunnella Lauttasaaren Lumikkia, vaikka se tekeekin heistä älykääpiöitä."

https://www.is.fi/viihde/art-2000000759457.html

Okei. Nyt ymmärrän paremmin mieskoomikoiden hiljaisuuden. Heillähän on oma etu kyseessä... Siksi ollaan hipihiljaa.

Semmoisia rääväsuita täällä meillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. 

joo, jokainen saa kertoa kokemuksistaan, mutta tekijän nimeä ei, koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan.

Ei ole rikos kertoa elämänkokemuksistaan ja kertoa siihen osallisten nimiä. Ei kuulu yksityisyyden suojaan piiriin, että voisi kieltää muita ihmisiä kertomasta mitä ovat kokeneet kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.

Viis siis siitä onko näin tapahtunut vai ei. Eli voin alkaa nyt syyttää naapuria että puriseli minua 10v sitten, ja ihan nimillä, vaikka näin ei olisi tapahtunutkaan koskaan. Ei se että joku sanoo jotain, tee siitä asiasta totta. Ennen sanottiin ettei kaikkea mitä tvssä sanotaan kannata uskoa. Nykyään voisi sanoa että kaikki mitä somesta luet ei sitten ole totta.

Jos tapahtuneelle löytyy todisteet, niin voit kertoa asiasta huoletta koko maailmalle, koska seksuaalinen ahdistelu on RIKOS. Et voi kertoa kenenkään yksityistä toimintaa, mikäli se ei ole laissa RIKOLLISTA, et edes vaikka se olisi yleisesti paheksuttua. Jos sinulla ei ole asiasta minkäänlaisia todisteita, niin saatat hävitä, jos syyttämäsi henkilö nostaa kunnianloukkauskanteen. Miisalla tuntuu olevan pitävät todisteet ja kaikkien todistajiksi haastettujen on puhuttava aina totta oikeudessa.

1. ei tarvitse puhua totta.

2. rikollisen naaman nettiin laittaminen rikkoo vallitsevan oikeuskäytännön mukaan rikollisen yksityisyyttä. Tiedän, häiriintynyt ajatuskin mutta näin se vain on. Bensa-asemayrittäjä ja muutama muukin yrittäjä on saanu sakkoja siitä että he jakoivat rikollisen varkaan kuvaa ja tietoja netissä. Odotan mielenkiinnolla koska tuo napsahtaa myös näihin sometuomioistuimiin. Jos varkaan kuvan laittaminen nettiin on liikaa (siis missä rikollinen on tekemässä rikosta), miksi väitetty perseelle taputtelu olisi julkista tietoa? No mutta se on oikeuden murhe, itse käyttäisin harkintaa jakaessani noita tietoja julkisesti. NIin, tiesittehän että toinen yrittäjä joka oli jakanut nettiin laitettua kuvaa sai myös sakot. Sakkojen määrä tuli sen mukaan kuinka monella oli näkyvyys tietoihin eli joku 40 000 hengen fb-naistenryhmä on vakavampi paikka kuin 200 kauppiasta.

Yksityisyydensuoja naiset... muistakaas se. Se perseelle taputtelu ei oikeuta tuon rikkomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vähän kourii toista pillusta tai esittelee penistään, niin keneltä se on pois? Nut sitä pipoa vähän löysemmälle, eiks vaan?

Perskutarallaa...

Suurin osa noista ammattimaisista hassuista miehistä on muuten juttujen perusteella vahvasti antipersuja. 

"Miisalla tuntuu olevan pitävät todisteet ja kaikkien todistajiksi haastettujen on puhuttava aina totta oikeudessa."

Niin, Miisahan on kertonut omalle esimiehelleen irtisnoutumisensa syyn. Ja oli pyytänyt perään, ettei hiiskuisi ulkopuolisille siitä asiasta mitään.

Mutta oikeudessa tämän henkilön on puhuttava sitten täyttä totta.

Muistetaan Syrjjän veljesten tapaus. Hovioikeus vapautti Pantsen syytöksistä, kun todistajana esiintynyt Martti-veli toi uutta lisävalaistusta asiaan. Todistajan sana painaa siis ihan oikeasti todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.

Viis siis siitä onko näin tapahtunut vai ei. Eli voin alkaa nyt syyttää naapuria että puriseli minua 10v sitten, ja ihan nimillä, vaikka näin ei olisi tapahtunutkaan koskaan. Ei se että joku sanoo jotain, tee siitä asiasta totta. Ennen sanottiin ettei kaikkea mitä tvssä sanotaan kannata uskoa. Nykyään voisi sanoa että kaikki mitä somesta luet ei sitten ole totta.

Miksi sinun pitäisi valehdella elämästäsi ja alkaa syyttä muita? Syyllistyt tuolloin kunnianloukkaukseen. Jos niin teet,joudut itse syytetyksi.

Mikä kieltää ihmisiä puhumasta totta omasta elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. 

joo, jokainen saa kertoa kokemuksistaan, mutta tekijän nimeä ei, koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan.

Ei ole rikos kertoa elämänkokemuksistaan ja kertoa siihen osallisten nimiä. Ei kuulu yksityisyyden suojaan piiriin, että voisi kieltää muita ihmisiä kertomasta mitä ovat kokeneet kanssasi.

On mikäli se tehdään häpäisytarkoituksessa.

Varas varasti yrittäjältä bensaa.

Yrittäjä laittoi oman valvontakameransa kuvan nettiin ja kertoi kuinka häneltä varastettiin

Yrittäjä sai sakot 

käräjäoikeus katsoi, että polttoaineen anastaminen ei ole niin vakava rikos, että rikosepäillyn kuvan julkaiseminen olisi ollut perusteltua. Käräjäoikeuden mukaan julkaiseminen on aiheuttanut asianomaiselle halveksuntaa ja teko loukannut hänen yksityisyyden suojaansa.

Tuo siis valvontakameran kuva joka osoittaa varkaan syyllisyyden. Mitäs nyt kun esitetään väitteitä jotka joko pitävät paikkansa tai sitten eivät pidä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten. Mikään pakko ei ole kertoa asiasta poliisille. Ihan saa puhua o Asta elämästään ja kertoa nimet. Jokainen vastaa omasta käytöksestään. Jos puristelet ihmisiä, varaudu siihen, että maailma saa kuulla sinun puristelevan ihmisiä.

Viis siis siitä onko näin tapahtunut vai ei. Eli voin alkaa nyt syyttää naapuria että puriseli minua 10v sitten, ja ihan nimillä, vaikka näin ei olisi tapahtunutkaan koskaan. Ei se että joku sanoo jotain, tee siitä asiasta totta. Ennen sanottiin ettei kaikkea mitä tvssä sanotaan kannata uskoa. Nykyään voisi sanoa että kaikki mitä somesta luet ei sitten ole totta.

Miksi sinun pitäisi valehdella elämästäsi ja alkaa syyttä muita? Syyllistyt tuolloin kunnianloukkaukseen. Jos niin teet,joudut itse syytetyksi.

Mikä kieltää ihmisiä puhumasta totta omasta elämästään.

 käräjäoikeus katsoi, että polttoaineen anastaminen ei ole niin vakava rikos, että rikosepäillyn kuvan julkaiseminen olisi ollut perusteltua. Käräjäoikeuden mukaan julkaiseminen on aiheuttanut asianomaiselle halveksuntaa ja teko loukannut hänen yksityisyyden suojaansa.